雍明軒,劉英杰

(1.鄭州市人民政府辦公廳秘書二處,河南鄭州 450007;2.鄭州市公安局法制室,河南鄭州 450002)

誘惑偵查問題初探

雍明軒,劉英杰

(1.鄭州市人民政府辦公廳秘書二處,河南鄭州 450007;2.鄭州市公安局法制室,河南鄭州 450002)

誘惑偵查是指偵查機關(guān)故意設(shè)置情景或者提供便利條件以誘使特定對象實施犯罪行為并獲取犯罪證據(jù)的偵查手段。誘惑偵查是一把雙刃劍,有利亦有弊,用之得當(dāng)可以成為打擊特種犯罪的有效手段,反之則會侵犯公民權(quán)利。誘惑偵查的存在有其合理性,但必須有相當(dāng)完備的制度規(guī)范,明確其使用范圍和使用對象,嚴(yán)格審批程序。

偵查權(quán);誘惑偵查;公民權(quán)利;使用與規(guī)制

誘惑偵查是偵查機關(guān)使用的一種特殊的偵查手段,它是在與犯罪作斗爭中產(chǎn)生的。隨著社會的發(fā)展,新的犯罪類型層出不窮,犯罪活動呈現(xiàn)復(fù)雜化。一般的偵查模式是被動型的,遵循的是“犯罪發(fā)生——發(fā)現(xiàn)犯罪——立案偵查”模式,是后發(fā)性的。這種偵查模式在應(yīng)對一些重大復(fù)雜的集團案件,特別是一些無被害人案件,如販賣毒品、賄賂、走私等案件時會顯得捉襟見肘。而這些案件使用誘惑偵查手段往往可以收到很好的效果,能夠有力地打擊犯罪,維護(hù)社會治安、穩(wěn)定。我國司法實踐中使用了一些誘惑偵查手段,但法律對其缺乏明確規(guī)定,也沒有操作規(guī)范,因而,需要對相關(guān)的一系列問題進(jìn)行探究。

一、誘惑偵查的歷史考察

誘惑偵查概念的提出是 20世紀(jì),但作為發(fā)現(xiàn)不法及犯罪的誘惑性手段則是古已有之。我國古代法家代表人物韓非子提出的“倒言反事”,是說君主為觀察分辨臣下的忠奸,可以故意講與本意相反的話,通過觀察下屬的反應(yīng),從中判斷誰忠誰奸。隋文帝規(guī)定,“患令吏贓污,私使人以錢帛遺之,得犯立斬”,即私下派人給官員行賄,一旦發(fā)現(xiàn)那個官員受賄了,立即處死。可見,隋文帝時已用誘惑偵查打擊賄賂犯罪了。唐太宗也使用過誘惑偵查,他秘密派人假扮行賄者試探官員,有一個官員接受了一匹絹,太宗打算殺之,大臣勸阻道這是“陷人于法”,于是放過了那個官員。后來,唐太宗還發(fā)現(xiàn)了誘惑偵查的風(fēng)險和不公正。之后明朝的廠衛(wèi)機構(gòu)也使用過誘惑偵查手段。

在西方,正式作為偵查方法使用誘惑性手段的是法國。法國大革命前夕,路易十四把誘惑偵查當(dāng)成殘害革命黨人、鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級革命的手段之一。1910年,美國成立聯(lián)邦調(diào)查局,為保護(hù)國家安全、打擊間諜破壞活動,開始把誘惑手段適用于刑事偵查中。20世紀(jì) 60年代,其適用范圍擴大到販毒、賭博、賣淫、同性戀、偵緝恐嚇、追查贓物等案件。20世紀(jì) 70年代后,其范圍進(jìn)一步擴大到偵緝賄賂、竊取產(chǎn)業(yè)情報等案件。在逐漸擴大誘惑偵查適用范圍的同時,美國也通過一系列重要判例使得對誘惑偵查的規(guī)制趨于從過于寬容到“陷阱抗辯”的限制再到“正當(dāng)程序抗辯”。在英國,誘惑偵查作為對付特殊犯罪的偵查謀略和手段大量運用于刑事偵查中。開始,英國在司法上對誘惑偵查持放任和寬容的態(tài)度,到了 20世紀(jì) 80年代,《1984年警察與刑事證據(jù)法》對誘惑偵案進(jìn)行了法律規(guī)制。二戰(zhàn)后的日本,為了打擊毒品犯罪活動,也在緝毒中實施誘惑偵查,隨后逐漸擴大至偵緝武器交易、賣淫、盜竊郵件類案件。

二、誘惑偵查的概念及類型

1.概念。誘惑偵查是指偵查機關(guān)故意設(shè)置情景或者提供便利條件誘使特定對象實施犯罪行為并以此獲取犯罪證據(jù)的偵查手段。誘惑偵查有這樣幾個特點:第一,誘惑偵查的主體是偵查機關(guān)。誘惑偵查是在偵查機關(guān)主導(dǎo)下進(jìn)行的,可以是偵查員,也可以是特情、線人等,只不過偵查人員或其特情、線人隱瞞了真實身份與意圖。第二,偵查機關(guān)對特定對象的犯罪行為已有所掌握。誘惑偵查不同于后發(fā)型的普通偵查,它是預(yù)先介入型的,偵查機關(guān)已知悉特定犯罪對象的“犯意”,特定對象的犯罪行為也在偵查機關(guān)的一定掌控下。第三,誘惑偵查只是為了更好地搜集證據(jù)。它是為保證刑事訴訟順利地進(jìn)行,有力地打擊犯罪而設(shè)置的某種情形或提供的某種便利條件。

2.類型。我國司法理論界一般把誘惑偵查分為兩種類型,即機會提供型和犯意誘發(fā)型[1]。機會提供型是指被誘惑者本來就已產(chǎn)生犯罪意識、動機,或者先前已在持續(xù)性地實施某種犯罪行為,而誘惑者(偵查機關(guān))只是提供了某種有利于其實施犯罪的客觀條件和機會。機會提供型誘惑偵查是為了誘使?jié)撛诘淖锓脯F(xiàn)身或使其犯罪行為暴露,為偵查對象提供有利的作案條件。例如,警方得知一販毒團伙在某市一迪廳販賣毒品,遂使一警員化妝成一嬉皮青年,在該迪廳大跳搖頭舞,其他警員暗中布下控制網(wǎng),待販毒分子兜售毒品時將其抓獲。在本案中,警察的行為就是在特定環(huán)境下設(shè)置條件,誘使販毒分子現(xiàn)身和暴露,目的是獲取證據(jù),抓獲隱蔽的犯罪嫌疑人。犯意誘發(fā)型是指偵查機關(guān)促使本來沒有犯罪意圖的被誘惑者產(chǎn)生犯罪意圖并實施了犯罪,偵查機關(guān)乘機將其抓獲。犯意誘發(fā)型誘惑偵查中的被誘惑者本來沒有犯罪意圖,也沒想實施某種犯罪,只是由于誘惑者(偵查人員)太過主動、積極的誘惑行為刺激其人性中“惡”的泛濫(或者說被誘惑者的道德品質(zhì)沒有足夠的高尚)而實施了某種犯罪行為。例如,一警察故意將一不上鎖的電動自行車于深夜時放在一偏僻處,某人偶從此處經(jīng)過,去時發(fā)現(xiàn)了該電動自行車沒有理它,等一個多小時后該人辦完事回來又經(jīng)過此地見該電動車還在此處放著,又見四下無人,便推走了這輛自行車。這時,埋伏在附近的警察蜂擁而至,將那個人當(dāng)場抓獲。這種偵查并不存在“確實”的犯罪嫌疑人,該犯罪嫌疑人是在偵查人員的誘惑下制造出來的,偵查人員在整個過程中起了主導(dǎo)作用,實質(zhì)上是在教唆、鼓動清白之人犯罪?！皣抑荒艽驌艉鸵种品缸锒荒苤圃旆缸?這是國家行為的基本界限,也是任何公民行為的基本界限”。因此,犯意誘發(fā)型誘惑偵查的合理性與合法性都不免被打上問號。

三、誘惑偵查存在的合理性及必要性

1.誘惑偵查是適應(yīng)社會發(fā)展、與犯罪作斗爭的需要。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步,犯罪行為也有了新的活動空間及技術(shù)含量,主要表現(xiàn)為犯罪數(shù)量的上升,犯罪形式趨于多樣化、隱蔽化、智能化、有組織化。一些具有嚴(yán)重危害性、高度危險性和隱蔽性的犯罪案件如毒品、走私、恐怖犯罪大量涌現(xiàn)并呈集團化和國際化趨勢;有些腐敗案件呈窩案、串案形態(tài),嚴(yán)重影響了社會治安和社會穩(wěn)定。面對嚴(yán)峻的刑事犯罪形勢,傳統(tǒng)的被動型偵查手段已顯局限和落后。刑事偵查活動是社會針對犯罪活動的能動反映,隨著犯罪活動的發(fā)展變化偵查手段也應(yīng)積極地變化和調(diào)整,而適當(dāng)?shù)恼T惑偵查手段則能迅速準(zhǔn)確地偵破案件、打擊犯罪。

2.誘惑偵查凸顯了偵查權(quán)的效能。在犯罪形態(tài)日益復(fù)雜化的今天,傳統(tǒng)的偵查模式有時會顯得無力,而誘惑偵查在打擊毒品犯罪、賄賂犯罪等對社會治安、政治穩(wěn)定影響較大的案件方面,極大地提高了偵查權(quán)的效率和功能,是一種行之有效的偵查手段。

四、誘惑偵查的使用與規(guī)制

我國法律對誘惑偵查沒有明確規(guī)定。《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定偵查機關(guān)可以使用誘惑偵查手段,公安部《關(guān)于在偵查破案中充分運用各種技術(shù)手段的通知》對公安機關(guān)使用誘惑偵查的一些問題作了規(guī)定,但只是授權(quán)內(nèi)部操作使用,具體在移送起訴時還必須轉(zhuǎn)化為《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查行為?！度珖ㄔ簩徖矶酒贩缸锇讣ぷ髯剷o(jì)要》指出:“在審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的是,有時存在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定,在介入偵破案件中有對他人進(jìn)行實施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的情況?！瓕哂羞@種情況(犯意引誘)的被告人,應(yīng)當(dāng)從輕處罰,無論毒品犯罪數(shù)量多大,都不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。”但是,上述規(guī)定畢竟效力較低且不系統(tǒng),影響了誘惑偵查的適用。我國《刑事訴訟法》第 43條規(guī)定的“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”,依法定主義及公法原理來看,國家機關(guān)必須遵循“法有規(guī)定按法辦,法無授權(quán)不得行”的原則行使職權(quán),否則就是違法。盡管有學(xué)者這樣認(rèn)為,“未超過合理限度,且為偵查所需要并作為偵查策略使用的具有欺騙因素的偵查和預(yù)審,其合法性是被司法實踐和法理所認(rèn)可的”[2],“但從法理和實踐分析,在特定限度內(nèi)實施這種偵查手段應(yīng)當(dāng)被允許,這是由犯罪行為對社會的危害性與使用欺騙性偵查手段的負(fù)面影響兩者之間相權(quán)衡而作出的價值和政策選擇”[3]。

從誘惑偵查的兩種類型來看,犯意誘發(fā)型是應(yīng)該禁止的。從實體法來看,它違反罪責(zé)自負(fù)的原則;從程序法來看,它違反我國刑事訴訟法的規(guī)定;從法律價值來看,它利用了人性的弱點而陷人入罪,沒有保護(hù)法益反而嚴(yán)重侵犯了公民權(quán)利,是“用法律來考量人的道德底線,是極其危險的”。犯意誘發(fā)型誘惑偵查背離了現(xiàn)代刑事訴訟的公正價值,有損國家機關(guān)的威嚴(yán)和形象,背離了法的精神,違背了社會的價值標(biāo)準(zhǔn),造成極壞的消極影響,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲禁止。機會提供型誘惑偵查在目前有其存在的合理性及必要性,并有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。誘惑偵查是基于偵破特殊案件而產(chǎn)生的,一旦被濫用將會極大地侵犯公民權(quán)利,損害司法公正。所以,我們在使用誘惑偵查的同時必須對其進(jìn)行必要的規(guī)制。規(guī)制就是在運用誘惑偵查的同時把握好一定的度,這正是基于打擊犯罪和保障人權(quán)之間的價值衡量與取舍考量,也是偵查走向法治化的表現(xiàn)。

1.明確誘惑偵查的使用范圍。日本學(xué)者田口守一認(rèn)為:“在被侵害法益很大,偵查比較困難的無被害人犯罪中允許適用誘惑偵查。而且這種誘惑偵查必須是極少可能被政治利用的犯罪。不包括殺人、傷害等侵犯人身的犯罪?！苯Y(jié)合我國國情,筆者認(rèn)為誘惑偵查只能用于下列案件:第一,具有相當(dāng)隱蔽性難以收集證據(jù)、使用傳統(tǒng)偵查手段無法偵破或者難于偵破,或雖能偵破需耗費巨大人力、物力的犯罪。第二,無被害人的公訴案件。第三,有嚴(yán)重危害性的重大刑事犯罪案,如毒品、走私、偽造貨幣、危害國家安全、有組織犯罪等。

2.明確誘惑偵查的使用對象。誘惑偵查的適用對象必須是有合理的根據(jù)或者有跡象表明其正在實施犯罪或者有重大犯罪傾向的人,不能適用于未成年人、精神病人等。

3.必須對誘惑偵查設(shè)置嚴(yán)格的審批程序。筆者設(shè)計了兩套方案:第一,由偵查人員事先就個案提出書面申‘請,說明根據(jù)、理由,呈報上一級偵查機關(guān)審批,上級機關(guān)經(jīng)審查同意后方可實施;第二,由偵查人員事先就個案提出書面申請,說明根據(jù)、理由,獲得檢察機關(guān)許可方能實施,并記錄存檔。目前,第一種方案較為可行。鑒于偵查活動的迅捷性要求,機會可能稍縱即逝,如情況特殊,偵查人員可先行口頭 (電話等)匯報請示,領(lǐng)導(dǎo)同意后進(jìn)行誘惑偵查,同時應(yīng)于兩日內(nèi)辦理書面審批手續(xù),審批同意后可繼續(xù)偵查,否則必須立即取消誘惑偵查。

[1][日]田口守一.刑事訴訟法[M].劉迪,張凌,穆津譯.北京:法律出版社,2000.

[2]龍宗智.誘惑偵查的合法性問題探析[J].人民司法,2000,(5).

[3]何家弘,龍宗智.證據(jù)學(xué)論壇 (第 3卷)[M].北京:中國檢察院出版社,2001.

[責(zé)任編輯 陳 靜]

D918

A

1671-6701(2010)04-0059-03

2010-06-08

雍明軒 (1976-),男,河南修武人,本科,鄭州市人民政府辦公廳秘書二處副處長;劉英杰 (1973-),男,河南虞城人,碩士,鄭州市公安局法制室民警。