偵查人員
- 偵查注意與注意力的幾個問題研究
查注意力，是偵查人員心理活動對所認(rèn)知事物的選擇與聚焦能力。它通過偵查人員的注意狀況體現(xiàn)出來，是決定偵查人員認(rèn)知的基本能力。偵查人員在一定時間內(nèi)，心理活動只能集中于一定信息，而離開其余信息，選擇信息不同，認(rèn)知范圍也不同，因此，偵查人員注意力是對信息認(rèn)知的必要條件。一、偵查注意的應(yīng)具特征（一）穩(wěn)定、持久在偵查中，需要關(guān)注偵查對象與案件信息的全部呈現(xiàn)，往往需要一段持續(xù)的時間。在這段時間，偵查人員的注意強(qiáng)度需要穩(wěn)定不變、較長時間地保持在這一偵查對象或整個案件的偵查
法制博覽 2023年26期2023-10-16
- 偵查人員出庭作證制度的實踐偏差與制度重構(gòu)
——基于裁判文書和庭審實錄（2018-2020）的實證研究
況說明”替代偵查人員出庭是司法實踐常態(tài)，這嚴(yán)重忽視了被告人的對質(zhì)權(quán)，損害了刑事訴訟的公平與效率。隨著審判中心主義理念的貫徹及刑事庭審實質(zhì)化的推進(jìn)，學(xué)界逐漸就偵查人員出庭作證的必要性達(dá)成一致，并對其具體操作進(jìn)行了廣泛探討，尤其在2012年刑事訴訟法明確規(guī)定了警察出庭作證的情形后，諸多學(xué)者將研究重心聚焦于偵查人員出庭作證規(guī)則。2018年《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》（以下簡稱《刑事案件法庭調(diào)查規(guī)程》）對偵查人員出庭制度著墨頗多，一些
中國刑警學(xué)院學(xué)報 2022年4期2022-10-11
- 共情在調(diào)查訪問中的應(yīng)用
巧的運用，將偵查人員自身的情感傳遞給訪問對象，進(jìn)而引導(dǎo)訪問對象積極主動地反饋偵查人員需要了解的問題。一、共情應(yīng)用于調(diào)查訪問的必要性和可行性（一）必要性1.調(diào)查訪問工作的性質(zhì)決定了共情的重要作用。調(diào)查訪問是偵查人員以查明案件事實、收集證據(jù)、揭露和證實犯罪為目的，依法運用公開或秘密的方式，就與案件有關(guān)的人、事、物等情況向有關(guān)人員和知情群眾進(jìn)行詢問的一種偵查措施。[2]根據(jù)調(diào)查訪問的定義不難看出，調(diào)查訪問工作是一項需要溝通技巧的工作。人與人的交流需要感情付出，偵
遼寧警察學(xué)院學(xué)報 2021年5期2021-12-28
- 偵查人員出庭問題實證研究
所吞噬。研究偵查人員出庭這一關(guān)乎刑事訴訟公平與效率的司法實踐在當(dāng)今全面依法治國、推行以審判為中心的訴訟制度改革的進(jìn)程中具有較為重要的理論及現(xiàn)實意義。一、偵查人員出庭實踐之困局——基于裁判文書研究及小范圍訪談的初步分析（一）樣本整體情況筆者于“北大法寶”平臺以“偵查人員出庭作證”“偵查人員出庭說明情況”這兩項獲得理論及實務(wù)界廣泛認(rèn)同的表達(dá)方式檢索到543 份刑事判決書，將之作為裁判文書研究樣本，樣本時間跨度為2012 年 1 月 1 日至 2021 年 6
法制與經(jīng)濟(jì) 2021年7期2021-03-24
- 審判中心視野下偵查人員出庭作證問題研究
律早已確立了偵查人員出庭作證制度，偵查階段在刑事訴訟程序中處于靠前的位置，是最早接觸到案件核心的階段，對于案件的定性有著舉足輕重的影響，因此，將偵查權(quán)置于審判權(quán)的監(jiān)督之下是必要的，而偵查人員出庭作證則是審判權(quán)制約偵查權(quán)的重要途徑，對實現(xiàn)程序公正具有重要意義，隨著審判中心主義的提出，該制度也越來越受到重視，然而該制度在司法實踐中的運行效果并不是十分理想，偵查人員出庭作證率處于極低狀態(tài)。一、偵查人員出庭作證是審判中心主義的必然要求黨的十八屆四中全會 《關(guān)于全面
江西警察學(xué)院學(xué)報 2020年2期2020-06-15
- 淺談偵查人員出庭作證對當(dāng)前公安院校教育的影響
關(guān)鍵詞 偵查人員 出庭作證 教學(xué)培訓(xùn)作者簡介：楊曉玲，廣西警察學(xué)院講師，主要從事刑法與刑事訴訟法研究。中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.216根據(jù)我國《刑事訴訟法》第五十七條規(guī)定，當(dāng)據(jù)以證明案件事實真相的證據(jù)在收集過程
法制與社會 2020年14期2020-06-11
- 偵查人員出庭作證制度運行效果的考察
——基于383份判決的分析
59條規(guī)定了偵查人員對證據(jù)收集的合法性出庭說明情況，《刑事訴訟法》第192條規(guī)定警察就其執(zhí)行職務(wù)時的目擊情況出庭作證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第110條規(guī)定了偵查人員可就被告人是否具有坦白、自首等量刑情節(jié)出庭作證。一直以來，理論界對于偵查人員出庭身份的界定存在爭議①，尤其是關(guān)于偵查人員出庭說明情況的身份，我認(rèn)為偵查人員出庭說明情況與出庭作證時的身份都是證人。我國《刑事訴訟法》雖然在第59條用了“出庭說明情況”的表述，但是不能僅根據(jù)文義解
四川警察學(xué)院學(xué)報 2020年2期2020-05-06
- 論偵查人員心理健康的維護(hù)途徑
：心理健康對偵查人員是極其重要的，它不僅影響著偵查工作的進(jìn)展和偵查人員的身心健康，還影響著與偵查人員有關(guān)的其他方面，因此公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對偵查人員心理健康的重視，提高對偵查人員心理健康問題的關(guān)注度，研究相應(yīng)的措施和應(yīng)對方法，幫助偵查人員調(diào)適壓力，解決心理問題。本文通過對偵查人員心理健康的分析與研究，著重說明影響偵查人員心理健康的因素以及提出維護(hù)偵查人員心理健康的途徑。關(guān)鍵詞：偵查人員;心理健康;維護(hù)中圖分類號：DF793 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009
理論觀察 2019年4期2019-06-24
- 簡論偵查人員對智能手機(jī)的多重利用
代信息載體，偵查人員時可多重擴(kuò)展利用其上網(wǎng)、信息管理、多媒體、自裝軟件及警務(wù)終端等功能與信息，規(guī)劃空間、定位，澄清案件事實，發(fā)現(xiàn)、接發(fā)、固定證據(jù)，確定偵查范圍、鎖定嫌疑人，發(fā)布、交流、查詢信息，支付、約訂費用與服務(wù)，優(yōu)化偵查質(zhì)量、節(jié)省偵查時間，抬升偵查效率。關(guān)鍵詞 偵查 偵查人員 智能手機(jī)作者簡介：王力一，吉林警察學(xué)院講師，二級警督，刑法學(xué)碩士，研究方向：刑事偵查學(xué)及警務(wù)工作。中圖分類號：D918 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
法制與社會 2019年15期2019-06-17
- 偵查人員出庭說明情況問題完善
金子摘 要：偵查人員出庭說明情況是在2013年正式實施的，在國外它已經(jīng)是一個非常普遍的做法。但在我國還是遭遇了不少阻礙，由于出庭說明情況人員的人數(shù)依舊偏少，人力財力無法保障，我國這項制度遲遲不能有較好的發(fā)展，偵查人員出庭說明情況有利于提高訴訟效率、有利于查明案件事實，但在我國偵查人員出庭說明情況的應(yīng)用還比較少，也不能有效地保障特定偵查人員的利益。關(guān)鍵詞：偵查人員;說明情況;完善中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）
法制博覽 2019年1期2019-05-13
- 論偵查訊問程序中的問題與對策
等偵查機(jī)關(guān)的偵查人員為了查明案件的全部事實真相，依法對犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊和詰問，以獲取真實供述或辯解，最后決定是否移送起訴或作其他處理的偵查活動。是偵查人員為獲取犯罪嫌疑人口供并借此來查明或印證“犯罪事實”而進(jìn)行的一種證據(jù)收集活動。由偵查訊問所形成的訊問筆錄在證據(jù)種類中屬于言詞證據(jù)，與其他證據(jù)收集活動相比，偵查訊問活動對于偵查破案具有至關(guān)重要的作用。正因為它的重要性，在現(xiàn)實偵查過程中，為獲取犯罪嫌疑人的口供，偵查訊問幾乎無時不面臨著被異化為包括刑訊逼供在內(nèi)
經(jīng)營者 2019年2期2019-04-29
- 庭審實質(zhì)化背景下偵查人員出庭作證的問題與對策研究
摘 要 偵查人員出庭作證是庭審實質(zhì)化的內(nèi)在要求，是支持檢察機(jī)關(guān)履行公訴職能和提升庭審效果的重要途徑。但檢察機(jī)關(guān)在制度運行過程中卻顯現(xiàn)出諸多問題，即公訴人對程序啟動的回避和排斥，對詢問思路設(shè)計的體系性把握不足，以及對詢問技巧的運用不到位三個方面。要解決上述問題，公訴人應(yīng)正視并把握程序的啟動，通過深化細(xì)節(jié)和體系化發(fā)問來鞏固證據(jù)體系，并積極提高詢問技巧的運用水平，順應(yīng)庭審實質(zhì)化的要求，維護(hù)司法公平正義。關(guān)鍵詞 庭審實質(zhì)化 偵查人員 出庭作證作者簡介：席宛秋，浙江
法制與社會 2019年7期2019-03-25
- 偵查人員認(rèn)知偏差的矯正原則與策略研究
因素的影響，偵查人員認(rèn)知偏差廣泛存在于偵查過程中，在不同的偵查階段表征為不同的樣態(tài)，在偵查工作中的案件定性、犯罪嫌疑人身份認(rèn)定、證據(jù)收集及偵查終結(jié)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)發(fā)揮著十分明顯的消極作用?？梢哉f，偵查人員的認(rèn)知偏差是造成偵查錯誤乃至偵查錯案的重要原因[1]。因此，對偵查人員的認(rèn)知偏差進(jìn)行有針對性的干預(yù)和矯正對于防控偵查錯案和提升辦案質(zhì)量具有十分重要的理論意義和實踐價值。然而，目前對偵查人員認(rèn)知偏差的系統(tǒng)性研究較少，對如何矯正和干預(yù)偵查人員認(rèn)知偏差的探索更是十分匱
山東警察學(xué)院學(xué)報 2019年4期2019-02-19
- 國外偵查人員出庭作證法律制度述評
孫偉摘 要：偵查人員出庭作證法律制度作為一項重要的審判規(guī)則，無論在大陸法系國家，還是英美法系國家，早已在司法實務(wù)中予以確立并逐步完善。在當(dāng)前兩大法系相互融合、充分借鑒的情況下，偵查人員出庭作證已成為各國刑事訴訟價值的體現(xiàn)，也是刑事訴訟基本規(guī)律的反映。關(guān)鍵詞：偵查人員；出庭制度；刑事訴訟中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）06-0106-02偵查人員出庭作證法律制度作為一項重要的審判規(guī)則，無論在大陸法系國家，還是
學(xué)理論·下 2018年6期2018-10-23
- 淺論偵查易位思考的幾個問題
易位思考，是偵查人員站在案犯的立場去思考問題，從而判斷案犯在特定條件下所思所為、還原案件原貌，增加偵查對策的針對性。人在特定條件下心理可能相同及特定犯罪行為的規(guī)律性，使偵查易位思考具有可行性；偵查易位思考的步驟是：確定案件條件及該類案件的一般規(guī)律與可能的例外，思考自己在該條件下可能的心理與行為，對案件作出分析判斷，確定相應(yīng)對策。關(guān)鍵詞 偵查 偵查人員 案犯 思維 易位思考作者簡介：王力一，吉林警察學(xué)院講師。中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10
法制與社會 2018年6期2018-04-18
- 刑事訴訟中公安偵查人員法律推理主體地位初探
過程中對公安偵查人員有著較高的要求,基于此,本文就對刑事訴訟中公安偵查人員法律推理主體地位展開探究,以期提供參考依據(jù)。一、刑事訴訟中公安偵查人員法律推理主體地位的闡述法律推理是一種尋求正當(dāng)性證明的推理,包含演繹推理、歸納推理、類比推理以及設(shè)證推理這四部分內(nèi)容,通過這四種推理能夠準(zhǔn)確判斷出刑事訴訟案件的具體情況,保證案件解決效率。眾所周知,公安機(jī)關(guān)是展開刑事偵查活動的主體,公安機(jī)關(guān)通過偵查活動,使用法律推理,將整個案件還原,準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人所需要承擔(dān)的罪行
新作文(教育教學(xué)研究) 2018年5期2018-02-22
- “以審判為中心”背景下偵查人員出庭作證研究
在此背景下，偵查人員出庭作證也必將成為常態(tài)。然而，這種作證方式盡管具有合理性和正當(dāng)性，卻在司法實踐中步履維艱。偵查人員正在經(jīng)歷一個從不適應(yīng)到適應(yīng)的磨合過程。以偵查人員為調(diào)研對象，研究偵查人員出庭作證制度實施效果，可以為規(guī)范偵查行為，完善偵查人員出庭作證制度提供參考。關(guān)鍵詞：以審判為中心；偵查人員；出庭作證偵查人員出庭作證是偵查行為的延伸，也是審判中心主義的應(yīng)有之義。其通過偵查人員親自到庭接受法庭調(diào)查和交叉詢問，解決與偵查行為有關(guān)的爭議問題。這不僅有助于認(rèn)定
職工法律天地·下半月 2018年1期2018-01-31
- 淺談反貪人員提高出庭作證能力建議
法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭”。據(jù)此，反貪偵查人員出庭作證首次在立法上予以了明確規(guī)定，為反貪偵查人員出庭作證提供了法律基礎(chǔ)，也是新刑訴法尊重和保障人權(quán)基本原則的重要體現(xiàn)。同時，這也對反貪偵查人員的偵查水平和證據(jù)收集把握能力提出了更高的要求，給貪污賄賂犯罪偵查工作帶來了重大而深遠(yuǎn)的影響。關(guān)鍵詞：新刑訴法；偵查
職工法律天地·下半月 2017年11期2018-01-31
- 偵查人員出庭作證問題研究
0080一、偵查人員出庭作證問題現(xiàn)狀在新刑訴法剛實施半年后就有學(xué)者對偵查人員出庭作證的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)“2013年上半年全市各級法院受理刑事案件10958件，涉及偵查人員出庭的案件65件93人，占受案比例的0.6%[1]”。2017年有學(xué)者從北大法意案例數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“200多萬起案例中只有207起偵查人員出庭作證的案例[2]”。筆者也在中國庭審公開網(wǎng)隨機(jī)選取了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的Z省和較為偏遠(yuǎn)的H省2018年基層法院的各500件案件進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)
法制博覽 2018年19期2018-01-23
- “以審判為中心”背景下偵查人員出庭作證研究
江蘇 南京）偵查人員出庭作證是偵查行為的延伸，也是審判中心主義的應(yīng)有之義。其通過偵查人員親自到庭接受法庭調(diào)查和交叉詢問，解決與偵查行為有關(guān)的爭議問題。這不僅有助于認(rèn)定相關(guān)事實，實現(xiàn)實體公正，還有助于懲罰和遏制非法取證，保障程序正義。因此，現(xiàn)代法治國家大多建立起完善的偵查人員出庭作證制度。在我國，偵查人員出庭作證在理論和實踐方面仍存在諸多制約因素，因此發(fā)展緩慢，難見實效。筆者以蘇南某公安分局為調(diào)研單位，通過開座談會、發(fā)放調(diào)查問卷等方式，在考察偵查人員出庭作證
職工法律天地 2018年2期2018-01-17
- 非法證據(jù)排除程序中偵查人員出庭制度的困境與出路
上的合法性。偵查人員作為取證主體，對證據(jù)收集過程最為了解，由其出庭作證能夠幫助法庭查明取證事實；同時，在辯方提出的程序違法之訴中，偵查人員出庭相當(dāng)于被告應(yīng)訴。①偵查人員出庭的事由有多種，比如出庭證明案件事實情況，證明被告人是否有自首、立功情況，證明取證過程等等。本文主要研究非法證據(jù)排除程序中偵查人員出庭證明取證合法性問題，如無特別標(biāo)注，后文論述中的偵查人員出庭事由僅指該種情況。也就是說，出庭偵查人員同時具備“程序證人”和“程序被告”的雙重身份。[1]“兩高
安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2018年6期2018-01-01
- 職務(wù)犯罪案件偵查人員出庭問題研究
職務(wù)犯罪案件偵查人員出庭，既有利于打擊腐敗犯罪，又能展示高素質(zhì)規(guī)范化辦案風(fēng)采，也是提高出庭公訴效果的有效途徑。1 偵查人員出庭現(xiàn)狀長期以來，偵查部門辦理職務(wù)犯罪案件偵查終結(jié)移送公訴部門審查起訴，便已完成了法定的工作程序，開庭審理偵查人員一般不出庭，若涉及非法證據(jù)，則通過提供未經(jīng)任何破壞、編輯、剪切、刪除的同步錄音錄像資料,證明偵查行為的合法性，即使審理期間需要補充或補正證據(jù)也是出庭人員與偵查人員聯(lián)系，告知提供法庭審判所需證據(jù)材料。2 偵查人員出庭率低的原因
新商務(wù)周刊 2017年20期2017-12-26
- 偵查人員出庭說明情況制度探析
中首次增加了偵查人員出庭說明情況的規(guī)定，而“說明情況”與“作證”的行為定性成為了實踐與學(xué)術(shù)界的熱點問題。同時，該項制度在現(xiàn)實中運行的困難也成為了社會的焦點，本文將就如何有效區(qū)分“偵查人員出庭說明情況”與“證人作證”，以及進(jìn)一步完善該項制度的現(xiàn)實作用進(jìn)行梳理和論述。關(guān)鍵詞 偵查人員 出庭 證據(jù)作者簡介：段亞林，甘肅政法學(xué)院公安分院助教，研究方向：偵查學(xué)。中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.20
法制與社會 2017年23期2017-09-02
- 偵查人員出庭作證的異象與規(guī)制
訟法》確立了偵查人員出庭作證制度，理論上應(yīng)該可以改變過去偵查人員極少出庭的狀況。但實踐中，偵查人員仍經(jīng)常通過出具“情況說明”的方式來補充證據(jù)鏈條，以規(guī)避其本應(yīng)承擔(dān)的出庭作證義務(wù)?！缎淌略V訟法》及相關(guān)司法解釋對偵查人員出庭制度的規(guī)定也較為零散和抽象，缺乏具體的操作細(xì)則支撐。因此，需立足我國國情及司法實踐對偵查人員出庭作證進(jìn)行合理規(guī)制與構(gòu)建。關(guān)鍵詞：情況說明；偵查人員；出庭作證中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23
法制博覽 2017年8期2017-09-01
- 偵查人員出庭作證的異象與規(guī)制
訟法》確立了偵查人員出庭作證制度，理論上應(yīng)該可以改變過去偵查人員極少出庭的狀況。但實踐中，偵查人員仍經(jīng)常通過出具“情況說明”的方式來補充證據(jù)鏈條，以規(guī)避其本應(yīng)承擔(dān)的出庭作證義務(wù)?！缎淌略V訟法》及相關(guān)司法解釋對偵查人員出庭制度的規(guī)定也較為零散和抽象，缺乏具體的操作細(xì)則支撐。因此，需立足我國國情及司法實踐對偵查人員出庭作證進(jìn)行合理規(guī)制與構(gòu)建。關(guān)鍵詞：情況說明；偵查人員；出庭作證中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23
法制博覽 2017年8期2017-09-01
- 偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建與保障
的日趨完善，偵查人員出庭作證已被確立為一個明確的制度。但沒有關(guān)于偵查人員出庭問題的詳細(xì)規(guī)定，對這一制度的規(guī)定仍然較為零散和抽象，致使理論界與實務(wù)界偵查人員出庭作證的身份以及何種情況下偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證莫衷一是。本文通過對該項制度的運行狀況和現(xiàn)實困境進(jìn)行分析，提出相應(yīng)的完善建議。關(guān)鍵詞：偵查人員；出庭作證；制度保障2013年新刑事訴訟法第57條從法律層面上首次規(guī)定了偵查人員出庭作證制度，隨著我國司法改革的不斷深入以及刑事訴訟立法的日趨完善，偵查人員出庭作證
職工法律天地·下半月 2016年8期2017-06-19
- 偵查人員的出庭作證存在的問題與對策
原則的要求，偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證，特別當(dāng)辯護(hù)方提出存在刑訊逼供的問題時，偵查人員應(yīng)該親自出庭接受質(zhì)證，而非僅僅提供書面"情況說明"。刑事訴訟過程中取而代之的是書面形式的“情況說明”大量出現(xiàn)并廣泛使用。但是我國的八大類證據(jù)體系中，卻沒有“情況說明”這一類，因此其證據(jù)能力和證明力一直備受質(zhì)疑。本文以“情況說明”在刑事訴訟中的運用為切入，就構(gòu)建和完善偵查人員出庭作證制度提出建議，供實踐參考。關(guān)鍵詞：偵查人員；出庭作證；對策2010年7月，兩高三部聯(lián)合頒布《關(guān)于辦
職工法律天地·下半月 2016年8期2017-06-19
- 我國偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建
韋佳燃我國偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建中南財經(jīng)政法大學(xué) 韋佳燃在我國偵查人員出庭作證雖已逐漸得到各方關(guān)注，但實踐中仍難以落實。構(gòu)建和完善偵查人員出庭作證制度，不能空談該制度的價值意義，要立足我國所處的實際，移除我國存在的絆腳石，方能使該制度的構(gòu)建具有實踐價值，在刑事訴訟活動中發(fā)揮最大的效益。偵查人員；出庭作證；制度構(gòu)建1 偵查人員出庭作證的訴訟地位在探析偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建之前，首先要對其出庭作證的訴訟地位做出明確回答。在此之前已經(jīng)有許多專家學(xué)者對此
湖北農(nóng)機(jī)化 2017年2期2017-03-03
- 偵查人員出庭作證的困境及完善策略
果，提出包括偵查人員出庭作證問題等七方面的改革完善建議，可見新刑事訴訟法雖然對偵查人員出庭作證制度進(jìn)行了規(guī)定，但偵查人員出庭作證相關(guān)制度仍需要進(jìn)一步完善，在此背景下，本文針對偵查人員出庭作證的困境，探索困境出現(xiàn)的原因，并針對性的提出完善策略，為偵查人員出庭作證的順利實現(xiàn)提供參考。關(guān)鍵詞：偵查人員；出庭作證；困境與對策偵查人員出庭作證，即偵查人員在法庭上將辦案過程中對犯罪嫌疑人實施的詢問、搜查、檢查等偵查行為進(jìn)行陳述，并接受法庭調(diào)查和控辯雙方詢問、質(zhì)疑的制度
職工法律天地·下半月 2017年2期2017-02-20
- 淺談反貪人員提高出庭作證能力建議
法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭”。據(jù)此，反貪偵查人員出庭作證首次在立法上予以了明確規(guī)定，為反貪偵查人員出庭作證提供了法律基礎(chǔ)，也是新刑訴法尊重和保障人權(quán)基本原則的重要體現(xiàn)。同時，這也對反貪偵查人員的偵查水平和證據(jù)收集把握能力提出了更高的要求，給貪污賄賂犯罪偵查工作帶來了重大而深遠(yuǎn)的影響。新刑訴法；偵查人員；作
職工法律天地 2017年22期2017-01-27
- 偵查人員出庭作證的困境及完善策略
廣西 柳江）偵查人員出庭作證的困境及完善策略蘇 慧（545100 廣西壯族自治區(qū)柳江縣人民檢察院 廣西 柳江）2016年10月15日“完善刑事庭審的證人出庭制度研討會”在北京順利召開，會上結(jié)合試點和調(diào)研的相關(guān)工作成果，提出包括偵查人員出庭作證問題等七方面的改革完善建議，可見新刑事訴訟法雖然對偵查人員出庭作證制度進(jìn)行了規(guī)定，但偵查人員出庭作證相關(guān)制度仍需要進(jìn)一步完善，在此背景下，本文針對偵查人員出庭作證的困境，探索困境出現(xiàn)的原因，并針對性的提出完善策略，為偵
職工法律天地 2017年4期2017-01-26
- 簡論制約偵查人員智能的神經(jīng)機(jī)制
，神經(jīng)機(jī)制是偵查人員智能運作的基礎(chǔ)。注意、感知、記憶和思維等偵查人員智能的表征，都以個體的神經(jīng)機(jī)制為基礎(chǔ)。神經(jīng)感受機(jī)制、神經(jīng)調(diào)控機(jī)制、大腦運作機(jī)制都深刻制約偵查人員個體智能。關(guān)鍵詞：智能；偵查人員；神經(jīng)；機(jī)制中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）08-0138-02智能分為自然智能與人工智能，人腦智能是自然智能之一。對人腦智能的本質(zhì)至今仍然存在不同的觀點。有的認(rèn)為人腦“智能是知識與智力的總和。其中知識是一切智能行為的
學(xué)理論·下 2016年8期2016-10-20
- 警察出庭作證的身份困境及應(yīng)對措施思考
》明確規(guī)定了偵查人員出庭作證制度，但同一主體、不同的角色扮演，會直接影響主體作用發(fā)揮，于此，警察應(yīng)基于怎樣的身份（證人、類似“被告人”或者專家證人身份）出庭作證，值得我們思考。關(guān)鍵詞：偵查人員；警察證人；類似“被告人”；專家證人一、警察出庭作證的效果分析（一）警察出庭作證的法律效果2012年修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了偵查人員出庭作證制度，結(jié)束了之前警察只在案件有疑問，公訴人、被告人或者法院有異議時，才出庭解釋、說明情況的規(guī)定。首先，要求警察出庭作證，
環(huán)球市場 2016年2期2016-03-16
- 困境與出路：偵查人員出庭說明情況制度之再完善
困境與出路：偵查人員出庭說明情況制度之再完善張 濤(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)現(xiàn)行《刑事訴訟法》確立了偵查人員出庭說明情況制度，但沒有作出系統(tǒng)性的規(guī)定，故司法實務(wù)中此類案例依然鮮見。偵查人員出庭說明情況之不得已是其作為程序證人出庭對證據(jù)收集合法性接受質(zhì)證，但鑒于偵查職業(yè)的特殊性，應(yīng)有別于普通證人出庭作證。為完善偵查人員出庭說明情況制度，需制定出庭的具體步驟、設(shè)立出庭的保障措施、明確拒不出庭的法律后果，同時賦予偵查人員公務(wù)秘密拒證權(quán)等權(quán)利和義
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2016年5期2016-03-06
- 扒竊案件的打擊技巧
——跟蹤
的跟蹤，是指偵查人員根據(jù)扒竊拎包這類違法犯罪行為的規(guī)律和特點，通過識別、發(fā)現(xiàn)可疑對象具有實施扒竊拎包犯罪行為的傾向，在其犯罪行為得逞之前，跟隨其活動的行蹤，監(jiān)視其活動，確認(rèn)或者排除違法犯罪行為，發(fā)現(xiàn)和搜集其違法犯罪的證據(jù)，以期最終對違法犯罪嫌疑人實施抓捕的過程。優(yōu)秀的偵查人員能較好地完成監(jiān)視跟蹤，既較好地監(jiān)視嫌疑人的作案過程，又善于掩護(hù)自己，不被違法犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)，這需要同時具備一定的身體素質(zhì)和心理素質(zhì)，并做好充分的準(zhǔn)備。一是偵查人員要能隨時隱于人群之中不
現(xiàn)代世界警察 2016年4期2016-03-03
- 偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建與保障
廣西 桂林）偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建與保障李建華（541200 廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民檢察院 廣西 桂林）隨著我國司法改革的不斷深入以及刑事訴訟立法的日趨完善，偵查人員出庭作證已被確立為一個明確的制度。但沒有關(guān)于偵查人員出庭問題的詳細(xì)規(guī)定，對這一制度的規(guī)定仍然較為零散和抽象，致使理論界與實務(wù)界偵查人員出庭作證的身份以及何種情況下偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證莫衷一是。本文通過對該項制度的運行狀況和現(xiàn)實困境進(jìn)行分析，提出相應(yīng)的完善建議。偵查人員；出庭作證；制度保障
職工法律天地 2016年16期2016-01-31
- 淺析我國關(guān)于偵查人員出庭作證的立法
淺析我國關(guān)于偵查人員出庭作證的立法張桐銘（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）刑事訴訟法對偵查人員出庭作證制度的明確規(guī)定對于該項制度的發(fā)展具有里程碑的意義，但是，該規(guī)定還很簡單，在實際適用中存在一些問題，諸如偵查人員出庭作證身份不明確，相關(guān)立法之間存在自相矛盾之處，未規(guī)定偵查人員拒絕出庭作證的法律后果等。本文將根據(jù)我國的實際情況對上述存在的問題提出一些建議。偵查人員；出庭作證；問題；完善一、傳統(tǒng)含義商榷偵查人員出庭作證制度，具體是指承辦案件的偵查人員憑
職工法律天地 2016年12期2016-01-31
- 偵查人員的出庭作證存在的問題與對策——以“情況說明”為視角
廣西 桂林）偵查人員的出庭作證存在的問題與對策——以“情況說明”為視角韋 洵（541004 廣西師范大學(xué) 545000 廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）按照直接言詞原則的要求，偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證，特別當(dāng)辯護(hù)方提出存在刑訊逼供的問題時，偵查人員應(yīng)該親自出庭接受質(zhì)證，而非僅僅提供書面"情況說明"。刑事訴訟過程中取而代之的是書面形式的“情況說明”大量出現(xiàn)并廣泛使用。但是我國的八大類證據(jù)體系中，卻沒有“情況說明”這一類，因此其證據(jù)能力和證明力一
職工法律天地 2016年16期2016-01-31
- 論刑事案件中公開調(diào)查訪問的策略設(shè)計
人的表現(xiàn)以及偵查人員三個方面來著重理解該偵查措施的具體實施與應(yīng)變。關(guān)鍵詞：時空環(huán)境；被訪問人；偵查人員；心理戰(zhàn)術(shù)；應(yīng)用方法公開調(diào)查訪問，是指偵查人員以公開的身份，直接與被訪問人接觸，詢問了解與案件有關(guān)的情況，達(dá)到查明案件基本情況、發(fā)現(xiàn)偵查線索、查清犯罪事實、取得證人證言、甄別犯罪嫌疑人供述真?zhèn)蔚膫刹榇胧Ｔ诠_調(diào)查訪問之前，偵查人員應(yīng)事先做好相應(yīng)的功課，比如尋找到被訪問人，了解其基本情況；熟悉案件基本情況，為公開調(diào)查訪問時的談話做準(zhǔn)備等。公開調(diào)查訪問中，偵
卷宗 2015年8期2015-08-28
- 謅議偵查人員出庭說明情況制度及其應(yīng)對
。新法規(guī)定了偵查人員出庭說明情況制度。本文簡要談?wù)剬@一制度設(shè)計的理解，并結(jié)合檢察機(jī)關(guān)偵辦的貪污賄賂犯罪案件的特點，就偵查人員如何應(yīng)對這一制度提幾點構(gòu)想。關(guān)鍵詞：偵查人員；出庭說明情況；應(yīng)對新刑事訴訟法第五十七條第二款規(guī)定“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)
職工法律天地·下半月 2015年6期2015-08-27
- 偵查人員出庭作證問題研究
訴訟制度要求偵查人員必須聽從法庭傳喚出庭作證。[2]我國是大陸法系國家，偵查人員出庭作證一直是學(xué)術(shù)界探討的熱門話題，但因沒有相關(guān)法律制度基礎(chǔ)，在司法實踐領(lǐng)域一直沒有得到實施。2010年頒布實施的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定 》及2013年起施行的《新刑事訴訟法》首次以法律形式初步確立了我國偵查人員出庭作證制度。一、偵查人員出庭作證的必要性價值是法律不能回避的問題，不管多么復(fù)雜、反復(fù)無常的關(guān)系，其背后總有某種評價準(zhǔn)則。[3]確立偵查人員出庭作
江西警察學(xué)院學(xué)報 2015年2期2015-04-18
- 理性細(xì)化偵查人員出庭作證制度
0）理性細(xì)化偵查人員出庭作證制度鐘 原（南岸區(qū)人民法院，重慶南岸區(qū)400060）偵查人員出庭作證制度在西方發(fā)達(dá)國家已施行多年，且贊譽有加，有其特殊功能價值?！缎淌略V訟法》中對偵查人員出庭作證有原則性規(guī)定，各地方陸續(xù)制定了相關(guān)具體實施的規(guī)范性文件，但層級多樣、定位有異、程序設(shè)置不盡相同。為完善該制度并使其發(fā)揮應(yīng)有功效，我國亟需由較高級別行政、立法、司法機(jī)關(guān)牽頭，以制定統(tǒng)一的實施細(xì)則。偵查人員出庭;非法證據(jù)排除;控辯平衡;公平公正一、偵查人員出庭作證制度的理論
四川文理學(xué)院學(xué)報 2015年1期2015-04-10
- 偵查人員出庭作證的法律分析——以非法證據(jù)排除規(guī)則為主要視角
作證，特別是偵查人員出庭作證的問題，我國學(xué)界和實務(wù)界一直分歧不斷。自1996年《刑事訴訟法》修改開啟庭審方式改革以來，刑事審判中鮮有證人出庭作證的情況就飽受學(xué)術(shù)界的詬病，而偵查人員出庭的情況則更為罕見。一些學(xué)者對偵查人員出庭作證的法律依據(jù)、必要性以及可行性等問題進(jìn)行了理論分析和探討。在一些地方也出現(xiàn)了以法院和檢察院為主導(dǎo)的改革嘗試 ①，但最終的效果都不盡如人意。2012年《刑事訴訟法》修改時明確了偵查人員出庭作證的要求，掃清了此前學(xué)界爭論不休的“偵查人員出
鐵道警察學(xué)院學(xué)報 2015年4期2015-02-12
- 偵查人員出庭作證制度研究
摘 要 偵查人員出庭作證制度有助于揭示事實真相，規(guī)范偵查人員的偵查行為，有效的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文擬結(jié)合有關(guān)工作實際嘗試性的提出關(guān)于偵查人員出庭作證身份以及何種情況下偵查人員出庭作證的初步構(gòu)想。關(guān)鍵詞 偵查人員 出庭 程序合法作者簡介：朱杰賢，江蘇省淮安市漣水縣人民檢察院。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-060-02隨著我國庭審制度的不斷完善，偵查人員出庭作證問題逐步成為理論界和實務(wù)界日漸重視的一個
法制與社會 2014年32期2014-12-20
- 偵查人員出庭作證相關(guān)問題
文◎劉潔偵查人員出庭作證相關(guān)問題文◎劉潔*沸沸揚揚的李莊案審判早已塵埃落定，然而關(guān)于這一案件的討論卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，其對中國法律制度的影響也還沒有終止。該案引發(fā)我們思考與研討的問題諸多，其中之一就是偵查人員出庭作證問題。該案一審中偵查人員沒有出庭作證，但二審中，重慶市江北區(qū)公安分局唐勇等6名警察出庭。對此，有關(guān)媒體在報道時說：“開創(chuàng)了重慶刑案公訴的歷史”。從理論上說，偵查人員出庭作證制度離我們并不遙遠(yuǎn)，但在現(xiàn)實中，這一制度的發(fā)展卻異常緩慢。面對如此困境，我們
中國檢察官 2014年9期2014-10-17
- 新刑訴法視角下偵查人員出庭作證制度運行現(xiàn)狀及思考*
革的難題，而偵查人員作為特殊證人，在實踐中出庭作證的更是寥寥無幾。2012年新刑事訴訟法第57條第2款關(guān)于證據(jù)合法性調(diào)查程序中偵查人員出庭，第187條人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證的規(guī)定，正式確立了我國偵查人員出庭作證制度。這對于貫徹直接言詞原則，轉(zhuǎn)變刑事訴訟結(jié)構(gòu)，促進(jìn)刑事審判方式的改革有著重要意義。同時還有助于抑制非法取證行為，保障被告人合法利益。新法實施一年來，該制度落實的情況如何?筆者在山西省某市某區(qū)法院進(jìn)行了調(diào)研，選取了從20
山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報 2014年4期2014-08-15
- 試論偵查人員出庭作證
003）一、偵查人員作證的現(xiàn)狀一般而言，偵查人員的作證是包括以口頭或書面等形式，就偵查活動中本人所知悉的情況如實向法庭提供證言并予以作證。即是說，偵查人員既可以直接出庭作證，也可以僅提供書面證言而不直接出庭作證。就目前偵查人員的作證情況看，主要表現(xiàn)為：（一）偵查人員出庭作證比較少見在我國，因受傳統(tǒng)觀點的影響，一般都認(rèn)為偵查人員是不可以作證人的，以致在刑事審判實踐中，偵查人員一般都不承擔(dān)出庭作證的義務(wù)。隨著最高檢、最高法等部門《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若
上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報 2014年1期2014-08-15
- 不應(yīng)輕率地讓反貪偵查人員從幕后走向臺前
——新刑訴法下偵查人員出庭說明情況之我見
輕率地讓反貪偵查人員從幕后走向臺前 ——新刑訴法下偵查人員出庭說明情況之我見李燕峰（北京市人民檢察院第三分院，北京100022）《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》以及2013年《刑事訴訟法》都對偵查人員出庭有相對明確的規(guī)定。當(dāng)前關(guān)于偵查人員出庭的意義和價值近乎形成共識。但由于相關(guān)制度的疏漏、保障措施的缺乏，使得司法實踐中很難確保偵查人員按規(guī)定出庭，難以達(dá)到預(yù)期的法律效果。對相關(guān)法律條文及偵查人員出庭的司法現(xiàn)狀分析來看，現(xiàn)階段不宜輕率地讓反貪偵查
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2014年3期2014-04-06
- 非法證據(jù)排除中偵查人員出庭作證制度研究
庸置疑的是，偵查人員出庭都是為了證明案件的一種“程序事實”。參見陳瑞華:《刑事證據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第192頁。然而，從《排除非法證據(jù)規(guī)定》及修改后《刑事訴訟法》的實施情況來看，涉及非法證據(jù)排除程序的啟動乃至偵查人員出庭作證證明偵查行為合法性的案例并不多見，排除非法證據(jù)的案例也很少，而因法庭排除非法證據(jù)導(dǎo)致被告人被判決無罪的案例更是鳳毛麟角。這一規(guī)則的適用狀況有待研究。為此，本文試圖從非法證據(jù)排除中偵查人員出庭作證制度所預(yù)設(shè)的功能、在實踐
華東政法大學(xué)學(xué)報 2014年3期2014-04-01
- 論偵查人員出庭作證制度
——以現(xiàn)行性偵查模式為視角
一個亮點便是偵查人員出庭作證的制度的首次確立。偵查人員作為庭審中的特殊證人，訴訟法規(guī)定其出庭作證符合我國刑事訴訟的內(nèi)在價值，對直接言詞原則的貫徹、查明案件事實真相、規(guī)范偵查活動和保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實意義。一、偵查人員出庭作證制度的實施現(xiàn)狀多年前即有學(xué)者指出中國作證制度的三大怪現(xiàn)狀，其中之一即是警察不作證［1］。針對我國包括警察在內(nèi)的偵查人員不出庭作證的現(xiàn)狀，新《刑事訴訟法》便創(chuàng)設(shè)了偵查人員出庭作證制度。新《刑事訴訟法》關(guān)于偵查人員出庭作證制
鐵道警察學(xué)院學(xué)報 2014年4期2014-02-11
- 偵查人員出庭作證的現(xiàn)實窘境與對策研究
王劉筠楊君相偵查人員出庭作證的現(xiàn)實窘境與對策研究文◎王劉筠*楊君相**一、刑事訴訟法、刑訴法修正案以及相關(guān)司法解釋對偵查人員出庭作證的規(guī)定與評析我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第48條：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人，不能作證人”。該條規(guī)定的是證人的資格，據(jù)此可推斷出，出庭作證只需滿足兩個條件，一是知道案件情況，二是能夠辨別是非、能夠正確表達(dá)。所以偵查人員完全有可能滿足上述兩項條件，而作為證人出庭
中國檢察官 2014年17期2014-02-03
- 新刑訴法視角下偵查人員出庭作證問題研究
038）我國偵查人員出庭作證問題從提出到試行、從期望到入法是法學(xué)理論界和司法實務(wù)界多年探尋的結(jié)果，是立法和司法的重大進(jìn)步。一、我國偵查人員出庭作證的現(xiàn)狀近年來刑事司法領(lǐng)域一些冤假錯案的發(fā)生，使得社會各界對本來就具有神秘色彩的偵查工作更為疑惑，偵查成為整個司法改革的重點。本次修改后的新刑訴法明確規(guī)定偵查人員出庭作證，不僅有利于證明偵查行為的合法性，而且還有利于保障被告人的權(quán)益。（一）偵查人員出庭作證的界定從當(dāng)前的法律規(guī)定和學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)來看，我國對偵查人員出庭
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2013年1期2013-04-11
- 偵查人員出庭作證的范圍與保護(hù)
普遍較低，而偵查人員出庭作證的情況更是極其罕見，即便部分證人或者偵查人員到案，也難以講真話、實話，更別說對相關(guān)案件事實和證據(jù)的質(zhì)證采信，同時，部分偵查人員在觀念上都沒有出庭就某項事實做出陳述的意識，心理上持強(qiáng)烈抵觸情緒。比如，在有些地方法院的個別案件中，通知的偵查人員確實也出庭作證了，但是，在庭上徹底淪為控方的優(yōu)勢力量，發(fā)揮出奇兵作用，加強(qiáng)追訴機(jī)關(guān)控告被告人的效果。而有些案件，要求偵查人員出庭作證只是就偵查過程中，知曉的犯罪嫌疑人、被告人有自首、立功情節(jié)向
四川警察學(xué)院學(xué)報 2013年5期2013-04-10
- 對偵查人員或其他人員出庭說明情況的思考
0082）對偵查人員或其他人員出庭說明情況的思考周 健（上海市虹口區(qū)人民檢察院， 上海 200082）新《刑事訴訟法》第57條第2款規(guī)定，在法庭審理過程中，對于證據(jù)合法性的證明發(fā)生困難時，偵查人員或其他人員可以出庭說明情況。由于偵查人員或其他人員出庭說明情況與證人出庭作證存在區(qū)別，因此，應(yīng)當(dāng)明確偵查人員或其他人員的范圍、出庭說明情況的程序及法律責(zé)任等重要內(nèi)容。非法證據(jù)排除；偵查人員或其他人員；出庭2013年實施的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑
上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報 2013年5期2013-04-10
- 我國偵查人員出庭制度構(gòu)建論要
程相鵬我國偵查人員出庭制度構(gòu)建論要文◎黃生林*程相鵬**2012年新刑事訴訟法典第五十七條規(guī)定標(biāo)志著具有中國特色的偵查人員出庭制度［1］正式確立。制度雖已創(chuàng)設(shè)，但也只是在原則上，還需要細(xì)化、具體化，才能將字面法律落實到刑事司法實踐中。筆者擬就此略陳拙見，以期對發(fā)展完善該項法律制度有所裨益。一、偵查人員出庭身份在法庭調(diào)查中，偵查人員應(yīng)當(dāng)以何種身份出庭是構(gòu)建偵查人員出庭制度需要首先解決的問題。當(dāng)下，理論界主要有以下幾種觀點：第一，偵查人員作為證人出庭。偵查人
中國檢察官 2013年15期2013-01-30
- 論偵查人員出庭作證制度
文◎倫碧琪論偵查人員出庭作證制度文◎倫碧琪**中國人民大學(xué)法學(xué)院［100872］隨著我國司法改革的不斷深入以及刑事訴訟立法的日趨完善，偵查人員出庭作證已被確立為一個明確的制度。這種制度不僅有助于保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利，使審判程序更加合法、正當(dāng)，使法官對案件事實的認(rèn)知更接近客觀真實以增強(qiáng)訴訟判決的公正性，從而實現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人程序和實體意義上完整的人權(quán)保障；還有助于協(xié)調(diào)偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，實現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對偵查行為的監(jiān)
中國檢察官 2013年1期2013-01-30
- 我國偵查人員出庭作證制度的適用分析與立法完善
刑事訴訟中，偵查人員作證是證人出庭作證制度中的重要組成部分。一般認(rèn)為偵查人員出庭作證制度是指刑事訴訟中偵查人員在人民法院開庭審判時出席法庭，接受控辯雙方以及人民法院的詢問，就其偵查行為的合法性以及偵查過程中所接觸的案件事實和搜集到的證據(jù)向人民法院作證，以查明案件事實的司法制度。2012年，《中華人民共和國刑事訴訟法》修正案（以下簡稱刑事訴訟法），第一次以正式法律的形式規(guī)定了偵查人員出庭作證制度。這一制度對指控犯罪和保障被告人的訴訟權(quán)利都有著積極作用。而如何
中國檢察官 2013年23期2013-01-30
- 偵查人員出庭作證制度的現(xiàn)狀與思考
200）一、偵查人員出庭作證制度概述（一）偵查人員出庭作證的概念偵查人員出庭作證是指，偵查人員在辦理案件的過程中，對其所實施的詢問、搜查、檢查等偵查行為進(jìn)行陳述，并接受法庭調(diào)查和控辯雙方的詢問及質(zhì)疑的一種制度。［1］（二）偵查人員出庭作證的特征偵查人員出庭作證不同于普通證人的出庭作證，具體表現(xiàn)在：首先，作證具有很強(qiáng)的經(jīng)驗性。偵查人員在辦理案件的過程中往往容易受到工作經(jīng)驗的影響，因此其對案件的認(rèn)知、表述等在一定程度上具有經(jīng)驗性。其次，作證的內(nèi)容明顯不同。偵查
河南廣播電視大學(xué)學(xué)報 2012年4期2012-08-15
- 偵查人員出庭作證基本問題探析——以新刑事訴訟法為視角
司法實踐中，偵查人員出庭作證已經(jīng)成為偵查人員職責(zé)的一部分。偵查人員出庭作證支持檢察官的公訴活動，早已不是新鮮事物。偵查人員作為證人出庭作證是對其工作效率最終的和最嚴(yán)峻的考驗。在我國司法實踐中，偵查人員不出庭作證為常態(tài)，出庭作證為偶然情況。根據(jù)有關(guān)學(xué)者2002年至2003年間對93名警察作的調(diào)查，其中只有3名警察曾就自己辦理過的刑事案件在法庭上出庭作證，約占總數(shù)的3.2℅。這就意味著在調(diào)查的全部警察當(dāng)中，絕大多數(shù)警察從未曾就自己辦理的刑事案件出庭作證，而且在
鐵道警察學(xué)院學(xué)報 2012年5期2012-08-15
- 刑事案件中“情況說明”的證據(jù)屬性
證據(jù)屬性 偵查人員 出庭作證“情況說明”這一證據(jù)材料在刑事司法實踐中大量存在并廣泛應(yīng)用,往往被控訴方用來作為證實案件的偵破經(jīng)過、被告人自首、立功等情節(jié)的依據(jù),在證明刑事案件事實方面確實起到了一定的作用,有必要對其進(jìn)行研究并予以規(guī)范。一、情況說明的基本情況及存在的問題(一)情況說明的基本情況分析結(jié)合司法實踐可以看出,情況說明是指在刑事訴訟中,偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門以單位名義或者以偵查人員的名義就刑事案件偵查過程中存在的問題或者需要的解決問題而提供的書
魅力中國 2009年27期2009-11-09