文◎卓 君*

國(guó)有林區(qū)森林資源管護(hù)經(jīng)營(yíng)林副產(chǎn)品所有權(quán)司法問題

文◎卓 君*

森林資源管護(hù)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制實(shí)行后，由于有關(guān)法律滯后，導(dǎo)致林副產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)屬性界定不清，而由此引發(fā)了一系列司法實(shí)踐中的問題。如某林場(chǎng)實(shí)行管護(hù)經(jīng)營(yíng)后，2009年下半年，有三位農(nóng)民到管護(hù)區(qū)內(nèi)采集山野菜，管護(hù)人予以制止，雙方發(fā)生口角，三位農(nóng)民將管護(hù)人毆打后將山野菜拿走。經(jīng)法醫(yī)鑒定管護(hù)人為輕傷。對(duì)此案如何定性產(chǎn)生了兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為該案應(yīng)適用 《刑法》269條按搶劫罪定罪處罰，理由是作為林副產(chǎn)品的山野菜，其所有權(quán)應(yīng)歸屬于管護(hù)經(jīng)營(yíng)者所有，三位農(nóng)民偷采管護(hù)區(qū)內(nèi)的山野菜應(yīng)視為盜竊，在盜竊過程中使用暴力，符合《刑法》第269條規(guī)定，故應(yīng)定為搶劫罪。另一種意見認(rèn)為，三位農(nóng)民僅在山上采了一些山野菜，山野菜是自然生長(zhǎng)的，不是管護(hù)經(jīng)營(yíng)者種植的，況且很多農(nóng)民對(duì)林區(qū)的管護(hù)經(jīng)營(yíng)政策并不十分了解。如果以搶劫罪處罰未免施刑過重，社會(huì)效果不好，應(yīng)按故意傷害罪定罪處罰。

以上案件，焦點(diǎn)在于管護(hù)區(qū)內(nèi)的林副產(chǎn)品究竟是歸管護(hù)人所有，還是屬大自然所生的無主財(cái)產(chǎn)。持前種觀點(diǎn)的人認(rèn)為管護(hù)合同是國(guó)家和職工簽定的，是合法有效的，按照約定，管護(hù)人已承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)，就應(yīng)享有對(duì)林副產(chǎn)品的所有權(quán)，有法律上的依據(jù)。而持后種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，林副產(chǎn)品的存在完全歸于自然屬性，管護(hù)人不應(yīng)憑一紙合同就享有對(duì)林副產(chǎn)品的所有權(quán)，尤其是蘑菇等菌類和山野菜等季節(jié)性強(qiáng)的林副產(chǎn)品更是如此，管護(hù)人采不過來也是白白浪費(fèi)掉。

產(chǎn)生以上分歧的原因，主要有以下幾點(diǎn)：其一，立法滯后，沒有及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的法律或司法解釋來指導(dǎo)司法實(shí)踐。其二，執(zhí)法人員認(rèn)識(shí)上的差異。由于法律政策規(guī)定得不明確，導(dǎo)致執(zhí)法人員認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生差異。

針對(duì)上述問題，應(yīng)從以下三個(gè)方面入手進(jìn)行解決：

一是完善立法，把林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確立為物權(quán)

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》、《森林法》及《森林法實(shí)施條例》的規(guī)定，目前林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種合同權(quán)利即債權(quán)，還沒有形成完整的物權(quán)形式。如果把林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化，使其成為一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的物權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)相對(duì)于債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)而言對(duì)承包方權(quán)利的保護(hù)更具體、更到位。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，林木為可以經(jīng)營(yíng)者所有，而林地和森林生態(tài)環(huán)境資源只能由國(guó)家和集體所有。林地使用權(quán)證書與林木所有權(quán)證書分開辦理。經(jīng)營(yíng)者可以享有林木的所有權(quán)，卻不能享有林下灌木、藥材、花卉、食用菌等森林其他經(jīng)濟(jì)性資源的所有權(quán)。經(jīng)營(yíng)者若要管理或采伐屬于自己所有的林木，必然會(huì)侵犯到國(guó)家、集體的森林其他經(jīng)濟(jì)性資源的所有權(quán)，動(dòng)輒得咎，使經(jīng)營(yíng)權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

由此，必須對(duì)下列法律條文進(jìn)行相應(yīng)的修改：1.《憲法》第 9、10 條，《森林法》第 3 條，有關(guān)“森林”屬國(guó)家、集體二元所有的規(guī)定，即規(guī)定除林地所有權(quán)外，其他森林資源均可歸私人所有。2.《擔(dān)保法》第34、37條中關(guān)于抵押物的限制，允許主體除林地所有權(quán)外，在其他森林資源產(chǎn)權(quán)上均可設(shè)定擔(dān)保。3.在制定《物權(quán)法》時(shí)，修改《民法通則》第81條的規(guī)定，規(guī)定除林地所有權(quán)外，私人可擁有森林資源其他部分的所有權(quán)。4.上述法條修訂時(shí)，應(yīng)增加但書“主體權(quán)利的行使以不得減損該森林資源的自然及生態(tài)價(jià)值為限”。

二是林區(qū)執(zhí)法、司法人員要更新執(zhí)法理念

林區(qū)執(zhí)法、司法人員要在準(zhǔn)確適用法律，依法查辦破壞林區(qū)改革發(fā)展的違法犯罪行為，有效保護(hù)管護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益的同時(shí)，深刻把握寬嚴(yán)相濟(jì)等相關(guān)的刑事政策，積極妥善處置因管護(hù)經(jīng)營(yíng)帶來的新的利益沖突和矛盾，確保辦案的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，促進(jìn)林區(qū)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

三是有加大法制宣傳力度

充分利用新聞媒體和適于林區(qū)特點(diǎn)的各種宣傳工具和宣傳方式，就國(guó)有林區(qū)實(shí)行管護(hù)經(jīng)營(yíng)的目的、意義，管護(hù)者的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行廣泛深入的宣傳，使廣大人民群眾尤其是毗鄰的農(nóng)民群眾，了解和掌握國(guó)有林區(qū)實(shí)行管護(hù)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)政策和法律規(guī)定，自覺守法，減少和消除犯罪滋生因素。

*黑龍江省興隆林區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)［151801］