李小白

（福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350108）

劉備依附劉表屯駐新野期間，南陽郡一帶曾發(fā)生過一系列重要事件，最終對(duì)赤壁大戰(zhàn)，乃至三分天下局面的形成產(chǎn)生了重要的影響?！度龂萘x》運(yùn)用文學(xué)手法把這些事件描寫得極為生動(dòng)，精彩紛呈。但是，小說中也存在一些有悖常識(shí)、不合情理的問題，本文依據(jù)嘉靖壬午本《三國志通俗演義》進(jìn)行一些討論。

一、樊城之戰(zhàn)為何突然爆發(fā)

提到樊城，首先要說東漢末年的南陽郡。當(dāng)時(shí)的南陽郡，治所宛城是僅次于京都洛陽的大城市，其管轄范圍北抵魯陽、葉縣，南達(dá)漢水邊的樊城。這一地區(qū)是連接川陜豫鄂、兵家必爭的要地。赤壁大戰(zhàn)前發(fā)生的一系列重要事件，諸如樊城之戰(zhàn)、三顧茅廬、火燒博望、火燒新野等，均發(fā)生在南陽郡。這些事件涉及襄陽、樊城、新野、南陽、博望這幾個(gè)地方。從實(shí)地位置上看，這幾個(gè)城池沿著漢江、白河，由北向南排列，順序?yàn)椋合尻枴恰乱啊详枴┩?。這樣我們可以一目了然地看出它們之間的地理關(guān)系。

《三國志通俗演義》兩次提到曹操謀取南陽郡。第一次是建安二年，卷之四“曹操興兵擊張繡”一回中說：“卻說曹操起十五萬兵，討張繡。軍馬三路分行，以夏侯惇為前鋒先起。時(shí)建安二年五月也?！比欢@次征伐以曹操大敗虧輸而告結(jié)束，曹操并沒有占領(lǐng)南陽郡，而且陪上了大將典韋和兒子曹昂的性命。后來，在卷之五“禰衡裸體罵曹操”一回提到了曹操第二次謀取南陽郡派劉曄招安張繡之事：“張繡并賈詡等往許都降曹公。繡拜于階下。操慌忙扶起，執(zhí)其手曰：‘有小過失，勿記于心?！C再拜。操與繡盡日飲宴，封繡為揚(yáng)武將軍，封賈詡為執(zhí)金吾使。”這一次雖然交代了南陽郡連同樊城已經(jīng)置于曹操的控制之下，但是并沒有交代清楚事件發(fā)生的具體時(shí)間。到了卷之八“玄德新野遇徐庶”一回，有這樣一段描寫：“卻說曹操自冀州回許昌，常有取荊州之意，故差曹仁將李典并降將呂曠等三萬兵，屯樊城，虎視荊、襄，就看動(dòng)靜虛實(shí)，以為屏障?！保?］與卷之八文照應(yīng)，顯得條理清楚，這是古典小說常用的“草蛇灰線”手法，雖然也沒有交代明確的時(shí)間，但從上下文對(duì)照可以知道，曹仁屯駐樊城是建安十二年。由此引發(fā)這樣一個(gè)問題，即建安四年南陽郡連同樊城已落入曹操之手，建安六年劉備屯駐新野，一直到建安十二年，曹劉雙方基本相安無事，為什么曹仁一進(jìn)駐樊城，形勢便急轉(zhuǎn)直下，進(jìn)而爆發(fā)了樊城之戰(zhàn)等一系列戰(zhàn)役，由此拉開了赤壁大戰(zhàn)的序幕呢？我們來作具體分析。

樊城在漢江北岸，和襄陽隔江而望，實(shí)在是荊襄九郡門樞，更是新野通往襄陽的要地。張繡投降曹操時(shí)，這一階段曹操正忙于對(duì)付河北的袁紹集團(tuán)，騰不出手來對(duì)付荊襄的劉表，他甚至也嘗試過用招安的手法收降劉表，但未能成功。此時(shí)南陽郡連同樊城，名義上為曹操收復(fù)，實(shí)際上處于真空狀態(tài)。奇怪的是，面對(duì)如此重要的軍事重鎮(zhèn)，千載難逢的大好時(shí)機(jī)，劉表竟然無動(dòng)于衷，且在長達(dá)七八年的大好時(shí)間內(nèi)熟視無睹、無所作為。更為奇怪的是，在劉備投奔他以后，劉表曾派他討平過在江夏造反的張虎、陳生，后又安排劉備屯駐新野，卻從未提到過眼皮底下的樊城。難道是劉表是個(gè)昏庸之極的糊涂蟲嗎？顯然不是。卷之七“劉玄德襄陽赴會(huì)”一回說：“表曰：‘吾弟此等雄才，荊州有所倚仗也。但憂南越不時(shí)寇境，張魯、孫權(quán)皆足以為慮?！略唬骸苡腥龑?，可以保之，遣張飛巡南越之境；關(guān)某拒固子城，以鎮(zhèn)張魯；趙云拒三江，以當(dāng)孫權(quán)。兄何憂哉！’表大喜?！笨梢娝麑?duì)荊襄的安危也時(shí)刻掛在心頭，并且具有一定的軍事眼光。由此推斷，這一階段樊城無戰(zhàn)，可能與史書無載有關(guān)。

當(dāng)曹操解決北方問題之后，建安十二年便派曹仁進(jìn)駐樊城，使樊城的軍事作用立刻凸顯出來。這樣，新野、樊城分別控制在劉曹兩大軍事集團(tuán)手里。從軍事對(duì)壘角度來看，新野、樊城對(duì)雙方來說都至關(guān)重要，雙方的勢力犬牙交錯(cuò)，軍事沖突勢在必然，為此雙方都在做積極的準(zhǔn)備。卷之七“玄德新野遇徐庶”一回中說：“此時(shí)呂曠、呂翔稟曹仁曰：‘目今劉備兵屯新野，招軍買馬，積草聚糧，有謀許昌之心，不可不早圖也。’”而同樣，劉備集團(tuán)也感覺到曹仁駐扎樊城而帶來的壓力。因此，“徐庶定計(jì)取樊城”一回中，徐庶對(duì)劉備獻(xiàn)計(jì)說：“吾料曹仁若盡提兵而來，樊城空虛，雖隔白河，可唾手而得。”樊城之戰(zhàn)的結(jié)果以劉備奪取了樊城而告結(jié)束。

察《三國志》先主傳第二：“十二年……曹公南征表，會(huì)表卒，子琮代立，遣使請(qǐng)降。先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃聞之，遂將其眾去?！保?］《資治通鑒》卷六十五沿用了這一說法：“時(shí)劉備屯樊，琮不敢告?zhèn)?。備久之乃覺，遣所親問琮，琮令其官屬宋忠詣備宣旨。時(shí)曹操已在宛，備乃大驚駭?！保?］小說中描寫的樊城之戰(zhàn)顯然有歷史的影子。

這一場戰(zhàn)役不僅體現(xiàn)了雙方對(duì)軍事要鎮(zhèn)的爭奪，而且表現(xiàn)出羅貫中非同一般的戰(zhàn)略眼光。他能從大勢的角度俯視全局，并通過曹劉雙方的爭斗，把樊城之戰(zhàn)寫得既符合情理，又符合軍事謀略，同時(shí)表現(xiàn)出非同一般的軍事素養(yǎng)，也說明他非常熟悉這一地理環(huán)境。

二、羅貫中是如何解決“南陽、襄陽之爭”的

諸葛亮究竟是躬耕南陽還是隱居襄陽，這個(gè)爭論古來已久，讓后代之人十分為難。羅貫中在寫《三國志通俗演義》時(shí)也遇到這個(gè)問題，我們看卷之八“徐庶走薦諸葛亮”一回，徐庶向劉備推薦諸葛亮說：“有一大賢，只在襄陽城二十里隆中，使君何不見訪？”這一段話點(diǎn)明了諸葛亮住在襄陽隆中。然后緊接著一段，徐庶又說：“其人與弟均躬耕于南陽，好為《梁父吟》。復(fù)姓諸葛，名亮，字孔明。所居之地有一崗，名臥龍崗，故自號(hào)‘臥龍先生’?！狈置饔终f諸葛亮住在南陽臥龍崗。在一段對(duì)話中存在如此矛盾，顯然是羅貫中無奈之舉。但他對(duì)“襄陽”“南陽”之爭顯然有自己的傾向性看法，我們且看老先生如何解決這個(gè)問題。

同樣在“徐庶走薦諸葛亮”一回，書中寫道：“先說徐庶上馬，想玄德留戀之情，恐怕孔明不去，遂乘馬直至臥龍崗下馬，入莊見孔明?！蔽覀冎?，從新野到許昌，南陽是必經(jīng)之路。徐庶到臥龍崗勸請(qǐng)諸葛亮出山，合情合理。如果諸葛亮住在襄陽，徐庶去許昌的路上要見諸葛亮，就要掉頭經(jīng)過樊城，渡過漢江才能到達(dá)襄陽，顯然不合情理。作者將“南陽”、“襄陽”兩種觀點(diǎn)都寫了出來，表面上不偏不倚，實(shí)際上讓它自相矛盾，然后設(shè)計(jì)一個(gè)徐庶勸說諸葛亮出山的情節(jié)來表明自己的態(tài)度。我們知道《三國志》并沒有徐庶請(qǐng)諸葛亮出山的記載，羅貫中設(shè)計(jì)這樣一個(gè)情節(jié)用意昭然。這樣的好處是雙方都不得罪，合乎情面，又表達(dá)了自己的態(tài)度。

三、火燒博望時(shí)南陽、宛城哪里去了

火燒博望坡是諸葛亮出山來第一次用兵，也是作者展示諸葛亮“經(jīng)綸濟(jì)世之才，補(bǔ)完天地之手”的第一次亮相，作者用很大筆墨進(jìn)行描寫，正像書中的評(píng)價(jià)：“直須驚破曹公膽，自出茅廬第一功。”

據(jù)《三國志》記載，火燒博望一戰(zhàn)與諸葛亮無關(guān)，而是由劉備自己完成的。劉備投靠劉表之后，劉表“使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破”?！度龂就ㄋ籽萘x》卻把火燒博望的功勞記在諸葛亮頭上，并用文學(xué)的手法把這場戰(zhàn)役描寫的搖曳生姿，讓人看后大覺過癮。

考古發(fā)掘證明，博望坡一帶，歷史上確實(shí)發(fā)生過激烈的戰(zhàn)斗。當(dāng)年博望古戰(zhàn)場遺址就在今天的博望鎮(zhèn)西，博望鎮(zhèn)位于今南陽市東北方向，北負(fù)伏牛山，西倚白條河，地勢險(xiǎn)要，是古時(shí)候“襄漢驛道”的要塞。解放后，考古工作者在博望古城內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量的漢磚、筒瓦和鐵器等文物，也出土了不少折戟斷鏃和谷物的灰燼。經(jīng)專家證實(shí)，這些東西的確為三國遺物。近幾年，博望古戰(zhàn)場又發(fā)現(xiàn)很多火燒遺跡，有碳化的木頭和糧食，過火面積很大。

“諸葛亮博望燒屯”一回說：“孔明曰：‘博望離此九十里，左有山，名曰豫山；右有林，名曰安林，可以埋伏軍馬。云長可引一千五百軍，往豫山埋伏，只等彼軍來到，放過休敵；其輜重糧草必在后面，但看南面火起，可縱兵出擊，就焚其糧草。翼德可引一千五百軍，去安林背后山峪中埋伏。只看南面火起，便可出，向博望城舊屯糧草處，縱火掩之。關(guān)平、劉封可引五百軍，預(yù)備引火之物，于博望坡后兩邊等候，至初更兵到，便可放火矣。’”小說中描寫的地理環(huán)境與實(shí)際情況非常符合，說明羅貫中對(duì)當(dāng)?shù)氐牡乩砬闆r十分清楚。這又引出一個(gè)問題，即從新野到博望，必經(jīng)南陽宛城，作者在寫這場精彩戰(zhàn)役的描寫中，始終沒有提到南陽宛城。我們知道，此時(shí)的南陽已被曹軍占領(lǐng)。南陽宛城，前出可以攻擊荊襄，向后可以拱衛(wèi)許昌，從情理上說，它的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過南陽郡所有的城池，曹操奪取南陽郡，費(fèi)盡九牛二虎之力，應(yīng)該有重兵把守。羅貫中這種寫法，似乎有意忽視了南陽宛城的存在，讓軍隊(duì)往來于新野和博望之間，全然不顧忌宛城。南陽宛城好像丟失了、蒸發(fā)了。按照常理，這種用兵方法犯了兵家大忌?！秾O子兵法·地篇》云：“諸侯之地三屬，先至而得天下之眾者，為衢地。入人之地深，背城邑多者，為重地?！保?］從新野到博望用兵，既是“入人之地深”，又是“背城邑多”，置部隊(duì)于“重地”之中，可謂險(xiǎn)惡之極，可謂用兵如同兒戲。那么，是羅貫中小說描寫水平不高的原因嗎？答案是否定的。陳壽《三國志》在記述劉備用兵博望時(shí)，沒有提到南陽宛城。后來宋代司馬光《資治通鑒》在記載這場戰(zhàn)役時(shí)也沒有提到南陽宛城：“劉表使劉備北侵，至葉，曹操遣夏侯惇、于禁等拒之。備一旦燒屯去，惇等追之。裨將軍巨鹿李典曰：‘賊無故退，疑必有伏。南道窄狹，草木深，不可追也?！瘣炔宦?，使典留守而追之，果入伏里，兵大敗。典往救之，備乃退?！币蚴窌蠈?duì)南陽宛城問題沒有記載，后世為此爭論不休。