劉越平

用益物權(quán)范圍探析

劉越平

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610064）

目前我國物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)主要包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)和一些準物權(quán)，但面對市場經(jīng)濟的發(fā)展和維護人民群眾利益的迫切需要，用益物權(quán)的這一范圍顯然有些狹窄。對于空間權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)等，也應(yīng)納入用益物權(quán)體系，將這些權(quán)益的維護應(yīng)上升到物權(quán)法的高度。

用益物權(quán)體系；空間權(quán)；典權(quán)；居住權(quán)

用益物權(quán)奠基于近現(xiàn)代財產(chǎn)所有權(quán)之上，是羅馬法以來各國物權(quán)法上的重要制度。用益物權(quán)是人類在社會生活中，為滿足各種需求而將所有權(quán)與其他權(quán)能分離的結(jié)果。用益物權(quán)制度適應(yīng)了商品經(jīng)濟發(fā)展的要求，對于滿足人類需求、充分發(fā)揮物的效用、促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，具有重要的作用。經(jīng)過羅馬法、《法國民法典》、《德國民法典》的演變和發(fā)展，用益物權(quán)已形成較為完備的體系，成為各國物權(quán)法的重要組成部分。

一、用益物權(quán)

用益物權(quán)是非所有權(quán)人對他人所有之物依法占有、使用、收益的權(quán)利。我國物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)和一些準物權(quán)。總體而言，我國用益物權(quán)的規(guī)定主要存在以下幾個方面的問題：

（一）我國的用益物權(quán)還未形成完整的體系。我國物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)主要包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)和一些準物權(quán)。整體上，物權(quán)法對用益物權(quán)的規(guī)定采取了列舉式的方式，這種方式并不能涵蓋所有應(yīng)予以調(diào)整的用益物權(quán)，反而將用益物權(quán)限定在比較狹窄的空間范圍內(nèi)。除此之外，《民法通則》、《土地管理法》等對用益物權(quán)也有相關(guān)規(guī)定。這種多部法律的雜亂規(guī)定使得我國的用益物權(quán)體系比較混亂，不同法律之間沒有很好地銜接。

（二）概念過于籠統(tǒng)，不夠清晰、明確。法律概念是對與法律相關(guān)的事物、狀態(tài)、行為進行概括而形成的法律術(shù)語。法律概念在法的運行中具有重大的意義。法律概念是立法者制定法律文件、司法者進行司法分析和判斷、守法者認識和遵守法律以及法學(xué)家進行法學(xué)研究的必備工具。一部好的法律，必須具備明晰、準確的法律概念。我國用益物權(quán)的規(guī)定，存在法律概念不明確的問題?！段餀?quán)法》第一百一十七條規(guī)定：“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！庇纱丝梢姡覈餀?quán)法只是對用益物權(quán)下了一個比較籠統(tǒng)、模糊的概念，進而采取列舉式的方式羅列了用益物權(quán)包含的權(quán)利范圍。對于土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等具體權(quán)利并沒有給出明確的法律概念，這就為日后的司法實踐帶來諸多不便。

（三）物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)沒有形成自己獨立的地位，具有較強的依賴性，需要國家行政權(quán)力的輔助才能得以實現(xiàn)，因此還未形成財產(chǎn)權(quán)意義上獨立的用益物權(quán)。

（四）用益物權(quán)的體系比較封閉，權(quán)利范圍有待拓寬。面對市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，現(xiàn)行的用益物權(quán)范圍略顯狹窄，對于空間權(quán)、居住權(quán)等新型權(quán)利并沒有給予物權(quán)法高度的保護，傳統(tǒng)的典權(quán)制度也被取消。這將十分不利于交易秩序的穩(wěn)定和當事人權(quán)益的保護，也會給司法實踐帶來無法可依的尷尬局面。

二、用益物權(quán)范圍的完善

（一）空間權(quán)

隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，用地緊張日益成為世界各國普遍面臨的一大問題，我國也不例外。我們不難發(fā)現(xiàn)，在全國各大城市，辦公樓、住宅樓越蓋越高，土地的利用不再僅僅停留在平面層次，城市人口的快速增長和土地資源的日漸稀缺使得以立體方式利用土地成為世界各國的普遍趨勢。在這種情況下，土地空間權(quán)利觀念和空間法律制度在西方各國相繼建立?！段餀?quán)法》第一條規(guī)定：“為了維護國家基本經(jīng)濟制度，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護權(quán)利人的物權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”但是很遺憾，我國的物權(quán)法并沒有把空間權(quán)納入用益物權(quán)的體系。這似乎有悖于物權(quán)法的宗旨，十分不利于物的效用的發(fā)揮。

空間權(quán)作為一種用益物權(quán)主要指空間利用權(quán)?！段餀?quán)法》第一百三十六條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)?！庇腥苏J為，這就是我國物權(quán)法關(guān)于空間權(quán)的規(guī)定，事實上并非如此。此條只是闡明了建設(shè)用地使用權(quán)可以設(shè)立在地表、地上或是地下，并未將一定空間范圍作為該權(quán)利的標的予以明確化。雖然從“地表”、“地上”、“地下”這些詞語我們似乎可以看出些許空間權(quán)制度的影子，但我們也不得不承認，此條規(guī)定只是普通意義上的建設(shè)用地使用權(quán)，并未真正確立分層地上權(quán)意義上的空間權(quán)制度。承認得在土地上空設(shè)定地上權(quán)與區(qū)分地上權(quán)之承認仍有相當之距離。

空間權(quán)的設(shè)立和保護是經(jīng)濟發(fā)展、社會生活的需要，由于空間權(quán)在我國是一項新的權(quán)利類型，因此我們在立法時應(yīng)充分研究西方各國的相關(guān)學(xué)說、判例，借鑒其成功經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上，分析結(jié)合中國的國情，使得這一新型權(quán)利中國化，進而建立中國特色的土地空間權(quán)制度。

（二）典權(quán)

研究物權(quán)法，最有意思的莫過于典權(quán)了。通過比較歷次物權(quán)法草案我們發(fā)現(xiàn)，社科院草案、中國人民大學(xué)草案、人大法制工作委員會草案均對典權(quán)進行了規(guī)定，但是最終出臺的物權(quán)法并沒有規(guī)定典權(quán)制度。典權(quán)作為我國一項傳統(tǒng)的、古老的特色制度，在歷史上發(fā)揮了重要作用，它是古代人智慧的結(jié)晶，作為一項有鮮明中國特色的物權(quán)制度，我們應(yīng)加以傳承，不應(yīng)取消。

首先，典權(quán)制度是中華法系的一大創(chuàng)舉，歷史悠久。最初的典權(quán)不僅可以典房、典地，還可以典人，但在后來的發(fā)展中不斷完善，其適用范圍縮小至不動產(chǎn)?，F(xiàn)行物權(quán)法的絕大多數(shù)制度均源于羅馬法，很少有中國特色的固有制度，而典權(quán)作為一項中華民族的固有物權(quán)制度，在歷史上發(fā)揮了重要的融資和擔(dān)保的作用，并且頗具國際影響力。所以，物權(quán)法應(yīng)當保留典權(quán)制度，充分發(fā)揮其效用。

其次，我國傳統(tǒng)觀念認為變賣祖產(chǎn)尤其不動產(chǎn)屬于敗家子，是使祖宗蒙羞，受人恥笑的行為，但而今市場經(jīng)濟發(fā)達，人民觀念逐漸轉(zhuǎn)變，將不動產(chǎn)抵押、出賣以獲取資金已被視為正常的經(jīng)濟行為。因此，許多人認為沒有保留典權(quán)的必要，甚至認為典權(quán)制度在我國已經(jīng)沒落，沒有生存空間。對于此種觀點，筆者并不認同。在我國，房屋私有化的比例越來越高，既然普遍存在私有住房問題，那么典房就會存在，典權(quán)糾紛就會隨之產(chǎn)生。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展使得廣大人民群眾房屋私有化的趨勢還將繼續(xù)擴大，這將為典權(quán)提供更充足的生存土壤。因此，我們應(yīng)該承認典權(quán)的物權(quán)效力，以更好地維護交易安全和當事人的合法權(quán)益。

再次，通過物權(quán)法對典權(quán)制度加以規(guī)定，實際上是法律為人民群眾提供了一個新的融資途徑。對典權(quán)予以物權(quán)法的保護，這將更有利于物的效用的發(fā)揮和資金的流動，為人們解決資金問題提供了新的合法渠道，有利于人們的生活和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

最后，物權(quán)法定原則是物權(quán)法的一項重要原則，它要求物權(quán)的種類與內(nèi)容只能由法律來規(guī)定，不允許當事人自由創(chuàng)設(shè)。如果物權(quán)法不規(guī)定典權(quán)制度，那么當事人之間約定的典權(quán)就沒有物權(quán)法的依據(jù)，只能受到債法的保護，在出現(xiàn)典權(quán)糾紛的情況下就只能依據(jù)債的關(guān)系來處理，那么此時交易關(guān)系的穩(wěn)定性就會大打折扣。畢竟物權(quán)性典權(quán)和債權(quán)性典權(quán)還是存在較大差異的。債權(quán)性的典權(quán)容易出現(xiàn)“一房二典”的情況，這和未進行登記的不動產(chǎn)買賣的情況類似，具有很大的社會風(fēng)險，將引發(fā)更多的糾紛，對于社會的穩(wěn)定、交易秩序的維護都帶來較大的沖擊。而物權(quán)性的典權(quán)由于受到物權(quán)法的調(diào)整，更具穩(wěn)定性，風(fēng)險也會隨之降低，更有利于維護交易雙方的權(quán)益。

當今社會，房屋已然成為大多數(shù)家庭的重要財產(chǎn)，典權(quán)制度又是一項與房屋密切相關(guān)的制度。典權(quán)制度的物權(quán)化將關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，是國計民生的大問題。典權(quán)雖然產(chǎn)生于古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的大背景下，但其所蘊涵的財產(chǎn)理念在當代社會仍具有重要意義。當然，在規(guī)定典權(quán)時，我們還應(yīng)當考慮現(xiàn)今的社會經(jīng)濟生活，對于典權(quán)制度的設(shè)計應(yīng)靈活變通，使其更具有適用性和實用性。

（三）居住權(quán)

居住權(quán)起源于羅馬法。古羅馬法對役權(quán)制度采用人役權(quán)、地役權(quán)二分體系，居住權(quán)被包括在人役權(quán)中。按照《法學(xué)階梯》的規(guī)定，人役權(quán)包括用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)三種。

關(guān)于居住權(quán)制度是否應(yīng)當在我國建立，學(xué)者們的觀點不一。有學(xué)者認為，居住權(quán)制度“滿足了非所有人能夠享有長期的受法律保護的以居住為目的的而對他人房屋加以使用的權(quán)利的愿望?！庇袑W(xué)者指出，居住權(quán)既是一個古老的權(quán)利，又是一個新興的權(quán)利。它解決的是一個所有人對自己所有的房屋的支配問題。居住權(quán)是物權(quán)法的一個特色，又是生活中的急需。居住權(quán)問題，不僅僅限于家庭成員之間，對別人的幫助也是可以的。規(guī)定這個權(quán)利可以解決社會的問題，是十分必要的?？梢姡@部分學(xué)者對于居住權(quán)制度持贊成態(tài)度。當然，也有部分學(xué)者否定居住權(quán)制度存在和設(shè)立的必要性。筆者認為，在我國居住權(quán)制度還是存在相當大的生存空間。比如，在現(xiàn)實生活中有很多老年人同居的現(xiàn)象，許多老年人想要把房屋留給兒女，但又擔(dān)心自己去世后老伴無地方可住，而居住權(quán)的設(shè)立能夠很好地解決這一問題。老人去世后，房屋作為遺產(chǎn)由兒女繼承，同時后去世老人可以基于居住權(quán)而繼續(xù)居住、使用房屋。如此，既保證了后去世老人的權(quán)益，又有利于家庭關(guān)系的和諧和社會的穩(wěn)定。

關(guān)于居住權(quán)的立法定位，大陸法系國家多在民法典物權(quán)編中規(guī)定居住權(quán)，英美法系國家還通過判例對離婚當事人的居住權(quán)作了規(guī)定。筆者認為，居住權(quán)是用益物權(quán)的一種。在立法定位上，居住權(quán)應(yīng)從屬于用益物權(quán)，可以與地上權(quán)、地役權(quán)并列成為一種獨立的物權(quán)。除特別規(guī)定外，居住權(quán)規(guī)則可適用用益物權(quán)的一般性規(guī)定。

由于居住權(quán)是一種特殊的用益物權(quán)，其設(shè)立是維護生存權(quán)的需要，是用以確保生存利益的，所以居住權(quán)人對房屋的使用只能限于以居住為目的，而不能挪作他用，居住權(quán)人享有的居住權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。同時居住權(quán)具有時間性，居住權(quán)的期限可由當事人在合同中約定，如果沒有對期限作出明確規(guī)定，則應(yīng)推定居住權(quán)的期限為居住權(quán)人的終身。由此可見，居住權(quán)的設(shè)立不僅可以彌補法律的空白，同時也有利于維護社會的穩(wěn)定和家庭的和諧，物權(quán)法應(yīng)當將居住權(quán)納入用益物權(quán)的體系。

［1］謝在全.民法物權(quán)論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999:353.

D92

A

1673-0046（2010）9-0062-02