李建龍，黃金洪

我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)法制建設(shè)

李建龍，黃金洪

介紹了我國(guó)有關(guān)藝術(shù)品交易的法規(guī)建設(shè)情況，分析了《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》和《拍賣法》有關(guān)規(guī)定存在的不足。針對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)“五假”盛行的情況，對(duì)《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》第15條和《拍賣法》第61條提出了修改意見，并建議規(guī)范建立藝術(shù)品權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)、制定專門的反欺詐法。

法制建設(shè)；藝術(shù)品；市場(chǎng)；反欺詐

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)文化產(chǎn)品的需求日漸升溫，藝術(shù)品的收藏與投資成為時(shí)下可與股票相提并論的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)。但是，有關(guān)藝術(shù)品買賣的問題也日益突出。藝術(shù)品市場(chǎng)贗品泛濫，缺乏誠(chéng)信，一些虛假炒作等違法違紀(jì)行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。加強(qiáng)有關(guān)法制建設(shè)，加強(qiáng)藝術(shù)品市場(chǎng)監(jiān)管，是維護(hù)藝術(shù)品市場(chǎng)良性發(fā)展的重要基礎(chǔ)性工作。

一、我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)法制建設(shè)概況

“新中國(guó)成立之初，我國(guó)的藝術(shù)領(lǐng)域曾經(jīng)一度繁榮，但是由于特殊的政治形勢(shì)，藝術(shù)領(lǐng)域的法制建設(shè)卻一直比較落后。”［1］改革開放后，我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)法制建設(shè)才開始起步。為加強(qiáng)美術(shù)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理，1979年文化部下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)畫展銷、收售、出口管理試行辦法的通知》，1980年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了 《文化部關(guān)于整頓國(guó)畫收售混亂情況的報(bào)告》。這兩個(gè)文件一定程度上制止了當(dāng)時(shí)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)的混亂局面，規(guī)范了市場(chǎng)。1990年和1992年，為加強(qiáng)對(duì)涉外文化藝術(shù)展覽的管理，文化部先后出臺(tái)了 《文化藝術(shù)品出國(guó)（境）和來華展覽管理辦法》和《關(guān)于加強(qiáng)引進(jìn)外國(guó)表演和藝術(shù)展覽管理的意見》。1993年，文化部又先后下發(fā)了 《關(guān)于加強(qiáng)美術(shù)品市場(chǎng)管理工作的通知》、《關(guān)于加強(qiáng)美術(shù)品出廠管理工作的通知》和《文化藝術(shù)品出國(guó)和來華展覽管理細(xì)則》。1994年11月25日，文化部發(fā)布了《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》，這是當(dāng)時(shí)藝術(shù)品市場(chǎng)管理唯一的一部部門規(guī)章，對(duì)于繁榮和培育藝術(shù)品市場(chǎng)、逐步規(guī)范市場(chǎng)秩序起到了推動(dòng)作用。1997年、1998年和2002年，國(guó)務(wù)院有關(guān)機(jī)構(gòu)相繼頒布了《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》、《關(guān)于加強(qiáng)美術(shù)展覽活動(dòng)廣告管理的通知》和《藝術(shù)檔案管理辦法》，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)工藝美術(shù)的保護(hù)，對(duì)美術(shù)展覽活動(dòng)廣告和藝術(shù)檔案的管理。為配合《行政許可法》的頒布實(shí)施，經(jīng)過修訂的《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》于2004年7月1日頒布實(shí)施。新《辦法》取消了舊《辦法》中文化行政部門對(duì)美術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位的審批、對(duì)美術(shù)品拍賣單位和拍賣活動(dòng)的審批及國(guó)內(nèi)美術(shù)品展覽、比賽的審批，強(qiáng)調(diào)由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)美術(shù)品經(jīng)營(yíng)行為，并進(jìn)一步降低準(zhǔn)入條件，首次允許外資進(jìn)入。新《辦法》對(duì)于轉(zhuǎn)變文化行政管理部門職能、引導(dǎo)美術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位規(guī)范執(zhí)業(yè)、保護(hù)創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、建立藝術(shù)品市場(chǎng)信用管理體系和美術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位信用檔案制度具有一定作用。

此外，與藝術(shù)品相關(guān)的《著作權(quán)法》和《拍賣法》也分別于1990年、1996年頒布實(shí)施。前者對(duì)于保護(hù)藝術(shù)品原創(chuàng)作者署名權(quán)、修改權(quán)、作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)和發(fā)行權(quán)等著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)具有重要的意義；后者在規(guī)范藝術(shù)品的拍賣行為，保護(hù)拍賣雙方的權(quán)益，促進(jìn)拍賣行業(yè)的發(fā)展也具有相應(yīng)的作用。

二、我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)法制建設(shè)的不足

至今盡管已出臺(tái)了多個(gè)法律、法規(guī)和行政文件，但藝術(shù)品市場(chǎng)上的制假、賣假和拍假行為卻愈演愈烈，折射出現(xiàn)行法制建設(shè)的無奈與不足。

從本質(zhì)上講，用來買賣的藝術(shù)品與普通商品一樣，都是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。不同的是，藝術(shù)品中含有更多的文化、歷史和鑒賞價(jià)值，浸染著創(chuàng)作者的各種審美情趣。因此，鑒定一件藝術(shù)品的真假優(yōu)劣，評(píng)估其價(jià)值高低，涉及到方方面面的知識(shí)，沒有一定的學(xué)識(shí)素養(yǎng)則很難勝任這個(gè)工作。如鑒定一幅已故名畫家的畫，務(wù)必對(duì)畫家不同時(shí)期的人生觀、價(jià)值觀和藝術(shù)觀及其畫風(fēng)、技法等了然于心。這對(duì)于一般非專門的研究者而言具有較大的難度，即便是專門的研究者，窮其一生也不可能對(duì)歷史上所有的名家名畫研究透徹，從而做出絕對(duì)正確的判定。藝術(shù)品鑒定的難度，加上誠(chéng)信道德的缺失，使得當(dāng)前作為市場(chǎng)基礎(chǔ)的鑒定、評(píng)估工作基本上處于無序狀態(tài)。一些真專家為個(gè)人利益而作的假鑒定，一些學(xué)力不逮的偽專家所作的亂鑒定現(xiàn)象，比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害了鑒定行業(yè)的形象。在買賣中出現(xiàn)真假偽劣爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)于同一藝術(shù)品，不同鑒定專家或機(jī)構(gòu)可能給出不同甚至完全相反的結(jié)論。為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利，我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律明確了造假者和售假者所承擔(dān)的法律后果，如《著作權(quán)法》第47條對(duì)制作出售非法復(fù)制品和贗品的行為做出了法律規(guī)定，《刑法》第217條和218條規(guī)定了制作出售贗品的犯罪和出售非法復(fù)制品的犯罪。但是，有法難依。法律、法規(guī)對(duì)現(xiàn)實(shí)違法行為鞭長(zhǎng)莫及的無奈，助長(zhǎng)了藝術(shù)品市場(chǎng)“三假”的氣焰。

法律、法規(guī)有關(guān)條款內(nèi)容也不夠周全。如2004年開始實(shí)施的《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》第15條規(guī)定：縣級(jí)以上文化行政部門應(yīng)當(dāng)建立美術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位的信用檔案，將企業(yè)的服務(wù)承諾、經(jīng)營(yíng)情況、消費(fèi)者投訴情況記錄在案，定期向社會(huì)公示。我們知道，2003年《行政許可法》實(shí)施后，文化行政部門對(duì)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)沒有審批權(quán)，《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》只是確立了它的監(jiān)管權(quán)。而藝術(shù)品買賣更多的是與工商、稅務(wù)等部門相關(guān)聯(lián)，如果僅由文化行政部門單方面對(duì)經(jīng)營(yíng)單位建立信用檔案，在執(zhí)行力上的折扣可想而知。又如《拍賣法》第61條規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”依此款，拍賣行只要在拍賣前事先聲明不能保證拍品真?zhèn)位蚱焚|(zhì)，就能免去法定瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這一不保真條款是“遵循國(guó)際上根據(jù)拍賣業(yè)中介特點(diǎn)而形成的慣例”［2］，其本身是合理的。由于藝術(shù)品鑒定的難度，法律要求拍賣行必須對(duì)拍品的真?zhèn)魏推焚|(zhì)承擔(dān)完全的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，也不現(xiàn)實(shí)。但這一規(guī)定的“前提是建立在誠(chéng)信和反對(duì)商業(yè)欺詐基礎(chǔ)之上”，在當(dāng)前信用體系崩潰、商業(yè)道德整體下滑的市場(chǎng)環(huán)境中，它顯然為違法行為提供了可乘之機(jī)。一些拍賣行濫用這一法律免責(zé)規(guī)定，規(guī)避法定瑕疵說明義務(wù)，知假售假，非法牟利。這樣，法律不僅起不到保障拍買雙方正當(dāng)權(quán)益的作用，反而成了保護(hù)違法行為的惡法。

三、完善藝術(shù)品市場(chǎng)法制的建議

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是規(guī)則經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)。在誠(chéng)信缺位的現(xiàn)實(shí)中，規(guī)則即法律、法規(guī)的作用非常重要。只有進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的法制建設(shè)，才能確保藝術(shù)品市場(chǎng)又快又好的發(fā)展。

（一）規(guī)范建立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)

針對(duì)藝術(shù)品鑒定難度大而有法難依這一問題，建立令各方信服的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)就顯得格外重要。我國(guó)目前已有各類官方、半官方和民間的藝術(shù)品鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，如文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)、中華民族藝術(shù)珍品評(píng)審鑒定專家委員會(huì)、中國(guó)藝術(shù)品鑒定評(píng)估委員會(huì)、中國(guó)藝術(shù)品鑒定委員會(huì)、中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)品鑒定委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際收藏藝術(shù)品鑒定評(píng)估委員會(huì)等，基本上囊括了我國(guó)藝術(shù)品各領(lǐng)域頂尖的鑒定專家和學(xué)者。但在公眾心目中，它們的權(quán)威性卻嚴(yán)重不足。某些機(jī)構(gòu)貪圖鑒定高利潤(rùn)的不良動(dòng)機(jī)，某些名列某機(jī)構(gòu)專家成員名單的人員四處走穴攬私活，昧良心作假鑒定，是個(gè)中原由。靠制定各自的機(jī)構(gòu)章程自律，事實(shí)證明是不可行的。必須在外部以法規(guī)條文的形式予以規(guī)制，使之承擔(dān)起應(yīng)有的凈化市場(chǎng)的責(zé)任。目前文化部正在起草的《藝術(shù)品管理?xiàng)l例》比《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》內(nèi)容更豐富，范圍更廣泛，已經(jīng)過了專家多次的論證和研討［3］。據(jù)說《藝術(shù)品管理?xiàng)l例》對(duì)“藝術(shù)品的評(píng)估與鑒定”有明確的規(guī)定。如設(shè)立“國(guó)家藝術(shù)品委員會(huì)”，負(fù)責(zé)制定藝術(shù)品評(píng)估鑒定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則，接受國(guó)務(wù)院文化行政主管部門委托對(duì)進(jìn)出口的藝術(shù)品進(jìn)行內(nèi)容審核，建立藝術(shù)品評(píng)估鑒定人員的資格考試題庫(kù)，建立現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品檔案，等。果真如此，它將填補(bǔ)我國(guó)藝術(shù)品評(píng)估鑒定領(lǐng)域的法規(guī)空白，是藝術(shù)品市場(chǎng)的一個(gè)福音。真誠(chéng)希望制定者能吸取已有鑒定機(jī)構(gòu)不“權(quán)威”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)“國(guó)家藝術(shù)品委員會(huì)”的專家成員資格及工作開展作出細(xì)則規(guī)定，為其未來法定的權(quán)威性奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，可以對(duì)現(xiàn)存鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、專家成員行為約束的條文規(guī)定，促使其公開、公平、公正開展工作，構(gòu)建公眾心目中的權(quán)威形象。買賣雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，能以權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論作為法律懲處的主要依據(jù)。

（二）修改不周全的法律條款

要求法律、法規(guī)面面俱到、滴水不漏，是不現(xiàn)實(shí)的。況且，隨著時(shí)間的推移，一部制定時(shí)考慮很周全的法律、法規(guī)，也會(huì)因?yàn)樾虑闆r、新問題的出現(xiàn)而在施行中顯示出其條文規(guī)約的滯后性。所以，對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行修訂，以滿足現(xiàn)實(shí)生活對(duì)法的需要，是法制建設(shè)的常態(tài)性工作?！睹佬g(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》1994年頒行后于2004年重新修訂，修訂后盡管比修訂前具有進(jìn)步意義，但條文的不足也是存在的。單就前面提到的第15條規(guī)定而言，如在“縣級(jí)以上文化行政部門應(yīng)當(dāng)”之后添上“會(huì)同工商、稅務(wù)、行業(yè)協(xié)會(huì)等部門”這些內(nèi)容，其現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力定可增強(qiáng)不少。再如《拍賣法》第61條不保真的規(guī)定，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，只有在其后補(bǔ)上“但拍后買方對(duì)拍品有疑議，并經(jīng)過法定權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為假、劣或存疑品，買方可無條件原樣退還拍品，拍方應(yīng)在扣除已上交的交易稅之外，全額退款”，買方的權(quán)益才能得到有效的保障，拍賣行知假、拍假的違法行為才會(huì)大大減少。

（三）制定專門的反欺詐法

藝術(shù)品市場(chǎng)上的“三假”現(xiàn)象和虛假炒作行為，實(shí)際上是商業(yè)上的欺詐行為。其中，“假賣”、“假拍”的欺詐性質(zhì)尤其突出，因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)者或拍賣行和藝術(shù)家一起設(shè)局，使藝術(shù)品最后的售出價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實(shí)際價(jià)格的行為。典型的操作流程，如畫家和某拍賣行達(dá)成默契，畫家自己找托兒，在拍賣會(huì)上把自己的畫作拍到預(yù)定的價(jià)位成交，而私下里由畫家自個(gè)補(bǔ)齊稅金和拍賣行傭金取回自己的拍品。如此經(jīng)過幾輪炒作，樹立起該畫家畫作在市場(chǎng)上的的理想價(jià)位。這種雇托抬價(jià)的行為，依國(guó)際慣例，應(yīng)該是一種十足的欺詐行為，也符合最高人民法院對(duì)“欺詐行為”解釋的認(rèn)定：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

我國(guó)民法規(guī)定的反欺詐制度，主要包括以下三個(gè)層次的法律規(guī)定：一是《民法通則》第58條規(guī)定，以欺詐的手段訂立的民事行為無效；二是《合同法》第54條第二款規(guī)定，以欺詐的手段訂立的合同可撤銷，及第52條規(guī)定以欺詐的手段訂立的合同損害國(guó)家利益的無效；三是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的可判雙倍賠償。此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條和《刑法》第181條也有相關(guān)欺詐的制裁規(guī)定。但由于藝術(shù)品鑒定的難度和虛假炒作的隱蔽性與不易取證性，現(xiàn)有的這些法律規(guī)定對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的欺詐行為難有較強(qiáng)的約束力。鑒于我國(guó)目前建立誠(chéng)信社會(huì)的迫切需要，特別是當(dāng)前藝術(shù)品市場(chǎng)上“五假”（制假、賣假、拍假、假賣、假拍）盛行的狀況，筆者認(rèn)為，建立專門的反欺詐法，對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的各種欺詐行為施以嚴(yán)厲制裁，應(yīng)該作為近期我國(guó)法制建設(shè)的重點(diǎn)。在制定與藝術(shù)品相關(guān)的條款方面，可以參照刑法關(guān)于反證券交易欺詐的規(guī)定，以刑法修正案的形式，規(guī)定藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域特別是拍賣領(lǐng)域的反欺詐刑事制裁條款。

總之，盡管我國(guó)已制定了一系列的法律、法規(guī)對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，但由于制定時(shí)考慮的不周全和新情況、新問題的不斷出現(xiàn)，藝術(shù)品市場(chǎng)的法制建設(shè)力度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。只有法制健全了，我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)才能朝著良性的方向發(fā)展。

[1]陳杰.文化產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006：256.

[2]金向陽，朱淑清.藝術(shù)品市場(chǎng)誠(chéng)信法律機(jī)制構(gòu)建若干問題探討[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2007（8）.

[3]李延.中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的法學(xué)期待[J].美術(shù)研究，2008（4）.

D922.16

A

1673-1999（2010）11-0045-03

李建龍（1971-），男，福建永定人，廈門理工學(xué)院（福建廈門361024）人文社科系講師，從事民法學(xué)研究；黃金洪（1971-），男，廈門理工學(xué)院文化傳播系副教授，研究方向?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)。

2010-03-05