1701）第三人欺詐屬于意思表示錯(cuò)誤的范疇，但《民法典》中并未對(duì)意思表示錯(cuò)誤做出統(tǒng)一的規(guī)定，僅對(duì)各種常見的意思表示錯(cuò)誤做了類型化的處理，這給法律解釋、法律適用和解決新類型的第三人欺詐造成了一定的困難。為確定第三人欺詐合同的效力，明確表意人在何種情況下可以行使撤銷權(quán)，理清第三人欺詐與其他意思表示錯(cuò)誤的關(guān)系，規(guī)范第三人欺詐的法律適用，須在分析意思表示錯(cuò)誤理論的基礎(chǔ)之上，比較中外第三人欺詐制度的異同，結(jié)合實(shí)務(wù)中的典型案例，審視第三人欺詐的不同目的，界定第三人的范

安排》）再次將“欺詐”納入司法協(xié)助程序中執(zhí)行外國法院判決的抗辯理由，但并未對(duì)“欺詐”的內(nèi)涵、范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)等做直接的規(guī)定。最高人民法院在原《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中釋明了國內(nèi)民事行為中欺詐的含義，但此“欺詐”非彼“欺詐”，該意見的指導(dǎo)價(jià)值并不高?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》僅規(guī)定了承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決需要人民法院組成合議庭進(jìn)行審查，但并未明確審查標(biāo)準(zhǔn)。法律依據(jù)的缺位造成內(nèi)地法院面對(duì)承認(rèn)與執(zhí)行我

濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的食品欺詐問題愈演愈烈。食品標(biāo)簽欺詐頻繁發(fā)生，引起人們的廣泛關(guān)注。食品欺詐成為全球性話題，治理食品欺詐更是近年各國政府的共同挑戰(zhàn)[1]。食品標(biāo)簽欺詐通常指以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的，在產(chǎn)品標(biāo)簽中故意隱瞞、替換或添加的摻假行為。研究發(fā)現(xiàn)，歐洲市場(chǎng)上超過30%的鱈魚產(chǎn)品存在標(biāo)簽欺詐行為，鱈魚被其他魚類替代[2]；英國貼有“牛肉標(biāo)簽”的產(chǎn)品實(shí)際為馬肉[3]。一些美國食品公司被發(fā)現(xiàn)將普通豆子、大麥和橄欖等貼上“有機(jī)標(biāo)簽”后銷售[4]。食品標(biāo)簽欺詐不僅威脅著消費(fèi)

0055）第三人欺詐概述第三人欺詐的立法沿革我國法律體系中對(duì)第三人欺詐的立法，經(jīng)歷了從無到有的過程。在2017年之前，我國對(duì)于第三人欺詐制度存在法律空白，僅在一些司法解釋中有所涉及，并未在法律中明確規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條第三項(xiàng)、《合同法》第五十四條第二款以及《民通意見》第六十八條，均明確規(guī)定為“一方”對(duì)“對(duì)方”的欺詐，但并未涉及到第三人欺詐問題。例外情形出現(xiàn)在《擔(dān)保法解釋》第四十條的規(guī)定中，即在合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情

文/許德風(fēng)欺詐、真意保留與錯(cuò)誤是三個(gè)涉及行為人內(nèi)心意思與其外在表示的制度。若從法律效果的相互關(guān)系上觀察，真意保留和欺詐各據(jù)兩端，而錯(cuò)誤居中：在真意保留的情況下，表意人的真意被忽略，相對(duì)人的信賴受到保護(hù)；在欺詐的情況下，表意人可以請(qǐng)求撤銷其意思表示以回復(fù)未受欺詐狀態(tài)，相對(duì)人不僅不能取得權(quán)利，還應(yīng)賠償受欺詐人的其他損害；在真意保留和欺詐之間是錯(cuò)誤制度，相對(duì)人的信賴是否應(yīng)獲得保護(hù)或表意人可否撤銷其意思表示，要考察有關(guān)錯(cuò)誤是否滿足特定內(nèi)容的要求（有些國家還會(huì)要求表

忍的態(tài)度嚴(yán)厲打擊欺詐騙保行為，確保基金安全高效、合理使用。在此之前，騙取套取醫(yī)?；鸬氖虑榻?jīng)常發(fā)生。據(jù)審計(jì)署2017 年1 月1 日公布的針對(duì)醫(yī)?；鸬膶徲?jì)結(jié)果，923 家定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)零售藥店涉嫌通過虛假就醫(yī)、分解住院等方式，騙取套取醫(yī)療保險(xiǎn)基金2.07 億元作為本單位收入核算，也有少數(shù)自然人涉嫌通過虛假異地發(fā)票等方式騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金1 007.11 萬元。比較典型的有，湖南省醫(yī)療保障局在2019 年開展打擊欺詐騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金專項(xiàng)行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)中南大

0)一、締約階段欺詐行為的性質(zhì)及法律責(zé)任1. 締約階段實(shí)施欺詐行為的性質(zhì)“本著誠實(shí)信用原則，締約當(dāng)事人在訂立合同中負(fù)有必要的注意、保護(hù)等附隨義務(wù)”，附隨義務(wù)作為債之關(guān)系在前合同階段即已經(jīng)產(chǎn)生，我國學(xué)者多將這種附隨義務(wù)概括為先合同義務(wù)，其內(nèi)容極為豐富，包括保護(hù)、保密、告知、說明等內(nèi)容[1]。在締約階段，處于談判、磋商中當(dāng)事人有可能會(huì)出于騙取對(duì)方信任以順利簽訂合同、牟取不正當(dāng)利益、惡意報(bào)復(fù)等目的而實(shí)施欺詐行為，具體表現(xiàn)為故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的事實(shí)或者提供虛假

和重組，利用合同欺詐的現(xiàn)象屢見不鮮，成為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不和諧的一面，本文僅以《合同法》確定的誠實(shí)信用原則為切入點(diǎn)，圍繞合同欺作，及國內(nèi)當(dāng)前有關(guān)合同欺詐研究的新成果，結(jié)合公證法及有關(guān)合同法案例，就合同欺詐的背景、特點(diǎn)、分類，相應(yīng)的防范對(duì)策等四個(gè)方面進(jìn)行了逐一闡述和分析，同時(shí)也期望以此文引起各位法律專家及學(xué)者對(duì)合同欺詐引發(fā)的問題的高度關(guān)注，更好地推進(jìn)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。一、緒論1.背景近年來，合同散詐的違法活動(dòng)日益，合同欺詐案件日益增多，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)

業(yè)務(wù)能力等。這些欺詐行為引發(fā)了相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)糾紛。一、典型案例：學(xué)歷造假引爭議（一）案件簡述2006 年底，唐某到某技術(shù)公司A公司應(yīng)聘主管職位，入職后依據(jù)公司要求，在《入職申請(qǐng)表》中登記了自己的學(xué)歷等信息。2008年8月，A公司發(fā)現(xiàn)唐某并非像《入職申請(qǐng)表》中所填寫的大學(xué)本科學(xué)歷，而是只有大專學(xué)歷，但當(dāng)時(shí)公司并未在意。2010年，公司以唐某在求職時(shí)學(xué)歷造假并且沒有完成公司規(guī)定的業(yè)務(wù)指標(biāo)為由將其解雇。后該案訴至法院，一審法院認(rèn)為學(xué)歷作為用人單位招聘員工的重要因

近期，美國注冊(cè)反欺詐審查師協(xié)會(huì)（Association of Cer-tiffed Fraud Examiners，簡稱“ACFE”）與全球數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者SAS合作進(jìn)行的一項(xiàng)跨行業(yè)全球調(diào)查顯示，約有25%的組織有意向?qū)⒃谖磥韮赡陜?nèi)應(yīng)用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)來偵測(cè)欺詐行為，增幅已近200%，但是當(dāng)前卻僅有13%的組織在欺詐偵測(cè)中真正采用了該項(xiàng)技術(shù)。因此，AI和機(jī)器學(xué)習(xí)必將成為未來反欺詐解決方案的技術(shù)發(fā)展方向。在剛剛發(fā)布的反欺詐技術(shù)基準(zhǔn)分析報(bào)告中，1000多

類型，即在線購物欺詐、在線銀行支付欺詐、高級(jí)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐、網(wǎng)絡(luò)威脅與騷擾欺詐、惡意軟件欺詐和黑客攻擊欺詐。在線購物欺詐的年度犯罪率為1%至3%，從網(wǎng)上銀行、支付欺詐不到1%到2%。不到1%的人口是其他類型欺詐的受害者，最多3%的人口遭受某種在線欺詐，如跟蹤（1%）或威脅（1%）。1%至6%是黑客的受害者。作為惡意軟件受害者的估計(jì)范圍為2%至15%。

ly adv. 欺詐地;虛偽地Everyone already knows that teachers are superheroes， so we wondered how it would go if actual superheroes took on the job. Here is the official guide to decoding your teachers through The Avengers.Thor is the chari

“我國車險(xiǎn)欺詐是保險(xiǎn)欺詐的重災(zāi)區(qū)，車險(xiǎn)欺詐滲漏在保險(xiǎn)欺詐中占比高達(dá)80%，保守估計(jì)每年涉案金額高達(dá)200億元。車險(xiǎn)常見欺詐類型有擺放現(xiàn)場(chǎng)、酒駕、毒駕調(diào)包等30多種，保險(xiǎn)公司防不勝防，損失巨大。”這是中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)與金融壹賬通近期聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告中提到的一組最新數(shù)據(jù)。盡管車險(xiǎn)領(lǐng)域欺詐頻發(fā)，但隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等科技在保險(xiǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用，這一現(xiàn)狀有望得到緩解。明覺科技保險(xiǎn)事業(yè)部總經(jīng)理張帆對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的推動(dòng)下，通過科技的力量去轉(zhuǎn)變

文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融反欺詐系統(tǒng)中的欺詐用戶和正常用戶的手機(jī)號(hào)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，針對(duì)手機(jī)號(hào)的號(hào)段、歸屬的電信運(yùn)營商、省份城市等地域信息展開分析，同時(shí)還詳細(xì)分析了手機(jī)號(hào)對(duì)應(yīng)的手機(jī)設(shè)備上一次插卡的電信運(yùn)營商為海外運(yùn)營商的特性，將欺詐用戶的畫像更精細(xì)地呈現(xiàn)出來，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反欺詐系統(tǒng)和技術(shù)的優(yōu)化升級(jí)具有較強(qiáng)的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。關(guān)鍵詞： 反欺詐;特征;電信運(yùn)營商;地域文章編號(hào)： 2095-2163（2019）03-0256-04 中圖分類號(hào)： TP311.52 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A0 引

和重組，利用合同欺詐的現(xiàn)象屢見不鮮，成為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不和諧的一面，本文僅以《合同法》確定的誠實(shí)信用原則為切入點(diǎn)，圍繞合同欺作，及國內(nèi)當(dāng)前有關(guān)合同欺詐研究的新成果，結(jié)合公證法及有關(guān)合同法案例，就合同欺詐的背景、特點(diǎn)、分類，相應(yīng)的防范對(duì)策等四個(gè)方面進(jìn)行了逐一闡述和分析，同時(shí)也期望以此文引起各位法律專家及學(xué)者對(duì)合同欺詐引發(fā)的問題的高度關(guān)注，更好地推進(jìn)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。一、緒論1.背景近年來，合同散詐的違法活動(dòng)日益，合同欺詐案件日益增多，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)

實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)金融欺詐案件目前呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)，無孔不入，無處不在。我們接收到的短信、郵件、點(diǎn)開的鏈接背后都有可能是一個(gè)精心策劃的陷阱。從交易成本角度看，一方面，欺詐者實(shí)施金融欺詐行為的成本低，收益高；而另一方面，相關(guān)的反金融欺詐的措施、手段、技術(shù)還并不成熟，防范成本高，難度大，這也是金融欺詐行為屢禁不止的一個(gè)重要原因。因此，通過對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下金融欺詐行為的概念特征及操作手段進(jìn)行深入研究，找出金融欺詐問題的解決路徑是極富社會(huì)意義的課題一、金融欺詐行為概述

之而來的商業(yè)保險(xiǎn)欺詐現(xiàn)象也愈演愈烈，保險(xiǎn)業(yè)面臨著新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)在2018年2月發(fā)布的《反保險(xiǎn)欺詐指引》的規(guī)定，保險(xiǎn)欺詐是指通過保險(xiǎn)名義來簽訂虛假商業(yè)保險(xiǎn)合同以求謀取非法利益的行為。保險(xiǎn)欺詐的方式主要有：詐騙保險(xiǎn)金行為、非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為以及保險(xiǎn)合同詐騙行為等。由此可見，商業(yè)保險(xiǎn)欺詐幾乎涵蓋了所有商業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系主體進(jìn)行的虛假表示謀取利益的行為。當(dāng)前，我國商業(yè)保險(xiǎn)欺詐現(xiàn)象及危害呈現(xiàn)出以下幾個(gè)變化趨勢(shì)：一是欺詐主體多元化。保險(xiǎn)欺詐行為的主體有投保

年以來十余起保險(xiǎn)欺詐的案例以及造成的影響，并與同年9月成立反保險(xiǎn)欺詐專案調(diào)查治理小組，旨在了解保險(xiǎn)欺詐行為的作案手段，分析應(yīng)對(duì)方法來嚴(yán)懲保險(xiǎn)欺詐行為的作案人員。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，保險(xiǎn)欺詐行為也日益增多，其欺詐方式也日新月益，徹底遏制甚至鏟除保險(xiǎn)欺詐行為已是國家、社會(huì)以及法律所必須面臨的問題，也是實(shí)現(xiàn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)安定、保障人民利益以及國家安定團(tuán)結(jié)的必然之勢(shì)。一、我國保險(xiǎn)行業(yè)的現(xiàn)狀現(xiàn)如今，保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展成逐漸上升的趨勢(shì)，而（刪掉隨之而來的）保險(xiǎn)欺詐事件

621000一、欺詐的法律概念欺詐行為首先要求欺詐人最先存在欺詐的故意，此時(shí)故意的狀態(tài)就是欺詐人在明知情況是虛假的以后，依然將虛假的事實(shí)告知對(duì)方，企圖欺騙對(duì)方并希望達(dá)到欺騙的目的。這里的心理狀態(tài)包括兩個(gè)階段，第一階段是欺詐人希望被欺詐人因?yàn)樽约旱?span id="syggg00" class="hl">欺詐行為而陷入一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。第二階段就是被欺詐人基于第一階段的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出違背自己真實(shí)意愿的意思表示。其次，欺詐要求必須以一定的行為表示作為載體，也即是要有欺詐的行為存在。如果僅是在思想層面上存在欺詐的意思沒有

角下的醫(yī)療保險(xiǎn)反欺詐機(jī)制：國際經(jīng)驗(yàn)與啟示孫 菊1甘銀艷21.武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北武漢 430072 2.廣西壯族自治區(qū)醫(yī)學(xué)科學(xué)信息研究所 廣西南寧 530022隨著我國社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)的快速發(fā)展，醫(yī)療保險(xiǎn)欺詐現(xiàn)象也不斷增多，嚴(yán)重威脅到醫(yī)療保險(xiǎn)基金和醫(yī)保制度的穩(wěn)健運(yùn)行。作為保險(xiǎn)欺詐“重災(zāi)區(qū)”的歐美國家，在反醫(yī)療欺詐措施方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)，特別是政府與市場(chǎng)的相互配合，醫(yī)保反欺詐取得顯著成效。文章論述了國外醫(yī)療保險(xiǎn)反欺詐機(jī)制，得出建立醫(yī)療保險(xiǎn)反欺詐機(jī)構(gòu)、

0000)?保險(xiǎn)欺詐的博弈分析鄧湘博(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 云南 昆明 650000)保險(xiǎn)業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要產(chǎn)業(yè)之一。保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)起著至關(guān)重要的作用。然而，由于保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在著信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)欺詐由此產(chǎn)生。本文根據(jù)博弈論的相關(guān)知識(shí)，分析存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)上的保險(xiǎn)欺詐問題，尤其是對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)模型加以分析，忽略逆向選擇的問題。保險(xiǎn)欺詐；逆向選擇；道德風(fēng)險(xiǎn)一、引言時(shí)至今日，關(guān)于保險(xiǎn)欺詐的問題已經(jīng)被國際保險(xiǎn)所關(guān)注，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)欺詐已經(jīng)導(dǎo)致了許多的負(fù)面影響。保險(xiǎn)人的利益

認(rèn)為它屬于潛在的欺詐而拒絕。如果拒絕了合法的購買行為，銀行會(huì)惹怒忠實(shí)客戶，并損失購買行為帶來的手續(xù)費(fèi)收入，還將面對(duì)用戶流失的風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果銀行批準(zhǔn)了欺詐性的購買行為，就會(huì)讓客戶成為犯罪行為的受害者，對(duì)此銀行也將損失4500美元。隨著世界各地犯罪分子欺詐水平的飆升，銀行不但面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管審查，而且欺詐處理不當(dāng)還可能導(dǎo)致銀行聲譽(yù)受損。對(duì)銀行來說，趕在欺詐發(fā)生之前，并且是在千鈞一發(fā)間有能力做出正確的決策，比以往更加重要。針對(duì)銀行如何應(yīng)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)欺詐防范能

素珍當(dāng)前的金融反欺詐工作側(cè)重于預(yù)防，治理根源的力度還不夠。近兩年來，市場(chǎng)上金融欺詐行為、案例呈快速擴(kuò)大化趨勢(shì)。商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)在反欺詐方面不斷探索，建立了較為完善的反欺詐模型和風(fēng)險(xiǎn)防控體系，制定了風(fēng)險(xiǎn)防控規(guī)則，基本形成了事前預(yù)防與排查、事中監(jiān)控與阻斷、事后處置與分析的整體反欺詐格局，一定程度上保護(hù)了民眾的財(cái)產(chǎn)安全。但即便如此，各金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)在反欺詐工作上仍存在認(rèn)知和技術(shù)差異，且缺乏信息共享機(jī)制和相關(guān)配套制度，使得我國的金融反欺詐工作相對(duì)于黑、灰產(chǎn)

濟(jì)學(xué)視角下的保險(xiǎn)欺詐行為研究陳志國1，劉 軼1,2(1.河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002；2.中央司法警官學(xué)院 法學(xué)院,河北 保定 071000)保險(xiǎn)欺詐抬高了投保門檻、影響了保險(xiǎn)公司的償付能力，是保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的一顆毒瘤。保險(xiǎn)欺詐的誘因，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收益、法律成本與欺詐被追責(zé)概率。分析了投保人欺詐的效用，并研究了保險(xiǎn)反欺詐的法律規(guī)定，指出應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)欺詐行為作出明確界定，修正法律成本扭曲、激勵(lì)偏差、法律執(zhí)行率過低等問題，為我國保險(xiǎn)反欺詐法律的完善提

0190)反保險(xiǎn)欺詐相關(guān)問題研究袁 圓(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京 100190)控制保險(xiǎn)欺詐風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展具有重要意義。本文從我國保險(xiǎn)欺詐的現(xiàn)狀及成因入手，借鑒美國及臺(tái)灣地區(qū)反保險(xiǎn)欺詐的成功經(jīng)驗(yàn)，主張從完善法律體系、加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)反保險(xiǎn)欺詐基礎(chǔ)和有針對(duì)性的區(qū)分打擊等方面完善我國反保險(xiǎn)欺詐工作。保險(xiǎn)欺詐；欺詐風(fēng)險(xiǎn)管理；反欺詐近年來，與國內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展相伴的是保險(xiǎn)欺詐(Insurance Fraud)風(fēng)險(xiǎn)的逐步顯現(xiàn)。在部分地區(qū)、個(gè)別領(lǐng)域，

錯(cuò)誤制度之外又設(shè)欺詐制度的意義何曉梅（541006 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）意思表示制度中的錯(cuò)誤制度與欺詐制度就表意人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，法律效果為可撤銷方面是相同的。據(jù)此，產(chǎn)生了這樣一種觀點(diǎn)：意思表示制度不需要在錯(cuò)誤制度之外又設(shè)欺詐制度，錯(cuò)誤制度足以規(guī)制意思表示錯(cuò)誤與欺詐兩種情形。但是，筆者認(rèn)為，意思表示制度在錯(cuò)誤制度之外又設(shè)欺詐制度是必要且重要的。只有意思表示制度在錯(cuò)誤制度之外又設(shè)欺詐制度才能使與欺詐相關(guān)的問題得到正確與合理的解決。本文在區(qū)別兩者的不同的基

/韓英彤如何應(yīng)對(duì)欺詐例外和欺詐例外的例外文/李魯鋒 編輯/韓英彤信用證是開證行有條件的付款承諾，在單證相符時(shí)，開證行應(yīng)履行付款義務(wù)；銀行只處理單據(jù)，不處理貨物；信用證獨(dú)立于所依據(jù)的基礎(chǔ)合同。上述原則可能為受益人欺詐申請(qǐng)人或銀行提供了便利條件。為了打擊國際貿(mào)易中出現(xiàn)的欺詐行為，不少國家的法律和判例對(duì)欺詐行為提出了相應(yīng)的處理原則。如果在銀行對(duì)賣方提交的單據(jù)付款或承兌以前，發(fā)現(xiàn)或獲得確鑿證據(jù)，證明賣方確實(shí)有欺詐行為，買方可請(qǐng)求法院向銀行頒發(fā)禁止令，禁止銀行付款。

險(xiǎn)學(xué)院美國保險(xiǎn)反欺詐法律環(huán)境分析及其借鑒徐煒珩 曾立新對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院美國保險(xiǎn)業(yè)高度重視保險(xiǎn)欺詐問題，從20世紀(jì)80年代開始逐漸形成了一套完備的法律體系和豐富的組織機(jī)構(gòu)，是世界各國中保險(xiǎn)反欺詐立法的優(yōu)秀范例。本文立足于借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來更好地應(yīng)對(duì)我國保險(xiǎn)欺詐行為這一目的，從機(jī)構(gòu)體系和法律制度對(duì)美國保險(xiǎn)反欺詐法律環(huán)境深入研究，最后結(jié)合我國保險(xiǎn)反欺詐法律環(huán)境的現(xiàn)狀給出建議。借鑒美國先進(jìn)的保險(xiǎn)反欺詐經(jīng)驗(yàn)，我國保險(xiǎn)反欺詐法律環(huán)境的構(gòu)建應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

保險(xiǎn)公司防范保險(xiǎn)欺詐機(jī)制研究劉 軍（中國人壽保險(xiǎn)公司新疆分公司 業(yè)務(wù)管理中心，新疆 烏魯木齊 830018）從保險(xiǎn)業(yè)誕生之日起，保險(xiǎn)欺詐事件就如影隨形。隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范圍的不斷擴(kuò)大，保險(xiǎn)欺詐活動(dòng)日益頻繁。文章從保險(xiǎn)欺詐的定義入手，對(duì)新疆保險(xiǎn)欺詐現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，分析了保險(xiǎn)欺詐的危害和成因，并對(duì)新疆保險(xiǎn)公司防范保險(xiǎn)欺詐提出對(duì)策和建議，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)，提高預(yù)防保險(xiǎn)欺詐的法制水平；引導(dǎo)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)欺詐風(fēng)險(xiǎn)管理；加強(qiáng)反保險(xiǎn)欺詐的

局關(guān)于加強(qiáng)反保險(xiǎn)欺詐工作的實(shí)施方案第一章　總則第一條為了更好地保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，防范保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，化解社會(huì)矛盾糾紛，服務(wù)城市安全管理，根據(jù)《中國保監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)反保險(xiǎn)欺詐工作的指導(dǎo)意見〉的通知》(保監(jiān)發(fā)[2012]69號(hào))，特制定本實(shí)施方案。第二條上海保險(xiǎn)業(yè)反欺詐工作探索構(gòu)建大數(shù)據(jù)智能化反欺詐模式，加強(qiáng)信息化建設(shè)及行業(yè)制度建設(shè)，建立健全反欺詐組織體系，注重事前預(yù)防、事中遏制、事后打擊相結(jié)合，逐步形成具有上海特點(diǎn)的保險(xiǎn)業(yè)反欺詐長效機(jī)制。第三

0069)第三人欺詐是民法法律行為理論的重要組成部分，是指意思表示人(受欺詐人)因?yàn)槭艿较鄬?duì)人以外第三人的欺詐而作出的意思表示。與相對(duì)人欺詐不同，在第三人欺詐中相對(duì)人沒有實(shí)施欺詐行為，甚至對(duì)此一無所知。此種情形下，受欺詐人能否獲得一項(xiàng)撤銷權(quán)使法律行為的效力歸于消滅?如何確定第三人的范圍?第三人欺詐中存在哪些利益沖突?受欺詐人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)能否得到充分救濟(jì)?就成為值得研究的基礎(chǔ)問題。本文以這些問題為線索，對(duì)第三人欺詐所涉問題進(jìn)行探討，在此基礎(chǔ)上論證中國民

中時(shí)常發(fā)生投保方欺詐現(xiàn)象，通過對(duì)實(shí)證調(diào)研的2000—2011年度258個(gè)意外、健康保險(xiǎn)理賠訴訟樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和Logistic回歸，發(fā)現(xiàn)年齡41～60歲欺詐概率甚于其他年齡段，年齡41～50歲欺詐頻次最高，年齡51～60歲欺詐概率最大，工人欺詐概率甚于其他職業(yè)，北京欺詐概率甚于外地，北京郊區(qū)縣欺詐概率甚于北京市區(qū)；保險(xiǎn)金額與欺詐概率正相關(guān)，疾病身故保險(xiǎn)欺詐金額最大，保險(xiǎn)期間與欺詐概率負(fù)相關(guān)，意外傷害住院醫(yī)療保險(xiǎn)欺詐頻次最高，健康險(xiǎn)欺詐概率甚于意外險(xiǎn)；摔

年以來十起反保險(xiǎn)欺詐典型案例，并宣布將于9月份成立反保險(xiǎn)欺詐專業(yè)委員會(huì)，以預(yù)防和打擊保險(xiǎn)欺詐犯罪。我國保險(xiǎn)欺詐到底面臨著怎么樣嚴(yán)峻的形勢(shì)？為什么保險(xiǎn)欺詐難以杜絕？新時(shí)期如何有效的防范保險(xiǎn)欺詐？本文一一分析之。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)欺詐現(xiàn)狀對(duì)策1 概述2014年5月，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了2003年以來十起反保險(xiǎn)欺詐典型案例，并宣布將于9月份成立反保險(xiǎn)欺詐專業(yè)委員會(huì)，以預(yù)防和打擊保險(xiǎn)欺詐犯罪。據(jù)中保協(xié)消息，隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)欺詐案件呈逐年上升之勢(shì)，保險(xiǎn)欺詐呈現(xiàn)

料顯示，電子商務(wù)欺詐現(xiàn)象隨著電子商務(wù)的發(fā)展也越來越多。據(jù)估計(jì)，全球電子商務(wù)欺詐額平均占到企業(yè)營業(yè)額的5%～7%，顯然，欺詐問題已成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題，對(duì)電子商務(wù)欺詐行為的理論研究也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的理論問題。國家自然科學(xué)基金委員會(huì)已把電子商務(wù)參與者行為規(guī)律的研究列為“十二五”期間的主要研究內(nèi)容之一。目前網(wǎng)上交易欺詐水平的測(cè)量、識(shí)別、控制與信用機(jī)制是研究的熱點(diǎn)。作為研究網(wǎng)上交易欺詐基礎(chǔ)的測(cè)度研究能夠?yàn)榫W(wǎng)上交易欺詐行為識(shí)別、控制和信用機(jī)制的研究提供理論支撐

英、美關(guān)于信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.我國關(guān)于信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其與英美法的差異由于我國目前尚無信用證的成文法律規(guī)范，最高人民法院2005年出臺(tái)的《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)成為信用證欺詐糾紛最重要的法律依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，《規(guī)定》第8條關(guān)于信用證欺詐的規(guī)定，是對(duì)英美法系“實(shí)質(zhì)性欺詐”法律精神的直接引入。①然而，第8條以列舉的形式規(guī)定了信用證欺詐的幾種情形，將“貨物無價(jià)值”、“沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易”、“受益人偽造單據(jù)”、“提交內(nèi)

但隨之而來的貿(mào)易欺詐風(fēng)險(xiǎn)也逐漸增大，為我國經(jīng)貿(mào)企業(yè)帶來壞賬、欠款等各種問題，嚴(yán)重影響到我國經(jīng)貿(mào)業(yè)的健康發(fā)展。因此，正確認(rèn)識(shí)與科學(xué)防范國際貿(mào)易中的欺詐成為當(dāng)務(wù)之急，在這種情勢(shì)下探究國際貿(mào)易欺詐以及對(duì)策具備了現(xiàn)實(shí)意義。一 國際貿(mào)易欺詐概述要探究國際貿(mào)易中的欺詐并有針對(duì)性地做出對(duì)策，就必須要從國際貿(mào)易欺詐概念以及特征入手，查找根源。所謂的國際貿(mào)易欺詐，是在國際貿(mào)易的業(yè)務(wù)之中，買賣雙方當(dāng)事人某一方使用不正當(dāng)手段歪曲或者隱瞞事情的真相做出虛假陳述，［1］為對(duì)方帶來錯(cuò)

濟(jì)下行趨勢(shì)帶來了欺詐風(fēng)險(xiǎn)的上升。市場(chǎng)上大量信用卡代辦公司對(duì)虛假資料的制作技術(shù)，以及應(yīng)付銀行直接風(fēng)險(xiǎn)核查手段的應(yīng)變能力，也隨著市場(chǎng)的發(fā)展同步“提高”。對(duì)欺詐風(fēng)險(xiǎn)的防范直接影響到銀行的利潤與審批效率，大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)案件的發(fā)生更直接關(guān)乎銀行的信譽(yù)。信用卡管理中的欺詐風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性強(qiáng)、追索難度大，且多筆申請(qǐng)的關(guān)聯(lián)程度高，造成損失的金額大，因此其對(duì)銀行的危害不容忽視。欺詐風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為申請(qǐng)欺詐。申請(qǐng)欺詐是指使用虛假身份或未經(jīng)同意冒用他人身份申領(lǐng)并取得信用卡，進(jìn)而進(jìn)行交易獲

00)淺論信用證欺詐例外原則田新蘭1，邱啟雄2(1.華中師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北武漢430000;2.湖北高馳律師事務(wù)所，湖北武漢430000)信用證獨(dú)立性原則是信用證欺詐滋生的溫床，在確保信用證獨(dú)立的前提下需要對(duì)信用證欺詐進(jìn)行規(guī)制。我國最高院的司法解釋對(duì)信用證欺詐的例外原則做出了規(guī)定，但其中還存在著一些問題，需要繼續(xù)予以完善。信用證欺詐;信用證欺詐例外原則信用證欺詐是利用信用證結(jié)算方式實(shí)施的欺詐，縱觀各國民法、經(jīng)濟(jì)法的理論及各國的信用證運(yùn)作實(shí)踐，可以將

宋俊蘭淺論信用證欺詐例外原則宋俊蘭信用證獨(dú)立性原則是信用證欺詐滋生的溫床，在確保信用證獨(dú)立的前提下需要對(duì)信用證欺詐進(jìn)行規(guī)制。我國最高法院的司法解釋對(duì)信用證欺詐的例外原則做出了規(guī)定，但其中還存在著一些問題，需要繼續(xù)予以完善。信用證欺詐；獨(dú)立性原則；例外原則一、信用證欺詐的法律內(nèi)涵（一）信用證欺詐的概念信用證欺詐是利用信用證結(jié)算方式實(shí)施的欺詐?？v觀各國民法、經(jīng)濟(jì)法的理論及各國的信用證運(yùn)作實(shí)踐，可以將信用證欺詐作如下定義：信用證欺詐是指在國際貿(mào)易信用證支付中（包

欺詐在欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體最為盛行欺詐已經(jīng)成為企業(yè)生活中的一種常態(tài)。但欺詐所形成的威脅和公司處理欺詐的方式在不斷變化。據(jù)此,Kroll受經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(Economist Intelligence Unit,EIU)委托,對(duì)近900名全球高管(其中有46%為總裁級(jí)別,如行政總裁、財(cái)務(wù)總裁和首席信息官)展開了第二次年度調(diào)查,以對(duì)當(dāng)今的欺詐所帶來的挑戰(zhàn)獲得準(zhǔn)確的印象。調(diào)查的主要結(jié)論如下。第一,各種衡量指標(biāo)顯示,欺詐及其形成的影響已經(jīng)普遍存在,并且在逐漸增加。平均損失:在

摘要刑法中的訴訟欺詐以偽造證據(jù)為手段,提起虛假民事或行政訴訟的形式謀取非法利益,這種行為與民法上稱為的訴訟欺詐有明顯的不同,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,單純的依靠民事力量已經(jīng)無法制止這種行為?？墒菍?duì)于刑法中的訴訟欺詐行為在法律上尚無定論。本文認(rèn)為訴訟欺詐與普通的詐騙罪有巨大的差別,而且現(xiàn)有的一種觀點(diǎn)將它納入敲詐勒索罪或者納入妨害作證罪也是不合理的?？梢钥紤]增設(shè)訴訟欺詐罪。關(guān)鍵詞訴訟欺詐刑法罪刑法定中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592

蘇耀彬欺詐歷來是一個(gè)社會(huì)頑疾，而目前社會(huì)中的欺詐事件更有猖獗之勢(shì)，造假現(xiàn)象十分嚴(yán)重。為了維護(hù)投資者的利益，打擊造假行為，社會(huì)正在積極鼓勵(lì)和規(guī)范審計(jì)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展。而在這洶涌的激流下面潛藏著企業(yè)內(nèi)部的另一種意義上的欺詐：財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐普遍地?fù)p害了企業(yè)投資者的利益，而企業(yè)內(nèi)部的欺詐所導(dǎo)致的資產(chǎn)流失也是十分普遍的現(xiàn)象。為了使讀者全面了解欺詐之害，本書介紹了實(shí)施欺詐的人員、金額、手段、目的、性質(zhì)、類別特點(diǎn)以及發(fā)生在作者周圍的鮮為人知的案例。從實(shí)施欺詐的人員看，有