夏青

心理學(xué)和美學(xué)觀照下的哈姆雷特的“瘋癲”

夏青

以弗洛伊德的人格理論和?？碌摹隘偘d”哲學(xué)觀，來觀照哈姆雷特的“瘋癲”，認(rèn)為哈姆雷特的“瘋癲”完全印證了三重人格結(jié)構(gòu)理論，哈姆雷特的“瘋癲”并非是失去了理智，而是理性的折射，其“瘋癲”過程是一個(gè)艱難的救贖過程。

哈姆雷特；“瘋癲”；人格結(jié)構(gòu)理論；理性；自我救贖

縱觀古今中外文學(xué)的人物畫廊，“瘋癲”形象屢見不鮮，而最典型和最具有深刻社會(huì)意義的“瘋子”，則非莎翁筆下的哈姆雷特莫屬。關(guān)于哈姆雷特的 “瘋癲”，學(xué)術(shù)界一直眾說紛紜。伊麗莎白時(shí)代的心理學(xué)家認(rèn)為，任何情緒，或愛或恨，或哀或樂，或怒或憂，過了度，就會(huì)導(dǎo)致瘋癲。莎翁接受了這個(gè)觀點(diǎn)，于是當(dāng)悲劇主人公的情緒走向極端時(shí)，他便讓他們發(fā)了瘋［1］。屠格涅夫則指出，哈姆雷特“猶豫不定，裝瘋賣傻，以責(zé)罵自己而自慰”［2］。國內(nèi)莎學(xué)研究者關(guān)于哈姆雷特“瘋癲”的心理學(xué)分析不勝枚舉，大多是從“俄狄浦斯”情結(jié)入手，鮮有涉及人格結(jié)構(gòu)理論的論文，而關(guān)于“瘋癲”的美學(xué)探討，也只有余莉教授的《從哈姆雷特看瘋癲的審美意義》一文從“瘋癲”的隱喻意義的角度進(jìn)行了評(píng)述。因此，筆者試圖綜合運(yùn)用人格結(jié)構(gòu)理論和“瘋癲”哲學(xué)觀，從“瘋癲”背后隱藏的人格分裂現(xiàn)象和蘊(yùn)涵的獨(dú)特美學(xué)文化價(jià)值這兩個(gè)角度，解讀哈姆雷特式“瘋癲”之謎。

一、“瘋癲”癥候的心理學(xué)診斷

奧地利心理學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）在《自我與本我》（1923年）一書中指出：人格自身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的能量系統(tǒng)，其基本層次從下往上依次是本我（id）、自我（ego）和超我（superego），他們?cè)诰窕顒?dòng)中始終處于相互作用、相互矛盾和相互融合的狀態(tài)。如果三者發(fā)生沖突或者失去平衡，人的精神狀態(tài)就會(huì)失常。弗洛伊德認(rèn)為：“在《哈姆雷特》中，欲望仍受到壓抑——正如神經(jīng)癥患者那樣——只能從壓抑的結(jié)果中窺見其存在?！保?］。由此，筆者以為莎翁筆下的哈姆雷特完全印證了三重人格結(jié)構(gòu)理論。

（一）本我：哈姆雷特的“瘋癲”激情和自滅沖動(dòng)

依據(jù)人格結(jié)構(gòu)理論，本我處于潛意識(shí)的最深層，包括各種本能欲望，有即刻要求滿足的沖動(dòng)傾向。他按照“快樂原則”（principle of pleasure）行事，是人格的原始部分。本我是非理性的，具有孤僻和我行我素的特點(diǎn)。作為人的自然本性，他被以另一種區(qū)別于正常的、理性的形式呈現(xiàn)出來，即世俗社會(huì)所謂的“瘋癲”。

克勞狄斯責(zé)備正深深沉浸在喪父之痛、仍不肯脫下“墨黑的喪服”的哈姆雷特：“那死后的兒子為了盡他的孝道，必須有一個(gè)時(shí)期服喪守制，然而固執(zhí)不變的哀傷，卻是一種逆天悖理的愚行。”［4］這種在旁人眼里不合禮法人情的“瘋癲”之舉，卻無疑是哈姆雷特本來性情的真實(shí)流露，是多少遍演練也造作不出來的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中通用的那一套表達(dá)喪親之痛的程序以及哭喪葬儀可以事先被精心規(guī)劃，而“禮俗上規(guī)定的喪服、難以吐出來的嘆氣……以及一切儀式、外表和憂傷的流露，都不能表示出我（哈姆雷特）的真實(shí)的情緒”［4］。

同時(shí)，本我反映了人作為動(dòng)物的兩大本能——“生存本能”（life instinct）與 “死亡本能”(death instinct)。前者是人類作為生命存在的基礎(chǔ)，維系個(gè)體生存和繁衍人類后代；后者是一種回歸無機(jī)狀態(tài)的傾向，對(duì)外常常表現(xiàn)為仇恨、破壞和毀滅的動(dòng)機(jī)，自虐或攻擊的動(dòng)力。父死母嫁的打擊，再加上大仇未能得報(bào)的切齒痛恨，使得哈姆雷特對(duì)人生感到厭倦和疲憊不堪，產(chǎn)生了與敵同歸于盡走向自我毀滅的沖動(dòng)。他對(duì)克勞狄斯輕蔑地說道：“胖胖的國王跟瘦瘦的乞丐是一個(gè)桌子上兩道不同的菜；不過是這么一回事?！边@句話看似瘋瘋癲癲、荒謬不經(jīng)，實(shí)則反映了哈姆雷特已看透塵世，陷入虛無，這是他意欲走向自我解脫的前兆。在霍拉旭力勸哈姆雷特不要去和雷歐提斯決斗時(shí)，他卻滿不在乎地答道：“一個(gè)人既然在離開世界的時(shí)候，只能一無所有，那么早早脫身而去，不是更好嗎？隨它去?！保?］可見，哈姆雷特之死是他的沖動(dòng)的“本我”早已自主選定的結(jié)局。

（二）自我：哈姆雷特的理性與智慧

自我存在于意識(shí)之中，處于本我和超我之間，是從本我中分化出來受現(xiàn)實(shí)陶冶而漸識(shí)時(shí)務(wù)的一部分，代表理性和智慧。他按照 “現(xiàn)實(shí)原則”（principle of reality）行事，充當(dāng)仲裁者，監(jiān)督本我的行為，并給予適當(dāng)滿足。

哈姆雷特清楚實(shí)現(xiàn)復(fù)仇大任艱難多險(xiǎn)，所以他力圖按照現(xiàn)實(shí)原則來隱秘本我的存在，不向外人公開宣示。從一開始，哈姆雷特就以裝瘋來掩蓋真相：“我今后也許有時(shí)候要故意裝出一副瘋瘋癲癲的樣子。”當(dāng)霍拉旭等人向他詢問鬼魂的秘密時(shí)，他卻用“我們還是不必多說廢話……你們可以按照你們自己的意思干你們自己的事——因?yàn)楦魅硕加懈魅说囊馑己透魅说氖拢@是實(shí)際情況”這樣意味深長的“瘋話”來搪塞，以致于被誤認(rèn)為“這些話好像有些瘋瘋癲癲似的”［4］。

在哈姆雷特遵從現(xiàn)實(shí)原則尋求本我沖動(dòng)突破壓抑的過程中，不僅依靠理性，而且需要智慧。當(dāng)他被流放遠(yuǎn)赴英國的途中，發(fā)現(xiàn)兩位使節(jié)攜帶的外交公函上竟然是“把哈姆雷特立即處死”的命令，于是他用私藏的老父王印璽偽造國書，要求英國國王“立刻把那兩個(gè)傳書的來使處死”［4］，就用這樣看似瘋狂的計(jì)謀除去了這兩個(gè)幫兇。恰如弗洛伊德所說：“自我經(jīng)常把本我的愿望付諸實(shí)施，好像是他自己的愿望那樣。”［5］

（三）超我：哈姆雷特的良知和品德

超我代表良心、社會(huì)準(zhǔn)則和自我理想，是人格的高層領(lǐng)導(dǎo)，是兒童在生長發(fā)育過程中尤其是父母對(duì)他的賞罰活動(dòng)中形成的。他按照“至善原則”（principle of ideal）行事，指導(dǎo)自我以道德良心自居，去限制、壓抑本我的本能沖動(dòng)。

哈姆雷特極力抑制復(fù)仇的沖動(dòng)，產(chǎn)生了“自我批判”和“道德控制”的理想化的自我，并達(dá)到了超我境界。一方面，他視父王之死和母后改嫁為丑聞和恥辱，時(shí)不時(shí)嘲弄奸王克勞狄斯和譏諷母后喬特魯?shù)拢u而后快；另一方面，他又謹(jǐn)記父親陰魂的教誨——“可是無論你怎樣進(jìn)行復(fù)仇，不要胡亂猜疑，更不可對(duì)你的母親有什么不利的圖謀”，因而他告誡自己：“心??！不要失去你的天性之情，永遠(yuǎn)不要讓尼祿的靈魂潛入我這堅(jiān)定的胸懷；讓我做一個(gè)兇徒，可是不要做一個(gè)逆子?！保?］這充分說明：哈姆雷特內(nèi)心的良知完全認(rèn)同社會(huì)倫理和道德規(guī)范，自動(dòng)地成為嚴(yán)厲的超我，警告遵循現(xiàn)實(shí)的自我，決不能放縱本我而當(dāng)真瘋狂地鑄成弒母大錯(cuò)。

至善原則要求哈姆雷特按照社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)督自我的行為，并且壓抑本我的沖動(dòng)。一方面，他在家仇、國恨和情殤這三座大山重壓之下一時(shí)喘不過氣來，于是不由自主地萌發(fā)了自我毀滅的沖動(dòng)；另一方面，他又懼怕“或者那永生的真神未曾制定禁止自殺的律法”，擔(dān)心“不可知的死后”“從來不曾有一個(gè)旅人回來過”［4］，因而他顧慮重重、進(jìn)退兩難。這充分證明：在哈姆雷特的“品德”字典中，基督教的靈魂不滅論和宿命論占據(jù)了一席之地，并且形成了他固有的超我，不許他逃避現(xiàn)實(shí)的自我的約束和縱容本我欲望的滿足。然而，哈姆雷特力圖復(fù)仇雪恨和尋求自我毀滅的本我的瘋狂，是不可能默默忍受超我的專制和獨(dú)裁的，一旦等這種不顧一切擺脫被壓抑的“瘋癲”日趨強(qiáng)大到可以沖破超我的包圍圈時(shí)，超我也不得不妥協(xié)退讓，順從本我的要求。哈姆雷特最終在決斗中與殺父仇敵克勞狄斯同歸于盡，就是明證。

二、對(duì)“瘋癲”的美學(xué)反思

法國哲學(xué)家、歷史學(xué)家米歇爾??？拢∕ichel Foucault）在其處女作《瘋癲與文明》中，采用考古學(xué)的手法回顧了西方世界自中世紀(jì)以來的“瘋癲史”，展現(xiàn)了西方文明的一種特有理性——瘋癲維度：“瘋癲”不僅僅是一種精神病變，更是文明或文化的產(chǎn)物，“是最純粹、最完整的錯(cuò)覺（張冠李戴、指鹿為馬）的形式。它視謬誤為真理，視死亡為生存，視情人為復(fù)仇女神，視殉難者為米諾斯”［6］29。談到莎士比亞的作品時(shí)，?？聦懙溃骸芭c其說是表現(xiàn)了自己時(shí)代已經(jīng)發(fā)展了的對(duì)無理性的某種批判性的和道義上的體驗(yàn)，毋寧說是表現(xiàn)了15世紀(jì)剛剛出現(xiàn)的對(duì)瘋癲的悲劇體驗(yàn)。他們超越了時(shí)空而與一種即將逝去的意義建立了聯(lián)系，而那種聯(lián)系將只會(huì)在黑暗中得到延存?！保?］26筆者以為，莎士比亞劇作中的瘋子不同于生活中的瘋子，他們被賦予一種特殊的美感。哈姆雷特式“瘋癲”正是這種特殊美學(xué)的體現(xiàn)，具有以下三個(gè)方面的審美價(jià)值和文化蘊(yùn)涵：

（一）對(duì)理性的折射和人性的映射

莎翁筆下的“瘋癲”是理智的充分條件，也是必要條件。經(jīng)過作家理性反思和審美觀照的“瘋癲”，表達(dá)了對(duì)兇兆和秘密的直覺般領(lǐng)悟，使世界“在藝術(shù)作品的壓力之下承擔(dān)起認(rèn)罪和補(bǔ)救的工作，承擔(dān)起從非理性中恢復(fù)理性，再把理性交還給非理性的任務(wù)”［6］269。

哈姆雷特的“瘋癲”并非是失去了理智，而是理性的折射。他對(duì)波格涅斯出言譏諷，稱其為“能夠像一只蟹一樣向后退”的“魚販子”，而波格涅斯卻稱贊哈姆萊特的這些“瘋話”：“他的回答有時(shí)候是多么深刻!瘋狂的人往往能夠說出明智清明的人所說不出來的話”［4］。可見，“瘋癲”是作為一種針砭黑暗、維護(hù)真理與正義的象征而出現(xiàn)，用瘋話隱喻真相正是一種獨(dú)特的反諷手法?！隘偘d是對(duì)某種虛假結(jié)果的虛假懲罰，但它揭示了真正的問題所在，從而使問題能真正得到解決。它用錯(cuò)誤來掩蓋真理的活動(dòng)。”［6］28。

哈姆雷特經(jīng)歷過人文主義洗禮，而人文主義主張人性的解放：一方面，對(duì)真善美的追求的美好人性受到鼓舞；另一方面，極端利己主義和功利主義的邪惡人性也獲得了釋放。叔父弒兄亂倫、母親失節(jié)放蕩，這邪惡人性導(dǎo)演的丑陋、荒誕的世界，令哈姆雷特?zé)o比憤懣和厭惡，他發(fā)出了“那是一個(gè)荒蕪不治的花園，長滿了惡毒的莠草”、“脆弱啊，你的名字叫女人”、“你們煙視媚行，淫聲浪氣……賣弄你們不懂事的風(fēng)騷……它已經(jīng)使我發(fā)了狂”［4］的哀嘆。正是借助這些“瘋癲”話語，他從反面彰顯了人性天然、合理的本質(zhì)以及人性的不可泯滅。因此，哈姆雷特的“瘋癲”是莎翁宣揚(yáng)人文主義理想的需要，是追求真善美人性的吶喊——他在人性善與惡、愛與恨的沖突較量中，用“瘋癲”話語，充分展示了人性的豐富復(fù)雜性，以巨大的震撼力把這一深刻主題呈現(xiàn)在觀眾和讀者面前。

（二）對(duì)人類生存的思考

在西方文化傳統(tǒng)中，瘋癲的特殊文化表征在于：對(duì)瘋癲的描述和嘲弄意味著對(duì)生存本身的思考。對(duì)存在的意義、自我的反省、權(quán)威的質(zhì)疑，這一類探問必然會(huì)引起“思”的痛苦。而真正的瘋子是無法思考的，自然也不會(huì)體驗(yàn)到痛苦，因而當(dāng)思考沒有結(jié)果時(shí)，引起的往往是瘋癲。

對(duì)被欲望充斥的荒誕世界進(jìn)行控訴卻四面碰壁，哈姆雷特開始對(duì)人類本身產(chǎn)生懷疑：“可是在我看來，這一個(gè)泥土塑成的生命算得了什么？”甚至對(duì)自己作為一個(gè)“人”也感到厭惡：“我自己還不算是一個(gè)頂壞的人；可是我可以指出我的許多過失，一個(gè)人有了那些過失，他的母親還是不要生他下來的好?！保?］哈姆雷特的懷疑和思索，催生了“瘋癲”的陣痛，在生存還是毀滅的抉擇中艱難踟躕著。就像狄克遜所說：“只有當(dāng)我們逼得進(jìn)行思考，而且發(fā)現(xiàn)我們的思考沒有什么結(jié)果的時(shí)候，我們才在接近于悲劇的產(chǎn)生?！保?］

（三）實(shí)現(xiàn)自我救贖的途徑

瘋癲主題是與死亡有關(guān)的不安。瘋癲就是脫離人的現(xiàn)實(shí)生活，而死亡則是取消人的現(xiàn)實(shí)生活。正如?？滤沂镜哪菢樱骸八劳龅臍缫巡辉偎慊厥铝耍?yàn)樗褵o處不在……瘋癲就是已經(jīng)到場(chǎng)的死亡詢問?！保?］17與死亡不同的是，“瘋癲”是以一種嘲諷的態(tài)度來面對(duì)這種存在的虛無，它比死亡提早證明存在的虛無性，由此解除了死亡所具有的強(qiáng)大力量。

哈姆雷特的“瘋癲”過程其實(shí)是一個(gè)艱難的救贖過程：面對(duì)如此悖謬的“一大堆污濁瘴氣的結(jié)合”，他明白，以一人之力與腐朽罪惡的宮廷、工于心計(jì)的臣僚和甘為爪牙的“友人”孤軍奮戰(zhàn)，即使除掉了在密室中懺悔的克勞狄斯，“壓迫者的凌辱、傲慢者的冷眼、被輕蔑的愛情的慘痛、法律的遷延、官吏的橫暴”［4］依然無法隨之改變，所以，要從根本上改造和拯救這沒有希望的一切，他就要通過拯救行動(dòng)賦予自身生命以價(jià)值和意義。于是，哈姆雷特只有求助于“瘋癲”，以解脫自己，來拯救一個(gè)國家?！吧慕Y(jié)束使生命擺脫了瘋癲，但是瘋癲仍將超越死亡而取得勝利。這是一個(gè)令人啼笑皆非的永恒真理?！保?］27“勝利不屬于上帝，也不屬于撒旦，而是屬于瘋癲?！保?］19

三、結(jié)語

通過對(duì)人物“瘋癲”言行的深層次內(nèi)涵的挖掘，我們發(fā)現(xiàn)，哈姆雷特的人格心理展現(xiàn)出多重性和矛盾性。在這個(gè)“顛倒混亂的時(shí)代”為擔(dān)負(fù)“重整乾坤”的重任［4］，他的復(fù)仇欲望、瘋癲激情和自滅沖動(dòng)不得不一再被理智和現(xiàn)實(shí)所約束，然而，癲狂的哈姆雷特，最終將他被壓抑的欲望像決堤的洪水一般全部釋放出來，一發(fā)而不可收拾地沖破了超我遏制和自我監(jiān)管的閘門?！隘偘d的根本語言是理性語言，但是這種理性語言被顯赫的心像籠罩著，因此只限于在心像所規(guī)定的現(xiàn)象范圍內(nèi)出現(xiàn)”［6］87?？梢哉f，瘋癲的哈姆雷特，讓我們不僅體味到非理性的魅力，而且窺探到隱藏在我們內(nèi)心深處被壓抑的欲望，即“在某種面具掩飾下忘掉理性強(qiáng)加給我們的責(zé)任和使命”［8］。

[1]華泉坤，洪增流，田朝緒.莎士比亞新論：新世紀(jì)，新莎士比亞[M].上海：上海外語教育出版社，2007：242.

[2]屠格涅夫.哈姆雷特與堂吉訶德[G]//楊周翰.莎士比亞評(píng)論匯編：上冊(cè).北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981：471.

[3]弗洛伊德.釋夢(mèng)[M].張名之，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：264.

[4]威廉·莎士比亞.哈姆雷特[G]//莎士比亞戲劇經(jīng)典.朱生豪，譯.北京：中國國際廣播出版社，2001：27-281.

[5]弗洛伊德.自我與本我[M].車文博，譯.長春出版社，2004：126.

[6]米歇爾·?？?瘋癲與文明[M].劉北成，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[7]朱光潛.悲劇心理學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983：212.

[8]余莉.從哈姆雷特看瘋癲的審美意義[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）.

I106.3

A

1673-1999（2010）11-0125-03

夏青（1983-），男，安徽郎溪人，合肥工業(yè)大學(xué)（安徽合肥230009）外國語言學(xué)院碩士研究生，安徽藝術(shù)職業(yè)學(xué)院教師，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)與外語教學(xué)。

2010-01-27