周 昕

(武漢行政學院,湖北武漢430023)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)邊界
＊

周 昕

(武漢行政學院,湖北武漢430023)

作為當代信息社會的重要人權(quán)類型,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)正日益受到社會公眾的普遍關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出現(xiàn),使得人類社會活動呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢,權(quán)利碰撞和沖突的可能性不斷增加,而權(quán)利沖突導致了權(quán)利邊界問題的提出。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)是有邊界的,涉及到國家機密、商業(yè)秘密和個人隱私的網(wǎng)絡(luò)信息都不屬于知情權(quán)的客體范疇。確認網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)邊界,應(yīng)堅持公共利益優(yōu)先原則、技術(shù)保障原則、權(quán)利行使的合法性原則、平衡與協(xié)調(diào)原則,實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與其他權(quán)利利益和社會公共利益的平衡與協(xié)調(diào),最大程度地化解權(quán)利沖突。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;知情權(quán);權(quán)利邊界;權(quán)利沖突

英國有句古老的法諺:“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn),而且應(yīng)當以看得見的方式實現(xiàn)?！睂τ诂F(xiàn)代法治國家而言,知情權(quán)不僅是保障公民民主參與的有效途徑,更是人類自由、平等、正義和效率價值理念的集中反映。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)是傳統(tǒng)知情權(quán)在網(wǎng)絡(luò)這一特殊的社會環(huán)境下的表現(xiàn)形式,是指利用互聯(lián)網(wǎng)參與社會活動的自然人、法人及其他組織依法享有的通過瀏覽、檢索、咨詢、下載以及參與信息互動等方式獲取、接收與法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各類網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)利與自由。據(jù)國務(wù)院新聞辦公室2010年5月發(fā)布的數(shù)據(jù),目前,中國網(wǎng)站總數(shù)達323萬個,網(wǎng)民人數(shù)達到4.04億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達到28.9%,已經(jīng)超過世界平均水平[1]。法律確認并保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)的意義在于適應(yīng)時代發(fā)展需要,體現(xiàn)法治文明對科技進步的積極吸納與相互促進,最終目的是讓所有人都能分享科技發(fā)展為人類社會創(chuàng)造的豐碩成果,幫助、引導權(quán)利主體運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣泛獲取網(wǎng)絡(luò)信息,從而更好地行使知情權(quán)利,更好地保障知情權(quán)利的實現(xiàn)。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,能夠主動利用互聯(lián)網(wǎng)參與社會活動的“網(wǎng)民”成為知情權(quán)的主體,而特定的網(wǎng)絡(luò)信息成為知情權(quán)的客體。這里的網(wǎng)絡(luò)信息既包括發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的各類政務(wù)信息、經(jīng)濟社會信息和文化信息,也包括個人信息以及利害關(guān)系人之間的相關(guān)信息。例如,網(wǎng)絡(luò)新聞、搜索引擎、電子郵件、RSS服務(wù)、BBS論壇信息、博客信息、即時通訊軟件信息等。由于網(wǎng)絡(luò)信息具備可編碼性和可傳播性,使得法律確認并保障網(wǎng)絡(luò)信息的接收和獲取成為可能。然而,網(wǎng)絡(luò)信息儲量巨大,內(nèi)容紛繁復雜,并非所有的網(wǎng)絡(luò)信息都能成為知情權(quán)的客體。2010年4月,廣西來賓煙草專賣局原局長韓峰“香艷日記門”事件和江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》女嘉賓閆鳳嬌“不雅照”事件相繼在網(wǎng)絡(luò)上曝光,引發(fā)了關(guān)于“網(wǎng)民是否有權(quán)知悉官員和名人隱私”的熱議。2010年5月17日,央視《焦點訪談》又報道了深圳某網(wǎng)民因在軍事BBS“月光論壇”的網(wǎng)絡(luò)地圖標注了涉及“國家軍事機密”的地理標記而被行政處罰[2]。由此可見,知情權(quán)的行使是有邊界的,涉及到國家機密、商業(yè)秘密的網(wǎng)絡(luò)信息不屬于知情權(quán)的客體范疇;為法律所嚴格禁止傳播的危害國家安全和社會穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)信息,以及涉及暴力、迷信、色情等不良網(wǎng)絡(luò)信息不屬于知情權(quán)的客體范疇;涉及到普通公民個人隱私的信息也不屬于知情權(quán)的客體范疇。本文擬就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)邊界展開探討。

一、權(quán)利邊界與權(quán)利沖突

法是有局限性的,法對社會生活的“涵蓋性和適應(yīng)性不可避免地存在一定的限度”[3],這一限度具體表現(xiàn)為權(quán)利的邊界。設(shè)置權(quán)利邊界的意義在于,國家公權(quán)力不可對權(quán)利加以不合理的限制;權(quán)利的邊界從整體上看呈現(xiàn)出一種擴大化的趨勢,只要法律不加以規(guī)定,國家就不得克減權(quán)利的范圍。

權(quán)利邊界問題的提出,主要基于權(quán)利沖突理論。所謂權(quán)利沖突,是指因法律未對具有相同法律依據(jù)的權(quán)利之間的關(guān)系作出明確界定,導致權(quán)利邊界出現(xiàn)不確定性和模糊性,從而引起權(quán)利之間不和諧的狀態(tài)。“權(quán)利沖突不僅僅是人的思維的邏輯假設(shè),它現(xiàn)實地存在于法律世界之中。”[4]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,信息資源的自由流轉(zhuǎn)使得人們的社會活動日益多樣化,也使得權(quán)利沖突更為普遍。這種權(quán)利沖突具體表現(xiàn)為:主張甲權(quán)利,就有可能否定乙權(quán)利;要保護隱私權(quán),就必須否定知情權(quán),實際上侵犯了知情權(quán);要保護知情權(quán),就必須否定隱私權(quán),實際上又侵犯了隱私權(quán)。2007年6月,作家王朔在博客中披露:因吸毒而被捕的歌手謝東是已故相聲大師侯寶林的“私生子”。不久,侯寶林之子侯耀文因心臟病突發(fā)猝死,不少媒體爭相批判,認為王朔侵犯他人隱私,對侯耀文之死有不可推卸的責任。王朔通過網(wǎng)絡(luò)博客連發(fā)多篇文章為自己辯護,認為自己只是行使“言論自由”,是要“還公眾以知情”,引來了網(wǎng)絡(luò)輿情的廣泛關(guān)注[5]。在民商事領(lǐng)域,2002年美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)共同制定的《OECD電子商務(wù)保護指南》(以下簡稱《指南》)頒布后,很多電子商務(wù)企業(yè)認為,相比傳統(tǒng)的消費者權(quán)益保護立法,該《指南》過于強化網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的信息披露義務(wù),會大幅度提升經(jīng)營者的成本,造成新的不公平。此外,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的權(quán)利沖突還廣泛出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多個領(lǐng)域。

權(quán)利沖突的本質(zhì)是以權(quán)利為媒介的人與人之間的矛盾沖突,是以權(quán)利邊界為中介的利益沖突?！笆欠捎脵?quán)利的形式對利益進行界定和分配時,因界定和分配的模糊性而導致的?！盵4]科斯認為:權(quán)利是交叉重疊的,在兩個權(quán)利之間難以找到一個互不侵犯的界限。因此,必須學會權(quán)衡,“關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害”,“只有得大于失的行為才是人們所追求的?！盵6]在社會活動中,人們?yōu)榱吮３制鋫€性而去追逐實現(xiàn)自身利益,但這種利益又可能同時為他人所追求,由于利益資源的稀缺性,使得利益沖突也就不可避免地產(chǎn)生。為了盡可能減少和消除這種利益沖突,法律將每個人的利益界定在一定的范圍之內(nèi),并以權(quán)利的形式固定下來。但是,法律對個人利益的界定總有不確定和模糊之處,因此,權(quán)利主體在通過權(quán)利形式追求利益時,會受到其他主體以同樣的權(quán)利形式追求相同利益的阻礙,這樣也就不可避免地造成了權(quán)利沖突?！斑@種沖突的產(chǎn)生和發(fā)生,并不純?nèi)皇怯捎谡J識上的不同,它有時候要附著于客觀的利益上的沖突,但有時候則可能是僅僅由于認識上的差異不同而直接導致沖突的發(fā)生?！盵7]

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出現(xiàn),使得人們的社會活動從現(xiàn)實空間逐漸轉(zhuǎn)移到數(shù)字虛擬空間,呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢,使得權(quán)利相互碰撞和沖突的可能性不斷增加。美國學者Seumas Miller認為:“互聯(lián)網(wǎng)使得隱私權(quán)和知情權(quán)的矛盾空前突出,并且日益惡化,而我們的法律似乎找不到更好的平衡點?！盵8]然而,權(quán)利沖突畢竟是一種權(quán)利的消極狀態(tài),與公民社會的權(quán)利理想相悖。如果法律放任這種沖突存在,就會造成權(quán)利主體為追逐利益而任意尋求私力救濟,長此以往,必將導致整個法律大廈坍塌。為解決權(quán)利沖突,法律只能盡可能地在一定的范圍內(nèi)明晰權(quán)利的邊界,重新界定沖突著的權(quán)利的具體范圍。米爾恩指出:“存在各種人的權(quán)利發(fā)生沖突的情況。在大多數(shù)場合,雖然不是在所有的場合,這種情況展現(xiàn)在某人所承擔的與每一項權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)之間的沖突之中。他不可能同時履行它們,這意味著他必然要不尊重其中的一項權(quán)利?！盵9]145“所有這些無疑表明,相沖突的是可選擇的權(quán)利,因為它們中必須有一項權(quán)利被放棄。根據(jù)界說,無選擇的權(quán)利不可能被放棄,它們是消極權(quán)利的接受權(quán)?！盵9]147從經(jīng)濟學的角度看,相互之間沖突的權(quán)利會產(chǎn)生沖突的成本,必然會導致對權(quán)利利用的低效益。而解決權(quán)利沖突的途徑有多種,既可以通過相互妥協(xié)的辦法加以解決,也可以依據(jù)時效和誠實信用原則加以解決,還可以直接通過訴訟進行救濟。從立法者的角度而言,最有效的途徑是通過在法律中設(shè)置權(quán)利的邊界來化解權(quán)利沖突。所謂權(quán)利的邊界,是指法律賦予權(quán)利的合法性及可救濟性存在的范圍。權(quán)利一旦超越這個范圍就會造成對社會秩序的破壞,構(gòu)成對他人權(quán)利的侵犯。正如有學者指出:“為了駁倒傳統(tǒng)社會的義務(wù)本位觀念和沒有重點論的權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一學說,人們只好不遺余力地論證權(quán)利本位的正義性,這就難免忽略權(quán)利邊界的重要性,因而引發(fā)權(quán)利沖突的爭論。我覺得,法學界下一步該是結(jié)束權(quán)利沖突的無謂討論,致力于權(quán)利邊界的探討?！盵10]由于權(quán)利沖突的客觀存在,使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與國家秘密、商業(yè)秘密和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)存在著碰撞與矛盾。通過立法明確彼此之間的邊界,對于更有效地保障知情權(quán),維護國家安全和社會經(jīng)濟秩序有著重要的意義。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與隱私權(quán)

隱私權(quán)概念最早可追溯至美國學者沃倫和布南迪在1890年第4期《哈佛法學評論》上發(fā)表的《隱私權(quán)》一文,該文提到的“隱私利益”是指關(guān)于控制與自己生活密切相關(guān)的事項的權(quán)利,即“孤獨之權(quán)利”(Right to be let alone)[11]?！妒澜缛藱?quán)宣言》第12條規(guī)定:“任何人的私生活、家庭和通信不得任意干涉,他的榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護,以免受這種干涉或攻擊?！痹诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,隱私權(quán)主要是指自然人在網(wǎng)絡(luò)中享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個人有關(guān)的敏感信息,包括事實、圖像,以及毀損的意見等的權(quán)利。我國已于2005年出臺了《中華人民共和國個人信息保護法》專家建議稿,準備通過立法來防止與公民隱私相關(guān)的個人信息被不當收集和濫用。隱私權(quán)是一種對世權(quán),也是一種消極權(quán)利,即只要享有隱私權(quán)的主體之外的其他人履行了不作為的義務(wù),它就可得到保護。而知情權(quán)作為一種積極的權(quán)利,必須通過主體的積極作為達到權(quán)利的實現(xiàn)狀態(tài)。因此,一方主體知情權(quán)的“積極主張”勢必與對方隱私權(quán)的“消極防守”產(chǎn)生沖突。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出現(xiàn),特別是隨著WEB 2.0技術(shù)和“云計算”技術(shù)的出現(xiàn),使得知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突日趨凸顯。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,任何網(wǎng)民都可以利用搜索引擎和計算機程序漏洞查找到較完整的私人信息,而網(wǎng)民在博客、BBS論壇、購物網(wǎng)站、電子郵箱網(wǎng)站留下的私人注冊信息也可以通過一定的技術(shù)手段查詢到。以“云計算”技術(shù)為例,新建、編輯和存儲文檔等信息處理操作都能夠通過Google Docs網(wǎng)頁完成,任何人只要獲取到該文檔的URL地址,就可以直接打開瀏覽器訪問他人存儲在Google Docs上的文件內(nèi)容。2010年5月,繼谷歌(Google)“街景”(Street View)地圖服務(wù)的資料搜集行為遭到德國、法國和意大利的調(diào)查后,西班牙數(shù)據(jù)保護局(Data Protection Authority)也下令調(diào)查谷歌通過Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)搜集貯存資料是否侵犯《國家隱私法》。該局已發(fā)出正式請求,呼吁谷歌“封鎖無線網(wǎng)絡(luò)傳送的西班牙地區(qū)的數(shù)據(jù)”[12]。美國學者A·斯皮內(nèi)洛認為:“我們正生活在一個透明的社會里”,“社會中每個人所擁有的個人隱私正在消失”[13]。軟件巨頭SUN公司總經(jīng)理斯科特·麥克尼利也認為:“必須承認這一事實:網(wǎng)絡(luò)中私生活已不復存在?！盵13]“如果Internet真如未來學家所說,是人們未來主要生存的空間的話,也許就不會有真正意義上的隱私的存在。因為對Internet來說,‘瀏覽’、‘搜索’與‘窺視’并不存在一條涇渭分明的分界?！盵14]以作家王朔在博客中“公開”歌星謝東身世的事件為例,在現(xiàn)實社會中,為滿足受眾知情權(quán),公開名人隱私的多為專職的新聞記者;而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,任何網(wǎng)民都可以利用網(wǎng)絡(luò)信息傳遞的擴散性將名人的隱私昭示于天下。在這種情況下,如果過分強調(diào)公眾知情權(quán),就很可能鼓勵網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)媒體不顧社會道德和他人權(quán)益肆意侵犯他人隱私權(quán);如果過分強調(diào)隱私權(quán),網(wǎng)絡(luò)輿情對公眾人物的關(guān)注與監(jiān)督的新聞自由勢必會受到限制。由此可見,要協(xié)調(diào)好公眾知情權(quán)與名人隱私權(quán)的沖突,確實有一定難度。又如,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,企業(yè)雇主可以憑借“網(wǎng)絡(luò)管理員”的技術(shù)權(quán)限輕松查閱企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)各個員工的私人文檔和文件,甚至可以監(jiān)控員工在計算機上即時輸入的內(nèi)容和正在瀏覽的網(wǎng)頁。實施監(jiān)控的雇主認為監(jiān)控是保障其知情權(quán)的途徑,通過監(jiān)控,可以保護企業(yè)的商業(yè)秘密不被員工私自向外傳播;而員工則認為監(jiān)控自己的網(wǎng)絡(luò)行為屬于侵犯隱私。此外,在電子商務(wù)中,出于廣告宣傳和市場分析的需要,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者大量收集和利用消費者的個人信息[15],例如,電子郵件服務(wù)企業(yè)往往會要求用戶準確填寫有關(guān)個人信息的格式合同才能提供服務(wù),而用戶往往并不愿意提供這些隱私信息。由此可見,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突問題,實際上是基于網(wǎng)絡(luò)信息資源所創(chuàng)造的社會利益分配是否均衡的問題。一旦信息資源利益的分配失衡,就容易導致相鄰的兩種權(quán)利碰撞,從而產(chǎn)生沖突。因此,為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)與知情權(quán)的平衡與協(xié)調(diào),盡可能化解權(quán)利沖突,應(yīng)當堅持以下原則。

(一)公共利益優(yōu)先原則

即當網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突發(fā)生在涉及到公共利益的領(lǐng)域時,應(yīng)當優(yōu)先保護知情權(quán),限制隱私權(quán)。在信息時代,信息作為戰(zhàn)略性資源,其自由流動具有重要的基礎(chǔ)性意義。如果對個人隱私的保護走入極端,勢必會使每個人都成為一座座“信息孤島”,全社會將成為一盤散沙。孟德斯鳩認為:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力直到遇到有界限的地方才休止?！盵16]恩格斯也認為:“個人隱私一般應(yīng)受到保護,但當個人私事甚至隱私與重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候,個人的私事已經(jīng)不是一般意義的私事,而屬于政治的一部分,它不受隱私權(quán)的保護,它應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容?！盵17]當政府信息公開與國家機關(guān)工作人員的隱私權(quán)相矛盾時,應(yīng)適用公共利益優(yōu)先原則來平衡知情權(quán)與隱私權(quán)背后所涉及的利益關(guān)系,“即使信息的公開可能會對立法造成相當?shù)膿p害,但如果公開的利益超過其所造成的損害的話,信息仍然應(yīng)當被公開?！盵18]美國《隱私權(quán)法》(1974)要達到的法律目的之一就是“平衡個人得到最大限度的隱私權(quán)的利益,和行政機關(guān)為了合法執(zhí)行職務(wù)需要保有關(guān)于個人記錄的公共利益?！盵19]1060我國《政府信息公開條例》第14條規(guī)定:“行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。但是,經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息,可以予以公開?！边@一規(guī)定就充分體現(xiàn)出公共利益優(yōu)先原則。除此之外,在網(wǎng)絡(luò)上公開高級公務(wù)員收入申報情況,公布國家領(lǐng)導人的履歷和政府新聞發(fā)言人的聯(lián)系方式等也都屬于公共利益優(yōu)先原則的具體表現(xiàn)。

(二)平衡與協(xié)調(diào)原則

即當網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與隱私權(quán)沖突時,應(yīng)當對這兩種權(quán)利進行寬容協(xié)調(diào),兼顧兩種利益的平衡。平衡與協(xié)調(diào)的具體標準包括社會的公序良俗、公眾輿論、公共政策、公平正義的價值觀念等等。在利益衡量時,必須結(jié)合雙方權(quán)利主體的實際情況來考察其合理的私權(quán)邊界,因為“各種利益互相平衡是社會生活的重要基礎(chǔ)”[19]975。在私法領(lǐng)域,在合理配置利益資源的基礎(chǔ)上,權(quán)利與權(quán)利之間是可以實現(xiàn)互相妥協(xié)與折衷的。當私法領(lǐng)域內(nèi)的知情權(quán)與隱私權(quán)相矛盾時,權(quán)利主體之間互相應(yīng)以一種寬容的態(tài)度來作出適當讓步,實現(xiàn)利益分配的平衡,避免矛盾激化。在網(wǎng)絡(luò)民商事活動中,當網(wǎng)民在獲取某種利益或?qū)で竽撤N幫助時,對方要求其提供適當?shù)膫€人隱私信息,只要該信息被合理、有限地使用,就不應(yīng)視為侵犯隱私權(quán)。例如,網(wǎng)民為獲得網(wǎng)銀交易的資格以及免費抽獎或商品打折的機會,向C2C網(wǎng)站“淘寶網(wǎng)”主動提供或授權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商使用其真實姓名、聯(lián)系方式和家庭住址等個人隱私信息,而網(wǎng)站則承諾不將其用于未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)用途或其他用途,即實現(xiàn)了知情權(quán)與隱私權(quán)的平衡與協(xié)調(diào)。

(三)權(quán)利行使的合法性原則

當知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時,應(yīng)具體分析權(quán)利的行使是否具有法律依據(jù),權(quán)利主體在行使知情權(quán)時是否嚴格地依照法定程序,否則其權(quán)利主張無效。2007年,美國聯(lián)邦調(diào)查局一官員在調(diào)查某醫(yī)藥公司生產(chǎn)的減肥藥“Smiling bob”涉嫌廣告欺詐一案中,未經(jīng)法定程序直接進入該公司網(wǎng)站服務(wù)器搜索電子郵件證據(jù),被聯(lián)邦上訴法院裁定違反《聯(lián)邦隱私法案》(1974)[20]。2003年,網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)巨頭Amazon為實施一項兒童閱讀調(diào)查計劃,未征得兒童父母的允許就收集這些兒童的電子郵件地址、生日和其他個人資料,被控違反了美國《兒童在線隱私保護法案》(1998)[21]。由此可見,因權(quán)利行使不具有合法性而導致權(quán)利主張無效,也是化解知情權(quán)和隱私權(quán)沖突的一個途徑。

(四)公眾人物特別保護原則

公眾人物俗稱“名人”,是指在社會各個領(lǐng)域中作出突出貢獻、有卓著成績或因為顯赫身份地位等原因成為公眾所普遍知曉的人物,如國家領(lǐng)導人、科學家、影視明星及皇親貴族等。普通民眾出于公眾人物的聚焦效應(yīng)而容易產(chǎn)生心理上關(guān)注和知情的強烈愿望。因此,公眾人物總是網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的焦點和新聞媒體追蹤報道的目標,其隱私權(quán)遭到侵犯的概率明顯高于普通人。2005年6月,張國立等近600名影視明星的私人電話號碼及住址清單被某BBS論壇曝光,讓這些公眾人物的生活備受騷擾[22]。2008年2月,香港藝人陳冠希與多位女星的隱私照片在網(wǎng)上泄露的“艷照門”事件更是將網(wǎng)絡(luò)名人隱私易受侵犯的問題顯露無遺。對于公眾人物的隱私權(quán)保護問題,至今學術(shù)界仍存在爭論:究竟哪些信息屬于名人的個人隱私,哪些信息又能夠被公眾知情權(quán)所主張?筆者認為,在處理公眾人物隱私權(quán)與知情權(quán)沖突時,應(yīng)在利益平衡的前提下適用公眾人物特別保護原則,對涉及到公眾人物的隱私信息進行合理界定。一方面,公眾人物本身具有社會性,普通民眾有權(quán)了解他們的事業(yè)及與事業(yè)有關(guān)的個人情況,公眾人物離開自己的生活圈子進入公共生活領(lǐng)域,從事各類社會活動的相關(guān)信息可以成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知情權(quán)主張的對象;另一方面,對于公眾人物與社會不發(fā)生直接聯(lián)系的私人信息和家庭生活信息,除非經(jīng)本人授權(quán)或同意,否則不能成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知情權(quán)主張的對象。窺探陰私、低級、下流的公眾興趣是不應(yīng)該得到滿足的,網(wǎng)絡(luò)傳媒更不應(yīng)憑借曝光名人隱私來取悅網(wǎng)民,牟取商業(yè)利益,否則就可能構(gòu)成對公眾人物隱私及人格尊嚴的侵犯。

(五)技術(shù)保障原則

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身就是高技術(shù)含量的信息技術(shù)平臺,能夠為提前預防知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突提供一定的技術(shù)保障。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,網(wǎng)民可以通過個人隱私信息過濾技術(shù)、防火墻技術(shù)和用戶訪問權(quán)限技術(shù)來保護自己計算機內(nèi)的特定隱私信息不會泄露,同時又不妨礙其他網(wǎng)民瀏覽、獲取一般性的網(wǎng)絡(luò)信息。目前,最新的Windows 7操作系統(tǒng)已經(jīng)自動集成了用戶隱私保護技術(shù),網(wǎng)民使用計算機留下的敏感信息和特定的隱私信息不會被網(wǎng)絡(luò)搜索引擎搜索到。目前,全球約有40%的大型網(wǎng)站已經(jīng)使用或即將使用P3P標簽技術(shù)來保護網(wǎng)民隱私。技術(shù)保障原則的廣泛應(yīng)用既是行業(yè)自律的表現(xiàn),又是網(wǎng)民加強自我保護的手段,更是從法律與技術(shù)相結(jié)合的角度平衡隱私權(quán)和知情權(quán)沖突的好途徑。

當然,解決權(quán)利沖突最直接、最有效的方法仍然是制定完善的法律來合理劃分權(quán)利邊界。韋伯認為:“法律保障的不只是經(jīng)濟利益,而是極其多樣的利益:從保障最基本的人身安全到保障個人名譽,或神的名譽等純粹精神的東西,等等。而且法律還保障政治的、宗教的、家庭的和其他權(quán)威的地位,以及任何在經(jīng)濟上限定的社會地位。”[23]因此,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)立法應(yīng)充分考慮對不同權(quán)利利益的保護平衡;當知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時,應(yīng)力求協(xié)調(diào),促使權(quán)利主體互相以一種寬容的態(tài)度來解決糾紛、化解矛盾。例如,為協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與隱私權(quán)的利益沖突,歐洲理事會《有關(guān)個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護協(xié)定》(1980)在導言部分明確提出:“考慮到遭受自動處理之個人數(shù)據(jù)越來越多地跨國流動,由此應(yīng)當擴大對公眾權(quán)利及其基本自由的保護,尤其是對隱私權(quán)的尊重;同時重申成員國無論國界而保證信息自由流通之承諾;承認必須在遵守隱私的基本價值和尊重信息在國家間自由流動兩者之間達至平衡?！睔W盟在《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護以及此類數(shù)據(jù)自由流動的指令(95/4B/EC)》(1995)中指出:“為了消除個人數(shù)據(jù)流動中的障礙,各成員國對個人數(shù)據(jù)處理中個人的權(quán)利和自由的保護措施必須相同;各成員國對于個人權(quán)利和自由特別是隱私權(quán),在個人數(shù)據(jù)處理過程中不同程度的保護措施可能會阻止這些數(shù)據(jù)在成員國之間的傳送;這些差異因此可能對許多歐共體的經(jīng)濟活動形成障礙、扭曲競爭并阻止各國政府履行歐共體法律所規(guī)定的責任?！蓖瑫r,該《指令》第1條明確規(guī)定:“各成員國應(yīng)對個人數(shù)據(jù)處理中自然人的基本權(quán)利和自由,特別是他們的隱私權(quán)予以保護。各成員國不應(yīng)限制或禁止出于與第1款所提供的保護有關(guān)的原因,而在各成員國之間所進行的個人數(shù)據(jù)的自由流動?！盵24]

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與商業(yè)秘密

商業(yè)秘密(Trade secret),又稱營業(yè)秘密,在WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中被稱為“未披露過的信息”?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第60條規(guī)定:“本條所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！币话愣?商業(yè)秘密具有秘密性、價值性、實用性、保密性等特點。商業(yè)秘密一般由個人或企業(yè)持有,在特定情況下也可以被國家所掌握。商業(yè)秘密屬于特殊的信息,這種信息不僅能滿足公眾“知情”的利益需求,也是商業(yè)秘密的所有者賴以生存的經(jīng)濟利益來源。一旦這種信息缺失或泄露,不僅會造成商業(yè)秘密所有者的既得利益或預期利益受損,也會給市場競爭對手以可乘之機,直接侵占商業(yè)秘密所有者的智力成果并牟取利益。因此,各國立法不僅將商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)加以保護,也通過競爭法來制止侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為。

1999年,我國設(shè)立了“國家信息安全評測中心”,專門負責保護互聯(lián)網(wǎng)上的國家秘密和商業(yè)秘密,辨認網(wǎng)絡(luò)用戶的身份,明確權(quán)利和責任,通過對非授權(quán)使用信息的監(jiān)控來達到保護特定信息的效果。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,涉及到商業(yè)秘密的電子郵件、電子表格、營銷數(shù)據(jù)、電子圖紙等雖然能夠便捷地保存商業(yè)秘密信息,卻也造成了商業(yè)秘密的易受侵犯性。計算機黑客可以足不出戶,利用破解技術(shù)侵入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)竊取商業(yè)秘密;企業(yè)員工也可以假借辦公之名,利用辦公網(wǎng)絡(luò)將企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)秘密泄露出來。盡管目前的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)已經(jīng)得到了一定程度的發(fā)展,但面對五花八門、層出不窮的信息泄露渠道依然是力不從心。據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全公司Cisco對200家英國大型企業(yè)信息安全專業(yè)人員進行的調(diào)查顯示:38%的受訪者把商業(yè)信息盜竊列為“最擔心的問題”,43%的受訪者表示擔心企業(yè)內(nèi)部的威脅,如員工傳送商業(yè)秘密或者竊取知識產(chǎn)權(quán)[25]。2002年,美國田納西州VERC建筑咨詢公司一雇員應(yīng)客戶請求發(fā)送了多封涉及到該公司建筑市場調(diào)查數(shù)據(jù)的電子郵件,被該公司起訴。法院審理認為,市場調(diào)查數(shù)據(jù)對于咨詢公司而言是“核心且重要”的商業(yè)秘密,客戶主張的知情權(quán)不能成立[26]。在法治實踐中,如何劃分知情權(quán)與商業(yè)秘密的界限便成為確定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知情權(quán)的法律邊界所面臨的重要問題。具體而言,劃分知情權(quán)與商業(yè)秘密的界限應(yīng)堅持以下原則。

首先,應(yīng)堅持“適度知情”原則。盡管商業(yè)秘密屬于能夠創(chuàng)造較大經(jīng)濟利益的智力成果,受知識產(chǎn)權(quán)法和競爭法的雙重保護,但如果商業(yè)秘密處于完全與世隔絕的封閉狀態(tài),不僅不利于消費者正確使用基于商業(yè)秘密的產(chǎn)品或服務(wù),容易產(chǎn)生各種安全隱患,也使得消費者出于不知情而對企業(yè)的商業(yè)信譽產(chǎn)生懷疑,從而降低商業(yè)秘密的經(jīng)濟效益。因此,有必要引入“適度知情”原則,保證商業(yè)秘密的核心信息不被泄露,而將商業(yè)秘密中涉及到消費者使用說明、安全須知、性能簡介等基本信息予以披露,從而最低限度確保社會公眾的知情權(quán)。同時,由于商業(yè)秘密的核心信息仍然為商業(yè)秘密所有者獨占,依舊能夠保持其市場競爭力不被削弱。聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會制定的《電子商務(wù)示范法》(1996)以及OECD制定的《電子商務(wù)環(huán)境下的消費者保護準則》(1999)都對涉及到商業(yè)秘密的經(jīng)營信息“適度公開”作出了規(guī)定。

其次,應(yīng)堅持相關(guān)人員嚴格保密原則。所謂相關(guān)人員,是指與商業(yè)秘密所有者存在直接利益關(guān)系的人員,如商業(yè)合作伙伴,企業(yè)的工程師、高級經(jīng)理人和普通雇員等。當這些相關(guān)人員因職務(wù)關(guān)系而掌握或接觸到商業(yè)秘密,或者因商業(yè)合作的需要而互相交換商業(yè)秘密時,即開始承擔商業(yè)秘密的嚴格保密義務(wù),不得在未經(jīng)權(quán)利人許可或授權(quán)的情況下對外泄露信息或利用商業(yè)秘密為自己牟利。

最后,應(yīng)堅持公共利益優(yōu)先原則。任何商業(yè)秘密所有者不得以商業(yè)秘密為由拒絕國家機關(guān)的調(diào)查、詢問和檢查,也不能將商業(yè)秘密應(yīng)用于危害社會公共利益的用途,例如制造、販賣、傳播淫穢物品、毒品和武器等。一旦商業(yè)秘密所有者將商業(yè)秘密用于危害國家安全和社會利益的用途,任何公民、法人和其他組織均可行使知情權(quán)加以舉報,國家機關(guān)也有權(quán)要求商業(yè)秘密所有者提供詳細、完整的相關(guān)信息供專業(yè)技術(shù)機構(gòu)鑒定。例如, 2002年,湖北襄樊人胡某將生物化學加工技術(shù)改制成“冰毒”提煉技術(shù),并公然放在互聯(lián)網(wǎng)上作為“商業(yè)秘密”出售,被公安機關(guān)查獲后追究了其法律責任[27]。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)與國家秘密

隨著電子政府信息化建設(shè)日益深入,越來越多的國家機關(guān)開始將涉及到國家安全與利益的國防信息、科技信息和重要的經(jīng)濟社會信息轉(zhuǎn)換為電子數(shù)據(jù)格式,存儲在電子政府內(nèi)部的辦公自動化系統(tǒng)中,并通過一定的外部渠道與國際互聯(lián)網(wǎng)相聯(lián)。2005年,美國一位名叫詹姆斯·安契塔的20歲電腦黑客成功侵入美國海軍航空中心的電腦,獲取了巡航導彈的發(fā)射控制權(quán)長達數(shù)十分鐘之久,戰(zhàn)爭威脅一觸即發(fā)[28]。據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心公布的數(shù)據(jù),僅2010年5月10日至5月16日一周內(nèi),中國境內(nèi)就有81個政府網(wǎng)站被黑客篡改[29]。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境賦予了網(wǎng)民以前所未有的知情空間,使得網(wǎng)民獲取信息的自由無限伸展。然而,一些別有用心的網(wǎng)民將獲取信息的自由延伸到國家安全的禁區(qū),有意識地利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的技術(shù)漏洞肆意窺視國家秘密,甚至將其用于違法用途。而這些國家秘密信息一旦公開,必然會對國家安全和社會公共利益造成威脅,甚至擾亂社會秩序、破壞社會穩(wěn)定。因此,世界各國立法均將涉及國家安全與利益的信息作為國家秘密加以保護,并在知情權(quán)立法中將國家秘密豁免于知情權(quán)的客體范疇之外[30]。

國家秘密又稱政府秘密、國家安全信息,是指關(guān)系國家安全與利益、需要特別加以保護的信息?！吨腥A人民共和國保守國家秘密法》(2010)第2條規(guī)定:“國家秘密是關(guān)系國家安全和利益,依照法定程序確定,在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項。”美國第12958號總統(tǒng)行政命令《國家安全信息保密》將國家安全信息定義為:“根據(jù)本行政命令或者以前的行政命令需要加以保護、不向未經(jīng)授權(quán)者公開的信息?！眹颐孛芫哂腥缦路商卣?首先,國家秘密是直接或間接關(guān)系到國家安全和國家利益的信息,這是構(gòu)成國家秘密的實質(zhì)要件;其次,國家秘密必須是依照法定程序所確定的事項,這是國家秘密的程序要件;再次,國家秘密是一種由國家機關(guān)及其工作人員獨占享有的信息;最后,國家秘密采取了特殊的保密措施,只能限定在一定時間和一定范圍內(nèi)被相關(guān)人員知悉,不得向未經(jīng)批準的任何人或社會組織公開。國家秘密的范圍一般由保密法律予以確定。例如,《俄羅斯聯(lián)邦國家保密法》(1993)規(guī)定:國家保密范圍包括軍事領(lǐng)域內(nèi)的信息,經(jīng)濟和科技信息,外交和對外經(jīng)濟信息,偵察、反偵察和作戰(zhàn)偵察信息;2010年修訂的《中華人民共和國保守國家秘密法》第9條規(guī)定:國家秘密的范圍包括國家事務(wù)重大決策中的秘密事項;國防建設(shè)和武裝力量活動中的秘密事項;外交和外事活動中的秘密事項以及對外承擔保密義務(wù)的秘密事項;國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的秘密事項;科學技術(shù)中的秘密事項;維護國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項和經(jīng)國家保密行政管理部門確定的其他秘密事項等。此外,該法第24、26、27、28條還明確規(guī)定任何組織和個人不得將涉密計算機、涉密存儲設(shè)備接入互聯(lián)網(wǎng)及其他公共信息網(wǎng)絡(luò);禁止在互聯(lián)網(wǎng)及其他公共信息網(wǎng)絡(luò)或者未采取保密措施的有線和無線通信中傳遞國家秘密;互聯(lián)網(wǎng)及其他公共信息網(wǎng)絡(luò)運營商、服務(wù)商應(yīng)當配合公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、檢察機關(guān)對泄密案件進行調(diào)查;發(fā)現(xiàn)利用互聯(lián)網(wǎng)及其他公共信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息涉及泄露國家秘密的,應(yīng)當立即停止傳輸,保存有關(guān)記錄,向有關(guān)部門報告;應(yīng)當根據(jù)有關(guān)部門的要求,刪除涉及泄露國家秘密的信息。

法律對國家秘密施加保護是為了維護國家安全與社會穩(wěn)定,在無形之中也劃定了知情權(quán)行使的禁區(qū)。然而,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境體現(xiàn)出的信息自由價值取向的引導下,公民的民主參與意識日益強烈,使得權(quán)利主體對分享公共信息資源的需求越來越迫切,社會公眾對涉及到切身利益的國家秘密信息進行“解密”的呼聲也日益高漲。從知情權(quán)自身的角度來看,處理知情權(quán)與國家秘密的關(guān)系,實際上就是在知情權(quán)的擴張與受限制之間進行調(diào)整,實現(xiàn)私方利益與國家利益的平衡。因此,法律在劃分知情權(quán)與國家秘密的界限時,既要防止政府濫用保密權(quán)限、肆意擴大保密范圍,又要盡量避免知情權(quán)主體不正確地行使權(quán)利,造成對國家利益的侵害。

首先,應(yīng)通過立法對保密范圍作出嚴格界定。保密范圍是定密的依據(jù),也是保密法律制度的核心,應(yīng)嚴格按照國家秘密的本質(zhì)特征來確定保密范圍,國家機關(guān)只能對保密范圍之內(nèi)的信息進行定密,保密范圍以外的信息都必須公開。例如,《俄羅斯聯(lián)邦國家保密法》(1993)第7條規(guī)定,對以下信息不得定密:“有關(guān)威脅公民安全和健康的非常事件、災(zāi)難及其后果的信息以及有關(guān)自然災(zāi)害、對自然災(zāi)害的官方預報和后果的信息;有關(guān)生態(tài)、衛(wèi)生、防疫、人口、教育、文化、農(nóng)業(yè)狀況以及犯罪狀況方面的信息;有關(guān)國家向公民、公職人員、企業(yè)、機關(guān)和組織提供特權(quán)、賠償和優(yōu)待方面的信息;有關(guān)侵犯公民個人權(quán)利和自由的事實;有關(guān)俄羅斯聯(lián)邦國家黃金儲量和外匯儲備規(guī)模的信息;有關(guān)俄羅斯聯(lián)邦高級官員身體健康狀況的信息;國家權(quán)力機關(guān)及其公職人員違反法律的事實?！薄吨腥A人民共和國政府信息公開條例》(2007)第14條規(guī)定:“行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息;行政機關(guān)在公開政府信息前,應(yīng)當依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進行審查?！?/p>

其次,各級國家機關(guān)應(yīng)面向社會主動公開涉及到本部門的保密范圍,如通過政府網(wǎng)站電子公告、保密條款鏈接、論壇置頂提示等告知社會公眾哪些信息可以公開,哪些信息屬于國家秘密,讓公眾行使知情權(quán)“有的放矢”,提高權(quán)利行使的準確性。各級國家機關(guān)還應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)渠道主動宣傳國家保密法律,發(fā)動網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商積極清理網(wǎng)絡(luò)上涉及到國家秘密的虛假信息、錯誤信息,讓網(wǎng)絡(luò)謠言無所遁形,避免網(wǎng)民對國家秘密和保密制度產(chǎn)生誤解。

最后,應(yīng)針對定密不當設(shè)置有效的救濟途徑。對相關(guān)信息的保密標準進行定密是保密工作的前提,定密不當必然會導致國家秘密的外延擴大或縮小,從而影響到知情權(quán)的存在空間。采用法院司法審查或行政復議的方式認定一項信息是否屬于國家秘密,是制約定密不當?shù)挠行緩健Ｃ绹缎畔⒆杂煞ā?1966)規(guī)定:公民有權(quán)向政府機關(guān)請求獲取信息;如果政府機關(guān)以保密為理由加以拒絕,政府機關(guān)要說明拒絕的理由;如果公民對政府機關(guān)拒絕提供信息的決定不服,可以向法院提起行政訴訟?！抖砹_斯聯(lián)邦國家保密法》(1993)第7條也規(guī)定:將法律明令禁止定密的信息確定為國家秘密的公職人員,視其對社會、國家和公民造成的物質(zhì)上、道義上的損失大小,負有刑事、行政或紀律責任,公民有權(quán)對上述決定向法院提出控告。1997年,美國“科學家聯(lián)合會”(Federation of scientists)向哥倫比亞特區(qū)法院提起訴訟,請求中央情報局(CIA)公開其經(jīng)費預算,后者以中央情報局經(jīng)費預算是國家秘密為由拒絕公開,而法院最終還是支持了原告的訴訟請求[31]。此案就屬于知情權(quán)主體通過司法審查來尋求救濟的典型。

參考文獻:

[1] 崔清新.我國網(wǎng)民人數(shù)達4.04億[N].中國日報, 2010-05-01(6).

[2] 警惕互聯(lián)網(wǎng)地圖泄密 “月光論壇”泄露涉密地理信息被查處[EB/OL].(2010-05-18)[2010-05-19].http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/tianjin/2010-05-18/content_328199.html.

[3] 張文顯.法理學[M].北京:高等教育出版社,1999: 207.

[4] 王克金.權(quán)利沖突論——一個法律實證主義的分析[J].法制與社會發(fā)展,2004(2).

[5] 楊林,姜妍.王朔博客發(fā)聲明:侯耀文去世與我無關(guān)[N].楚天都市報,2007-06-27(20).

[6] R·科斯.社會成本問題[M]//R·科斯,A·阿爾欽,D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海:上海三聯(lián)書店,1994:4.

[7] 劉作翔.權(quán)利沖突的幾個理論問題[J].中國法學, 2002(2).

[8] MILLER S,WECKERT J.Privacy,the workplace and the internet[J].Journal of Business Ethics,2004 (11).

[9] 米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學[M].夏勇,張志銘,譯.北京:中國大百科全書出版社, 1995.

[10] 郝鐵川.權(quán)利沖突:一個不成為問題的問題[J].法學,2004(9).

[11] 朱理.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保障與沖突[M]//張平.網(wǎng)絡(luò)法律評論:第1卷.北京:法律出版社,2001:116.

[12] 吳妮.德檢察機構(gòu)調(diào)查谷歌[N].新京報,2010-05-20(12).

[13] 蘇令銀.隱私權(quán):信息與網(wǎng)絡(luò)時代的重要人權(quán)[J].社會,2002(5).

[14] 曹亦萍.網(wǎng)絡(luò)引發(fā)權(quán)利沖突[J].計算機世界,1998 (18).

[15] 梁恒.風險·規(guī)制·完善:刑法視域下的個人信息保護[J].重慶郵電大學學報(社會科學版),2009 (6):29-33.

[16] 孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].北京:商務(wù)印書館,1982:154.

[17] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第18卷[M].北京:人民出版社,1965:591.

[18] 顏海娜.國外政府信息公開立法對我國的啟示[J].社會科學,2003(9).

[19] 王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1998.

[20] SWELL D.Appeals Court Rules For E-Mail Privacy [EB/OL].(2008-02-18)[2009-02-19].http:// www.physorg.com/news101395801.html.

[21] STIGLITZ J E,FLORINI A.The right to know: transparency for an open world[M].NY:Columbia University Press,2007:166.

[22] 法說“曝光名人電話號碼”[EB/OL].(2005-06-17) [2009-02-18].http://www.he.xinhuanet.com/ news/2005-06/17/content_4460236.htm.

[23] 馬克斯·韋伯.論經(jīng)濟與社會中的法律[M].北京:中國大百科全書出版社,1998:32-33.

[24] 周漢華.制定我國個人信息保護法的意義[N].中國經(jīng)濟時報,2005-01-11(2).

[25] 天虹.思科年度調(diào)查:信息盜竊已成企業(yè)最擔心的安全問題[EB/OL].(2007-04-21)[2009-02-18].http:// tech.163.com/07/0421/14/3CK0A31L000915BF.html.

[26] PITT L F,BERTHON P R,WATSON R T,et al. The internet and the birth of real consumer power [M].Business Horizons,2002:45.

[27] 慎海雄,傅丕毅.網(wǎng)上“毒影”現(xiàn)形記[N].人民日報, 2002-03-18(2).

[28] 東征.美20歲電腦黑客成功侵入美海軍航空中心電腦[EB/OL].(2005-11-09)[2009-02-18].http://tech.sina.com.cn/i/2005-11-09/0008760307. shtml.

[29] 國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心.網(wǎng)絡(luò)安全信息與動態(tài)周報——2010年第19期[EB/OL].(2010-05-18) [2010-05-19].http://www.cert.org.cn/articles/ docs/common/2010051824988.shtml.

[30] 周昕,向敏.國外有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知情權(quán)的立法現(xiàn)狀及借鑒意義[J].重慶郵電大學學報(社會科學版),2009(6):20-28.

[31] 宗建文.借鑒國外保密立法經(jīng)驗,完善我國保密法律制度[EB/OL].[2010-04-18].http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=57.

On the Boundary of the Right to Know under the Internet Environment

ZHOU Xin
(Wuhan A dministration Institute,Wuhan430023,China)

As an important type of human rights in contemporary information society,the right to know under the network environment is very important to the general public.With the emergence of network,the activities of human society shows a wide range of development trends,and the right collision and conflict increase rapidly.This problem leads to the problem about the right boundary.The right to konw under the network environment has a boundary.The state secrets,commercial secrets and personal privacy do not belong to the right.We should balance and coordinate the right to know and others and interests of the public by minimalizing the right conflicts as few as possible.

Internet environment;right to know;right border;right conflict

D082

A

1673-8268(2010)05-0040-08

(編輯:劉仲秋)

10.3969/j.issn.1673-8268.2010.05.009

2010-05-21

周 昕(1977-),男,湖北宜昌人,法學博士,武漢行政學院教師,主要從事網(wǎng)絡(luò)法學研究。