劉興凱

(天津理工大學(xué) 法政學(xué)院,天津 300191)

新興發(fā)展中國家金融業(yè)FD I研究綜述

劉興凱

(天津理工大學(xué) 法政學(xué)院,天津 300191)

20世紀(jì)90年代以來,全球外商直接投資的一個顯著事實(shí)是向新興發(fā)展中國家金融業(yè)的快速流動態(tài)勢。金融業(yè)FD I的現(xiàn)實(shí)發(fā)展引起了國外學(xué)者的廣泛探討,總體上有兩個方面的內(nèi)容得到較多的關(guān)注：一是金融業(yè)FD I的動因和決策因素,二是金融業(yè)FD I對東道國的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。本文對這兩個方面的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和評述,以期為國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究提供理論參考與借鑒。

金融業(yè)FD I;新興發(fā)展中國家;外資銀行

在全球FD I資本流動中,盡管針對金融業(yè)的直接投資活動早已存在(主要是發(fā)達(dá)國家之間的跨國銀行),但在20世紀(jì)90年代之前,FD I理論研究的重心一直集中于實(shí)體產(chǎn)業(yè),而對于金融產(chǎn)業(yè)的直接投資活動并沒有給予足夠的重視。20世紀(jì)90年代之后,金融業(yè)FD I快速發(fā)展,而流向新興發(fā)展中國家金融業(yè)的FD I在20世紀(jì)90年代中期之后更是出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的態(tài)勢。相應(yīng)地,金融業(yè)FD I的行為與影響的研究進(jìn)入了眾多研究者的視野。在過去的十幾年中,金融業(yè)FD I的理論和經(jīng)驗(yàn)研究取得了大量的成果,總的來看,兩個方面的內(nèi)容尤其受到西方學(xué)者的廣泛關(guān)注：一是金融業(yè)FD I的動因和決策因素,二是金融業(yè)FD I進(jìn)入對東道國所產(chǎn)生的影響。本文對上述兩個方面的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與評論。

一、金融業(yè)FD I的動因和決策因素研究

基于投資主體的角度,投資者為什么要對金融業(yè)進(jìn)行跨國直接投資?這種跨國投資行為的區(qū)位選擇、組織形式等受到哪些因素的影響?這是金融機(jī)構(gòu)海外擴(kuò)張時首先需要考量的決策內(nèi)容。

(一)追隨客戶假說

在國際經(jīng)濟(jì)活動中,“追隨客戶”(Follow the Customer)并非一種新的現(xiàn)象,但是Br immer和Dahl(1975)首次將其納入了跨國銀行的研究中,認(rèn)為銀行海外擴(kuò)張的原因是由于一些管制政策限制了美國銀行滿足已有客戶需求的能力,因此美國銀行追隨客戶是在特定管制刺激之下而做出的行為。Fieleke(1977)將“追隨客戶”拓寬為更一般的假說,在考察美國銀行對外擴(kuò)張時提出,美國銀行海外經(jīng)營的主要目的是為本國的海外非銀行客戶提供服務(wù)。Aliber(1984)則進(jìn)一步指出,美國銀行海外經(jīng)營的主要優(yōu)勢在于他們擁有如何滿足美國跨國企業(yè)金融需求的充分知識,因此母國銀行通過海外直接投資可以保持現(xiàn)有的市場份額和客戶群。W illiams(2002)則進(jìn)一步將跨國銀行的這種動機(jī)稱為“防御性擴(kuò)張”(Defensive Expansion),認(rèn)為通過這種策略可以避免銀行和客戶之間長期關(guān)系遭到破壞。

許多實(shí)證研究結(jié)果支持“追隨客戶”或“防御性夸張 ”假說。如Goldberg和Saunders(1980)、Nigh和Cho等(1986)、Grosse和Goldberg(1991)、Brealey和Kaplanis(1996)、W illiams(1998)、Buch(2000)、Focarelli和Pozzolo(2005)等通過考察發(fā)達(dá)國家之間的空間距離、雙邊貿(mào)易額、非金融業(yè)FD I等衡量經(jīng)濟(jì)一體化程度的變量與銀行擴(kuò)張變量之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)本國銀行海外擴(kuò)張與本國企業(yè)海外活動存在顯著的正向關(guān)系。

但是也有一些研究并不支持該假說,如Seth和Nolle等(1998)通過考察美國境內(nèi)六個國家(日本、加拿大、法國、德國、荷蘭及英國)的銀行和非銀行企業(yè)的借貸模式,發(fā)現(xiàn)四個國家(日本、加拿大、荷蘭、英國)銀行的大部分借款人并不是來自于其母國的企業(yè)。Miller和Parkhe(1998)在研究美國銀行1987-1995年對32個國家的擴(kuò)張模式時發(fā)現(xiàn),美國銀行對發(fā)達(dá)國家的銀行擴(kuò)張與制造業(yè)FD I流出正相關(guān),但對發(fā)展中國家,這種關(guān)系并不存在,因此,“追隨客戶”假說可能更適合于發(fā)達(dá)國家,而對發(fā)展中國家的適用性是有限的。在此基礎(chǔ)上,Clarke和Cull等(2003)則進(jìn)一步指出,非金融業(yè)FD I是否會對銀行業(yè)FD I產(chǎn)生因果影響并不明確,因果關(guān)系的方向有可能是相反的。在發(fā)展中國家,由于外資銀行面臨低效的國內(nèi)競爭,因此東道國可能為外資銀行在本國提供金融服務(wù)創(chuàng)造了潛在的利潤機(jī)會,并且外資銀行的進(jìn)入有助于帶動非金融業(yè)企業(yè)進(jìn)入東道國。Ruhr和Ryan(2005)使用日本銀行的對外直接投資數(shù)據(jù)對這一反向因果關(guān)系給予了證據(jù)支持。Farnoux和Lanteri等(2004)在考察波蘭金融業(yè)FD I時則發(fā)現(xiàn),金融業(yè)和非金融業(yè)FD I之間存在動態(tài)的因果關(guān)系,外資銀行在1993年之前進(jìn)入的主要動機(jī)是追隨客戶,但是2000年之后,隨著外資銀行涉足領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大,追隨客戶的動機(jī)開始趨于弱化,尋求利潤動機(jī)日益明顯。

(二)市場利潤機(jī)會

盡管在Fieleke(1977)的研究中,銀行海外分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)回報(bào)率并不是決定性的解釋變量,但是對新興發(fā)展中國家,東道國特有市場環(huán)境所創(chuàng)造的潛在利潤機(jī)會成為吸引發(fā)達(dá)國家銀行FD I的重要因素。

Clarke和Cull等(2003)認(rèn)為,與發(fā)達(dá)國家的外資銀行相比,發(fā)展中國家的外資銀行更關(guān)注于貸款機(jī)會,因?yàn)榘l(fā)展中國家非飽和的、欠發(fā)達(dá)的以及低效率的金融市場能夠?yàn)槠鋷磔^高的收益和良好的發(fā)展前景,而且發(fā)展中國家的市場機(jī)會也可以滿足其獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營風(fēng)險的需要。Claessens和Demirg Kunt等(2001)使用80多個國家7900家銀行1988-1995年的樣本數(shù)據(jù),通過發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家內(nèi)外資銀行的比較發(fā)現(xiàn),外資銀行進(jìn)入的原因在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間存在顯著差異,發(fā)展中國家的外資銀行在利潤、邊際利差和稅負(fù)方面都要高于內(nèi)資銀行,發(fā)達(dá)國家則恰好相反,內(nèi)資銀行擁有較高的利潤、邊際利差和稅負(fù),導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能在于發(fā)達(dá)東道國和發(fā)展中東道國金融體系競爭和管制環(huán)境的差異,那些擁有低稅負(fù)和高人均收入的發(fā)展中國家更能吸引外資銀行進(jìn)入。Brealey和Kaplanis(1996)、Yamori(1998)、Buch(2000)的實(shí)證研究均發(fā)現(xiàn)了反映東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的GDP或人均GDP與外資銀行進(jìn)入存在顯著的正向關(guān)系。Buch和DeLong(2004)通過分析1978-2000年間發(fā)生的2300件國際銀行并購后指出,外國銀行傾向于進(jìn)入那些比較大但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家,因?yàn)檫@些地區(qū)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和未來增長機(jī)會的前景。Buch和Lipponer(2004)通過考察德國銀行在20世紀(jì)90年代后半期對190個國家的直接投資活動得出了類似的結(jié)論。

(三)其他各種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素

金融業(yè)海外擴(kuò)張的影響因素是復(fù)雜多樣的,除了追隨客戶和市場機(jī)會等跨國經(jīng)營的重要因素外,其他許多母國和東道國的經(jīng)濟(jì)因素都會對銀行的海外擴(kuò)張決策產(chǎn)生影響,金融業(yè)海外擴(kuò)張是多種因素共同作用的結(jié)果。

Moshirian(1998)以澳大利亞1985-1996年金融服務(wù)業(yè)FD I的流量和存量數(shù)據(jù)為對象,分析了金融業(yè)FD I的決定因素,金融業(yè)FD I的流量數(shù)據(jù)結(jié)果表明,澳大利亞的經(jīng)常賬戶平衡、國內(nèi)外利率以及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)活動有助于金融業(yè)FD I流入,而金融業(yè)FD I的存量數(shù)據(jù)則表明銀行的資本成本、澳大利亞銀行市場規(guī)模、實(shí)際匯率、制造業(yè)FD I以及銀行業(yè)對外資產(chǎn)是影響金融業(yè)FD I的主要因素。Moshirian(2001)對其他發(fā)達(dá)國家(美國、英國和德國)銀行對外直接投資活動的研究得出了類似的結(jié)論。Clarke和Cull等(2003)指出,銀行業(yè)FD I中,母國與東道國的經(jīng)濟(jì)一體化程度、東道國市場的利潤機(jī)會以及東道國對外資銀行的限制等是銀行機(jī)構(gòu)對外進(jìn)行直接投資決策的重要考慮因素。

一些研究強(qiáng)調(diào)跨國銀行的競爭優(yōu)勢是影響其海外擴(kuò)張的因素。Grubel(1977)運(yùn)用海默提出的跨國公司競爭優(yōu)勢理論對跨國銀行進(jìn)行分析,認(rèn)為跨國銀行之所以能夠和東道國本土銀行展開競爭是因?yàn)槠渚哂械囊幌盗袃?yōu)勢。Gray和Gray(1981)進(jìn)一步將鄧寧的跨國公司生產(chǎn)折中理論運(yùn)用到了商業(yè)銀行FD I的動因分析中。但是也有一些研究認(rèn)為折中理論無法解釋發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)之間的FD I現(xiàn)象(Aliber,1984),而Dufey和Giddy(1981)則認(rèn)為金融業(yè)FD I與競爭優(yōu)勢并不直接相關(guān)。不過在對新興國家的金融業(yè)FD I中,跨國公司的生產(chǎn)折中理論對金融機(jī)構(gòu)海外擴(kuò)張活動還是有解釋力的,主要原因在于新興國家國有銀行主導(dǎo)的銀行業(yè)效率低下,因此發(fā)達(dá)國家銀行的競爭優(yōu)勢比較明顯。一些研究也強(qiáng)調(diào)信息優(yōu)勢的重要性,Focarelli和Pozzolo(2008)比較了金融業(yè)和非金融業(yè)的跨國并購活動,發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)的跨國并購比非金融業(yè)更為明顯,原因可能是由于銀行業(yè)的信息不對稱或金融管制。

除了經(jīng)濟(jì)因素外,許多諸如制度、文化等方面的因素也會對銀行業(yè)海外擴(kuò)張產(chǎn)生影響。許多研究強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管制度對金融業(yè)FD I活動的影響。Focarelli和Pozzolo(2001)發(fā)現(xiàn)外資銀行傾向于對銀行活動限制較少的國家進(jìn)行投資,而且母國金融當(dāng)局對本國銀行對外直接投資的限制也會降低本國銀行海外擴(kuò)張的可能性。Buch和DeLong(2004)則發(fā)現(xiàn)在較多管制環(huán)境中經(jīng)營的銀行不太可能成為國際銀行并購的目標(biāo)。Goldberg和Johnson(1990)、Miller和Parkhe(1998)等研究也表明了東道國放松跨國銀行投資活動的限制以及稅收優(yōu)惠政策等對金融業(yè)FD I的重要性。一些研究也強(qiáng)調(diào)了法律、規(guī)制和制度相似性的重要性,Galindo和Micco等(2003)使用176個國家的雙邊銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),由于國家之間法律、規(guī)制與制度的差異提高了進(jìn)入成本,因此降低了外資銀行參與的可能性。Claessens和Van Horen(2008)通過對所有發(fā)展中國家的大部分銀行進(jìn)行研究后指出,相對于東道國和來源國之間的絕對制度差異而言,具有競爭關(guān)系的來源國之間的相對制度差異對于外資銀行區(qū)位選擇更為重要。地理位置的接近以及文化相似性等因素也是影響銀行是否海外擴(kuò)張的考慮因素,Buch和DeLong(2004)以及Claessens和Van Horen(2008)等研究表明,雙邊距離、共同語言背景以及殖民聯(lián)系等因素都會影響外資銀行進(jìn)入。

二、金融業(yè)FD I對東道國金融產(chǎn)業(yè)的影響研究

外國金融機(jī)構(gòu)通過并購或綠地投資的方式參與東道國金融產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生什么樣的積極影響,又會帶來哪些負(fù)面效應(yīng)?這是金融業(yè)FD I研究中關(guān)注較多的另外一個重要問題,此類研究大多是以銀行業(yè)為主要考察對象的經(jīng)驗(yàn)研究。

(一)關(guān)于東道國金融機(jī)構(gòu)與金融產(chǎn)業(yè)的收益

許多經(jīng)驗(yàn)研究都認(rèn)為,外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入會通過強(qiáng)化競爭而改善東道國本土金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率,從而提高金融產(chǎn)業(yè)的整體效率。早期的一些研究以發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)為分析對象,發(fā)現(xiàn)了由競爭所帶來的效率收益,如Terrell(1986)通過比較14個發(fā)達(dá)國家(其中8個國家允許外資銀行進(jìn)入)1976年與1977年銀行業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)在同等資產(chǎn)規(guī)模下允許外資銀行進(jìn)入的國家擁有較低的凈利差、較低的稅前利潤和營業(yè)成本。McFadden(1994)對澳大利亞的研究發(fā)現(xiàn)了同樣的效率收益,面對外資銀行進(jìn)入帶來的競爭,澳大利亞本土銀行通過改善經(jīng)營、投資新技術(shù)以及縮減成本而做出積極反應(yīng)。

20世紀(jì)90年代以后,隨著金融業(yè)FD I向新興發(fā)展中國家的快速流入,金融業(yè)FD I對發(fā)展中東道國的影響更是受到了學(xué)者的關(guān)注。一般認(rèn)為,發(fā)展中國家金融業(yè)普遍存在壟斷低效的問題,因此外資銀行進(jìn)入帶來的金融市場競爭會迫使國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)采用新的或更新已有的知識技能、管理和技術(shù),改善金融服務(wù)質(zhì)量,相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)了這種積極影響。一些研究以單個國家作為考察對象,如Cho(1990)對印度尼西亞、Clarke和Cull等(2000)對阿根廷、Barajas和Steiner等(2000)對哥倫比亞等,這些實(shí)證研究都表明,外資銀行進(jìn)入給國內(nèi)銀行帶來了競爭壓力,并促進(jìn)了銀行業(yè)整體效率改善。與此不同,Claessens和Demirg Kunt等(2001)則使用1988-1995年80個發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的7900家銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)考察了外資銀行進(jìn)入對國內(nèi)銀行收入、成本與利潤等許多績效指標(biāo)的影響,如凈利差、利潤率、非利息收入率、管理費(fèi)用率、呆賬準(zhǔn)備金率等,結(jié)果發(fā)現(xiàn),外資銀行的進(jìn)入降低了內(nèi)資銀行的利潤率、非利息收入率和總經(jīng)營性支出,表明外資銀行進(jìn)入通過促進(jìn)東道國金融市場競爭而提高了本土銀行的效率,并為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)提供了積極的福利效應(yīng)。另外,他們還發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入的數(shù)量對國內(nèi)銀行市場的競爭效應(yīng)要比外資銀行的市場份額更明顯,這表明外資銀行的競爭效應(yīng)隨著數(shù)量的增加而立即發(fā)生,而并非等到外資銀行占有了一定的市場份額之后才會發(fā)生。

一些研究強(qiáng)調(diào)了外資銀行對東道國不同類型銀行的影響。Clarke和Cull等(2000)使用阿根廷的數(shù)據(jù)更加細(xì)化地考察了外資銀行對不同國內(nèi)銀行的影響,發(fā)現(xiàn)外資銀行在具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域?qū)鴥?nèi)銀行帶來了競爭壓力,貸款組合集中于制造業(yè)的國內(nèi)銀行(這也是外資銀行業(yè)務(wù)最多的領(lǐng)域)比其他國內(nèi)銀行擁有較低的凈利差和稅前利潤,相反,在外資銀行沒有大量涉足的消費(fèi)者信貸領(lǐng)域,國內(nèi)銀行具有較高的凈利差和稅前利潤。Unite和Sullivan(2003)通過對菲律賓的研究,同樣也發(fā)現(xiàn),外資銀行的參與降低了相同業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開競爭的國內(nèi)銀行的凈利差和利潤,但是這種效應(yīng)只是存在于那些附屬于家族企業(yè)集團(tuán)的國內(nèi)銀行中。

一些研究強(qiáng)調(diào)了東道國銀行獲取效率收益的約束條件。Barajas和Steiner等(2000)使用哥倫比亞銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),通過運(yùn)用描述性比較和面板數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)表明,外資銀行進(jìn)入通過強(qiáng)化競爭與降低成本而改善了銀行行為,但是這種收益以國內(nèi)銀行貸款質(zhì)量的下降為代價。Lensink和Her mes(2004)認(rèn)為,長期內(nèi)外資銀行通過競爭可以激勵國內(nèi)銀行降低經(jīng)營成本、提高效率和金融服務(wù)種類,而且外資銀行進(jìn)入還會導(dǎo)致正向溢出效應(yīng)以及提高東道國銀行系統(tǒng)人力資本質(zhì)量,但是在短期內(nèi),他強(qiáng)調(diào)外資銀行對國內(nèi)銀行的影響依賴于東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家,外資銀行進(jìn)入導(dǎo)致國內(nèi)銀行成本和凈利差上升,因?yàn)閲鴥?nèi)銀行為了吸收外資銀行的溢出需要投資,從而導(dǎo)致短期內(nèi)成本與凈利差都會提高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國家,外資銀行進(jìn)入對國內(nèi)銀行成本和凈利差的影響并不明顯。根據(jù)Lensink和Hermes(2004)的研究思路,Uiboupin(2005)考察了東道國金融體系發(fā)展程度對外資銀行短期效應(yīng)的約束作用。Haber和Musacchio(2005)、Schulz(2006)對墨西哥的研究則發(fā)現(xiàn),外資銀行進(jìn)入并沒有導(dǎo)致效率改善,原因在于墨西哥銀行系統(tǒng)的集中程度在外資銀行進(jìn)入前和進(jìn)入后都非常高,銀行系統(tǒng)的競爭壓力有限。

除了上述效率收益外,許多研究也考察了金融業(yè)FD I對東道國金融產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定的影響。Levine(1996)認(rèn)為,外資銀行通過改善東道國銀行業(yè)的運(yùn)行效率而有利于增強(qiáng)東道國整個金融體系的穩(wěn)定性。Demirgü ?-Kunt和Levine等(1998)使用多元Logit模型對部分新興市場國家的研究發(fā)現(xiàn),外資銀行進(jìn)入程度與銀行危機(jī)的發(fā)生概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,外資銀行的進(jìn)入降低了發(fā)生銀行危機(jī)的可能性。一些研究通過考察危機(jī)期間外資銀行的借貸行為,發(fā)現(xiàn)外資銀行相對于東道國國內(nèi)銀行更為穩(wěn)定,如Goldberg和Dages等(2000)對1994-1995年“龍舌蘭”危機(jī)期間阿根廷和墨西哥外資銀行的考察,Peek和Rosengren(2000)對1994-1999年拉美國家的考察等。Detragiache和Gupta(2006)對1997-1998年馬來西亞的研究、De Haas和Van Lelyveld(2006)對1993-2000年中東歐國家的研究均發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果,沒有證據(jù)表明外資銀行在危機(jī)期間會放棄東道國市場,盡管危機(jī)期間國內(nèi)銀行收縮了信貸,但是外資銀行依然保持了信貸供給。

另外,Levine(2001)認(rèn)為,外資銀行進(jìn)入會促進(jìn)那些有利于企業(yè)信息流動的附屬機(jī)構(gòu)的發(fā)展,如評級機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)和審計(jì)公司以及獲取與處理信息的信用機(jī)構(gòu)。外資銀行還可以激勵國內(nèi)監(jiān)管的改善,有助于國內(nèi)銀行進(jìn)入國際資本市場,以及刺激國內(nèi)金融政策,改善金融基礎(chǔ)設(shè)施等。CGFS(2004)則指出,外資銀行的進(jìn)入能夠促進(jìn)新興國家金融市場的發(fā)展,如基金市場、證券市場以及衍生金融工具市場,因?yàn)樵诮鹑谑袌錾胁话l(fā)達(dá)的新興市場國家中,外資銀行拓展業(yè)務(wù)的一個重要手段是通過金融創(chuàng)新來占領(lǐng)市場份額(如為客戶提供新的金融產(chǎn)品和服務(wù)),而新的金融工具的出現(xiàn)必然要求這些國家發(fā)展相應(yīng)的金融市場,另外,外資銀行出于避險和對沖風(fēng)險的需要,也會通過提供相應(yīng)的技術(shù)支持和構(gòu)建法律框架的建議等方式協(xié)助東道國金融當(dāng)局發(fā)展相關(guān)的金融市場。

(二)關(guān)于東道國金融產(chǎn)業(yè)的潛在風(fēng)險與成本

盡管金融業(yè)FD I通過競爭或溢出效應(yīng)為東道國金融產(chǎn)業(yè)帶來了效率或穩(wěn)定的收益,但是外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入也可能會使東道國面臨潛在的風(fēng)險與成本。Stiglitz(1993)認(rèn)為,外資銀行進(jìn)入給東道國金融產(chǎn)業(yè)帶來的潛在成本,主要是國內(nèi)銀行和外資銀行由于競爭而產(chǎn)生的風(fēng)險成本以及利潤損失。Barajas和Steiner等(2000)在對哥倫比亞金融業(yè)FD I的研究中指出,盡管外資銀行進(jìn)入通過競爭強(qiáng)化了東道國金融業(yè)效率,但是競爭也可能會導(dǎo)致銀行(特別是國內(nèi)銀行)風(fēng)險提高以及由于銀行特許權(quán)價值的喪失而導(dǎo)致的貸款質(zhì)量惡化。Cárdenas和Graf等(2003)指出,盡管外資銀行在東道國發(fā)生危機(jī)時能夠起到穩(wěn)定錨的作用,但是他們也有可能會成為危機(jī)的傳染媒介,特別是當(dāng)東道國的FSFD I來源國高度集中時,來自母國的外部沖擊很容易對東道國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。在特殊的情況下,外資銀行總部遭受沖擊而陷入困境時,由此帶來的全面收縮可能對東道國產(chǎn)生負(fù)面影響,如玻利維亞在1999-2002年經(jīng)濟(jì)蕭條過程中遭受了來自西班牙的外部沖擊。

長期以來許多決策者對外資金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)持限制性政策的主要原因是存在各種擔(dān)心和顧慮,Levine(1996)、Demirgü ?-Kunt和Levine等(1998)將其總結(jié)為：外資銀行與國際金融市場的聯(lián)系比國內(nèi)銀行更為密切,因此外資銀行可能會促進(jìn)資本流出;外資銀行可能只為外國公司或最富有利潤的國內(nèi)市場提供服務(wù),即所謂的“撇奶油”問題(Cream Skimming),也可能會完全地控制東道國國內(nèi)市場;外資銀行在東道國市場或母國市場出現(xiàn)問題時都可能會撤出,因此外資銀行缺乏承諾的行為會提高國內(nèi)金融系統(tǒng)的脆弱性;政府當(dāng)局肩負(fù)著保持金融系統(tǒng)(包括支付系統(tǒng))的安全責(zé)任,如果外資銀行被允許直接進(jìn)入支付系統(tǒng),那會導(dǎo)致更大的風(fēng)險環(huán)境,當(dāng)局為了保證安全可靠的支付系統(tǒng)需要花費(fèi)更多的努力。盡管萊文等人堅(jiān)持認(rèn)為這些擔(dān)心相對于外資銀行進(jìn)入的收益而言不足為慮,但是放松外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入限制卻不可避免地為東道國金融監(jiān)管當(dāng)局帶來了許多的挑戰(zhàn)。

(三)關(guān)于外資銀行的摘櫻桃行為與東道國中小企業(yè)貸款問題

外資銀行對東道國信貸獲取的影響是金融業(yè)FD I進(jìn)程中的重要問題,也是一個富有爭議性的問題。一些學(xué)者特別關(guān)注外資銀行的選擇性市場定位行為,即所謂的“摘櫻桃”(Cherry Picking)行為。這種行為傾向于選擇那些營利性最強(qiáng)、透明度最高的企業(yè)并為其提供金融服務(wù),而減少對中小企業(yè)的融資業(yè)務(wù),這可能會對中小企業(yè)帶來非常不利的影響,進(jìn)而損害東道國經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樵谠S多國家,中小企業(yè)發(fā)揮了主要的作用,也是創(chuàng)新的主要來源。不過經(jīng)驗(yàn)研究表明這種顧慮并不明確。Berger和DeYoung(2001)使用阿根廷1998年末115家銀行對61295家企業(yè)195695筆貸款數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),規(guī)模越小、越不透明的企業(yè)越是不太可能從大銀行或外資銀行那里獲得貸款,小企業(yè)面臨較高的融資約束。Mian(2006)使用巴基斯坦7年80000筆貸款的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),外資銀行避免為那些只具有“軟信息”的農(nóng)村小企業(yè)、不隸屬于企業(yè)集團(tuán)的企業(yè)提供貸款。Detragiache和Tressel等(2006)通過構(gòu)建模型表明,當(dāng)外資銀行擁有比國內(nèi)銀行更為有效監(jiān)測高端客戶技術(shù)的時候,外資銀行參與會導(dǎo)致東道國信貸總量降低、經(jīng)營成本提高和福利降低等結(jié)果,通過使用89個低收入國家的數(shù)據(jù),他們發(fā)現(xiàn)外資銀行的更多進(jìn)入與信貸市場增長速度的放慢存在相關(guān)關(guān)系。Gormley(2007)使用印度數(shù)據(jù)考察了20世紀(jì)90年代外資銀行進(jìn)入對國內(nèi)信貸獲取的影響,也證實(shí)了摘櫻桃行為的存在。

與上述觀點(diǎn)不同的是,一些研究認(rèn)為外資銀行由于擁有更多獲取可貸資金的便利條件,因此有助于保持較高的貸款水平,而且即使外資銀行傾向于選擇那些透明度高的企業(yè),小企業(yè)可以通過國內(nèi)銀行向這些市場的轉(zhuǎn)移而提高信貸獲取。一些經(jīng)驗(yàn)研究為這種觀點(diǎn)也提供了證據(jù)支持。Clark(2001)發(fā)現(xiàn)外資銀行改善了所有規(guī)模企業(yè)的融資環(huán)境,盡管這個過程好像更有利于大企業(yè)。Clarke和Cull等(2005)使用四個拉美國家20世紀(jì)90年代中期的銀行數(shù)據(jù)考察了銀行來源對小企業(yè)貸款份額和增長速度的影響,盡管他們發(fā)現(xiàn)總體上外資銀行對小企業(yè)的貸款比國內(nèi)銀行要少,但是他們發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的外資銀行貸款行為是存在差異的,大的外資銀行對小企業(yè)的貸款份額和增長速度常常會超過國內(nèi)銀行,大的外資銀行比內(nèi)資銀行更愿意為小項(xiàng)目提供貸款。Giannetti和Ongena(2005)使用東歐國家6000家公司的數(shù)據(jù)考察了外資銀行信貸對企業(yè)融資和增長的影響,結(jié)果表明外資銀行的借貸促進(jìn)了所有企業(yè)銷售量和資產(chǎn)的增長。Clarke和Cull等(2006)使用35個發(fā)展中國家的3000家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),在外資銀行滲透水平越高的國家中,包括中小企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)的融資障礙越低。

三、總體評述

本文對金融業(yè)FD I的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的歸類綜述,通過對相關(guān)文獻(xiàn)的回顧,我們發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有關(guān)于新興國家金融業(yè)FD I的研究存在以下幾個特點(diǎn)與后續(xù)可能的研究方向：

1.從總體上來看,國外關(guān)于金融業(yè)FD I的學(xué)術(shù)性探討,主要集中在金融業(yè)FD I的決策因素及其對東道國金融產(chǎn)業(yè)的影響兩大層面,但是金融業(yè)FD I對東道國宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究并未受到足夠的重視,金融業(yè)FD I對東道國經(jīng)濟(jì)影響機(jī)制的系統(tǒng)性分析更為缺乏。實(shí)際上,金融業(yè)FD I是涉及直接投資和金融兩個領(lǐng)域的問題,但是現(xiàn)有研究的考察角度往往是單一的,或者側(cè)重于效率與穩(wěn)定的角度分析金融業(yè)FD I對東道國金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極或消極影響,或者側(cè)重于金融體系功能的角度考察金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的作用。這兩個角度的研究往往是作為兩個領(lǐng)域分開進(jìn)行探討,從而使得研究思路都是片段的,前一種思路雖然細(xì)致地考察了金融業(yè)FD I對金融產(chǎn)業(yè)的影響,但是忽略了金融業(yè)FD I的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng),很少從宏觀經(jīng)濟(jì)增長的角度進(jìn)一步考察金融業(yè)FD I對東道國的利益;后一種思路雖然是從宏觀角度考察金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的作用,但是并沒有考慮金融業(yè)FD I對金融發(fā)展的影響。因此如何將這兩種思路融為一體,在金融業(yè)FD I、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在因果關(guān)系鏈條中,系統(tǒng)研究金融業(yè)FD I對東道國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響及其影響機(jī)制問題就顯得尤為必要。

2.現(xiàn)有研究大多以發(fā)達(dá)國家之間的金融業(yè)FD I流動為主要研究對象,而對發(fā)展中東道國金融業(yè)FD I的研究相對比較滯后。由于影響投資決策的因素不同,金融業(yè)FD I對發(fā)達(dá)東道國和發(fā)展中東道國金融產(chǎn)業(yè)的影響存在較大差異。金融業(yè)FD I流入發(fā)達(dá)國家的主要動機(jī)是追隨母國客戶,因此在發(fā)達(dá)國家市場上,外資銀行對國內(nèi)銀行的技術(shù)優(yōu)勢并不明顯,外資銀行的效率甚至低于東道國銀行。在發(fā)展中東道國市場上,金融業(yè)FD I的流入更多地關(guān)注于當(dāng)?shù)厥袌鰴C(jī)會,相對于效率低下的東道國銀行,外資銀行的技術(shù)和效率優(yōu)勢更為明顯,因此發(fā)展中東道國從金融業(yè)FD I中可以獲得更多的外部正效應(yīng)。金融服務(wù)業(yè)是典型的知識與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),對人力資本的要求比較高,由于發(fā)達(dá)國家之間教育和金融基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平較高并且比較接近,因此發(fā)達(dá)國家之間金融業(yè)FD I流動所帶來的人力資本效應(yīng)并不明顯。相對而言,發(fā)展中國家由于教育投資較少,金融基礎(chǔ)設(shè)施比較落后,因此由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家流動的金融業(yè)FD I可以產(chǎn)生更多的人力資本形成效應(yīng)?？傊?發(fā)展中國家自身稟賦的差異必然會使得金融業(yè)FD I對東道國經(jīng)濟(jì)影響的路徑和機(jī)制不同于發(fā)達(dá)國家,但是現(xiàn)有文獻(xiàn)對這些特點(diǎn)缺乏系統(tǒng)性的分析和探討。

3.現(xiàn)有研究大多遵循實(shí)體業(yè)FD I的分析框架,利用比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)組織、內(nèi)部化、國際生產(chǎn)折中等外商直接投資理論解釋金融業(yè)FD I行為。雖然金融業(yè)與非金融業(yè)FD I在許多方面存在相似之處,但是由于金融系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)的特殊功能,金融業(yè)FD I對東道國經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制可能和實(shí)體業(yè)FD I存在很大的區(qū)別。相對于實(shí)體業(yè)而言,金融業(yè)屬于虛擬經(jīng)濟(jì)范疇,金融產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的是虛擬資本,所以經(jīng)營者具有更強(qiáng)的投機(jī)性意愿,也更容易受到各種外部沖擊的影響,而且金融業(yè)在一國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中處于戰(zhàn)略性地位并肩負(fù)著特殊的關(guān)聯(lián)性功能,因此流入金融業(yè)的FD I與流入實(shí)體業(yè)的FD I在運(yùn)作模式以及管理體制上存在很大的差異,相應(yīng)的金融業(yè)FD I對東道國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)理也必然存在其獨(dú)特之處。金融業(yè)FD I固然是金融產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為,但是與實(shí)體業(yè)FD I的最大不同在于,實(shí)體業(yè)FD I對東道國的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更多局限在某個具體產(chǎn)業(yè)內(nèi)或幾個產(chǎn)業(yè)間,而金融業(yè)FD I會通過影響東道國金融產(chǎn)業(yè)而滲透到其他實(shí)體產(chǎn)業(yè)乃至整個經(jīng)濟(jì)。因此,當(dāng)我們跳出產(chǎn)業(yè)的局限而考慮整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時,我們會發(fā)現(xiàn),金融業(yè)FD I對東道國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響及其影響機(jī)制與實(shí)體業(yè)FD I存在較大的差異,東道國宏觀經(jīng)濟(jì)對金融業(yè)外部因素的影響更為敏感,金融業(yè)FD I對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“溢出效應(yīng)”更為明顯。

[1] Aliber R Z.International Banking：A Survey.Journal of Money[J].Credit and Banking,1984,16(4)：661-678.

[2] BarajasA,Steiner R,Salazar N.The impact of liberalization and foreign investment in Colombia’s financial sector[J].Journal of Development Economics,2000,63(1)：157-196.

[3] Brealey R A,Kaplanis E C.The determination of foreign banking location[J].Journal of International Money and Finance,1996,15(4)：577-597.

[4] Buch C M,DeLong G.Cross-border bank mergers：What lures the rare an imal[J].Journal ofBanking&Finance,2004,28(9)：2077-2102.

[5] CGFS.Foreign direct investment in the financial sector of emerging market economies[R].Report submitted by a Working Group established by the Committee on the Global Financial System,2004.

[6] Claessens S,Demirg KuntA I,Huizinga H.How does foreign entry affect domestic banking markets[J].Journal of Banking&Finance,2001,25(5)：891-911.

[7] Claessens S,Van Horen N.Location Decisions of Foreign Banks and Institutional Competitive Advantage[R].SSRN eLibrary,2008.

[8] Clarke G,Cull R,Martínez Pería M S.Foreign bank participation and access to credit across fir ms in developing countries[J].Journal of comparative economics,2006,34(4)：774-795.

F830.59

A

1004-5295(2010)04-0076-06

2010-08-01

天津理工大學(xué)青年教師進(jìn)修基金項(xiàng)目

劉興凱(1975-),男,河北黃驊人,天津理工大學(xué)法政學(xué)院講師,博士,從事外商直接投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究.

[責(zé)任編輯：張曉娟]