鄒 贊

（北京大學(xué) 比較文學(xué)與比較文化研究所，北京 100871）

俄羅斯學(xué)者米哈伊爾·巴赫金，被認(rèn)為是“20世紀(jì)主要的思想家之一”[1]1。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，其學(xué)術(shù)思想引起了學(xué)術(shù)界的濃厚興趣，“巴赫金熱”從法國(guó)到英美，從美國(guó)到東方許多國(guó)家，傳播迅捷而持久；進(jìn)入90年代，巴赫金研究達(dá)到頂峰，正是在這個(gè)時(shí)期，出現(xiàn)了所謂的“巴赫金學(xué)”[2]3。目前，“巴赫金熱”早已“冷卻”，但諸如對(duì)話(huà)、狂歡、話(huà)語(yǔ)、文（語(yǔ)）類(lèi)（言語(yǔ)體裁）等被巴赫金賦予了特殊內(nèi)涵的概念，被學(xué)者們廣泛使用。

中國(guó)的巴赫金研究，始于20世紀(jì)80年代初。90年代中期之前的成果，多為文藝學(xué)領(lǐng)域?qū)Π秃战鹞乃嚸缹W(xué)思想的梳理、介紹。錢(qián)中文主編的中文版《巴赫金全集》（河北教育出版社，1998年）的出版，大大促進(jìn)了巴赫金研究在國(guó)內(nèi)的縱深發(fā)展。2007年10月，北京大學(xué)出版社推出了凌建侯的《巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法》（該著是2005年度國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“巴赫金哲學(xué)思想與小說(shuō)詩(shī)學(xué)”（05FWW002）的最終成果，以下簡(jiǎn)稱(chēng)凌著），該書(shū)收入申丹教授主編的“北大歐美文學(xué)研究叢書(shū)”。

凌著從闡釋巴赫金哲學(xué)思想入手，采取語(yǔ)言學(xué)與文藝學(xué)的跨學(xué)科視角，對(duì)巴赫金的對(duì)話(huà)理論和狂歡理論進(jìn)行獨(dú)到的闡釋?zhuān)嬲龅搅恕罢摪秃战稹倍皇恰罢摗摪秃战稹雹賲⒁?jiàn)白春仁為《巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法》所作的序言《研究巴赫金：理解與對(duì)話(huà)》，凌建侯《巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法》，北京大學(xué)出版社2007年版，前言第2頁(yè)。。通觀凌著，可以發(fā)現(xiàn)它有三大特點(diǎn)：強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，鮮明的跨學(xué)科視域，一貫始終的理論闡釋與文本分析相結(jié)合的方法。它是中國(guó)巴赫金研究界不容忽視的學(xué)術(shù)成果。

一

是否具備強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，是評(píng)價(jià)一部學(xué)術(shù)著作的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。凌著的一個(gè)突出特點(diǎn)，就在于其既非對(duì)巴赫金的理論做編年史式的清理，也不囿于考察巴赫金思想在中國(guó)的接受現(xiàn)狀；而是另辟蹊徑，試圖借鑒國(guó)外巴赫金思想的研究成果，特別是哲學(xué)方面的成果，通過(guò)對(duì)“我與他人”相互關(guān)系的追尋，辨析歐洲文化發(fā)展的兩大傾向——獨(dú)白思維傾向與反獨(dú)白思維傾向，并且籍此勾連起行為哲學(xué)、對(duì)話(huà)、狂歡、復(fù)調(diào)小說(shuō)、言語(yǔ)體裁等巴赫金核心思想之間的內(nèi)在聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，凌著在諸多問(wèn)題意識(shí)的繁復(fù)纏繞中條分縷析地展開(kāi)，在理論的迷宮中穿行，卻又始終邏輯清晰、理路嚴(yán)密、求證嚴(yán)謹(jǐn)。

該書(shū)第一章“巴赫金學(xué)與開(kāi)放的思想體系”，以精練的筆墨梳理了巴赫金研究在國(guó)內(nèi)外的歷史與現(xiàn)狀，重點(diǎn)在于呈現(xiàn)巴赫金學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的哲學(xué)基點(diǎn)，和以此為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的對(duì)話(huà)、話(huà)語(yǔ)、狂歡、言語(yǔ)體裁等具體理論之間的彼此關(guān)聯(lián)的開(kāi)放體系。作者總結(jié)出巴赫金學(xué)術(shù)思想的兩大特點(diǎn)：首先是開(kāi)創(chuàng)了考察哲學(xué)研究和文化發(fā)展傾向的一種獨(dú)特方法，即把歐洲主流哲學(xué)及其現(xiàn)代發(fā)展概括為“唯理論主義”和“唯認(rèn)識(shí)論主義”的獨(dú)白論傾向，從而有助于人們從一個(gè)全新的角度理解歐洲文化的精神實(shí)質(zhì)；其次是在名家的小說(shuō)創(chuàng)作尤其是拉伯雷和陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作中探尋到并揭示出與獨(dú)白思維傾向相對(duì)立的狂歡思維和對(duì)話(huà)思維，并把對(duì)話(huà)思維運(yùn)用于符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)人類(lèi)學(xué)等人文學(xué)科的研究中，進(jìn)而全面探討人文學(xué)科的方法論問(wèn)題。[3]20基于這樣的認(rèn)識(shí)，作者始終堅(jiān)持從分析巴赫金的哲學(xué)和美學(xué)思想入手，來(lái)把握其文藝?yán)碚摰木?。第二章頗為精彩，顯示出作者扎實(shí)的西方哲學(xué)功底，在一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史場(chǎng)域中闡釋和構(gòu)建巴赫金哲學(xué)思想的主要脈絡(luò)。作者認(rèn)為，巴赫金早期哲學(xué)與美學(xué)的最大啟示是提出了解構(gòu)唯物主義和唯心主義的獨(dú)特方法，在對(duì)存在與人生、人生與世界等命題的追問(wèn)和剖析中，重新強(qiáng)調(diào)了主體性、自我與他人之間的對(duì)話(huà)關(guān)系。

同樣，在對(duì)巴赫金理論的核心概念——對(duì)話(huà)、話(huà)語(yǔ)和狂歡（化）的闡發(fā)中，作者也力圖從哲學(xué)思想出發(fā)，深究這些概念的內(nèi)質(zhì)和相互之間的緊密聯(lián)系。第三章“對(duì)話(huà)與狂歡的哲學(xué)闡發(fā)”為讀者提供了分析的范例，在論述巴赫金的狂歡思想時(shí)，作者提到，“寫(xiě)拉伯雷的時(shí)候巴赫金已經(jīng)有了一個(gè)龐大的構(gòu)想，那就是要找到一個(gè)在反獨(dú)白論系列中與對(duì)話(huà)相對(duì)立的思維傾向。”[3]43以拉伯雷的文學(xué)創(chuàng)作為鏡，凌著揭示出巴赫金為什么重視《巨人傳》的原因：那就是這部小說(shuō)具有強(qiáng)烈的反獨(dú)白思維傾向，以及與對(duì)話(huà)思維這種反獨(dú)白思維傾向既緊密聯(lián)系又相互對(duì)立的狂歡思維傾向。對(duì)話(huà)與狂歡雖然彼此對(duì)立，但合在一起共同構(gòu)成了“反”獨(dú)白的思維傾向，而其中最符合巴赫金學(xué)術(shù)訴求的，是對(duì)話(huà)。凌著的可貴之處還在于提出了巴赫金意義上的對(duì)話(huà)具有兩層含義：形式上的對(duì)話(huà)和對(duì)話(huà)的精神。形式上的對(duì)話(huà)是指雙聲話(huà)語(yǔ)的敘述形式，它是從語(yǔ)言層面生發(fā)出來(lái)的概念，既可以用來(lái)表述復(fù)調(diào)小說(shuō)的結(jié)構(gòu)特征，也可以包括非復(fù)調(diào)小說(shuō)中雙聲話(huà)語(yǔ)的敘述形式。應(yīng)該說(shuō)，大多數(shù)關(guān)于巴赫金對(duì)話(huà)理論的研究都局限于這一層次。凌著高屋建瓴，透過(guò)“形式上的對(duì)話(huà)”，發(fā)掘出巴赫金對(duì)話(huà)理論的另一層面：對(duì)話(huà)精神。作者睿智地指出，由于話(huà)語(yǔ)總是以他人為言說(shuō)對(duì)象，因而，“對(duì)話(huà)語(yǔ)的形式”是普遍存在的。判斷話(huà)語(yǔ)是否具有對(duì)話(huà)的精神，其標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是“對(duì)話(huà)語(yǔ)的形式”，而應(yīng)該是“尊重他人意識(shí)的對(duì)話(huà)立場(chǎng)”。[3]58這一闡述頗為精到，顛覆了許多對(duì)于復(fù)調(diào)小說(shuō)的庸俗解釋?zhuān)瑢⑿问浇Y(jié)構(gòu)上的對(duì)話(huà)與對(duì)話(huà)精神密切結(jié)合起來(lái)，不僅深入到巴赫金對(duì)話(huà)理論的人文精髓，也十分自然地將對(duì)話(huà)理論與巴赫金總的哲學(xué)思想有機(jī)地貫穿起來(lái)。

在第八章“狂歡理論與文學(xué)狂歡化分析”中，作者積極介入學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，針對(duì)“巴赫金的狂歡化理論究竟是否想像催生的神話(huà)”這一問(wèn)題展開(kāi)深入的分析。作者并沒(méi)有粗暴否定他人的觀點(diǎn)，而是敏銳地認(rèn)識(shí)到，“狂歡理論正如史學(xué)家所說(shuō)有不少缺陷，但所謂的根本性缺陷并不存在，因?yàn)閲@它是否站得住腳的爭(zhēng)論，與其說(shuō)是誰(shuí)掌握了‘史實(shí)’的爭(zhēng)論，倒不如說(shuō)是從什么視角選取、甄別與釋讀史料的史觀之爭(zhēng)”[3]218。作者從歷史、宗教、文化等諸多角度闡釋狂歡化理論與狂歡節(jié)之間的聯(lián)系、狂歡化的內(nèi)涵等等，總結(jié)出目前史學(xué)界研究狂歡文化的三種視角：傳統(tǒng)的突出狂歡節(jié)的基督教主流文化屬性的視角；巴赫金所開(kāi)拓的強(qiáng)調(diào)狂歡節(jié)的民間文化源流的視角；以雷烏京為代表的既關(guān)注主流文化因素也重視民間文化因素的折中視角。作者在史論結(jié)合的基礎(chǔ)上提出，破除對(duì)外來(lái)權(quán)威理論的盲從是好的，但是必須看到外來(lái)權(quán)威理論的合理性及其對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)、文化研究的重大理論借鑒作用；如果想要與外國(guó)權(quán)威進(jìn)行真正的對(duì)話(huà)，首先要學(xué)會(huì)“接著說(shuō)”，要善于發(fā)現(xiàn)別人的長(zhǎng)處，而不是一味排斥。

二

20世紀(jì)中后期，隨著文化研究的興起，跨學(xué)科視域成為了學(xué)術(shù)研究的一大趨勢(shì)，而對(duì)于本身思想就極具“復(fù)調(diào)性”的巴赫金而言，其理論脈絡(luò)兼及哲學(xué)、美學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文藝學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。因而，凌著的另一個(gè)突出特色，是以巴赫金的哲學(xué)思想為綱、以語(yǔ)言學(xué)與文藝學(xué)為目，并行考慮，雙管齊下，絕不厚此薄彼。在把握巴赫金思想總體框架的同時(shí)，作者注重從語(yǔ)言哲學(xué)的維度探討巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論，結(jié)合巴赫金的文藝美學(xué)思想闡釋其對(duì)話(huà)理論，力圖在哲學(xué)——語(yǔ)言學(xué)——文藝學(xué)等多重路徑打開(kāi)思路。這樣的構(gòu)思與立意，十分契合羅蘭·巴特所謂的“可寫(xiě)的文本”(writerly text)，也就是說(shuō)，將巴赫金的文本視為一個(gè)開(kāi)放的、未完成的領(lǐng)域，試圖滲進(jìn)文本內(nèi)部，借用哲學(xué)這根引子，把看似彼此孤立的語(yǔ)言學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)思想有機(jī)地串接起來(lái)，并充分挖掘其內(nèi)在的細(xì)密關(guān)聯(lián)。

毋庸置疑，巴赫金的所有思想、所有理論本身并非相互緊密聯(lián)系的，甚至從表面看來(lái)還是彼此孤立和矛盾的。就像凌著所指出的，巴赫金在闡釋某一觀點(diǎn)時(shí)，往往會(huì)不自禁地排斥或者貶低其他思想，復(fù)調(diào)/獨(dú)白、狂歡/對(duì)話(huà)在巴赫金那里似乎永遠(yuǎn)處于矛盾對(duì)立狀態(tài)，以至于讀者在面對(duì)巴赫金繁復(fù)雜繞的思想時(shí)產(chǎn)生迷惑不解?？梢哉f(shuō)，凌著敢于迎接一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，那就是將巴赫金的思想統(tǒng)括起來(lái)是否只是理想化的烏托邦？這樣做的合理性到底有多大？作者能否駕馭哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的理論，并且嫻熟地找出其中的關(guān)聯(lián)？讀者也會(huì)提出連串質(zhì)疑，比如說(shuō)，有人認(rèn)為對(duì)話(huà)與狂歡是截然對(duì)立和彼此矛盾的，也有人認(rèn)為巴赫金早期論著和中晚期論著之間有一個(gè)分水嶺，凌著卻將它們串結(jié)起來(lái)，其根據(jù)是什么？這樣的根據(jù)能令人信服嗎？我們不妨再次以第三章“對(duì)話(huà)與狂歡的哲學(xué)闡發(fā)”為例，分析凌著是如何將巴赫金的“對(duì)話(huà)”與“狂歡”思想串聯(lián)起來(lái)的。作者首先批評(píng)了人們用以形式邏輯為基礎(chǔ)的單義評(píng)價(jià)體系來(lái)觀照巴赫金思想的不合理性，強(qiáng)調(diào)要重視看似矛盾的理論形式背后的深層邏輯，要具備多極化的閱讀和批評(píng)眼光。作者認(rèn)識(shí)到巴赫金對(duì)拉伯雷的評(píng)價(jià)帶有濃厚的矛盾色彩，主要緣于后者既顛覆了中世紀(jì)教權(quán)的獨(dú)白意識(shí)，又代表著19世紀(jì)走向成熟的惟他人獨(dú)白思維傾向的重要發(fā)端。作者詳細(xì)例舉了巴赫金在分析拉伯雷抗衡惟我型獨(dú)白論傾向所采取的三個(gè)維度：為了抗衡惟我的教權(quán)獨(dú)白意識(shí)；帶有惟他人潛在獨(dú)白因素的自己的反獨(dú)白論；采用語(yǔ)言意識(shí)相對(duì)化的雜語(yǔ)。拉伯雷作品中隱含的“對(duì)話(huà)”與“獨(dú)白”就這樣纏繞在一起。在勾連對(duì)話(huà)與狂歡兩個(gè)關(guān)鍵概念時(shí)，作者認(rèn)為，“真正能把對(duì)話(huà)與狂歡聯(lián)系起來(lái)的是能夠表現(xiàn)這兩種思維方式的同一類(lèi)長(zhǎng)篇小說(shuō)體裁，歸根結(jié)底是決定這類(lèi)體裁特征的新型的作者與主人公之間的關(guān)系。此類(lèi)長(zhǎng)篇小說(shuō)的來(lái)源是民間笑（節(jié)日）文化，以及與此相連的雜語(yǔ)和語(yǔ)言意識(shí)的相對(duì)化?！盵3]57可以說(shuō)，作者充分發(fā)揮了哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的良好素養(yǎng)，將對(duì)話(huà)與狂歡在一個(gè)理論的跨場(chǎng)域中巧妙地串聯(lián)起來(lái)，洞見(jiàn)深刻，令人信服。

第九章“復(fù)調(diào)理論與現(xiàn)代小說(shuō)”，是語(yǔ)言學(xué)與文藝學(xué)結(jié)合得十分精彩的一章，作者在考察復(fù)調(diào)理論的批評(píng)史時(shí)發(fā)現(xiàn)，“中外文學(xué)研究者對(duì)該理論爭(zhēng)論頗多，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是復(fù)調(diào)小說(shuō)強(qiáng)調(diào)主人公主體意識(shí)的獨(dú)立性，這與作者的主體會(huì)不會(huì)產(chǎn)生矛盾？”“既然雜語(yǔ)對(duì)小說(shuō)具有普遍性，何必要有復(fù)調(diào)小說(shuō)和獨(dú)白小說(shuō)之分？”[3]263作者帶著這樣的問(wèn)題討論復(fù)調(diào)與雜語(yǔ)的關(guān)系，卻沒(méi)有援引以往文藝?yán)碚搶?duì)復(fù)調(diào)小說(shuō)的既成定義，而是細(xì)心地發(fā)現(xiàn)：作為體裁理論的復(fù)調(diào)小說(shuō)與傾向于小說(shuō)語(yǔ)言修辭特征的雜語(yǔ)，二者之間的交叉之處在于藝術(shù)語(yǔ)言研究的層面。這樣，作者就將“復(fù)調(diào)小說(shuō)”這一重要話(huà)題深入到語(yǔ)言學(xué)層面進(jìn)行細(xì)察，顯示出與眾不同的思考向度和深度。

當(dāng)然，凌著跨文藝學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的研究并非空穴來(lái)風(fēng)，它有著深厚的淵源，那就是俄國(guó)的語(yǔ)文學(xué)。第五章《俄國(guó)語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)》是對(duì)俄國(guó)語(yǔ)文學(xué)細(xì)致的理論爬梳，作者著重探究俄國(guó)語(yǔ)文學(xué)研究中的語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)傾向，文藝學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的聯(lián)姻是俄國(guó)形式主義文論的一大特點(diǎn)，對(duì)揭示文學(xué)的語(yǔ)言藝術(shù)性具有重要的意義。作者圍繞語(yǔ)言學(xué)這條主線，重點(diǎn)介紹了20世紀(jì)俄國(guó)的四個(gè)語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)理論：俄國(guó)形式主義詩(shī)學(xué)；文學(xué)修辭學(xué)；超語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)和生成詩(shī)學(xué)學(xué)派。作者客觀地指出，20世紀(jì)西方文學(xué)理論流派紛呈，其觀照視角包括審美的、倫理的、心理的、文化的等等，基于這些視角的文學(xué)和文論研究均有其合理性。我們知道，20世紀(jì)西方文論涵蓋兩大主潮：科學(xué)主義文論和人本主義文論。俄國(guó)形式主義、布拉格語(yǔ)言詩(shī)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、英美新批評(píng)等承襲科學(xué)主義文論路徑。俄國(guó)形式主義文論將文學(xué)視為形式與內(nèi)容的統(tǒng)一體，借用索緒爾等語(yǔ)言學(xué)理論成果，強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)文本的文學(xué)性（literariness）的發(fā)掘，什克洛夫斯基的《藝術(shù)作為手法》就是典型范例。塔爾圖-莫斯科歷史文化符號(hào)學(xué)派與巴黎符號(hào)學(xué)派、英美系統(tǒng)功能符號(hào)學(xué)派并稱(chēng)世界三大符號(hào)學(xué)派，可以說(shuō)，20世紀(jì)俄國(guó)文藝?yán)碚摼褪墙?gòu)在俄國(guó)語(yǔ)文學(xué)基礎(chǔ)上的語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)。近來(lái)學(xué)界對(duì)俄國(guó)文論的關(guān)注興趣由雅各布森和俄國(guó)形式主義者的著作漸漸轉(zhuǎn)移至巴赫金的語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)，凌著開(kāi)辟專(zhuān)章討論俄國(guó)語(yǔ)文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)是很有必要的，也為從更加深廣的理論淵源研究巴赫金的語(yǔ)言詩(shī)學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三

凌著討論理論問(wèn)題，卻沒(méi)有落入從理論到理論、從術(shù)語(yǔ)到術(shù)語(yǔ)的抽象玄虛的窠臼，而是始終堅(jiān)持理論闡釋與文本分析相結(jié)合的方法。該書(shū)在專(zhuān)論巴赫金核心思想的同時(shí)，佐以文學(xué)史和文學(xué)名篇的細(xì)讀，既有助于讀者準(zhǔn)確地把握巴赫金的理論思想，也提供了頗具參考性的個(gè)案分析范例。在分析文學(xué)狂歡化時(shí)，作者順著巴赫金的理論印痕梳理了文學(xué)史中典型的狂歡形象，認(rèn)為中世紀(jì)的小丑形象是民間真理的表達(dá)者。此外，作者辟專(zhuān)節(jié)討論文學(xué)作品中的瘋癲形象，視域涉及古今中外文學(xué)，如《李爾王》中的愛(ài)德伽、《儒林外史》中的范進(jìn)、余華筆下的瘋子、魯迅《狂人日記》中的狂人等統(tǒng)統(tǒng)被呈現(xiàn)出來(lái)，宛若蒙太奇式的剪接，以巴赫金的狂歡化理論為切口，演繹出文學(xué)瘋癲形象的藝術(shù)功能和文學(xué)史意義，材料厚實(shí)，視點(diǎn)精到，為中外文學(xué)瘋癲形象的研究提供了新的理論資源。

同樣，作者以新歷史主義的態(tài)度對(duì)待巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論，認(rèn)為復(fù)調(diào)小說(shuō)理論對(duì)于20世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代小說(shuō)并不具有普遍的闡釋性，它需要發(fā)展。如何發(fā)展？圍繞這個(gè)問(wèn)題凌著指出了兩種誤區(qū)，一是無(wú)限地?cái)U(kuò)大復(fù)調(diào)小說(shuō)理論的適用范圍，二是將米蘭·昆德拉的“對(duì)位式”小說(shuō)理論與巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論簡(jiǎn)單地嫁接起來(lái)，力倡巴赫金文藝和哲學(xué)思想的整體性，提出了對(duì)話(huà)、獨(dú)白、狂歡因素共存于一部作品中的可能性，并以德國(guó)著名作家托馬斯·曼的《魔山》為例，論證了獨(dú)白思維、復(fù)調(diào)思維和狂歡思維在同一文本中共存的事實(shí)，由此解構(gòu)了獨(dú)白/反獨(dú)白（對(duì)話(huà)與狂歡）思維方式二元對(duì)立的傳統(tǒng)思維，也為如何把巴赫金狂歡理論應(yīng)用于對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)創(chuàng)作特征的分析找到了新的途徑。更難能可貴的是，凌著進(jìn)一步思考了如何接受外國(guó)權(quán)威理論的兩條可能路徑：“接著說(shuō)下去”和“啟發(fā)式”。所謂“接著說(shuō)下去”，是指通過(guò)對(duì)理論文本的細(xì)讀，結(jié)合文本產(chǎn)生的特定社會(huì)語(yǔ)境，說(shuō)出理論家處于當(dāng)時(shí)種種復(fù)雜的社會(huì)歷史因素而未能言明的思想，研究巴赫金的狂歡理論就一定要結(jié)合當(dāng)時(shí)的俄國(guó)社會(huì)情境，將那些社會(huì)性壓制因素綜合考慮進(jìn)來(lái)，合情合理地去填充巴赫金本人未能言明的理論空白點(diǎn)。所謂“啟發(fā)式”，是指從別人的理論中得到啟發(fā)，但并不亦步亦趨，而是發(fā)展成自己的理論，理論接受中的“誤讀（正誤）”往往屬于此類(lèi)。作者認(rèn)為，“接著說(shuō)下去”是對(duì)理論家本身思想的進(jìn)一步發(fā)掘、清理，“啟發(fā)式”則已經(jīng)偏離了理論家的思想研究，更加偏重于理論接受，是一種對(duì)“理論旅行”的考察。

第六章《話(huà)語(yǔ)對(duì)話(huà)性分析法》和第七章《言語(yǔ)體裁理論與體裁分析法》也顯示出作者將理論闡釋與個(gè)案分析相結(jié)合的學(xué)術(shù)訴求。這兩章的內(nèi)容主要關(guān)涉巴赫金的小說(shuō)言語(yǔ)體裁理論，也是現(xiàn)代小說(shuō)敘事學(xué)和修辭學(xué)的重要命題。作者從“文學(xué)話(huà)語(yǔ)”和“人文話(huà)語(yǔ)”兩個(gè)層面剖析話(huà)語(yǔ)的對(duì)話(huà)性，以陸文夫、索爾仁尼琴等中外名家作品為例，闡明了巴赫金話(huà)語(yǔ)理論的核心思想：從話(huà)語(yǔ)的對(duì)話(huà)與獨(dú)白延展到思維的對(duì)話(huà)特性與獨(dú)白特性。作者細(xì)致分析了巴赫金“雙聲語(yǔ)”的幾種情形:仿效他人話(huà)語(yǔ)；諷擬他人話(huà)語(yǔ)和折射他人話(huà)語(yǔ)，并以大量文學(xué)史材料為例證，說(shuō)明巴赫金話(huà)語(yǔ)理論對(duì)分析現(xiàn)代小說(shuō)的重要啟示意義。第七章則是結(jié)合對(duì)體裁問(wèn)題的追溯，探討巴赫金言語(yǔ)體裁理論的特征和意義。作者指出，巴赫金在《文學(xué)創(chuàng)作中的內(nèi)容、材料與形式問(wèn)題》中提出了區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)體裁觀念的體裁觀，“把體裁看作文學(xué)作品的布局形式，具有從屬的性質(zhì)，即取決于實(shí)現(xiàn)審美客體的建構(gòu)形式?！盵3]164并且，巴赫金通過(guò)批駁形式主義者的體裁觀，認(rèn)為“應(yīng)該把體裁放到同社會(huì)交際現(xiàn)實(shí)與話(huà)語(yǔ)主題的相互關(guān)系中來(lái)研究”[3]164。作者注重通過(guò)巴赫金對(duì)俄國(guó)形式主義者體裁理論的反駁和修正來(lái)建構(gòu)巴氏言語(yǔ)體裁理論。在分析巴赫金話(huà)語(yǔ)理論中所闡發(fā)的語(yǔ)調(diào)問(wèn)題時(shí)，作者例舉梁曉聲的《山里的花兒》來(lái)佐證小說(shuō)中說(shuō)話(huà)人的真實(shí)態(tài)度是通過(guò)其具體語(yǔ)調(diào)所表現(xiàn)的情態(tài)而得以表征的。作者還以莎士比亞的戲劇為對(duì)象文本，深入淺出地闡發(fā)了巴赫金的言語(yǔ)體裁理論與當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)與文化學(xué)之間的紐帶關(guān)系。這兩章盡管理論龐雜、略顯晦澀，但是恰到好處的文本個(gè)案分析為理論闡釋提供了便利的平臺(tái)。

正如巴赫金的思想就像掘之不盡的“富礦”，經(jīng)過(guò)反復(fù)的讀解、闡發(fā)和研究，依舊存在種種的空白處期待填充與完善；凌著旁征博引、觀點(diǎn)鮮明、論證有力，但依筆者觀之，凌著亦存在若干不足：其一，作者試圖建構(gòu)以哲學(xué)思想為核心的巴赫金理論的總的構(gòu)架，雖然作者具備扎實(shí)的西方哲學(xué)功底，但是對(duì)巴赫金哲學(xué)思想的闡發(fā)、尤其是對(duì)巴氏哲學(xué)思想與語(yǔ)言、文藝思想之間的關(guān)聯(lián)的演繹顯得有些突兀。究竟巴赫金是在其先在的哲學(xué)思想的指引下闡發(fā)的語(yǔ)言和文藝思想，亦或是三者之間的關(guān)系呈扇形鋪開(kāi)，并不是緊密勾連在一起，或者它們之間是一種耦合（articulation）？作者對(duì)這些問(wèn)題都有必要作更加細(xì)微的梳理。其二，作者嘗試過(guò)采用比較文學(xué)的視角，也有意使用了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的某些文本，如果在分析巴赫金的言語(yǔ)體裁理論、復(fù)調(diào)小說(shuō)與狂歡理論時(shí)，能夠更多地將巴氏理論與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)緊密結(jié)合，真正做到兼及“理論旅行”與“現(xiàn)實(shí)觀照”，這樣既可以使得巴赫金晦澀的理論變得親切易懂，也會(huì)增加該研究的“在地性”和“現(xiàn)實(shí)價(jià)值”。

凌建侯專(zhuān)治俄蘇語(yǔ)言學(xué)和文藝學(xué)，《巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法》是他十年磨一劍的成果，其強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)、鮮明的跨學(xué)科視域、理論闡釋與個(gè)案分析相結(jié)合的研究方法，為我們了解、研究巴赫金的學(xué)術(shù)思想打開(kāi)了思路?！段男牡颀垺吩疲河^千劍而后識(shí)器，操千曲而后曉聲。凌著以厚實(shí)的外文資料、細(xì)密的理論勾勒、精彩的個(gè)案分析，在巴別塔的坍塌之后重建了新的巴別塔，在巴赫金研究的眾聲喧嘩中毋庸置疑占得了重要的對(duì)話(huà)席。

［1］凱特琳娜·克拉克，邁克爾·霍奎斯特.米哈伊爾·巴赫金［M］.語(yǔ)冰，譯.裴濟(jì)，校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.

［2］Caryl Emerson.The First Hundred Years of Mikhail Bakhtin［M］.Princeton,New Jersey:Princeton University Press,1997.

［3］凌建侯.巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.