支小婷,郭步堯

(海南大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院,海南?？?571101)

淺議數(shù)字圖書館著作權(quán)的法律保護(hù)

支小婷,郭步堯

(海南大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院,海南海口 571101)

文章在闡述數(shù)字圖書館概念、特征以及與著作權(quán)保護(hù)沖突的基礎(chǔ)上,分析了國內(nèi)外數(shù)字圖書館著作權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀及存在問題,提出如何從法律上采取相應(yīng)措施來保護(hù)著作權(quán),以期達(dá)到在圖書館數(shù)字化建設(shè)中,維護(hù)好著作權(quán)人的合法權(quán)益,促進(jìn)資源共享的目的。

數(shù)字圖書館;著作權(quán)保護(hù);合理使用;集體管理制度

數(shù)字圖書館(Digital library)也稱電子圖書館或虛擬圖書館,是指利用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)等多種手段將圖像、文字、語音、影像和軟件等信息資源數(shù)字化,并在網(wǎng)絡(luò)上傳遞和檢索,提供信息服務(wù)的數(shù)字資料庫。數(shù)字圖書館,為文獻(xiàn)查閱者提供方便、快捷的閱讀、檢索服務(wù),不再像傳統(tǒng)圖書館主要是收藏書面文化資料。與傳統(tǒng)圖書館相比,數(shù)字圖書館建立在多媒體技術(shù)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)等基礎(chǔ)上。其獨(dú)特之處體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1.管理手段計(jì)算機(jī)化。數(shù)字圖書館利用計(jì)算機(jī)管理數(shù)字化信息資源,并且對全部業(yè)務(wù)工作實(shí)行計(jì)算機(jī)管理;2.信息存儲(chǔ)數(shù)字化。數(shù)字圖書館采用數(shù)字化信息存儲(chǔ)處理技術(shù),對信息資源建立分布式的大型文獻(xiàn)信息庫及超文本檢索系統(tǒng);3.查詢手段便捷化。通過網(wǎng)絡(luò)等電子通信手段,連接數(shù)字圖書館和網(wǎng)上信息中心,提供各種信息數(shù)據(jù)庫的聯(lián)網(wǎng)查詢服務(wù),為信息檢索提供了極為方便的形式。

基于以上特征,與傳統(tǒng)圖書館相比,數(shù)字圖書館著作權(quán)保護(hù)難度大為增加。

一 數(shù)字圖書館著作權(quán)保護(hù)難度

(一)著作權(quán)侵權(quán)可能性增加

數(shù)字形式存儲(chǔ)的信息資源,具有存儲(chǔ)成本低、處理速度快、易于檢索引用等特點(diǎn),在傳播使用過程中,極大增加了人們操縱和改變作品的能力,憑借網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)制技術(shù),可以不經(jīng)許可、不支付費(fèi)用而自由復(fù)制作品,這使著作權(quán)人對作品很難控制,特別是所享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利很難得到保護(hù)。數(shù)字圖書館在信息資源建設(shè)、信息資源服務(wù)的過程中存在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳播行為的可能性,并且這種傳播行為侵犯到著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的權(quán)利,數(shù)字圖書館中信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)糾紛必然引發(fā)[1]。

(二)著作權(quán)保護(hù)的地域具有不確定性

在著作權(quán)法中,“地域性”是著作權(quán)的一個(gè)重要特征,是指著作權(quán)依照某國法律在特定地域內(nèi)方能獲得保護(hù)。數(shù)字圖書館向用戶提供信息是通過網(wǎng)絡(luò)完成的,其運(yùn)行跨越國界。數(shù)字圖書館信息資源趨于共享,傳播跨越空間和時(shí)間。當(dāng)今世界,很多國家沒有立法對信息資源國際傳輸中著作權(quán)進(jìn)行保護(hù),有的國家雖然加入了有關(guān)國際條約或簽定有雙邊協(xié)議,但對著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同,無法判斷依照哪國標(biāo)準(zhǔn)來保護(hù)著作權(quán)。數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表,在某些條件下,其發(fā)表地可為任何一個(gè)國家,根本無法確定發(fā)表國。

(三)著作權(quán)保護(hù)時(shí)間具有不確定性

著作權(quán)的“時(shí)間性”是指作者依法享有的作品發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利,只在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)有效,超過法定有效期的著作權(quán)不再受法律保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,數(shù)字作品首次發(fā)表的時(shí)間難以確定,數(shù)字化作品有效期的確定要比其他作品更為困難。

(四)侵權(quán)行為認(rèn)定較為困難

我國著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定適用侵權(quán)行為的基本歸責(zé)原則——過錯(cuò)責(zé)任原則,即以行為人的主觀過錯(cuò)作為其責(zé)任的必要條件。著作權(quán)人主張行為人侵犯其權(quán)利,要求承擔(dān)民事責(zé)任,需要證明以下幾個(gè)要件:行為人實(shí)施了違法的侵權(quán)行為;侵權(quán)行為人主觀上存在過錯(cuò);著作權(quán)因受到侵犯有損害事實(shí);受到侵權(quán)的損害事實(shí)與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性及網(wǎng)絡(luò)信息的不確定性,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為具有隱蔽性,權(quán)利人很難確定侵權(quán)行為人,無法收集侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)。

(五)侵權(quán)訴訟難以進(jìn)行

按照《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟由侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管轄,但數(shù)字資源在網(wǎng)絡(luò)上傳播沒有地域界限,侵權(quán)訴訟管轄地難以確定。另外,就是認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán),如何確定損害后果、如何確定直接損失和間接損失、如何計(jì)算損害賠償數(shù)額等等,都是非常難以解決的問題。

二 國內(nèi)外數(shù)字圖書館著作權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀及存在問題

(一)國外數(shù)字圖書館著作權(quán)法律保護(hù)

20世紀(jì)90年代中期開始,世界各國紛紛修訂著作權(quán)法,來解決網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給著作權(quán)制度所帶來的新問題。1996年,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)。之后,美國、日本、歐盟等很多國家和地區(qū)均針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行了立法。美國于1990年、1994年分別對著作權(quán)法進(jìn)行了修改,擴(kuò)展了著作權(quán)法保護(hù)的對象,并對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、權(quán)利轉(zhuǎn)讓等做出了規(guī)定。1998年10月頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》,對網(wǎng)上作品著作權(quán)的保護(hù)提供了法律依據(jù)。其主要特點(diǎn)是:在加強(qiáng)對著作權(quán)人權(quán)益保護(hù)的同時(shí),為確保網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和運(yùn)作,對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任的承擔(dān)適用過錯(cuò)責(zé)原則,這對促進(jìn)數(shù)字資源的網(wǎng)絡(luò)傳播起到積極作用。但美國并未解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)的全部問題,仍有許多方面存在問題。例如:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作品的著作權(quán)與以傳統(tǒng)形式存在作品的著作權(quán)之間的區(qū)別,如何重新界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作品著作權(quán),適用什么原則確定網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)侵權(quán)管轄等。1997年,日本在修改著作權(quán)法時(shí)增加了著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容,其內(nèi)容基本是美國《數(shù)字千年版權(quán)法》的翻版,對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的責(zé)任也予以限制,并依賴通知和反通知程序?qū)^錯(cuò)進(jìn)行判斷。

2008年,英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在高爾斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)基礎(chǔ)上,探討如何使著作權(quán)法與數(shù)字時(shí)代相適應(yīng)。有人提議引入格式轉(zhuǎn)換的例外規(guī)定,即在不損害著作權(quán)所有人利益前提下,允許網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源使用可以進(jìn)行音樂、電影在CD和MP3播放器之間自由轉(zhuǎn)換;還有提議新的模仿行為和教學(xué)目的的例外。根據(jù)這些提議,圖書館出于保存目的,有權(quán)對音像制品、電影以及廣播內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制,可以將儲(chǔ)存在不穩(wěn)定媒介上的內(nèi)容進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換?？梢?美國對著作權(quán)人的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行了適當(dāng)限制,重視新技術(shù)環(huán)境下使用者的合理使用。

(二)我國數(shù)字圖書館著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及其存在問題

2002年“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”在我國新《著作權(quán)法》中正式確立,但著作權(quán)體現(xiàn)出強(qiáng)化保護(hù)權(quán)利人的趨勢,對新技術(shù)環(huán)境下使用者的合理使用未有足夠重視,而且公益性圖書館的豁免范圍也較小,從利益平衡的角度來說,缺乏應(yīng)有的權(quán)利限制將不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利過大,不利于公眾接近和利用知識(shí)產(chǎn)品,不利于激勵(lì)對社會(huì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)。2006年7月l日施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,對完善著作權(quán)保護(hù)制度、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作產(chǎn)權(quán)有著重大意義,有效遏制了網(wǎng)上侵權(quán)?！稐l例》以著作權(quán)法為立法依據(jù),對通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品,規(guī)定了8項(xiàng)情形可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬;規(guī)定了圖書館可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品,不向其支付報(bào)酬,但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益?！稐l例》解決了數(shù)字圖書館的法律問題,給予了圖書館很大的空間,但對于迅速發(fā)展的數(shù)字圖書館來說,立法還是相對滯后。

三 解決數(shù)字圖書館著作權(quán)法律保護(hù)的幾項(xiàng)措施

(一)推行法定許可,完善著作權(quán)補(bǔ)償金制度

法定許可是指在某些情況下,他人可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而直接使用著作權(quán)人已發(fā)表的作品,但需要向其支付報(bào)酬[2]?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對網(wǎng)絡(luò)法定許可作出了規(guī)定,但這對于解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)沖突還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。鑒于數(shù)字圖書館著作權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況,有必要推行法定許可制度,在著作權(quán)法中賦予數(shù)字圖書館法定許可使用權(quán),對許可使用方式、使用時(shí)間、使用范圍等做出明確規(guī)定,并明確數(shù)字圖書館行使法定許可的限制。要進(jìn)一步完善數(shù)字圖書館著作權(quán)補(bǔ)償金制度,明確補(bǔ)償金來源、補(bǔ)償機(jī)制、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償金分配等內(nèi)容?？梢酝ㄟ^定期對數(shù)字圖書館作品利用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,根據(jù)作品被使用的性質(zhì)、使用頻率、使用方式等方面制定出相對合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。對于非營利性數(shù)字圖書館,應(yīng)由政府承擔(dān)補(bǔ)償金的支付;對營利性數(shù)字圖書館,則由其自身支付,國家可酌情給與一定的費(fèi)用補(bǔ)助[3]。

(二)擴(kuò)大合理使用范圍

合理使用制度又稱為“自愿許可制度”,區(qū)別于法定許可制度和強(qiáng)制許可制度,是各國對著作權(quán)進(jìn)行限制的重要制度。從目前國內(nèi)外立法趨勢看,合理使用的范圍在逐漸縮小,這對公益性數(shù)字圖書館的知識(shí)擴(kuò)散和信息傳播是極為不利的?；诠嫘詳?shù)字圖書館的公益性和社會(huì)服務(wù)的特性,在保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)利的同時(shí),考慮到使用人和社會(huì)公眾雙方利益,適當(dāng)擴(kuò)大合理使用范圍。同時(shí)要明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn),改變傳統(tǒng)的列舉式立法模式,采用概括式和列舉式混合的模式。擴(kuò)大合理使用的范圍首先是擴(kuò)大對著作權(quán)作品的合理復(fù)制權(quán)。在得到作者允許,并明確表明作者姓名的條件下,可以拷貝作品、制作派生作品,甚至把作品用于商業(yè)用途。

(三)完善版權(quán)集體管理制度

著作權(quán)集體管理制度是著作權(quán)體系的重要組成部分,是衡量一個(gè)國家著作權(quán)管理、保護(hù)水平的重要標(biāo)志,與國家文化發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和建設(shè)創(chuàng)新型國家的要求緊密聯(lián)結(jié)[4]。我國《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》對著作權(quán)集體管理組織做了規(guī)定。實(shí)踐證明,采用著作權(quán)集體管理組織的形式對著作權(quán)人權(quán)利進(jìn)行管理是有效選擇。但目前的制度仍然存在不足,《著作權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利沒有完全落到實(shí)處。應(yīng)進(jìn)一步完善著作權(quán)集體管理組織的訴訟權(quán)利主體資格?！吨鳈?quán)集體管理?xiàng)l例》對保護(hù)作者合法權(quán)益,化解報(bào)刊社和出版社的法律風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)優(yōu)秀作品傳播具有重要意義。但由于條例沒有明確不付酬處罰規(guī)則,致使一些報(bào)刊社、出版社經(jīng)常不向作者付酬,也不主動(dòng)向承擔(dān)該法定職能的集體管理組織付酬,而集體管理組織也沒有對此種現(xiàn)象進(jìn)行訴訟的法律依據(jù)。應(yīng)明確賦予集體管理組織“法定許可”獲酬權(quán)法律地位的同時(shí),對集體管理組織訴訟主體資格做更明確規(guī)定,以適當(dāng)擴(kuò)大訴權(quán)。

[1]佚名.網(wǎng)絡(luò)傳播條例出臺(tái),數(shù)字圖書館有法可依EB/OL].http://www.edu.cn/importantnews_1659/20060621/ t20060621_184785.shtml,2010-07-12.

[2]梁衛(wèi)華.法定許可制度解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的思考[J].情報(bào)雜志.2003(2).

[3]秦坷.版權(quán)補(bǔ)償金制度和數(shù)字圖書館版權(quán)問題[J].情報(bào)理論與實(shí)踐.2005(2).

[4]佚名.完善集體管理組織,保障著作權(quán)人權(quán)益[EB/OL].http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2010/03-10/ 2162481.shtml,2010-07-16.

(責(zé)任編輯:于保霞)

D923.41

A

1009-9743(2010)04-0086-03

2010-11-28

支小婷(1980-),女,漢族,廣東湛江人。海南大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院助理館員。主要研究方向:圖書館建設(shè)、圖書館法制;郭步堯(1972-),男,漢族,山西朔州人。海南大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院講師。主要研究方向:憲法與行政法學(xué),旅游法律制度。