田虎偉,韓和鳴

(1.河南科技大學,河南洛陽471003;2.河南省教育科學研究所,河南鄭州454450)

我國高等教育研究的現(xiàn)狀、問題及理想范式
——基于研究方法論的視角

田虎偉1,韓和鳴2

(1.河南科技大學,河南洛陽471003;2.河南省教育科學研究所,河南鄭州454450)

筆談:混合方法研究在中國高等教育中的本土化

編者按:混合方法研究是指研究者在同一研究中綜合調配或混合定量研究和質性研究(定質研究或質的研究)的技術、方法、手段、概念或語言的研究類別,被美國學者稱為繼定量研究范式和質性研究范式之后的“第三種教育研究范式”。對它進行系統(tǒng)的譯介、分析,并進行合目的、合規(guī)律的改造,使之為提高中國高等教育研究質量服務,既是我國高等教育方法論研究的訴求,也是我國高等教育研究實踐的需要。為此,本期特推出由田虎偉博士主持的2009年度全國教育科學規(guī)劃單位資助教育部規(guī)劃課題——“混合方法研究在中國高等教育中的本土化”系列成果,以期反映對該問題的最新研究進展。

一段時間以來,不少知名學者對我國高等教育研究方法論頗有微詞。他們認為,我國現(xiàn)有多數(shù)高等教育研究成果,既缺少嚴格的科學實證研究,也缺乏嚴肅的理論思辨研究,這些研究要么是個人經(jīng)驗的闡發(fā)和主觀感受的描述,要么是借用其他學科知識進行的演繹推理。多數(shù)學者缺乏方法意識,沒有認識到方法在研究中的作用,更談不上恰當?shù)剡\用多種方法。那么,我國高等教育研究方法論究竟存在哪些問題?原因何在?出路何在?理想的高等教育研究范式是什么?

一、我國高等教育研究的現(xiàn)狀、問題

以2000—2004年度發(fā)表在《高等教育研究》期刊的760篇論文和國內100篇研究高等教育的博士學位論文為樣本進行研究方法的使用情況調查,結果發(fā)現(xiàn)在我國高等教育研究中使用的研究方法具有如下特征:第一,從方法論層面看,定性研究占據(jù)絕對主導地位,定量研究和混合方法研究僅占約有1/5;同時,哲學方法論的主導地位有所動搖,學科方法論和原則層面的方法論呈現(xiàn)上升勢頭。第二,從研究法層面看,比較法、文獻法、歷史法、調查法位居于研究法的前4位,四項合計約占所有研究法使用頻次的3/5;定量研究中使用頻率最高的是調查法,定性研究中使用頻率最高的是理論研究法;新研究法種類急劇增加,研究法呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。第三,普遍對收集資料和分析資料的方法與技術重視不夠等[1](P55-64)。

通過進一步分析后發(fā)現(xiàn),我國高等教育界在使用研究方法的過程中主要存在如下問題:研究方法認識和使用中以偏概全現(xiàn)象突出;研究者的方法論意識淡薄,定性與思辨研究結構有待優(yōu)化,定量與實證研究有待加強,混合方法研究亟待發(fā)展;間接研究中以理論研究法、經(jīng)驗總結法、哲學性思辨等為主,定量研究中的比較法、測驗法使用較少。出現(xiàn)這些問題的主要根源在于:第一,我國高等教育研究共同體具有復合性,研究機構具有群眾性與自發(fā)性;專業(yè)研究者在研究方法方面的基本知識和研究能力的貯備還不夠充分。第二,高等教育研究活動性存在和研究主體與對象關系的特殊性,客觀上使得使用定量研究的具體方法與技術存在著不少困難;目前定性研究不夠深入,在一定程度上也影響了定量研究的開展。第三,我國當前高等教育學科信念的缺失,是研究方法中存在諸多問題的重要根源之一;東方特有的注重綜合的思維方式是導致經(jīng)驗總結法、理論研究法等運用較多的“遺傳性”因素;研究所需要的經(jīng)費短缺和數(shù)據(jù)采集困難已經(jīng)成為制約定量與實證研究順利開展的障礙。

為此,應調整我國高等教育研究的總體思路、立場及方法范式。第一,轉變高等教育研究思路和立場,使高等教育研究基于高等教育生活世界,重視實踐理性的培養(yǎng)。第二,重新認識高等教育研究的對象和性質。高等教育的研究對象應包括活動性存在、觀念性存在和研究反思性存在的高等教育。事理研究是高等教育研究的性質,它以研究高等教育的綜合生成和動態(tài)轉化過程為出發(fā)點和立足點,以揭示這一生成和轉化過程的一般規(guī)律為其理論研究的目的;把理論研究所揭示的一般規(guī)律運用于對高等教育實踐的直接認識及其合理性、有效性的研究,構成了高等教育的應用研究。第三,高等教育研究對象和性質的特殊性,制約著其研究方法的總體特征必然具有綜合性。從方法范式的角度看,這種綜合性的研究就是混合方法研究?；旌戏椒ㄑ芯肯啾任覈壳案叩冉逃芯恐芯佑谥髁鞯匚坏亩鄬W科研究方法論而言具有更大的理論說服力和現(xiàn)實可能性,是我國高等教育研究的理想范式。

二、我國高等教育研究的理想范式:混合方法研究

本研究在這里所說的“理想范式”并不是說它是最好的研究范式,而是指它是具有實現(xiàn)可能性的一種研究范式。

美國教育研究方法論學者約翰遜和奧屋格普茲在《混和方法研究的時代已經(jīng)來臨》一文中把混和方法研究界定為:“研究者在同一研究中綜合調配或混合定量研究和質性研究的技術、方法、手段、概念或語言的研究類別?！盵2]并把它稱為繼定量研究范式和質性研究范式之后的“第三種教育研究范式”或教育研究運動的“第三次浪潮”,明確提出“混合方法研究的時代已經(jīng)來臨”。筆者曾撰文指出混合方法研究還應包括思辨研究的觀點,這里所說的混合方法研究就是指研究者在同一研究中圍繞研究問題綜合調配或混合使用思辨研究、質性研究(定質研究或質的研究)和定量研究的技術、方法、手段、概念或語言的研究類別[3]。

思辨研究作為一種傳統(tǒng)的特殊求知方式,主要依靠研究者的直覺、洞察和邏輯推理來求取知識,它在科學研究中具有重要的、不可替代的作用。高等教育既是復雜社會系統(tǒng)中的一個包含多個層次的子系統(tǒng),也是一種以人為對象的活動。一方面,高等教育研究活動受客觀的環(huán)境因素影響較多,研究的現(xiàn)象和問題比較復雜、異質性較大;另一方面,還受個人的主觀文化心理因素(包括研究者和被研究者的階級地位、政治傾向、文化觀念、個人信念等)、人際關系等的影響,主觀性、偶然性和獨特性因素更大。因而高等教育理論具有難以量化和精確化的特點。這就決定了思辨與定性研究在高等教育研究中具有不可替代的作用。因此,高等教育研究中思辨方法有其存在的合理性和現(xiàn)實性。

質性研究作為一種不同于思辨研究的特殊的定性研究(姑且這么說的,起碼從表達形式上是這樣),它是一種在自然的條件下對研究對象進行深入細致考察的研究范式,它具有自然的、歸納性的、描述性的和整體性的特征[4]。質性研究適應了教育活動的實踐性特征,特別適合于深入地、細致地研究具體的教育問題。

定量研究對于高等教育中的實然、可測量部分的研究具有較高的針對性和適用性,對于高等教育研究中的理論假設具有證實或證偽作用。這既有助于了解與解決高等教育中的實際問題,也是提高高等教育理論研究科學化水平所必不可少的工具。

美國的一些學者認為,在高等教育研究中,質性研究扮演發(fā)現(xiàn)者的角色,而定量研究扮演證明人的角色。既然,“由于這兩大傳統(tǒng)(定量研究和定性研究)服務于不同的目的,所以,對兩者相對的效驗進行比較是不恰當?shù)?。粗略地講,一種傳統(tǒng)是為了生產(chǎn)洞見,而另一種傳統(tǒng)是為了檢驗假設。雖然一方面發(fā)現(xiàn)派(定性研究人員)指責實證派(定量研究人員)的表述方式枯燥無味,另一方面實證派對發(fā)現(xiàn)派毫無條理的主觀主義毫無好感,兩種分析方法其實是相得益彰的。我們兩個都要”[5](P29)。

我國許多高等教育研究學者認為,定性研究與定量研究在高等教育研究中各有所長、各有所短,但二者的長短具有互補作用。定量研究的長處在于盡可能地減少或消除研究過程中的主觀性和各種偏見,使研究保持客觀、準確。但是高等教育是一個復雜的多層次系統(tǒng),其中有些部分及其變化是無法量化的,因此,在研究中同樣離不開定性的研究方法?！岸ㄐ匝芯繛槎垦芯刻峁├碚摽蚣?而定量研究又為進一步的定性研究創(chuàng)造條件”,“兩者合則雙全,離則雙傷”[6]。

混合方法研究以實用主義和系統(tǒng)哲學為理論基礎,以解決高等教育中存在的問題,提升研究質量為宗旨。它是在解決研究問題過程中使多元方法合法化的一種努力,而不是限制或約束研究者的選擇;它是一種可擴張的和創(chuàng)造性的研究形式而不是一種限制性的研究形式;它是包容的、多元的和交叉的研究,它建議研究者對方法的選擇、判斷和研究行為采取一種選擇手段。最為基礎的東西是研究問題——研究方法應該隨著研究問題走,凡是能夠解決問題的方式就是最好的方式。許多綜合性問題最好通過混合研究的方式來解決。

西方高等教育研究由注重思辨——熱衷定量——質性意識覺醒——注重定量與定性研究結合的方法論發(fā)展趨勢告訴我們,單純重視和使用定量研究同樣難以解決高等教育研究面臨的復雜難題。我國定性與思辨“一枝獨秀”的研究方法論也同樣不能適應高等教育研究的實際。具有定性研究與定量研究相結合特征的混合方法研究應當成為高等教育研究方法論的發(fā)展方向。也就是說,高等教育研究,既要有深刻透視力的直覺歸納與哲學思辨研究,也需要深入實地對研究對象做細致入微考察的質性研究,還需要立足于理性邏輯和實驗觀察的定量研究,更需要把這三者有效統(tǒng)合起來的混合方法研究。

[1]田虎偉.中國高等教育研究方法的反思與重構[M].北京:中國社會科學出版社,2009.

[2]Johnson,R.B,&Onwuegbuzie,A.J..Mixed methods research:A research paradigm whose time has come[J].Educational Researcher,2004,(7).

[3]田虎偉.我國高等教育研究的理想范式:混和方法研究[J].中國高教研究,2007,(8).

[4]馬云鵬,林智.質的研究方法及其在教育研究中的應用[J].中國教育學刊,1999,(2).

[5][美]梅雷迪斯.D.高爾,沃爾特.R.博格,喬伊.P.高爾.教育研究方法導論[M].許慶豫,等,譯.南京:江蘇教育出版社,2002.

[6]丁潔.我國高等教育現(xiàn)行研究方法分析[J].高教探索,2005,(4).

G640

A

1008—4444(2010)04—0001—14

2010-05-07

2009年度全國教育科學規(guī)劃單位資助教育部規(guī)劃課題——“混合方法研究在中國高等教育中的本土化”(FFB090549)的系列研究成果。

田虎偉(1969—),男,河南淅川人,河南科技大學圖書館副館長,副教授,碩士生導師,博士;韓和鳴(1966—),男,河南鄭州人,河南省教育科學研究所研究員;李世奎(1974—),男,河南南陽人,河南科技大學外國語學院講師;張文波(1975—),男,河南上蔡人,河南科技大學外國語學院講師;宋孝忠(1970—),男,河南固始人,華北水利水電學院副教授;王紅乾(1964—),男,河南偃師人,河南科技大學組織部副部長,助理研究員;張學軍(1970—),男,河南洛陽人,河南科技大學副教授,碩士生導師,博士。