史玲燕，呂云青

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 長(zhǎng)城學(xué)院，河北 保定 071000）

笛卡爾的邏輯體系是從普遍懷疑開(kāi)始，以我思為基點(diǎn)，以絕對(duì)完滿的上帝的存在為契機(jī)，逐步從懷疑中走出來(lái)，找到了認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)——凡是領(lǐng)會(huì)得清楚明白的東西都是真的，為科學(xué)大廈奠定了基礎(chǔ)。

一、笛卡爾哲學(xué)體系的邏輯理路

由于習(xí)慣勢(shì)力的作用、語(yǔ)言的誤用及理性自身的缺陷，人們心中存在著許多虛假的觀念，而這些虛假的觀念早已被人們的理性與感覺(jué)所接受，根植于人們內(nèi)心之中，而為了去偽存真、正本清源，必須找到一個(gè)行之有效的方法，于是產(chǎn)生了笛卡爾的“普遍懷疑”。

普遍懷疑是笛卡爾為了尋找無(wú)可懷疑的哲學(xué)基點(diǎn)所使用的獨(dú)特的方法，也是其邏輯體系得以建立的起點(diǎn)。他認(rèn)為，懷疑“可以讓我們排除各種各樣的成見(jiàn)，也給我們準(zhǔn)備好一條非常容易遵循的道路，讓我們的精神逐漸習(xí)慣脫離感官，并且最后讓我們對(duì)后來(lái)發(fā)現(xiàn)是真的東西決不可能再有什么懷疑，因此它的好處還是非常大的”。[1]10可見(jiàn)，他的普遍懷疑是通過(guò)懷疑舊見(jiàn)解來(lái)達(dá)到不可懷疑的真的認(rèn)識(shí)。這與以往尋找真理的方法是不同的，既有別于經(jīng)院哲學(xué)信仰主義的方法，又不同于懷疑主義的方法。正如黑格爾所說(shuō)：“只有對(duì)顯現(xiàn)為現(xiàn)象的意識(shí)的全部領(lǐng)域都加以懷疑，只有通過(guò)這樣的懷疑主義，精神才能善于識(shí)別真理，因?yàn)樗巡粡?fù)寄望于所謂自然的觀念、思想和意見(jiàn)，不管他們是自己的或是別人的?！盵2]

笛卡爾的懷疑從懷疑感覺(jué)開(kāi)始。他認(rèn)為通過(guò)感官得來(lái)的知識(shí)是不可靠的，對(duì)于那些即使只是曾經(jīng)欺騙過(guò)我們一次的感覺(jué)都是不可信的；即便是手腳身體也可以是不真實(shí)的，因?yàn)樵趬?mèng)中這些都是可以如此真實(shí)的發(fā)生，所以夢(mèng)是騙人的。笛卡爾的懷疑并沒(méi)有止于此，他認(rèn)為事物的性質(zhì)、廣延、數(shù)量、形狀以及物理學(xué)、數(shù)學(xué)等科學(xué)也都是可疑的，他甚至還假設(shè)上帝是個(gè)騙子，可見(jiàn)笛卡爾的懷疑是多么的徹底，這恰恰保證了其要尋找的科學(xué)體系基礎(chǔ)的有效性。

當(dāng)人做出對(duì)一切都可以懷疑這一判斷時(shí)，“我在懷疑”（我在思考）是毫無(wú)疑問(wèn)的。懷疑代表著思想，那么，當(dāng)“我”在思想時(shí)，必定有一個(gè)思想者存在，“在思想者進(jìn)行思考的時(shí)候，設(shè)想思想者不存在，這是矛盾的?！盵3]所以，領(lǐng)會(huì)到“我思故我在”是非常合理的。這樣，笛卡爾就發(fā)現(xiàn)了其哲學(xué)體系的第一原理，是以往任何懷疑主義的論斷都無(wú)法推翻的第一原理。在這里，與其說(shuō)笛卡爾是從邏輯上推出這第一原理的，不如說(shuō)是直觀感受到的：懷疑代表著思想，思想代表著存在；懷疑意味著懷疑主體的存在，思想意味著思想主體的存在，因而，“我思故我在”，“我思”與“我在”是同時(shí)并存的，并不存在推論關(guān)系。從表面上看，這個(gè)命題似乎存在著一個(gè)假設(shè)的大前提“一切思維者都存在著”，加之，這一命題（Cogito，ergo sum）中“ergo”常被翻譯為“所以”，因而常常被認(rèn)為是一個(gè)三段論式的推論，其實(shí)，不如把“一切思維者都存在著”當(dāng)作“我思故我在”的結(jié)論，把“我思故我在”當(dāng)作直觀到的真理。

從這一命題，人們可以發(fā)問(wèn)：為什么偏偏是“我思故我在”，而不能是“我散步故我在”？笛卡爾反駁道，因?yàn)樵趬?mèng)幻中像散步這樣的行為也可以貌似真實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)，所以說(shuō)，那個(gè)散步的“我”是否存在并不確定。而思想這一事實(shí)就不同了，當(dāng)我思考“我在散步”是否屬實(shí)時(shí)，恰恰就證實(shí)我的存在。因此，只有“我思”才能真正證明“我在”。

“我思故我在”確立了阿基米德之點(diǎn)“我思”，可是卻沒(méi)有確定我思內(nèi)容的真理性，這還需要上帝來(lái)作保證。笛卡爾在論證上帝存在時(shí)，認(rèn)為“只有兩條路可走：一條是從他們的效果上來(lái)證明，另一條是從他的本質(zhì)或他的本性本身來(lái)證明?！盵1]122-123從第一條路看，笛卡爾運(yùn)用“原因必須大于或等于結(jié)果”這一原則，認(rèn)為在不完善的我心中存在著一個(gè)絕對(duì)完善的觀念，而這一觀念不可能來(lái)源于自身，只能來(lái)自于一個(gè)在我之外的、超驗(yàn)的、絕對(duì)完滿的實(shí)體——上帝；從第二條路看，他論述道：“我”十分清楚明白的認(rèn)識(shí)到上帝的存在性包含于上帝的本質(zhì)之中，并非像其它事物一樣，存在可以與本質(zhì)相分離，而對(duì)于上帝來(lái)說(shuō)，其本質(zhì)包含存在，所以，上帝存在。認(rèn)識(shí)到上帝的存在，為外界事物的存在和人們對(duì)外在世界知識(shí)的可靠性提供了堅(jiān)實(shí)的保障。

在論證外在世界存在時(shí)，也運(yùn)用了和證明上帝存在類似的方法，即從尋找外物的觀念形成原因入手。一方面，笛卡爾認(rèn)為，由于自我不具備產(chǎn)生外在事物的觀念的功能，因此，外物觀念不可能由“我”產(chǎn)生；另一方面，上帝也不是外在事物觀念產(chǎn)生的原因，“因?yàn)樯裥陨?，他不?huì)像笛卡爾為當(dāng)作懷疑的理由而想象的那個(gè)好欺詐的惡魔一般行為。那么，既然神給了我如此強(qiáng)烈的心向相信物體存在，假使物體并不存在，他豈不欺哄人；所以物體存在”。[4]所以說(shuō)，外在事物觀念的產(chǎn)生只能從這些外在事物本身去尋找，這樣外界事物的存在也被證明了，從而，完成了笛卡爾的理性沉思，其哲學(xué)體系也就相應(yīng)地建立了。

二、笛卡爾哲學(xué)的真理觀

笛卡爾從“我”的存在開(kāi)始分析，把“‘凡是我們領(lǐng)會(huì)得十分清楚、十分明白的東西都是真實(shí)的’訂為總則”[1]35，對(duì)于這一真理標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)有人質(zhì)疑：到底什么樣的東西才會(huì)讓人領(lǐng)會(huì)得清楚明白？畢竟“清楚明白”是一類程度性的形容詞，此時(shí)還是清楚的，彼時(shí)就可能不是明白的；在某些人看來(lái)是清晰的，在另一些人看來(lái)就可能不是確定的。到底是什么保證你所接受的清楚明白的東西是真的？在笛卡爾看來(lái)，正是上帝的存在和人們心中的上帝觀念保障了你所接受的東西——自認(rèn)為清楚明白的東西的真實(shí)性，因?yàn)樯系凼侨频?、全能的，他不?huì)欺騙人，他完全有能力讓每個(gè)人都體悟到清晰確定的東西，同時(shí)也能保證它的真實(shí)可靠性。由此得知，上帝在笛卡爾哲學(xué)中與其說(shuō)是帶有宗教意義的，不如說(shuō)是對(duì)知識(shí)可靠性的保證。在此，涉及一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)于一個(gè)心中無(wú)上帝觀念的徹底的無(wú)神論者而言，如何理解此處的“清楚明白”？如何在笛卡爾的意義上理解知識(shí)可靠性的保證？當(dāng)然，這并不意味著由于人們對(duì)“清楚明白”的觀念領(lǐng)會(huì)的不同，就出現(xiàn)真理性認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的任意。其實(shí)，笛卡爾所謂的“清楚明白”是與其使用的直觀的方法緊密聯(lián)系在一起的。直觀強(qiáng)調(diào)的是“專注的心靈”迅速地把握事物最簡(jiǎn)單、清楚明白、不可懷疑的部分，是一種最直接的認(rèn)知方式，直觀是獲取簡(jiǎn)單明白的真理迅速而可靠的辦法，兩者是一脈相承的。

由笛卡爾真理觀標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看出笛卡爾由始至終都在堅(jiān)持自我與思維之間的內(nèi)在統(tǒng)一性，借助普遍懷疑的方式，笛卡爾將一切明證性的根源建基于“我思”，并將“我思”的確然性視為一切存在確然性的前提依據(jù)。這使得主體性真理觀在笛卡爾時(shí)期得以初步建立。

笛卡爾的真理觀將人的經(jīng)驗(yàn)、情感、意志完全排除在真理之外，而以純粹的理性認(rèn)識(shí)為其基本原則，這可以說(shuō)是近代真理觀的一個(gè)本質(zhì)特征。他的哲學(xué)本來(lái)就是為自然科學(xué)奠定形而上學(xué)的基礎(chǔ)，其真理觀明顯帶有自然科學(xué)的印記，而將人的實(shí)踐歷史活動(dòng)排除在真理之外，進(jìn)而失去對(duì)人之本真存在狀態(tài)的思考，略帶偏頗。

三、笛卡爾理性沉思的意義與局限

通過(guò)普遍懷疑，笛卡爾把“我思故我在”確定為第一原理，認(rèn)為這是一條不證自明的、真實(shí)可靠的真理，即把“我思”這一概念作為其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，由此推出上帝的存在，繼而又推出外物的存在。這一邏輯思路的表述有其特殊的意義：使哲學(xué)研究由本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論，這是對(duì)古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)的一種突破，標(biāo)志著西方哲學(xué)的一次重大轉(zhuǎn)折，也可以看作是形而上學(xué)史上的一次革命。這也說(shuō)明他十分看重“自我”概念，確立了“自我”這一阿基米德點(diǎn)，對(duì)自我進(jìn)行了深入的思考，也使得此后哲學(xué)研究的主題轉(zhuǎn)向?qū)ψ晕业奶接?，奠定了其主體性原則。這樣，笛卡爾通過(guò)懷疑這種方式，將思維的形式與思維的內(nèi)容分開(kāi)考查，由此確立了主體的獨(dú)立地位。

笛卡爾不但創(chuàng)立了主體性哲學(xué)，而且還奠定了理性主義的基本特征。一方面通過(guò)排除感性認(rèn)識(shí)的確定性，指出人的理性在認(rèn)識(shí)過(guò)程中具有決定性的作用，從而確立了理性的地位；另一方面，他認(rèn)為人的理性能力來(lái)自于上帝在某種程度上具備了上帝的全能性、至上性和神圣性。雖然這種論述帶有宗教色彩，但是在當(dāng)時(shí)經(jīng)院哲學(xué)一統(tǒng)天下的情況下，這種勇敢承認(rèn)人類理性地位的言論還是很值得肯定的，對(duì)人類理性脫離宗教信仰具有積極意義。笛卡爾就是以獨(dú)特的方式來(lái)倡導(dǎo)理性主義的，這不僅使哲學(xué)研究進(jìn)入了認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，而且也使西方哲學(xué)自此也進(jìn)入了理性時(shí)代。這種理性主義思維方式的確立在當(dāng)時(shí)有著不容抹煞的積極作用，但是，它也隱含了嚴(yán)重的缺陷，即理性的高揚(yáng)，使人產(chǎn)生了對(duì)理性的崇拜與獨(dú)斷，也使人的自由人格消解于這種純粹的理性思辨中，使人變成了只剩下理性思維的沒(méi)有感覺(jué)的機(jī)器。要想克服這一缺陷，就必須轉(zhuǎn)換思維方式，正確處理感性與理性的關(guān)系。

總而言之，笛卡爾一方面考查了自我的精神本質(zhì)、靈魂與肉體的關(guān)系以及自我與上帝的關(guān)聯(lián)，另一方面，又考查了認(rèn)識(shí)的來(lái)源、認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)識(shí)普遍必然性的根據(jù)，通過(guò)對(duì)這一系列的問(wèn)題的探討，不但確立了理性的權(quán)威，開(kāi)創(chuàng)了“主體性哲學(xué)”，而且對(duì)后世的哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，甚至可以說(shuō)決定了近代哲學(xué)的方向。心靈哲學(xué)的興起，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的出現(xiàn)以及后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)理性主義的批判的產(chǎn)生，足以見(jiàn)得笛卡爾哲學(xué)的影響力。

［1］笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1986.

［2］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（卷上）［M］.賀麟等，譯.上海：商務(wù)印書(shū)館，1983：55-56.

［3］梯利.西方哲學(xué)史［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1995：309.

［4］羅素.西方哲學(xué)史［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，2004：90.