王澤文

（中國社會科學院 歷史研究所，北京 100732）

李學勤先生與中國古代文明研究

王澤文

（中國社會科學院 歷史研究所，北京 100732）

李學勤先生的主要學術(shù)研究屬中國古代文明研究。他在甲骨學、青銅器、簡牘帛書、古文字學、考古學、文獻學、歷史學、學術(shù)史、年代學等諸多領(lǐng)域取得了顯著成就。

李學勤；中國古代文明研究；古代中國；中國歷史

李學勤先生的研究范圍屬中國古代文明研究，時段大致是從文明起源到漢初，與《史記》的跨度相當。在《李學勤集》（1989）的“自序”中，他說，“研究古代文明的這一段，最好采取多學科結(jié)合和比較研究的方法。所謂多學科結(jié)合，是指歷史學、文獻學（包括傳統(tǒng)的經(jīng)學）、考古學、古文字學、美術(shù)史……諸方面研究的融會貫通，尤其要注意文獻與考古的互相印證；所謂比較研究，是指以我國與世界各個古代文明對比參照，把中國古代文明放在整個人類文明發(fā)展的背景中去考察。”[1]2這正是李學勤先生近60年來學術(shù)思路的寫照。

李學勤先生的學術(shù)生涯開始于 20世紀 50年代初。從1950年起，就開始學習甲骨文，著手整理綴合殷虛甲骨。1952年到中國科學院考古研究所，參加編著《殷虛文字綴合》。

當時甲骨學界對殷墟甲骨分期有熱烈的討論。在所謂“文武丁時代卜辭之謎”的爭論中，李學勤先生在《評陳夢家〈殷墟卜辭綜述〉》（1957）一文中運用考古學類型學方法，指出，“卜辭的分類與斷代是兩個不同的步驟，”“應(yīng)先根據(jù)字體、字形等特征分卜辭為若干類，然后分別判定各類所屬時代。同一王世不見得只有一類卜辭，同一類卜辭也不見得屬于一個王世。”把甲骨分期研究推進到一個新階段。在《帝乙時代的非王卜辭》（1958）一文中又確定了“非王卜辭”的存在，并指出其與“王卜辭”的區(qū)別。在《論婦好墓及有關(guān)問題》（1977）及《小屯南地甲骨與甲骨分期》（1981）中又結(jié)合器物形制、地層情況等，進一步提出并論證歷組卜辭應(yīng)屬早期的觀點。通過一系列的工作，建立并發(fā)展了“殷墟甲骨分期的兩系說”。[2]127-133最近，他又通過《帝辛征夷方卜辭的擴大》(2008)等研究，證明無名組晚期卜辭可以下延到帝辛，小屯村中、南系卜辭從“歷間組”、歷組、無名組到無名組晚期，構(gòu)成了一貫的系列，與村北的系列平行并存。這一認識，補充和完善了兩系說。

出版于1959年的《殷代地理簡論》，利用排譜法研究殷墟甲骨文反映的史事和地理，在很長一段時間里是唯一的一本專門研究商代地理的著作。①書中有些觀點李學勤先生已經(jīng)根據(jù)新材料修正，如《重論夷方》，收入《當代學者自選文庫：李學勤卷》。此外，他提出商代的日名為死后選擇的看法（《論殷代親族制度》1957），也產(chǎn)生廣泛影響。②關(guān)于這個問題，李學勤先生后來又根據(jù)新材料做補充，如《四海尋珍》，第76至77頁，清華大學出版社，1998年版。

早在 1956年，李學勤先生就在《談安陽小屯以外出土的有字甲骨》中首先鑒定出西周的甲骨文。如今，西周甲骨已成為甲骨學的一個重要分支。

他還強調(diào)對甲骨文所反映的禮制問題做深入研究，認為認識殷商禮制要從周代禮制入手，把商周兩代禮制結(jié)合起來研究。例如，在《其三卣與有關(guān)問題》（1985）、《周文王時期卜甲與商周文化關(guān)系》（1988）、《談叔夨方鼎及其他》（2001）、《從兩條〈花東〉卜辭看殷禮》（2004）、《祼玉與商末親族制度》（2004）等文章中論證商周禮制因多于革，以及商周文化的連續(xù)性。

李學勤先生對戰(zhàn)國文字的研究，也始于 20世紀50年代?！稇?zhàn)國器物標年》（1956）及其后的《戰(zhàn)國題銘概述》（1959），第一次全面系統(tǒng)地將戰(zhàn)國時代的金文、璽印、陶文、貨幣、簡帛等綜合討論，把戰(zhàn)國文字劃分為秦、三晉、兩周、燕、齊、楚等系，較前人的東、西二土文字學說，或六國系文字、秦系文字學說更進一步。這標志著古文字學的一個新分支，即戰(zhàn)國文字研究的形成。[3]19

他研究戰(zhàn)國文字，注意將戰(zhàn)國文字資料與歷史、考古研究有機地結(jié)合在一起予以闡述?！稏|周與秦代文明》（1984）對戰(zhàn)國文字從宏觀上做進一步的系統(tǒng)分析。其他如《釋郭店簡祭公之顧命》（1999）通過《緇衣》簡釋出西周金文“祭公”，《試解郭店簡讀“文”之字》（2001）釋讀“文”字，《“梪”字與真山楚官璽》（2001）揭示“梪”在戰(zhàn)國文字中的通假現(xiàn)象，《秦封泥與齊陶文中的“巷”》（2001）考釋齊文字中的“巷”，《書缶釋疑》（2003）考釋器主為楚國的蠻氏，《滎陽上官皿與安邑下官鍾》（2003）研究戰(zhàn)國量器的校量問題，《釋東周器名“卮”及有關(guān)文字》（2003）釋讀青銅器銘文中的“”、“”、“枳”并討論其與文獻中“卮”字的關(guān)系等諸多著作也體現(xiàn)了這一點。

李學勤先生根據(jù)對戰(zhàn)國文字材料的深入研究，還提出應(yīng)當重新認識歷史上的“古文”之學，指出《汗簡》、《古文四聲韻》等書具有的特殊價值。

對青銅器的研究，李學勤先生注重把考古學方法與文字學、文獻學成果結(jié)合起來，從形制、銘文、紋飾、功能、組合、鑄造工藝、藝術(shù)等各方面綜合研究。[2]3

他注意從思想文化的角度觀察青銅器的發(fā)展，并把這種發(fā)展放到整個社會歷史的背景中去（《從青銅器談到比較文明史》1984）。他對金文的考釋，是與對傳世文獻的深入研究和理解緊密結(jié)合的。同時，他認為金文的研究只是青銅器研究的一個部分，所以對沒有銘文的青銅器也同樣給予重視。通過對“婦好”墓出土青銅器及相關(guān)線索確定該墓的年代并結(jié)合卜辭推進殷墟卜辭分期的研究（《論“婦好”墓的年代及有關(guān)問題》1977）；通過綜合考察中方鼎、中甗、令簋、析尊、靜方鼎、甗、京師畯尊等器銘，梳理周昭王伐楚南巡史事及西周早期楚都所在等歷史地理疑難問題(《基美博物館所藏令簋的年代》2006、《論甗銘及周昭王南征》2007、《論西周的南國湘侯》2009、《由新見青銅器看西周早期的鄂、曾、楚》2010)；結(jié)合《周禮》研究士山盤涉及的西周王朝干預諸侯政事(《論士山盤——西周王朝干預諸侯政事一例》2003)；研究陜西周原莊白和強家兩處青銅器窖藏提出西周中期青銅器的標尺（《西周中期青銅器的重要標尺》1979）；探討陜西岐山董家村出土的裘衛(wèi)諸器所反映的西周的土地關(guān)系（《西周金文中的土地轉(zhuǎn)讓》1983）；由史惠鼎銘引《詩》現(xiàn)象討論史學淵源（《史惠鼎與史學淵源》1985）；通過小盂鼎研究《尚書》及《周禮》（《小盂鼎與西周制度》1987）；考證《逸周書·祭公》篇的時代并進而研究西周時期的思想流變（《祭公謀父及其德論》1988）；通過研究各諸侯國青銅器的特點討論西周時期諸侯國的構(gòu)成，以及周朝政治、經(jīng)濟、文化的統(tǒng)一性（《西周時期的諸侯國青銅器》1985）；劃分中國青銅器時代文化為七個文化圈（《中國青銅時代的文化圈》1988）；從方法論角度討論研究非中原地區(qū)青銅器應(yīng)注意的問題（《非中原地區(qū)青銅器研究的幾個方法論問題》1988）；綜合新出青銅器研究春秋時期漢淮間諸小國的歷史變遷（《論漢淮間的春秋青銅器》1980）；從青銅器的角度分析商周文化的一致性（《比較考古學隨筆》1990）；辨析青銅器銘文中的“長子”、“中子”、“別子”等親屬稱謂（《長子、中子和別子》2001）等等諸多研究，正是體現(xiàn)了這樣的探索。

關(guān)于青銅器分期斷代，他強調(diào)在新的歷史條件下應(yīng)把考古學的類型學研究放在首位，再以古文字學等去論證和細化，考慮到青銅器的多線演變，分期必須與分域相結(jié)合，排出各個區(qū)域不同時期的譜系。[4]14體現(xiàn)這一研究方法的一個新例證，可以舉他對傳世青銅器洹子孟姜壺的研究。過去流行的看法是該器屬于春秋晚期，李學勤先生基于青銅器分期研究的新進展，結(jié)合器銘反映的史事，指出其時代應(yīng)在春秋早期(《齊侯壺的年代與史事》2006)。

戰(zhàn)國秦漢簡帛研究也是李學勤先生的一項重要工作。20世紀70年代以來，各地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了大量戰(zhàn)國秦漢簡帛文獻，對中國傳統(tǒng)學術(shù)研究產(chǎn)生了深刻影響。李學勤先生親自參加或主持過多項新出土簡牘帛書的整理研究，如云夢睡虎地秦簡、長沙馬王堆漢墓帛書、江陵張家山漢簡等。還參加過定縣八角廊、大通上孫家寨等批漢簡的整理工作。他根據(jù)新出土文獻做深入研究，比如通過楚帛書和楚簡研究楚文化、通過馬王堆帛書研究《周易》經(jīng)傳、《尚書》、黃老之學，通過睡虎地、龍崗、里耶的秦律與秦文書竹木簡與張家山247號漢墓竹簡研究秦制到漢制的演變，通過張家山247號漢墓《奏讞書》研究當時的政法制度及社會狀況，通過馬王堆帛書與子彈庫楚帛書研究《鹖冠子》，通過睡虎地秦簡、長臺關(guān)楚簡、銀雀山漢簡研究《墨子》，通過秦漢法律簡牘研究《周禮》，通過八角廊漢簡研究《家語》等。

李學勤先生推崇由王國維先生提出的“二重證據(jù)法”，在簡帛研究領(lǐng)域更是有意識地將考古學的成果與學術(shù)思想研究結(jié)合起來。

20世紀90年代中期相繼發(fā)現(xiàn)的郭店楚簡和上博楚簡，主要涉及戰(zhàn)國時期儒家、道家著作，尤其是其中大量的儒家典籍，為相關(guān)學術(shù)研究提供了寶貴資料。李學勤先生也以較多力量投入到這方面的研究。他不僅根據(jù)新材料進行文字學研究，更關(guān)注與之相關(guān)的學術(shù)史問題，如歷史上（西漢以來）的“古文”之學、古代書籍的形成過程、孔孟之間儒家的傳流演變及受其影響的后世的學術(shù)思想等等。例如《走出疑古時代》（1992）、《從簡帛佚籍〈五行〉談到〈大學〉》（1998）討論宋學對早期儒家的辨識和繼承，就極具卓識。

李學勤先生十分重視對學術(shù)史的研究。在簡帛佚籍的研究中，他盡力把考古學的成果與學術(shù)史的研究溝通起來，把考古學、古文字學的研究方法與文獻學、歷史學真正打成一片，一方面以學術(shù)史已有的成果去考察衡量新發(fā)現(xiàn)的佚籍，另一方面則以考古學的知識和方法來整理研究簡帛，同傳世文獻對比參照，從而推進學術(shù)史研究的發(fā)展（韓文版《簡帛佚籍與學術(shù)史》序 1996）。[5]584他認為，簡帛佚籍的發(fā)現(xiàn)，對學術(shù)史的研究影響最大，即以近年來簡帛研究中的熱點——郭店楚簡和上博楚簡而言，它們的發(fā)現(xiàn)使得對先秦學術(shù)史的不少傳統(tǒng)看法不得不有所改變，連帶著以關(guān)于先秦學術(shù)的觀點為基礎(chǔ)的漢、唐、宋、明、清以至近現(xiàn)代的學術(shù)思想，也需要重做考慮。這就需要就各歷史階段學術(shù)思想的演變做出新的解釋和總結(jié)。從這個意義上，李學勤先生提出“重寫學術(shù)史”。[6]440他還指出，學科的精細分化主要是近代的現(xiàn)象，研究古代的學術(shù)史，特別有必要從整體出發(fā)。學術(shù)史研究不僅需要是全面的、整體的，還應(yīng)該是歷史的，應(yīng)當按照歷史上學術(shù)的本來面貌去觀察（《中國學術(shù)史》總序2001）。

李學勤先生提出“重寫學術(shù)史”，與他提出的“重新估價中國古代文明”（1982）和“走出疑古時代”（1992）是密切相關(guān)的。

重新估價中國古代文明，走出疑古時代，是將中國古代文明放到整個人類文明歷史的背景下，結(jié)合中國考古學、歷史學和文獻學的新進展進一步闡釋古代歷史文化而提出的。[1]2這就需要對學術(shù)史進行回顧與反思，包括對19世紀末到20世紀的學術(shù)史的回顧與反思。李學勤先生提出，在新的歷史條件下，應(yīng)該把考古學的成果和文獻的科學研究和必要的理論指導更好地結(jié)合起來，對中國古代文明作出實事求是的重新估價（《重新估價中國古代文明》1982）。只有對古代進行科學、合理的解釋，才能對古代有正確的認識，才能對中華文明的產(chǎn)生、形成、發(fā)展的過程有全面、深入的了解（《中國古代文明研究一百年》2002）。他指出，每一代人，在學術(shù)上、文化上要有所發(fā)展，就一定要揚棄前人那個時代的局限，所以要走出疑古時代。[7]16但他同時強調(diào)，指出前代學者的局限性，絕不是主張降低對前人研究古代成績的評價，相反，對于前人學術(shù)研究的積極作用和歷史地位應(yīng)有充分認識；對于前人的許多研究心得，還要進一步發(fā)掘繼承。[1]4

李學勤先生指出，戰(zhàn)國秦漢簡牘帛書材料的新發(fā)現(xiàn)對學術(shù)史研究有深遠的影響，有助于改進關(guān)于中國古代文明若干基本問題的認識，結(jié)合出土文獻與傳世文獻，有助于深入研究中國古代文明（《二十一世紀的古代文明研究》2001）。他認為，中國古代文明最核心的、最燦爛的是它的學術(shù)。[8]8

2008年，清華大學入藏一批戰(zhàn)國竹簡。據(jù)介紹，這批簡的性質(zhì)是書籍，按傳統(tǒng)學科來看，主體上是經(jīng)和史的內(nèi)容，涉及中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，是前所罕見的重大發(fā)現(xiàn)。李學勤先生帶領(lǐng)清華大學出土文獻研究與保護中心的研究團隊，集中力量投入這批簡的保護、整理和研究、釋讀工作中。相信這批簡的整理研究，必將對歷史學、考古學、古文字學、文獻學等許多學科產(chǎn)生廣泛深遠的影響。（《初識清華簡》2008、《清華簡整理工作的第一年》2009）。

李學勤先生提出對古書的反思，即用新的眼光重行審查古籍，以求對古代文明研究的憑借更為豐富和廣泛。他反對一味信古，也反對一味疑古，堅持批判地研究古代文獻（《重新估價中國古代文明》1982）。他辨證地提出，對古書進行新的、第二次的反思，在學術(shù)史研究上也有方法論的意義，既會對古代文化的再認識產(chǎn)生重要的影響，也能對上一次反思的成果重加考察（《對古書的反思》1987）。[9]16通過整理出土簡帛的經(jīng)驗，可以認識到古代發(fā)現(xiàn)佚書時，整理的要求和標準可能和今天不一樣；通過對古書形成和傳流的研究，可以認識到古代典籍是很難簡單用“真”、“偽”二字來判斷（《對古書的反思》1987）?？脊艑W發(fā)現(xiàn)的文字材料當然是重新認識古籍的客觀依據(jù)，即使那些遺址、墓葬、服飾、各種器物的形制等沒有字的東西，對于印證古書也同樣有重要作用（《走出疑古時代》1992）。

在學術(shù)史方面，李學勤先生還十分重視外國學者對中國古代歷史文化的研究。20世紀90年代初，他主持創(chuàng)建清華大學國際漢學研究所，與有關(guān)學者一道推動了國際漢學的研究。

一直以來，李學勤先生的學術(shù)工作都以不斷發(fā)展的考古學研究的成果作為基礎(chǔ)。比如，在夏文化的考古學探索中，他早在20世紀50年代就正確指出處于龍山文化和鄭州二里崗下層商文化之間的洛達廟類型文化（今稱二里頭文化）應(yīng)屬于夏代（《近年考古發(fā)現(xiàn)與中國古代社會》1958）。李學勤先生的殷墟甲骨分期研究、青銅器研究、簡帛研究、學術(shù)史研究等也都是如此。他認為，考古學的收獲不僅僅是歷史上的物質(zhì)文化，其同樣能夠反映古代的精神文化，通過這些物質(zhì)的東西，可以看到當時的時代精神（《東周與秦代文明》1984）。為了深入研究中國考古學文化，李學勤先生強調(diào)在擴大的視野和背景里，對不同的考古學文化以及文化因素進行比較研究。就范圍而言，比較研究適用的范圍極廣，只要是兩種以上的文化，不管是對文化的整體，還是對文化中的某項因素，都可以進行比較。他嘗試把中國考古學的比較研究歸納為中原地區(qū)各文化、中原文化與邊遠地區(qū)文化、中國文化與鄰近地區(qū)文化、包括中國在內(nèi)的環(huán)太平洋諸文化、各古代文明之間等漸次推進、由近及遠的五個層次。他認為，要把中外考古學真正溝通起來，必須對古代各地區(qū)、各國家的文化作通盤的觀察，以整個人類的歷史發(fā)展為背景，進行細致的對比研究。這樣就可以看到各種文化的同異，揭示一些文化間交流影響的關(guān)系，并對各個文化在歷史上的地位和貢獻作出恰當?shù)墓烙?。[10]3，5-11

李學勤先生認為，中國古代文明研究有其特有的理論、途徑和方法，需要多學科的交叉綜合，可以自成為一個獨立的學科領(lǐng)域。中國古代文明研究也要走自然科學與人文社會科學跨門類的結(jié)合的道路。就與自然科學技術(shù)的結(jié)合而言，不僅僅是利用已有的科技手段、儀器之類，對科技本身也必然會有所推動，是一個相互促進的過程（《二十一世紀的古代文明研究》2001）。

20世紀90年代中期開始實施的“夏商周斷代工程”和后來的中華文明起源及其早期發(fā)展研究就是人文社會科學與自然科學相結(jié)合、多學科協(xié)作的成功探索。[11]547-551

“夏商周斷代工程”是20世紀90年代中國科學界一項重要的科學研究，是我國“九五”期間重大科研項目。它的直接的目標是研究夏商西周三個時期的年代學問題。工程采用自然科學和人文社會科學相結(jié)合，歷史學、考古學、文獻學、古文字學、歷史地理學、天文學和測年科學等多學科聯(lián)合攻關(guān)的方法進行?！肮こ獭钡某晒嵤?，既是對解決三代年代這個千古難題的重大推進，又是三代年代學研究的新起點，開拓了夏商周年代學研究的新領(lǐng)域，為自然科學與人文社會科學相結(jié)合、多學科交叉研究途徑的探索積累了寶貴經(jīng)驗，為系統(tǒng)深入研究中華文明的起源及其早期發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。李學勤先生是“工程”的首席科學家、專家組組長，領(lǐng)導實施了這項由不同學科的專家學者聯(lián)合實施的系統(tǒng)工程。作為這項具有創(chuàng)新意義的研究工作的主要設(shè)計者，他與近200位學者合作，努力營造聯(lián)合攻關(guān)的民主、平等的學術(shù)氛圍，同時就很多學術(shù)難題提出一系列見解與問題，付出大量心血，為工程目標的順利實現(xiàn)作出了重要貢獻?！断纳讨苣甏鷮W札記》（1999）較為集中地反映了他在年代學方面的工作。

在“夏商周斷代工程”取得階段性成果的基礎(chǔ)上，2001年至2004年緊接著又開展了“中華文明探源工程預研究”。李學勤先生是這一課題的主要負責人。“預研究”繼續(xù)了自然科學與人文社會科學多學科聯(lián)合攻關(guān)的研究途徑，初步探索出中原地區(qū)早期文明演進的大體脈絡(luò)，為進一步的工作提供了關(guān)鍵資料和重要線索，為全面啟動中華文明探源工程奠定了基礎(chǔ)。

從20世紀50年代做思想史研究起，李學勤先生就充分認識到理論研究的重要性。他強調(diào)，在中國古代文明的研究中，一定要有廣闊的文化背景，要提升到一定的理論高度，因為漢以前的歷史雖然有不少文獻記載，但畢竟是殘缺不全的，不可能從文獻中把這些歷史完全讀出來，需要用一定的理論來統(tǒng)御這些文獻材料，才有可能對古代社會有更深入、全面的認識，對考古材料的深入了解也是一樣（《中國古代文明研究一百年》2002）。[2]9他曾多次以加強研究亞細亞生產(chǎn)方式問題為例說明理論研究的重要性。[2]7-10，37-39

李學勤先生的研究范圍很寬廣，所取得的顯著成就是多方面的。由于筆者的水平有限，以上只能是對李學勤先生學術(shù)成果的粗淺介紹。

[1]李學勤. 李學勤集[M]. 哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989.

[2]李學勤. 李學勤文集[M]. 上海：上海辭書出版社，2005.

[3]何琳儀. 戰(zhàn)國文字通論(訂補)[M]. 南京：江蘇教育出版社，2003.

[4]李學勤. 青銅器分期的十個課題[N]. 人民日報，2004-11-26(14).

[5]李學勤. 擁篲集[M]. 西安：三秦出版社，2000.

[6]李學勤. 重寫學術(shù)史[M]. 石家莊：河北教育出版社，2002.

[7]李學勤. 走出疑古時代(修訂本)[M]. 沈陽：遼寧大學出版社，1997.

[8]李學勤. 學術(shù)：中國古代文明的最核心[N]. 文匯報，2002-08-10(8).

[9]李學勤. 當代學者自選文庫：李學勤卷[M]. 合肥：安徽教育出版社，1999.

[10]李學勤. 比較考古學隨筆[M]. 香港：中華書局（香港）有限公司，1991.

[11]李學勤. 文物中的古文明[M]. 北京：商務(wù)印書館，2008.

Brief Introduction to Professor Li Xue-qin’s Study of Ancient Chinese Civilization

WANG Ze-wen
(Institute of History, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Professor Li Xue-qin is recognized internationally as one of the most eminent Chinese scholars. Professor Li devotes himself to the study of ancient Chinese Civilization. His work cuts across a variety of disciplines of interest. This paper gives a brief introduction to his work on oracle bone inscriptions, archaic bronzes, bamboo and silk manuscripts, Chinese epigraphy, archaeology, ancient texts, ancient history, including intellectual history, chronology, etc..

Li Xue-qin; study of ancient Chinese Civilization；early China；Chinese history;

book=13,ebook=65

K220；K825.8

A

1673-2030(2010)01-0013-05

2010-03-16

王澤文（1970—），男，河北磁縣人，歷史學博士，中國社會科學院歷史研究所副研究員。