唐文勝

(安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230061)

論偵查程序中的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

唐文勝

(安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230061)

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的，保障偵查機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保障犯罪嫌疑人、被害人的合法權(quán)益和節(jié)約偵查資源、提高偵查效率具有重要的意義。由于對寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策存在認(rèn)識上的偏差，在偵查活動(dòng)中存在濫用羈押性強(qiáng)制措施，偵查模式、手段落后，過于依賴犯罪嫌疑人的口供，犯罪嫌疑人的合法權(quán)益沒有得到有力的保障等問題。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，提高偵查水平，適度采用強(qiáng)制措施，充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，完善案件處理方式，加強(qiáng)偵查監(jiān)督，以更好地貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

偵查；寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事訴訟

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國在維護(hù)社會(huì)治安的長期實(shí)踐中形成的基本刑事政策，其基本涵義是針對犯罪的不同情況，區(qū)別對待，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，既不能片面強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)，以致打擊過寬，也不能片面強(qiáng)調(diào)從寬，以致打擊不力。寬嚴(yán)相濟(jì)是刑事立法政策、刑事司法政策和刑事執(zhí)法政策三位一體的刑事政策，本文擬從刑事司法的角度論述偵查程序中的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在偵查程序中的體現(xiàn)及意義

（一）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在偵查程序中的體現(xiàn)

1.偵查的任務(wù)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。偵查的任務(wù)是查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人和收集證據(jù)，以揭露、證實(shí)犯罪，保障無罪的人不受刑事追究。偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中，采取各種調(diào)查手段和強(qiáng)制措施，查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人，從而揭露犯罪、證實(shí)犯罪，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰，特別是對于黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪等嚴(yán)重刑事犯罪進(jìn)行有力的打擊，體現(xiàn)了“嚴(yán)”的一面。另一方面，偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中要保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)和訴訟權(quán)利，防止無罪的人不受刑事追究，也要保障被害人的人權(quán)和訴訟權(quán)利，體現(xiàn)了“寬”的一面。

2.強(qiáng)制措施的適用體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中，為了保證偵查的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人逃避、妨礙偵查，會(huì)根據(jù)犯罪的社會(huì)危害性和犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施。這些強(qiáng)制措施不同程度地限制甚至剝奪了犯罪嫌疑人的人身自由，具有強(qiáng)制性，體現(xiàn)了“嚴(yán)”。但是，偵查機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制措施必須按照法定的程序，還要符合比例原則。對于不需要采取強(qiáng)制措施的案件，偵查機(jī)關(guān)就不必采取強(qiáng)制措施，體現(xiàn)了“寬”。在偵查過程中，偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)根據(jù)案情的變化，及時(shí)變更強(qiáng)制措施，如將逮捕變更為取保候?qū)徎蛘邔⒈O(jiān)視居住變更為逮捕等，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)。

3.偵查手段的采用體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。偵查機(jī)關(guān)在偵查中，可以采用詢問、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、鑒定、偵查實(shí)驗(yàn)等一般性偵查手段，也可以采用搜查、扣押、訊問、通緝等強(qiáng)制性偵查措施，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)。如對于危害國家安全的犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪、有組織犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪、跨國犯罪以及嚴(yán)重的職務(wù)犯罪，偵查機(jī)關(guān)可以運(yùn)用特殊偵查手段，如監(jiān)聽、秘密搜查、臥底偵查、誘惑偵查、控制下交付等，以加大對這些犯罪的打擊力度，體現(xiàn)了“嚴(yán)”。

4.對案件的處理體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)以后，如果犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)向人民檢察院移送起訴，并制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定。通過移送審查起訴，對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事追訴，實(shí)現(xiàn)了國家刑罰權(quán)，體現(xiàn)了“嚴(yán)”。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，在法定的六種情形下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷案件，其中“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”和“其他法律規(guī)定免于追究刑事責(zé)任的”兩種情形規(guī)定得比較模糊，偵查機(jī)關(guān)享有一定的自由裁量權(quán)；司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)對某些輕微犯罪也作出撤銷案件的決定，體現(xiàn)了“寬”。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對偵查程序的意義

1.實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。我國刑事訴訟的目的是懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一，在偵查程序中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策有助于這一目的的實(shí)現(xiàn)。一方面，偵查機(jī)關(guān)依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定的程序，行使偵查權(quán)，開展偵查活動(dòng)，收集犯罪證據(jù)，及時(shí)揭露、證實(shí)犯罪，向人民檢察院移送起訴，從而實(shí)現(xiàn)刑事訴訟懲罰犯罪的目的。另一方面，偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中要保障無罪的人不受刑事追究，保障被害人、證人等訴訟參與人的合法權(quán)益，保護(hù)一般公民的合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)刑事訴訟保障人權(quán)的目的。

2.保障偵查機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。法律賦予偵查機(jī)關(guān)以偵查權(quán)，并對偵查權(quán)的具體內(nèi)容作了詳細(xì)而具體的規(guī)定。然而，法律規(guī)定不可能面面俱到，也不可能及時(shí)地反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的變化，因?yàn)椴恢苎有院蜏笮允欠傻闹匾卣?。所以，偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中享有一定的自由裁量權(quán)。當(dāng)偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)遭到濫用，刑事司法的公正性和犯罪嫌疑人的人權(quán)保障就會(huì)受到不良影響。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為一項(xiàng)比較科學(xué)的刑事政策，不僅可以彌補(bǔ)刑事訴訟立法的缺陷，而且可以對偵查機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)提供正確的指導(dǎo)，從而促使他們能夠正確地行使其自由裁量權(quán)。［1］

3.保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。長期以來，為了實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的，偵查機(jī)關(guān)往往忽視對犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。有些時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)為了收集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，不惜采取刑訊逼供等非法取證的手段；為了爭取辦案時(shí)間，經(jīng)常出現(xiàn)超期羈押的現(xiàn)象；對于犯罪嫌疑人聘請的律師提出的會(huì)見申請，往往以各種理由進(jìn)行阻止。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策強(qiáng)調(diào)“可拘可不拘”的不拘、“可捕可不捕”的不捕，在這種比較寬松的刑事政策環(huán)境中，犯罪嫌疑人的人權(quán)比較容易受到重視。尤其是對于輕微犯罪，在偵查機(jī)關(guān)按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策采取從寬處理的情況下，犯罪嫌疑人的人權(quán)更有可能得到充分的保障。［1］

4.保障被害人的合法利益。以往，偵查機(jī)關(guān)往往重視懲罰犯罪，忽視對被害人利益的保護(hù)。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下，通過刑事和解、刑事調(diào)解等制度，犯罪嫌疑人與被害人之間進(jìn)行協(xié)商，犯罪嫌疑人誠懇悔罪，積極賠償被害人的損失，向被害人賠禮道歉，取得被害人的諒解，不僅使被害人在經(jīng)濟(jì)上得到一定的補(bǔ)償，還能夠使被害人的心理創(chuàng)傷得到修復(fù)。

5.節(jié)約偵查資源，提高偵查效率。當(dāng)前，我國刑事案件發(fā)案率逐年上升，而偵查人員數(shù)量、偵查技術(shù)裝備等偵查資源又是有限的，不可能在短時(shí)間內(nèi)大幅增加。對于輕微犯罪，可以通過刑事和解、刑事調(diào)解、撤銷案件等方式，使案件得到及時(shí)、快速的處理，從而節(jié)約了偵查資源。

二、當(dāng)前偵查程序中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策存在的問題

（一）對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策存在認(rèn)識上的偏差

部分偵查人員害怕承擔(dān)打擊不力、放縱犯罪的責(zé)任，片面強(qiáng)調(diào)“從嚴(yán)”而忽視“從寬”，忽視矛盾化解工作，形成“可拘可不拘的要拘、可捕可不捕的要捕、可訴可不訴的要訴”、“拘了要捕、捕了要訴、訴了要判”的思想，使一批可以從寬處理的人員受到超過限度的懲罰，導(dǎo)致矯枉過正的結(jié)果，增加了不必要的社會(huì)矛盾。［2］其原因主要是一些偵查人員受傳統(tǒng)重刑思想和長期以來“嚴(yán)打”思維的影響，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)的任務(wù)就是打擊犯罪，“從重從快”、“快捕快訴”已經(jīng)成為某些辦案部門、辦案人員的慣性思維，忽視對犯罪嫌疑人的人權(quán)保障，忽視區(qū)別對待和寬嚴(yán)相濟(jì),忽視辦案的社會(huì)效果。另一方面，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國刑事政策領(lǐng)域的最新形態(tài)，黨和國家給予了高度關(guān)注和重視，在這種政治和法治氛圍綜合作用的大環(huán)境下，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中強(qiáng)調(diào)的“從寬”的方面較之以往越來越頻繁地進(jìn)入人們的視野。受此影響，司法實(shí)踐中又出現(xiàn)了另一種新的傾向，即過度重視“從寬”的適用，將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策等同于輕緩化的刑事政策，認(rèn)為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策就是應(yīng)當(dāng)對犯罪從寬處理。這無疑也是對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的另一種理解偏差。［3］

（二）濫用羈押性強(qiáng)制措施

現(xiàn)代國家基于無罪推定原則，普遍認(rèn)為審判前的羈押只是一種例外的程序上的預(yù)防性措施，以避免讓在法律上無罪的人承受有罪的待遇。各國在法律上限制羈押的實(shí)質(zhì)要件和形式要件及期限，并且不同程度地允許在符合法定條件時(shí)以其他方法代替羈押或者停止羈押的執(zhí)行力，正是出于這樣的考慮。［4］司法實(shí)踐中，我國偵查機(jī)關(guān)過度適用羈押性強(qiáng)制措施,往往是“可拘可不拘的一律拘、可捕可不捕的一律捕”，很少考慮犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重程度以及犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，基本上達(dá)到了有罪必拘、有罪必捕的程度，幾乎不采用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施。羈押性強(qiáng)制措施變?yōu)閭刹闄C(jī)關(guān)的一項(xiàng)偵查措施，適用強(qiáng)制措施的比例原則、必要性原則幾乎沒有被考慮。偵查機(jī)關(guān)濫用羈押性強(qiáng)制措施的原因是多方面的，諸如警力不足、偵查水平落后，取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施執(zhí)行效果不佳等。

（三）偵查模式落后，過于依賴犯罪嫌疑人的口供

我國偵查機(jī)關(guān)警力嚴(yán)重不足，警察素質(zhì)相對較低，辦案經(jīng)費(fèi)緊張，偵查技術(shù)裝備落后，導(dǎo)致偵查水平落后。從偵查模式看，我國偵查機(jī)關(guān)普遍采取由供到證的傳統(tǒng)偵查模式，偵查機(jī)關(guān)在立案以后，往往不是收集足夠的物證，而是首先訊問犯罪嫌疑人，然后再根據(jù)犯罪嫌疑人的口供去收集其他證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)始終圍繞犯罪嫌疑人的口供展開。偵查機(jī)關(guān)過分依賴犯罪嫌疑人的口供，為了獲取口供甚至采取刑訊逼供等非法取證措施。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因是多方面的，其中之一是法律規(guī)定的偵查手段不完善，難以滿足偵查的需要。刑事訴訟法只規(guī)定了常規(guī)的偵查手段，而對特殊偵查手段缺乏明確的規(guī)定，如控制下交付、特情偵查、誘惑偵查、臥底偵查、技術(shù)偵查等。盡管偵查機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中也常常采用這些偵查手段，但缺乏完善的法律加以規(guī)制，這不僅影響到偵查機(jī)關(guān)通過上述偵查手段獲取證據(jù)的效力，而且很容易侵犯公民的合法權(quán)益。［1］

（四）犯罪嫌疑人的合法權(quán)益未得到有力的保障

犯罪嫌疑人是偵查機(jī)關(guān)追訴的對象，在偵查程序中處于特殊的地位，犯罪嫌疑人的口供對犯罪事實(shí)的證明起著十分關(guān)鍵的作用。偵查活動(dòng)具有較強(qiáng)的強(qiáng)制性，犯罪嫌疑人的人身自由常常受到限制，犯罪嫌疑人與偵查機(jī)關(guān)之間存在直接的沖突。為了保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，各國法律通常都賦予犯罪嫌疑人相應(yīng)的權(quán)利，以維護(hù)其合法權(quán)益。我國法律也賦予犯罪嫌疑人以辯護(hù)權(quán)為核心的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，規(guī)定犯罪嫌疑人可以委托律師為其提供法律幫助。但在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)往往忽視對犯罪嫌疑人的權(quán)益保障，為了取得犯罪嫌疑人的口供，不惜采取刑訊逼供、誘供等非法取證行為，甚至超期羈押犯罪嫌疑人。對于犯罪嫌疑人委托律師為其提供法律幫助的權(quán)利也進(jìn)行種種限制，如不批準(zhǔn)聘請律師的申請、拒絕律師會(huì)見、限制會(huì)見時(shí)間和次數(shù)等。

三、在偵查程序中怎樣貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

（一）轉(zhuǎn)變觀念

偵查人員作為預(yù)防與打擊犯罪的主要力量，其執(zhí)法觀念直接影響著公民的具體權(quán)利，刑事政策的轉(zhuǎn)變必然要求偵查人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。偵查人員要轉(zhuǎn)變以往單純的“重刑”和“嚴(yán)打”的思想，正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神實(shí)質(zhì)，樹立寬嚴(yán)相濟(jì)的執(zhí)法觀念，堅(jiān)持“以人為本”，樹立人性化的執(zhí)法觀念，在偵查活動(dòng)中體現(xiàn)寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)結(jié)合、寬嚴(yán)互補(bǔ)的觀念，做到打擊與保障并重。另一方面，不能片面理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)就是對犯罪嫌疑人一律從寬。寬嚴(yán)相濟(jì)是當(dāng)寬則寬，不是寬大無邊，必須寬大有據(jù)。對于嚴(yán)重危害社會(huì)治安和嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，必須嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（二）提高偵查水平

首先，要加大經(jīng)費(fèi)投入。保證偵查機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)，改善偵查的技術(shù)裝備，尤其是要改善基層偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)裝備，將先進(jìn)的技術(shù)裝備運(yùn)用到偵查活動(dòng)中。加強(qiáng)偵查信息化建設(shè)，建立健全偵查信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)偵查信息共享，提高偵查效率。其次，要提高偵查人員的素質(zhì)。刑事警察是高風(fēng)險(xiǎn)、高強(qiáng)度的職業(yè)，要建立激勵(lì)機(jī)制，吸引優(yōu)秀的人才從事刑事偵查工作，從來源上提高偵查隊(duì)伍的整體素質(zhì)。加大對偵查人員的培訓(xùn)力度，定期開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高偵查人員的法律素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)，不斷提高偵查人員的偵查能力。第三，要完善偵查手段。為適應(yīng)犯罪活動(dòng)的日益智能化、組織化的特點(diǎn)，要完善偵查手段。對于常規(guī)的訊問、勘驗(yàn)、搜查、扣押等偵查手段，要加以規(guī)范化。對于監(jiān)聽、控制下交付、誘惑偵查等特殊偵查手段，要立法加以規(guī)定，明確其適用范圍、適用條件、適用對象、適用程序等。為了有效打擊嚴(yán)重犯罪，可以建立污點(diǎn)證人作證制度，對于那些對偵破案件起到關(guān)鍵或較大作用的輕微犯罪嫌疑人，可以從輕或免除處罰，既寬大處理輕微犯罪，又打擊了嚴(yán)重犯罪，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)。

（三）適度采用強(qiáng)制措施

過多過濫地采用羈押強(qiáng)制措施，既無訴訟上的必要，又不利于人權(quán)的保障。在實(shí)踐中，要高度重視和充分適用無逮捕必要等方面的規(guī)定，準(zhǔn)確把好報(bào)捕關(guān)，從適用的主體、涉嫌的罪名、可能的量刑及情節(jié)、犯罪嫌疑人認(rèn)罪及悔罪態(tài)度等方面進(jìn)行把握，以減少報(bào)捕的任意性。要根據(jù)無罪推定原則和國際上的通行做法，根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》有關(guān)“等候?qū)徟械娜吮涣b押只是例外”的規(guī)定，并按照適用強(qiáng)制措施的必要性和比例性原則，對于未成年人或在校生犯罪案件、輕微犯罪案件、具有自首立功等法定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的或?qū)儆诔醴概挤傅陌讣?、涉及公職人員的輕罪案件、犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病或是懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女的案件的犯罪嫌疑人，應(yīng)逐步實(shí)行一般不羈押、羈押是例外的原則。［5］要進(jìn)一步明確取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用條件、適用對象和限制條件、限制對象，借鑒國外發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，用先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備來加大監(jiān)視居住和取保候?qū)彽膱?zhí)行力度，發(fā)揮監(jiān)視居住、取保候?qū)彽淖饔谩?/p>

(四)充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益

為維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，要充分發(fā)揮律師對偵查階段犯罪嫌疑人的幫助作用，應(yīng)明確律師在偵查階段的辯護(hù)人訴訟地位，賦予律師不受監(jiān)控的會(huì)見通訊權(quán)、獲取案件信息權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、申請證據(jù)保全權(quán)、申請變更強(qiáng)制措施權(quán)等權(quán)利。偵查機(jī)關(guān)要認(rèn)真對待犯罪嫌疑人及其近親屬、聘請的律師提出的變更強(qiáng)制措施的申請，予以及時(shí)答復(fù)，并賦予犯罪嫌疑人采取救濟(jì)手段的權(quán)利。對于未成年的犯罪嫌疑人，要采取特殊的偵查程序，予以特殊的保護(hù)。要盡量少采用強(qiáng)制性偵查手段，慎重使用羈押性強(qiáng)制措施，充分保障未成年犯罪嫌疑人的各項(xiàng)權(quán)利。

（五）完善案件處理方式

對大量的案情簡單、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、可能判處三年有期徒刑以下刑罰、犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件，在保證辦案質(zhì)量的前提下，可以按照繁簡分流、促進(jìn)專業(yè)化的原則，簡化辦案工作流程，縮短辦案時(shí)間，提高辦案效率，改進(jìn)辦案分工，指定專人對輕微犯罪案件進(jìn)行快速、及時(shí)、有效地處理，以集中力量辦理重大、疑難、復(fù)雜案件。這樣既可以節(jié)約司法資源、減少司法成本,也可以使刑罰的法律效果和社會(huì)效果得到有機(jī)統(tǒng)一。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)以后對案件的處理方式有兩種：移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，或者撤銷案件；《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定，對于犯罪嫌疑人不夠刑事處罰需要行政處理的，公安機(jī)關(guān)可以對犯罪嫌疑人予以行政處理或者移交其他有關(guān)部門處理。偵查機(jī)關(guān)享有一定的自由裁量權(quán)，但偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)較小。有必要擴(kuò)大偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，對于輕微犯罪，可以考慮采取非刑罰化的處理方式。對于輕微犯罪案件，如果犯罪嫌疑人能夠與被害人達(dá)成和解的，偵查機(jī)關(guān)可以作出撤銷案件的決定；偵查機(jī)關(guān)也可以居中進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以撤銷案件。

（六）加強(qiáng)偵查監(jiān)督

偵查活動(dòng)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性處分，必須受到一定的制約。一方面，要完善上級偵查機(jī)關(guān)對下級偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，發(fā)揮上級偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，要改變目前一味地強(qiáng)調(diào)破案率、批捕率、移送起訴率的考核辦法。更重要的是，要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位，檢察機(jī)關(guān)要對偵查活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督，對于偵查活動(dòng)的開展、強(qiáng)制措施的適用、案件的處理進(jìn)行全面的監(jiān)督，特別是對偵查機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督。

［1］朱立恒.寬嚴(yán)相濟(jì)視野下的刑事訴訟程序改革[M].北京:中國法制出版社,2008.

［2］趙亞云.公安機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策思考[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5).

［3］梁彤,霍麗娜.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法透視——以海淀檢察院偵查監(jiān)督部門的司法實(shí)踐為視角[J].中國檢察官,2008(3).

［4］孫長永.偵查程序與人權(quán)——比較法考察[M].北京:中國方正出版社,2000.

［5］王祥生.公安機(jī)關(guān)實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理性探討[J].公安研究,2007(9).

Criminal Policy on Coordination of Benevolence and Stringency in Investigative Procedures

Tang Wensheng
(Anhui Vocational College of Public Security,Hefei 230061,China)

It is of importance that the criminal policy on the coordination of benevolence and stringency for achieving the purpose of criminal proceedings,supporting the investigative organs to exercise their powers,protecting the suspects's and the victims'rights,saving detection resources and improving detection efficiency.Because the knowledge of relative degrees of strictness in the criminal policy on the coordination of benevolence and stringency is of some bias in the investigation practice,there are many problems such as abuse of custodial coercive measures,outdated detection mode,over-reliance on the confession of suspect,and the suspect's legal rights are not strongly protected.In order to better implement criminal policy on the coordination of benevolence and stringency,the ideas have to be changed,the qualities of investigation have to beimproved,the coercive measures have to be appropriately used to fully protect therights and interests of the suspects,the handling of cases has to be improved,and the supervision of investigation has to be strengthened.

inverstigation,the coordination of benevolence and stringency;criminal proceedings

D631.2

A

1673 2391（2010）01—0083—04

20091020

唐文勝（1970），男，安徽公安職業(yè)學(xué)院副教授，博士研究生，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)。

【責(zé)任編校：邊 草】