崔永利

（新疆大學 人文學院，新疆 烏魯木齊 830046）

重構“火辣”
——論紅拂妓、紅拂與陳清揚形象的互文性

崔永利

（新疆大學 人文學院，新疆 烏魯木齊 830046）

紅拂與陳清揚的性格塑造戲仿了紅拂妓的火辣，三人的一系列言行舉止都很火辣，但動機不同，由戲仿生成的“火辣”個性因此被賦予后現(xiàn)代特征，三個女性形象也由此形成互文性。

火辣；戲仿；互文性

王小波的后現(xiàn)代作品 《紅拂夜奔》、《黃金時代》與唐傳奇《虬髯客傳》三者之間具有互文性，互文性“通常被用來指示兩個或兩個以上文本間發(fā)生的互文關系。它包括：一，兩個具體或特殊文本之間的關系（一般稱為transtexuality）；二，某一文本通過記憶、重復、修正，向其他文本產(chǎn)生的擴散性影響（一般稱作intertexuality）”[1]。即互文性包括外文本關系和內(nèi)文本關系兩種，二者在本文討論的三部作品中都得到了體現(xiàn)：《紅拂夜奔》和《黃金時代》是內(nèi)文本關系，二者共同與《虬髯客傳》構成外文本關系。尤其是紅拂妓為了區(qū)別《虬髯客傳》與《紅拂夜奔》中的兩個紅拂，本文稱《虬髯客傳》中的女主角為紅拂妓，依據(jù)《虬髯客傳》：“一妓有殊色，執(zhí)紅佛?！奔t拂與陳清揚更是構成人物形象的互文性。本文試圖論述她們的互文性形象特征：火辣。

一、火辣的言行舉止

紅拂妓、紅拂與陳清揚所處的時代環(huán)境都比較保守，前二者處于封建時期的隋唐，后者處于上山下鄉(xiāng)的特別時期，保守的環(huán)境與她們的火辣個性形成反襯，更凸顯出她們言行上的火辣，具體體現(xiàn)在以下三點：

首先，她們都選擇了私奔，并且是主動奔向男主人公。紅拂妓私奔之前與李靖只見過一面：“當公之騁辯也，一妓有殊色，執(zhí)紅拂，立于前，獨目公?！币簿褪钦f，是她先主動追求李靖的，甚至當她私奔向他時，李靖還不認識她：“其夜五更初，忽聞叩門而聲低者，公起問焉。乃紫衣戴帽人，杖揭一囊。公問誰。曰：‘妾，楊家之紅拂妓也?！嵫尤搿??？梢妼τ谒奖级鴣淼募t拂妓，李靖壓根不認識，屬“不自意獲之”。紅拂和陳清揚的情況稍有不同，她們私奔的對象都曾對她們有所幻想甚至行動，衛(wèi)公見過紅拂第一面后，“很快他就開始想入非非：想象這個女人從哪里來，到哪里去，并且和她開始一場戀愛。”然后紅拂剪了頭發(fā)，夜里奔到衛(wèi)公家。陳清揚則迷戀上了王二所謂的“偉大友誼”的追求借口，最終跑去山里找他。

其次，她們在男女之事方面表現(xiàn)火辣。《虬髯客傳》雖未直接描寫紅拂妓的態(tài)度，但當虬髯客闖入并且“取枕欹臥，看張梳頭”時，她還能“熟視其面”，并且“一手握發(fā)，一手映身遙示公，令勿怒?！泵鎸σ粋€陌生男子的公然窺視，她坦然面對，“設想她若是個大家閨秀，大概早就兩頰緋紅，慌于回避了。”[2]她非但毫無一般女子的羞赧，而且還能理性地勸李靖不要發(fā)怒。紅拂與陳清揚的火辣更加直白，衛(wèi)公帶紅拂逃走，躲進菜園子的一段時間里，“從傍晚到午夜，他都在用各種姿勢和紅拂做愛。而紅拂的精力沒有他充沛，所以干著干著就睡著了”，等紅拂“醒來以后如果發(fā)現(xiàn)衛(wèi)公對她進行了肛交，就打他一嘴巴。”這種甩男人嘴巴的事陳清揚也極為熟稔，甚至與王二第一次發(fā)生關系時，“等到我毛手毛腳給她解扣子時，她把我推開，自己把衣服一件件脫下來，疊好放在一邊，自己直挺挺躺在草地上。”可見，三人都沒有尋常女子的羞赧或驚懼，對男女之事都相當坦然、火辣。

最后，她們的火辣還體現(xiàn)在她們的對抗性身份上。紅拂妓本為司空楊素家的一名執(zhí)紅拂妓，卻對主人瞧不上眼，稱“彼尸居余氣，不足畏也”，于是背叛他逃走；紅拂居洛陽城時厭惡楊素府中的生活，于是逃了出來，中年居長安城又厭惡了長安城的生活，于是又鼓動衛(wèi)公逃跑，她一直與平庸、無趣的生活對抗；陳清揚的對抗從她被誣陷為“破鞋”開始，“既然不能證明她不是破鞋，她就樂于成為真正的破鞋”，然后隨王二逃走。她與王二被戴錦華稱為“秩序反叛者的同盟”。[3]即他們都相當討厭平庸、枯燥、貧乏的生活，于是結成同盟，以對抗“很煩很累”的生活秩序。

二、火辣背后的不同動機

紅拂妓、紅拂和陳清揚相似的言行舉止只是表象，她們的火辣個性相似而不相同，構成互文性，并且與古典的紅拂妓相比，紅拂與陳清揚的形象更多地帶有后現(xiàn)代主義特征。談及后現(xiàn)代主義，王岳川說它 “以消解中心性、秩序性、權威獨尊性為其出發(fā)點。”[4]即后現(xiàn)代作品更多地通過對源文本的反叛來獲得自己的特性，其形式則“主要通過戲仿、互文性”[5]構成。也就是說，紅拂與陳清揚的形象塑造是對紅拂妓的戲仿，因此與紅拂妓不同，這通過她們言行背后的動機體現(xiàn)出來：

紅拂妓的私奔等火辣舉動通常被人們視作 “熱烈追求自由、幸福的愛情生活”[2]的結果，即人們更多地將她的動機視為追求愛情。另外，文中有句話也值得玩味：“非李郎不能榮一妹”，它揭示了紅拂妓的深層動機：想要獲得某種榮耀。因此可以將紅拂妓的動機大致概括為兩點：第一，追求愛情；第二，獲得榮耀。

紅拂與陳清揚的動機卻并不如此，她們都厭惡呆板、貧乏的生活，火辣的舉止是為了追求有趣。紅拂說：“我從楊府里跑出來找衛(wèi)公，本來是想找點有意思的事干干”，敘述者也述及：“她私奔的理由只是追求有趣”。陳清揚則一輩子就只交了王二一個朋友，因為“同樣的事做多了沒意思”；她跟著王二私奔到山上，但仍要下山去，因為“同樣的事做多了就不再有趣”。事實上，王小波塑造的這兩個人物形象更多地接近于他自己的生活態(tài)度：“我天生不喜歡枯燥的一切，簡直不能理解人們總愛把有趣的事情弄的干巴起來。”[6]這與二女的態(tài)度非常近似。更何況，王小波是根據(jù)推己及人的方式塑造他的女性形象的，他在《紅拂夜奔》第九章的引言里通過敘述者坦承：“作者對女人所知甚少，所以在很多時候是以一種推己及人的態(tài)度寫女人。”可見紅拂與陳清揚的動機如塑造她們的作者那樣，是追求有趣。

三、“火辣”的后現(xiàn)代意義

《紅拂夜奔》和《黃金時代》作為后現(xiàn)代文本，對紅拂和陳清揚的“火辣”進行了有別于紅拂妓的后現(xiàn)代重構：肯定源文本中女主人公一系列火辣的言行，同時又通過展示其動機，對愛情的至上性進行消解。這種后現(xiàn)代重構生成兩種意義：

第一，男女主人公的關系不同。紅拂妓與李靖是相互依附的關系：“非一妹不能識李郎，非李郎不能榮一妹?！倍t拂與衛(wèi)公，陳清揚與王二的關系并非絕對的依附：紅拂為有趣和衛(wèi)公走到了一起，也可以因無趣而隨時走開；陳清揚更是如此，她與王二結婚當天便離婚，互不牽扯，全無“夫妻一體”的傳統(tǒng)觀念。

第二，愛情的至上性被一定程度地消解。紅拂與陳清揚兩個形象依據(jù)紅拂妓戲仿而來，不免帶有戲仿的目的性。談及戲仿，琳達·哈琴認為“這是一種保持批評距離的重復行為，使得作品能以反諷語氣顯示寓于相似性正中心的差異”。[5]即戲仿強調(diào)反諷所帶來的差異。據(jù)此細究起來，傳統(tǒng)的紅拂妓帶給人的印象主要是追求愛情，紅拂和陳清揚卻是追求有趣：兩個女人又是私奔又是對抗，在種種駭人聽聞的火辣舉止后面，不是為了什么偉大的目的，卻僅僅是為了有趣，這就造成對愛情至上的傳統(tǒng)觀念的反諷，體現(xiàn)出后現(xiàn)代藝術消解中心、反叛秩序的特點。

需要指出的是，王小波的戲仿雖然消解了愛情至上性，但并未消解愛情的嚴肅性，“《黃金時代》對愛情的克制陳述直到小說結尾才略有松懈，揭開謎底似地讓陳清揚在20年后承認了愛情的存在，讓人不無欣慰地看到：王二與陳清揚似乎物化的肉體關系（相互‘使用’）依然是美好而尊嚴的愛。”[7]可見，愛情的嚴肅與美好并未被消解掉。而紅拂對李衛(wèi)公也不是沒有感情，否則不會選擇在衛(wèi)公死后申請殉葬。

結語

紅拂與陳清揚雖然生活的時代環(huán)境不同，經(jīng)歷不同，但卻有很多相似性，因此兩個人物形象對王小波來說，具有自我指涉意義上的互文性。另外，紅拂和陳清揚形象依據(jù)紅拂妓戲仿而來，她們的性格具有不同于紅拂妓的后現(xiàn)代意義，與紅拂妓構成互文性。至此，紅拂妓、紅拂和陳清揚三個人物構成了形象的互文性。

[1]陳永國.互文性[A].西方文論關鍵詞[M].外語教學與研究出版社，2006.211.

[2]貝遠辰,羅靈山.《虬髯客傳》賞析[A].唐傳奇鑒賞集[M].人民文學出版社，1983.

[3]戴錦華.智者戲謔——閱讀王小波 [J].當代作家評論，1998，（2）：29.

[4]王岳川.后現(xiàn)代主義與中國當代文化[A].后現(xiàn)代主義[M].河南大學出版社，2004.73.

[5]琳達·哈琴[加].后現(xiàn)代主義詩學：歷史·理論·小說[M].南京大學出版社，2009.21.

[6]王小波,李銀河.愛你就像愛生命[M].朝華出版社，2004.118.

[7]張懿紅.王小波小說藝術的淵源與創(chuàng)化.中國比較文學[J]. 2004，(4)：135.

I206

A

1005-1554（2010）04-0037-02

2010-09-18

崔永利（1984-），女，河南人，新疆大學人文學院當代文學專業(yè)08級碩士研究生。