黃 謙 魏 東 黃智鴻

（河北北方學(xué)院，河北 張家口 075000）

學(xué)歷是對一個人所受教育水平的認證，而能力是對一個人在實際工作中所發(fā)揮出來的辦事水平和效率的認證。一般情況下，學(xué)歷與能力是呈正比關(guān)系的，學(xué)歷越高，能力就越強，但這也不是絕對的，甚至會出現(xiàn)“倒掛”現(xiàn)象，這樣的問題在干部的任用中也越來越突出。

一、干部任用中存在的主要問題

1.注重學(xué)歷，忽視能力

學(xué)歷是一個干部受教育程度的標志，是衡量一個人知識化、專業(yè)化程度的重要尺度。毫無疑問，一個人的學(xué)歷越高，表明其受教育的程度越高，掌握的知識也就越多。在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐中，面對日新月異的科技發(fā)展趨勢和日趨激烈的競爭，我們必須下大力氣提高干部的知識層次和科技水平，這無疑是正確的。各級文件中都明確規(guī)定了在干部任用中關(guān)于學(xué)歷的要求，這完全符合社會發(fā)展的需要。但在實際操作過程中卻出現(xiàn)了向“一頭倒”的現(xiàn)象，片面追求高學(xué)歷，而忽視了能力的重要性。如現(xiàn)在的一些單位，對招聘來的一些學(xué)歷高人員直接委以重任、提拔使用，但這些人在實際工作中并不能勝任，這樣的例子比比皆是；又如，一些單位里的業(yè)務(wù)骨干，由于業(yè)務(wù)成績的突出，也常常被提拔使用，但提拔后一方面不能勝任工作，另一方面也由于時間和精力的原因，導(dǎo)致了業(yè)務(wù)工作的滑坡，這樣的例子也很多。還有一些單位提拔干部時，首先強調(diào)的是學(xué)歷，導(dǎo)致了大部分有能力的干部被拒之門外，而個別提拔起來的高學(xué)歷人員卻發(fā)揮不出應(yīng)有的才能。這樣做的負面影響主要五點：

一是使得大量有能力的干部由于學(xué)歷的原因被排斥在提拔范圍之外，得不到應(yīng)有的發(fā)展，從而埋沒與浪費了大量的管理人才，不利于干部的選拔。二是使得一些有學(xué)歷而無能力者，僅因一紙文憑而享受其待遇，往往勞少而得多，貢獻小而獲取豐。小才大用，少勞多得，分配不公。三是使得廣大干部都一窩蜂地去提高學(xué)歷，而無心再去提高能力。四是使得一些業(yè)務(wù)骨干用非所長，在其專業(yè)領(lǐng)域里得不到發(fā)展，造成人才的浪費。五是使教育系統(tǒng)走了偏道，把素質(zhì)教育扭曲為學(xué)歷教育，忽視了全面發(fā)展，影響了學(xué)生的健康成長。

一直以來，都有知識分子不能等同于人才的說法，同理，“學(xué)富五車”不等于“才高八斗”，學(xué)歷也不能等同于能力。因此，在干部的提拔與使用的實際工作中必須要對盲目追求高學(xué)歷的現(xiàn)象予以改進。

2.注重能力，忽視學(xué)歷

能力是一個干部經(jīng)過長期實踐鍛煉，并在實踐鍛煉中對實際問題的解決方式和豐富經(jīng)驗的積累，它包括認識能力、綜合能力、組織能力和協(xié)調(diào)能力等等。能力既是干部基本素質(zhì)的體現(xiàn)，也是對干部基本素質(zhì)的要求。但在干部任用中過分擴大能力的作用，而忽視對學(xué)歷的要求的例子也很多。

一些單位在提拔干部過程中，從實際出發(fā)，不憑學(xué)歷，只憑能力，有能力者上，這不但增進了一些同志的積極性和工作的主動性，也使其在實際工作中各盡所能，發(fā)揮出了應(yīng)有的作用。這不能不說是對現(xiàn)在社會“文憑熱”的一種改革，甚至成為一些部門學(xué)習的榜樣，但問題就出在這里，因為太強調(diào)能力的作用，也會使人們產(chǎn)生誤解，認為學(xué)歷不重要，只要有能力就行，從而放松了對學(xué)歷的提高。還有一些人由于能力突出，而被提拔使用，但任職后只是一味地“吃老本”，而不注重學(xué)歷的提高，也同樣會出現(xiàn)上述情況。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)就是過分擴大能力的重要性，而忽視學(xué)歷提高的結(jié)果。

二、正確處理干部任用中學(xué)歷與能力的關(guān)系

學(xué)歷與能力是一對辯證關(guān)系，二者既有統(tǒng)一的一面，又有不一致的一面。在干部的提拔使用中必須正確處理這種關(guān)系。學(xué)歷的高低體現(xiàn)了一個人知識水平的高低，可以說現(xiàn)在社會對學(xué)歷的需要，就是對知識的需要，知識是能力的基礎(chǔ)，知識可以轉(zhuǎn)化為能力；能力體現(xiàn)知識，以知識為依托。真正意義上的高學(xué)歷人才，其廣博的專業(yè)知識是必須的，更重要的是其具有較高的綜合素質(zhì)，能力即為綜合素質(zhì)的一個方面，試想一下，一個博士研究生和一個只有小學(xué)文憑的人對待同一事務(wù)的理解是不會一樣的。

一般來說，學(xué)歷較深、知識較多的人，能力提高就快；進一步講，干部學(xué)歷越高，其知識文化程度就越高，干部能力就越強，因而也就越有利于各項事業(yè)的順利發(fā)展。古今中外，凡能干大事業(yè)、能創(chuàng)新局面的人，莫不是有才氣、有知識、有能力的領(lǐng)導(dǎo)者，也莫不是勤奮好學(xué)、追求知識的人，毛澤東、周恩來就是這樣的人。但事情也不是絕對的，反過來說，低學(xué)歷者不一定就沒有能力，歷史上有許多成功人士，并非其所處時代受教育程度最高的人，但同樣成就了偉大的事業(yè)。同樣還是毛澤東，他是舉世公認的戰(zhàn)略家、軍事家、史學(xué)家、文學(xué)家和書法家，而他的學(xué)歷卻僅僅是“師范畢業(yè)”，也沒有出過國留過洋，但正是他領(lǐng)導(dǎo)著舊中國的勞苦大眾，推翻了壓在中國人民身上的“三座大山”，建立了新中國；大學(xué)都沒有讀完就開始創(chuàng)辦公司的比爾·蓋茨，按現(xiàn)在的標準來衡量，根本就不能稱得上是有學(xué)歷，但他卻創(chuàng)造了人類文明的奇跡，改變了人類的生活，推動了人類社會的發(fā)展，有誰會否認比爾·蓋茨的能力呢？

不難想象，一個知識面狹窄、文化程度很低的人，在領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)工作中會有大的建樹。但是，光有學(xué)歷而無實際能力的人，擔任領(lǐng)導(dǎo)工作也是困難的；光有處事能力而學(xué)問不高的人，也是難以勝任領(lǐng)導(dǎo)工作的。所以，當前選拔干部必須重視學(xué)歷，看其是否有與文憑相一致的真才實學(xué)。但這決不意味著凡有“文憑”的干部都可以進領(lǐng)導(dǎo)班子。相反，那些無“文憑”而有能力的干部也同樣應(yīng)當起作用。人們常說的“博士里面有庸才，工人里面有人才”正集中體現(xiàn)了這種現(xiàn)象。

鄧小平同志對人才的學(xué)歷與能力的關(guān)系是非常重視的，他曾專門讓人把美國在校大學(xué)生數(shù)量與我國在校大學(xué)生數(shù)量作了比較，指出：如果我們有200萬到300萬在校大學(xué)生，我們培養(yǎng)的專門人才就會比較多，這對于我們的現(xiàn)代化建設(shè)來說是至關(guān)重要的。但是，他在肯定學(xué)歷教育重要地位和作用的同時，又明確反對唯學(xué)歷論。他提醒黨的各級領(lǐng)導(dǎo)：“人才是有的。不要因為他們不是全才，不是黨員，沒有學(xué)歷，沒有資歷，就把人家埋沒了?！边@體現(xiàn)出鄧小平同志對學(xué)歷與能力問題的辯證態(tài)度。

因此，在干部任用中應(yīng)該堅持實踐的觀點，正確處理學(xué)歷與能力的問題，在實際操作中不能簡單地把學(xué)歷與能力完全等同起來，不要一見到“碩士、博士、留學(xué)生”等高學(xué)歷人就認為他一定有能力，而對于低學(xué)歷者一概打入“冷宮”，一定要從干部的具體情況出發(fā)，既要注重學(xué)歷，又要結(jié)合能力，唯學(xué)歷也要唯能力，雙管齊下、擇優(yōu)而任。同時，在干部管理中還應(yīng)重視學(xué)歷的不斷提高，用廣博的知識來武裝干部隊伍，把取得學(xué)歷作為提高能力的條件，而把提高能力作為取得學(xué)歷的最終目的，為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)更多的、優(yōu)秀的管理人才。

［1］姜啟華.關(guān)于新時期創(chuàng)新后備干部工作的思考［J］.理論研究，2004，（1）.

［2］杜言敏.創(chuàng)新后備干部培養(yǎng)機制的思考［J］.求實，2004，（5）.

［3］錢海婷.基于勝任力的績效評價模式［J］.西安科技大學(xué)學(xué)報，2006，（1）.