石柏勝

(淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院,安徽淮北 235000)

后現(xiàn)代主義與我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)的否定意識(shí)

石柏勝

(淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院,安徽淮北 235000)

后現(xiàn)代主義以“否定”、“破壞”、“消解”和“顛覆”現(xiàn)存一切觀念、價(jià)值和制度,強(qiáng)調(diào)“不確定性”、“非中心性”、“非整體性”和“非連續(xù)性”等為特征的思想觀念,與我國(guó)新時(shí)期先鋒小說(shuō)和新寫實(shí)小說(shuō)的強(qiáng)烈否定意識(shí)有著極大程度的相似性。但兩者各有其特定的生成、發(fā)展規(guī)律和本質(zhì)特征,它們之間既有密切的聯(lián)系又有鮮明的不同。對(duì)兩者的正確辨析,將有助于我們進(jìn)一步理解和把握我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)的本質(zhì)和特色。

后現(xiàn)代主義 ;新時(shí)期小說(shuō) ;否定意識(shí) ;關(guān)系

后現(xiàn)代主義自上世紀(jì)八十年代中后期傳人我國(guó)以來(lái),曾以暴風(fēng)驟雨式的速度大規(guī)模席卷我國(guó)社會(huì)各文化領(lǐng)域,一時(shí)間“后現(xiàn)代主義熱”風(fēng)靡全國(guó),喧囂一時(shí),人們紛紛以操“后學(xué)”而自詡,對(duì)之趨之若騖。于是乎一些“后學(xué)”研究者們則斷言曰:后現(xiàn)代主義社會(huì)在我國(guó)已經(jīng)存在,后現(xiàn)代主義文學(xué)藝術(shù)的時(shí)代已經(jīng)降臨,并以新時(shí)期以來(lái)小說(shuō)領(lǐng)域充滿揭露與控訴、斥責(zé)與批判、荒誕與解構(gòu)、混亂與消解等反傳統(tǒng)、反社會(huì)、反理性的顯著否定意識(shí)為佐證。但是,這一問(wèn)題一經(jīng)提出就受到了許多文藝?yán)碚撜叩馁|(zhì)疑和批評(píng)。其實(shí),我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)的否定意識(shí)雖具有與后現(xiàn)代主義極為相似的許多特性,但它并非是真正屬于后現(xiàn)代主義,兩者之間既有密切的相似性,又有鮮明的相異性。我們只有正確地辨析清楚兩者的聯(lián)系和區(qū)別,才能正確地理解和把握我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)的本質(zhì)和特色。

一

后現(xiàn)代主義是指20世紀(jì)60年代以來(lái),整個(gè)西方以反傳統(tǒng)哲學(xué)為特征的社會(huì)思潮和文化思潮。它首先是西方文化的產(chǎn)物,是西方文化發(fā)展的結(jié)果。后現(xiàn)代主義思潮的直接契機(jī)是西方左翼知識(shí)分子在經(jīng)歷了60年代的革命沖動(dòng)的失敗后的逃避性意識(shí)形態(tài)的需要。這正如特里·伊格爾頓在《后現(xiàn)代主義的幻象》一書中所指出的當(dāng)西方左翼知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)中對(duì)現(xiàn)代資本主義的政治改造失敗后,他們就以取消“總體性”概念的方式在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域來(lái)尋找戰(zhàn)勝它的“替代性革命”,這也正是后現(xiàn)代主義思潮對(duì)于混亂和不確定性的推崇的主要原因。后現(xiàn)代主義思潮得以形成的另一個(gè)政治歷史性因素還與西方資本主義社會(huì)的高度發(fā)展密切相關(guān)。眾所周知,西方現(xiàn)代資本主義社會(huì)以其高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù),雄厚龐大的國(guó)際金融資本的運(yùn)營(yíng),民主憲政的實(shí)施,資本全球化和經(jīng)濟(jì)一體化的世界擴(kuò)張等顯著特征而成為“第一世界”、“最發(fā)達(dá)社會(huì)”。但是,當(dāng)這個(gè)“發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會(huì)”在創(chuàng)造著驚人的物質(zhì)財(cái)富和精神產(chǎn)品的同時(shí)卻遇到了諸多困難,比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題、政治認(rèn)同問(wèn)題、多民族融合問(wèn)題、移民問(wèn)題、環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)問(wèn)題等。這些都成為后現(xiàn)代主義理論得以生成和闡發(fā)的基礎(chǔ)。當(dāng)然,后現(xiàn)代主義思潮的生成和發(fā)展更與當(dāng)代西方思想界對(duì)以源自文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義為核心的“現(xiàn)代性”的批判密不可分。20世紀(jì)70年代以后,后現(xiàn)代主義思潮作為對(duì)于啟蒙理性的質(zhì)疑和反思在西方迅速崛起,進(jìn)而風(fēng)靡全球。

其實(shí),就本質(zhì)而言,后現(xiàn)代主義的核心主張就是反理性主義。自西方文藝復(fù)興時(shí)期以來(lái),理性主義作為一種普遍性和合理性一直為西方世界所尊奉,但是隨著社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步,特別是當(dāng)愛(ài)因斯坦的相對(duì)論、海森堡的測(cè)不準(zhǔn)原理和哥德?tīng)柕牟煌耆ɡ淼刃碌目茖W(xué)理論提出后,傳統(tǒng)的理性主義對(duì)理性的絕對(duì)性、先驗(yàn)性的信念就受到了巨大打擊。于是這些新的科學(xué)理論很快就被后現(xiàn)代主義所吸收和利用,進(jìn)而演繹出以強(qiáng)調(diào)“不確定性”、“非中心性”、“非整體性”、“非連續(xù)性”等為特征的核心內(nèi)容。不僅如此,我們知道傳統(tǒng)的理性主義者是深信人類理性的力量,深信歷史進(jìn)步的必然性,但是理性啟蒙的資本主義世界并未實(shí)現(xiàn)人們期盼已久的美好理想;相反,資本主義社會(huì)紛繁復(fù)雜的矛盾沖突和諸多弊端,特別是兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來(lái)的空前沉重的災(zāi)難和上個(gè)世紀(jì)資本主義國(guó)家六、七十年代所發(fā)生的社會(huì)危機(jī)與社會(huì)動(dòng)蕩,遂使激進(jìn)的后現(xiàn)代主義又生發(fā)出以“否定”、“破壞”、“消解”和“顛覆”現(xiàn)存一切觀念、價(jià)值、制度為核心的思想觀點(diǎn)。

由此可見(jiàn),后現(xiàn)代主義的生成、發(fā)展及其本質(zhì)特征是與西方資本主義社會(huì)這一具體的社會(huì)環(huán)境和其特定的歷史淵源密切相連、不可分割的。

二

我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)的否定意識(shí)起于對(duì)一個(gè)時(shí)代的控訴與批判,它在突破和超越17年小說(shuō)的基礎(chǔ)上,既上接“五四”文學(xué)革命老傳統(tǒng),又廣引西方現(xiàn)代與后現(xiàn)代藝術(shù)技法,從而開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作的新時(shí)代。

新時(shí)期小說(shuō)的否定意識(shí)發(fā)軔于“文革”結(jié)束之時(shí)。十年浩劫,群魔亂舞,人妖顛倒。它不僅給我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)等方面造成了巨大災(zāi)難,而且也給人民群眾帶來(lái)了一幕幕歷史悲劇。于是文革結(jié)束后在一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的思想革命浪潮中,傷痕小說(shuō)就以其懷疑性的否證和批判性的揭露,通過(guò)寫人的悲劇和心靈的傷痕來(lái)對(duì)文革進(jìn)行政治上的暴露、批判和道德上的譴責(zé)、控訴,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的否定意識(shí)。如以劉心武的《班主任》、盧新華的《傷痕》、陳國(guó)凱的《我該怎么辦》及王蒙的《最可寶貴的》等為代表的、一批深刻控訴十年動(dòng)亂給人民造成的災(zāi)難和心靈的創(chuàng)傷的作品。但是傷痕小說(shuō)的否定意識(shí)僅僅是從歷史的悲劇來(lái)指認(rèn)悲劇的危害性,沒(méi)有觸及到深刻復(fù)雜的社會(huì)歷史問(wèn)題,因而僅停留在淺層次的情感判斷上。繼傷痕小說(shuō)之后而起的反思小說(shuō)則突破了這一局限,如茹志娟的《剪輯錯(cuò)了的故事》首先反思了我國(guó)根深蒂固的極“左”思想所帶來(lái)的嚴(yán)重危害;接著高曉聲的《李順大造屋》、魯彥周的《天云山傳奇》、古華的《芙蓉鎮(zhèn)》等都對(duì)歷史事實(shí)作了深入地回顧和思考。反思小說(shuō)把筆觸一直深入到五、六十年代乃至更遙遠(yuǎn)的時(shí)期,通過(guò)對(duì)社會(huì)、家庭和個(gè)人的深重災(zāi)難及歷史悲劇的深刻剖析,揭示出極左思想的歷史淵源及其給我國(guó)當(dāng)代社會(huì)造成的場(chǎng)場(chǎng)災(zāi)難,對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深刻的否定。顯然,其否定意識(shí)已越過(guò)情感判斷的淺層次而上升到以價(jià)值判斷為主的較高層次。與反思小說(shuō)同時(shí)興起的改革小說(shuō)如《陳奐生上城》、《喬廠長(zhǎng)上任記》等作品,著重描寫了當(dāng)前社會(huì)變革中兩種文明的沖突,以及社會(huì)變革引起的人們心理、現(xiàn)實(shí)和行為的變化。這種二元對(duì)立的內(nèi)容使得改革小說(shuō)的主題出現(xiàn)了肯定意識(shí)與否定意識(shí)并存現(xiàn)象,肯定意識(shí)是對(duì)代表現(xiàn)代文明的改革意識(shí)和改革行為進(jìn)行確認(rèn)與贊同,否定意識(shí)是對(duì)阻礙改革的愚昧落后、封建保守等舊思想現(xiàn)象的批判與鞭撻。新時(shí)期小說(shuō)使否定意識(shí)穿越現(xiàn)實(shí)和歷史一般層面而直入文化深層結(jié)構(gòu)的是尋根小說(shuō)派。尋根小說(shuō)如韓少功的《爸爸爸》、阿城的《棋王》、李杭育《最后一個(gè)漁佬兒》等,開(kāi)始致力于對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)和傳統(tǒng)民族文化心理的挖掘,“在立足現(xiàn)實(shí)的同時(shí)又對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行超越,去揭示一些決定民族發(fā)展和人類生存的迷?！盵1]它們直面社會(huì)改革遇到的阻力和困惑,從反省中國(guó)文化傳統(tǒng)入手,多方面、多角度地去探索中國(guó)文化的構(gòu)成特性,其中解剖、批判我國(guó)文化傳統(tǒng)中的劣根性是最重要的主題。尋根小說(shuō)一面在孜孜不倦地苦苦尋根,一面又在冷酷無(wú)情地否棄傳統(tǒng)性的劣根,因而有著極強(qiáng)的否定意識(shí)。可以說(shuō),尋根小說(shuō)的否定意識(shí)是傷痕小說(shuō)以來(lái)的各種文學(xué)思潮與社會(huì)思潮高揚(yáng)的否定意識(shí)的集中表現(xiàn)。八十年代中后期以來(lái),隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步確立和改革開(kāi)放政策的發(fā)展,一種新型的社會(huì)關(guān)系開(kāi)始確立,一些新型的社會(huì)里力量開(kāi)始出現(xiàn)。這些新的力量一方面推動(dòng)社會(huì)發(fā)展,一方面又消解著舊的意識(shí)形態(tài)權(quán)威。此外,大量涌入的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等文化思潮強(qiáng)化了新時(shí)期小說(shuō)的否定意識(shí),加快了其對(duì)傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)存在以及精神、意義的拆解,于是以解構(gòu)著稱的后現(xiàn)代性的先鋒小說(shuō)因此產(chǎn)生。先鋒小說(shuō)的否定意識(shí)采取極端的形式,恣意狂放地對(duì)傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)和秩序進(jìn)行顛覆,毫無(wú)顧忌地去解構(gòu)一切、否定一切。它“極力拆除深度模式,否定權(quán)威話語(yǔ),解構(gòu)意識(shí)形態(tài),消解中心、意義、秩序和確定性,削平價(jià)值而抵達(dá)無(wú)深度的平面,使作品走向無(wú)中心化、不確定性、邊緣性,以自己無(wú)價(jià)值的毀滅展示世界的荒誕與存在的無(wú)意義”。[2]就在先鋒小說(shuō)以“世紀(jì)末情緒”對(duì)傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)、價(jià)值和意義進(jìn)行毀滅性、瘋狂性地否定和拆解的同時(shí),帶著“后現(xiàn)代主義傾向”的新寫實(shí)小說(shuō)也默然加入了否定行列。它以標(biāo)榜的“原生態(tài)”描寫和“情感零度介入”為特征,將先鋒小說(shuō)激進(jìn)猛烈、狂風(fēng)暴雨式的否定模式悄然轉(zhuǎn)換為平淡冷漠、冷嘲熱諷式的否定模式。新寫實(shí)小說(shuō)通過(guò)平緩冷靜地?cái)⑹鰵v史和現(xiàn)實(shí)中的凡夫俗子的灰色人生、無(wú)奈生活和抑郁情緒來(lái)反諷、否定和消解價(jià)值、意義、秩序等,其否定意識(shí)與先鋒小說(shuō)相比“有過(guò)之而無(wú)不及”。

三

如前所述,后現(xiàn)代主義生成于西方發(fā)達(dá)的資本主義后工業(yè)社會(huì)階段,是由西方現(xiàn)代主義經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展變化而在特定歷史時(shí)期和具體社會(huì)環(huán)境中演變而來(lái),它的生成和發(fā)展既有思想政治上的原因,又有社會(huì)歷史的因素,可以說(shuō)是資本主義社會(huì)的歷史痼疾和現(xiàn)階段發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的急性病癥糾纏交錯(cuò)于一起而引發(fā)的人們思想意識(shí)上的虛無(wú)和精神心態(tài)的萎靡的反映。它以諸如不確定性、零散性、無(wú)我性和非原則性等眾多鮮明特征表現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的懷疑、否定和消解,因而作為對(duì)于西方啟蒙理性的質(zhì)疑和反思,其最初表現(xiàn)了整理西方思想的批判色彩。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),后現(xiàn)代主義對(duì)于西方文藝復(fù)興以來(lái)所頑固堅(jiān)守的“基礎(chǔ)主義”、“本質(zhì)主義”和“普遍主義”的批判具有一定的進(jìn)步意義。但是由于受后現(xiàn)代主義“真理”中所固有的謬誤邏輯的嚴(yán)重影響,它對(duì)于啟蒙和理性的批判迅速走向了對(duì)一切“理性”和“啟蒙”的否定,因而它帶著激進(jìn)的色彩滑入了虛無(wú)主義、懷疑主義和否定主義的深澤泥潭。

與其不同,我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)否定意識(shí)的生成發(fā)展是與我國(guó)當(dāng)代特殊的政治歷史背景和社會(huì)文化思想的變化密切相連。它生成于對(duì)文革十年進(jìn)行批判和否棄的傷痕小說(shuō),幾經(jīng)發(fā)展直至現(xiàn)實(shí)主義沖擊波小說(shuō),其否定意識(shí)形態(tài)始終在不斷地變化。根據(jù)王達(dá)敏教授的觀點(diǎn),這種否定意識(shí)形態(tài)的變化可以分為兩個(gè)層面:1978-1986前后,即從傷痕小說(shuō)至尋根小說(shuō),其否定意識(shí)基本上在懷疑、批判與建構(gòu)性思考的層面運(yùn)作,其建構(gòu)意向明確;1987-1996前后,即從先鋒小說(shuō)至現(xiàn)實(shí)主義沖擊波小說(shuō),其否定意識(shí)在懷疑、批判和解構(gòu)性思考的層面運(yùn)行,表現(xiàn)出解構(gòu)的向性。對(duì)于“建構(gòu)性”的否定意識(shí)小說(shuō)而言,正如前文所析,雖然具有懷疑、批判和否證等強(qiáng)烈的否定意識(shí),但它基于通過(guò)對(duì)人們進(jìn)行思想政治和社會(huì)文化的啟蒙來(lái)倡導(dǎo)思想解放,改造民族精神和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展這一鮮明的建構(gòu)色彩,因而明顯區(qū)別于后現(xiàn)代主義特色。就以2003年的小說(shuō)而言,除了劉震云的《手機(jī)》和閻連科的《受活》震動(dòng)一時(shí),好評(píng)如潮外,文藝?yán)碚摷覀儗?duì)該年度的其它作品也大都予以熱情地稱贊,如白燁評(píng)許春樵的《放下武器》:“作品在解疑答惑中完成故事的講述,讓人們看到了進(jìn)入官場(chǎng)秩序之后的鄭天良如何難以自抑地由好變壞,由‘清’變‘貪’。”;雷達(dá)評(píng)李佩甫的《城的燈》:“李佩甫道德理想主義的充分發(fā)揮,表達(dá)了他對(duì)歷史、都市、貪欲碾碎了道德之花的義憤?！?白燁評(píng)韓東的《扎根》:“以極其細(xì)膩的個(gè)人感覺(jué),狀描極其瑣細(xì)的生活細(xì)節(jié),把‘下放’、‘扎根’這樣的人生遷徙過(guò)程,還原到最民間、最原始和最日常的狀態(tài)?！盵3]這些作品本著對(duì)國(guó)家、民族、社會(huì)、人生的憂思和關(guān)注,以強(qiáng)烈持久的懷疑、批判精神,把否定意識(shí)的觸角探尋到歷史和現(xiàn)實(shí)的深處,從而譴責(zé)、抨擊愚昧與腐敗,歌頌、贊美正義與光明,給人以心靈的凈化和思想的啟迪。這正如一位學(xué)人所指出——解讀2003年的小說(shuō)會(huì)使我們體會(huì)到“明亮和溫暖的精神內(nèi)涵”[4]。它們?cè)?jīng)并正在以其持守的思想啟蒙、人文關(guān)懷和理想精神給我們以永久的感悟、慰藉和激勵(lì)。關(guān)于“解構(gòu)性”的否定意識(shí)小說(shuō),由于其誕生之時(shí)就受到西方后現(xiàn)代主義的嚴(yán)重影響,特別是強(qiáng)調(diào)中心的拆毀、意義的消解、人的取消和闡釋的不可能等主旨,因而其一部分明顯走上了虛無(wú)主義的“解構(gòu)一切”的道路,深深打上了后現(xiàn)代主義的烙印。但它并非主流,也并非停滯不前;隨著時(shí)代的發(fā)展,我們有理由相信在那些能肩負(fù)歷史使命、有責(zé)任感、講嚴(yán)肅性的作家們的影響和感召下,一些“解構(gòu)主義”者們必能突破“解構(gòu)性”之圈而向“建構(gòu)性”邁進(jìn)。

綜上所述,后現(xiàn)代主義與我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)的否定意識(shí)各有其特定的生成、發(fā)展規(guī)律和本質(zhì)特征,兩者之間既有密切的聯(lián)系又有鮮明的不同。因此,對(duì)兩者的正確辨析,將有助于我們進(jìn)一步把握我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)的本質(zhì)和特征,深刻厘清后現(xiàn)代主義與我國(guó)新時(shí)期小說(shuō)否定意識(shí)之間的區(qū)別與聯(lián)系。

[1] 韓少功.文學(xué)的“根”[J].作家,1985(6).

[2] 王達(dá)敏.新時(shí)期小說(shuō)論[M].合肥:安徽大學(xué)出版社, 1999.

[3] 閻晶明.市場(chǎng)背景下的2003年長(zhǎng)篇小說(shuō)[EB/OL]. 2005-12-12.http://www.literature.net.cn.

[4] 賀紹俊.體會(huì)明亮和溫暖的精神內(nèi)涵——我國(guó)2003年小說(shuō)的一種解讀[J].南方文壇,2004(1).

[5] 特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].北京:商務(wù)印書館,2002.

[6] 王晴佳.后現(xiàn)代主義與歷史研究[J].史學(xué)理論研究, 2000(1).

On the Pre-modernism and the Negative Consciousness in the Novels of the new Era in China

SHI Bai-sheng

Because of“negation”,“destruction”,“digestion”and“subversion”of modern conception,value and syetem,and because of emphasizing the notion of“uncertainty”,“noncentrality”,“non-entirety”and“discontinuity”,pre-modernism has great similarity with the negative consciousness of vanguard novels and new realistic novels in the new era in China.But both have their own specific production,development law and the essential character.They both have close ties and clear-cut difference between them.Discriminating them correctly will help us grasp the the nature and characteristics of novels in the new era in China.

pre2modernism;novels in the new era;negative consciousness;relationship

I206.7

A

1671-8275(2010)04-0073-03

2010-05-12

石柏勝(1970-),男,安徽淮南人,淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院電大工作部副教授。

責(zé)任編輯:之 者