華東政法大學 曾 嘯

信用證下銀行的審單標準及其存在的問題

華東政法大學 曾 嘯

信用證的審單標準一直是理論界和實務(wù)界的一大難題。嚴格相符標準經(jīng)過多年的實踐，仍然是主流的審單標準。由于具體審單標準在法律條文中的模糊性，實務(wù)界需要在審單操作中掌握平衡的技巧。

審單標準 嚴格相符原則 UCP

一、有關(guān)銀行審單的法律文件

1. UCP500。相比最新的UCP600，UCP500仍然是使用最廣泛的有關(guān)信用證操作的文件。UCP500第13條a款規(guī)定：“銀行必須合理小心地審核信用證上規(guī)定的一切單據(jù)，以便確定這些單據(jù)是否表面與信用證條款相符合。本慣例所體現(xiàn)的國際標準銀行實務(wù)是確定信用證所規(guī)定的單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)。單據(jù)之間表面不一致，即視為表面與信用證條款不符?！痹摋l中的“表面”一詞提示銀行在審單過程中，只需注意有關(guān)單據(jù)“技術(shù)上”是否一致，而不需考慮有關(guān)的合同規(guī)定和當事人的真實意圖。

2. UCP600。UCP600相比UCP500而言，改動并不大。但在單據(jù)審核上，有一些較明顯的變化。最明顯的變動體現(xiàn)在第14條d款：“單據(jù)中內(nèi)容的描述不必與信用證、信用證對該項單據(jù)的描述以及國際標準銀行實務(wù)完全一致，但不得與該項單據(jù)中的內(nèi)容、其他規(guī)定的單據(jù)或信用證相沖突。”UCP600并沒有使用UCP500中“不一致”的字眼，而是改為了“不沖突”，可以說在審單標準上有了一定的軟化。在實踐操作中，這個自由裁量的度并不好把握，同時也給銀行業(yè)界造成了更大的困惑和混亂。這也是UCP600并不受歡迎的原因之一。

3. ISBP。作為一套信用證審單實務(wù)的匯編，ISBP對UCP起到了一個很好的補充作用。國際商會在ISBP的序言中也指出，由于ISBP的采用，銀行的信用證拒付率有了明顯的下降。但是由于ISBP并非強制適用，在實踐中，如果當事方并沒有明確規(guī)定適用ISBP的情況下，ISBP的效力如何，其是否能夠作為慣例而適用，仍然存在疑問。不過可以肯定的是，由于ISBP涵蓋了實踐中積累的各種具有代表性的操作規(guī)范，并且國際商會會根據(jù)實踐的發(fā)展，對ISBP不斷地進行更新補充。ISBP對UCP用語的模糊性缺陷，會起到較好的彌補作用。

二、具體的銀行審單標準評析

1. 嚴格相符原則。嚴格相符原則要求當事人提交的相關(guān)單據(jù)必須和信用證的規(guī)定精確相符。這也是當前最為廣泛接受的審單標準，它保證了信用證高效的特點能夠最為有效地發(fā)揮。在經(jīng)典的Equitable Trust Company of New York v Dawson Partners①一案中，信用證要求某單據(jù)由數(shù)名專家（experts）開具，而實際上該單據(jù)只由一名專家開具因而造成了拒付。法院支持了銀行的拒付行為，認為在銀行審核單據(jù)的問題上，沒有任何討價還價的空間，否則就會給銀行造成不必要的風險。

嚴格相符原則的另一個涵義是，銀行只需考慮具體的單據(jù)是否相符，而不必考慮相關(guān)的合同條文，更不用深究當事人的真實意圖，這就節(jié)省了銀行的審單時間，保證了信用證流程的通暢。在Dubose Steel Inc. v Branch Banking and Trust Company②一案中，買賣的雙方將一項發(fā)票的編號由“#0046”改為了“#0060 and #0064”，但雙方都沒有在信用證中作相應(yīng)的修改，也沒有通知銀行。審理該案的法官認為此處改變造成了信用證的單據(jù)不符，因為銀行的義務(wù)只是純粹地審查單據(jù)的相符性。

嚴格相符原則存在一定的機械性，由于擔心單據(jù)的拒付，很多業(yè)者已經(jīng)放棄了信用證的使用。據(jù)一項調(diào)查統(tǒng)計，信用證的使用率正在逐漸的減少，在歐洲國家中的使用率尤其低，只有9%。③另外有些銀行也利用嚴格相符原則，對信用證進行惡意拒付。

2. 實質(zhì)相符原則。和嚴格相符原則不同的是，實質(zhì)相符原則認為一些非實質(zhì)性的不符點并不會構(gòu)成單據(jù)不符，最簡單的例子就是拼寫錯誤。但究竟怎樣的拼寫錯誤，不會造成當事人的實質(zhì)誤解，實踐中并不好把握。真正遵循實質(zhì)相符原則的案例也并不多見，因為依據(jù)此原則，銀行的審單責任大大的增加了，也給信用證的審查帶來了更多的不確定因素，破壞了信用證應(yīng)有的安全性。

3. 嚴格相符原則的軟化趨勢。事實上，嚴格相符原則和實質(zhì)相符原則都沒有很好地解決銀行審單的法律困境。嚴格相符原則過于死板，有失公平；而實質(zhì)相符原則又影響了效率，違背了信用證的初衷。為此，有的學者提出了中間路線：即對受益人適用嚴格相符原則，而對開證申請人則適用實質(zhì)相符原則。④另外，嚴格相符原則經(jīng)過多年的實踐，并受到合同法等一些其他法律的影響，出現(xiàn)了一定的軟化趨勢，這點在UCP600的文本變化上已經(jīng)有所體現(xiàn)。

三、結(jié)論

通過以上的分析，銀行似乎也處于一個兩難的境地：如果強調(diào)信用證的高效性，將審單標準設(shè)置得過于嚴格，則難免有失公正；如果賦予審單員更多的靈活性，又難免加重銀行的負擔和風險。就目前來看，嚴格相符標準仍然是銀行審查單據(jù)的主流標準，同時依照公平原則，在有限的情況下也存在某些例外，例如顯而易見并且可以容忍的打印和拼寫錯誤。當然，在適用信用證嚴格相符標準這一相當僵硬的原則時，保持其不顯現(xiàn)不公平的結(jié)果，又能使其適應(yīng)靈活的和不斷發(fā)展的商業(yè)現(xiàn)實，也是極其困難的。實務(wù)界和中國法院所能做的是盡可能地平衡這些目標之間的沖突。⑤從UCP和其他一些相關(guān)的法典中可以看出，有關(guān)審單標準的條文都規(guī)定得十分籠統(tǒng)。盡管ISBP及類似的慣例匯編可以起到具體解釋的作用，但仍然無法完全應(yīng)付復(fù)雜的實務(wù)操作。這就一方面要求相關(guān)的法律制定和解釋工作要跟上實踐的步伐，另一方面也需要法律實務(wù)界掌握平衡公平與效率的技巧。

[1] (1927) 27 Ll. L. Rep. 49

[2] 72 N.C.App. 598 (1985)

[3] SITPRO’s report on the use of export letters of credit, p10, http://www.sitpro.org.uk/reports/let tcredr/lettcredr.pdf.

[4] Grassi P.S, (1995): “Letter of Credit Transactions: The Banks' Position in Determining Documentary Compliance. A Comparative Evaluation under U.S., Swiss and German Law”, 7 Pace lnt'1 L. Rev. 81.p116-117.

[5] 金賽波.跟單信用證嚴格相符原則[J].中國優(yōu)秀博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫,第115頁。