范瑞瑩

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院,河南鄭州 450001)

國(guó)際體系變動(dòng)的新古典現(xiàn)實(shí)主義分析＊
——以雅爾塔體系的形成與終結(jié)為例

范瑞瑩

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院,河南鄭州 450001)

國(guó)際體系層次的分析是西方國(guó)際關(guān)系理論研究的主流范式。新古典現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)實(shí)主義流派的分支之一,融合了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與古典現(xiàn)實(shí)主義的諸多觀點(diǎn),從單元層次分析入手,力圖找到一條解決體系分析與單元分析相分離這一問(wèn)題的途徑。運(yùn)用這一理論分析工具,解釋單元層次以及其與體系層次的互動(dòng)如何影響國(guó)際格局與國(guó)際體系的變動(dòng),具有現(xiàn)實(shí)意義。以雅爾塔體系的形成與終結(jié)為例進(jìn)行分析,富有代表性。

新古典現(xiàn)實(shí)主義;單元層次;體系層次;雅爾塔體系

層次分析法是國(guó)際關(guān)系學(xué)者進(jìn)行國(guó)際關(guān)系研究的主流方法,但是,國(guó)際關(guān)系研究究竟應(yīng)該立足于何種分析層次,頗具爭(zhēng)議性。國(guó)際體系層次的理論一直是國(guó)際關(guān)系理論的重要組成部分。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),國(guó)際關(guān)系理論研究出現(xiàn)了層次回落的現(xiàn)象①關(guān)于層次回落問(wèn)題的研究,請(qǐng)參見(jiàn):李巍,王勇.國(guó)際關(guān)系研究層次的回落[J].國(guó)際政治學(xué),2006(3).,即從傳統(tǒng)的體系層次向單元層次轉(zhuǎn)移,新古典現(xiàn)實(shí)主義就是典型的代表。用回落的層次以及將其與傳統(tǒng)的體系層次研究相結(jié)合的范式來(lái)研究國(guó)際體系的變動(dòng),給國(guó)際關(guān)系理論研究與現(xiàn)實(shí)政治解析帶來(lái)了一種新的視角。

一、理論分析工具:新古典現(xiàn)實(shí)主義

(一)新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論淵源

新古典現(xiàn)實(shí)主義是上世紀(jì)90年代以來(lái)在國(guó)際政治學(xué)界影響漸增的現(xiàn)實(shí)主義流派的分支之一,是對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的批判吸收,其淵源要追溯到以摩根索為代表的古典現(xiàn)實(shí)主義。古典現(xiàn)實(shí)主義是20世紀(jì)40年代以來(lái)頗具影響力的國(guó)際關(guān)系理論,其理論核心在于:重視權(quán)力政治,將以權(quán)力界定的利益概念視為政治現(xiàn)實(shí)主義的核心概念。從分析層次來(lái)看,古典現(xiàn)實(shí)主義重視國(guó)家之間的差異,主要通過(guò)單元層次上的分析來(lái)解釋國(guó)際政治行為,而結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義以國(guó)際體系的無(wú)政府性為基本前提,將以主要國(guó)家實(shí)力分配為基本內(nèi)容的體系結(jié)構(gòu)視為國(guó)際政治的核心變量,形成了以國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)解釋行為體行為的理論體系。作為對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的融合,新古典現(xiàn)實(shí)主義吸收了二者的精華并將其融為一體,試圖找到一條途徑,解決體系分析與單元分析相分離這一長(zhǎng)期困擾現(xiàn)實(shí)主義的問(wèn)題。新古典現(xiàn)實(shí)主義試圖在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的體系層次與古典現(xiàn)實(shí)主義的單元層次之間架構(gòu)起橋梁,將國(guó)家決策和行動(dòng)的外部環(huán)境與內(nèi)部要素結(jié)合起來(lái),對(duì)其加以科學(xué)的闡釋,這是現(xiàn)實(shí)主義理論發(fā)展過(guò)程中一種“必要而且自然”的演進(jìn)。[1](P266)

(二)新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論內(nèi)核

1.新古典現(xiàn)實(shí)主義理論的出發(fā)點(diǎn)——國(guó)家的相對(duì)力量

新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,國(guó)際體系的力量分布是國(guó)際政治和各國(guó)對(duì)外政策的首要決定因素。即國(guó)家的實(shí)力大小及力量的消長(zhǎng)直接影響其在國(guó)際體系中的地位,當(dāng)這種影響力達(dá)到某種程度就會(huì)導(dǎo)致國(guó)際體系的變動(dòng)。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義視安全為國(guó)家對(duì)外政策的首要目標(biāo)的觀點(diǎn)具有局限性。在它看來(lái),國(guó)家不僅關(guān)心國(guó)際體系中的權(quán)力分配,也追求國(guó)家利益和國(guó)際影響力,因此新古典派學(xué)者認(rèn)為,國(guó)家對(duì)外政策的首要目標(biāo)是最大限度地謀求自身的國(guó)家利益,盡力營(yíng)造對(duì)己有利的國(guó)際環(huán)境,在力所能及的范圍里追求本國(guó)“影響力的最大化”:國(guó)家相對(duì)力量上升,它便在國(guó)外追求更大的影響力;而隨著國(guó)家相對(duì)力量的下降,國(guó)家的抱負(fù)和行動(dòng)也便會(huì)相應(yīng)的收縮。[2](P33)國(guó)際體系中國(guó)家相對(duì)力量的消長(zhǎng)變化是影響國(guó)家行為的重要因素。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系對(duì)國(guó)家決策的決定性作用,要理解一國(guó)為什么會(huì)采取某一特定行為,首先應(yīng)該考慮國(guó)際體系的力量結(jié)構(gòu)。[3](P11-12)而新古典現(xiàn)實(shí)主義雖然也把體系結(jié)構(gòu)因素當(dāng)做重要分析變量,但它不像結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義那樣強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)的決定性作用,而是更為看重從單元層次與體系層次的互動(dòng)上關(guān)注國(guó)家間的相對(duì)權(quán)力的變化。

2.新古典現(xiàn)實(shí)主義理論分析層次——單元層次與體系層次相結(jié)合

新古典現(xiàn)實(shí)主義承認(rèn)無(wú)政府狀態(tài)的存在,但并不看重?zé)o政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為的影響。同為古典現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展,進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際體系視為霍布斯式的無(wú)政府狀態(tài),其思路是,這種無(wú)政府狀態(tài)決定了安全的稀缺性,為獲取安全而展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)迫使國(guó)家采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略,結(jié)果常導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。但在防御性現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái),國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)雖然會(huì)致使安全困境的產(chǎn)生,但這并不必然導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng),國(guó)家獲取安全的最佳途徑通常是采取防御性的戰(zhàn)略。相比之下,新古典現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際體系的性質(zhì)看作是模糊的,處于無(wú)政府國(guó)際體系中的國(guó)家很難看清楚安全是稀缺的還是充足的,他們只能根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知去解讀充滿各種不確定性的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。[2](P152)這樣一來(lái),想要理解國(guó)家究竟是如何對(duì)國(guó)際體系和國(guó)際格局進(jìn)行解讀并做出相應(yīng)反應(yīng),就不得不分析體系的壓力是如何通過(guò)單元層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化的。簡(jiǎn)言之,新古典現(xiàn)實(shí)主義繼承了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)單位層次分析的重視,但在做法上有了創(chuàng)新,將國(guó)內(nèi)因素作為干預(yù)變量抑或說(shuō)中介變量納入自己的分析框架,認(rèn)為體系因素固然是影響國(guó)際格局與國(guó)際體系變動(dòng)的重要因素,但如果僅用體系層次來(lái)分析國(guó)際體系的變動(dòng)與復(fù)雜的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí),那么很可能得出有失偏頗的結(jié)論。因?yàn)榧词箛?guó)家具有相同的總體實(shí)力,由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同,如決策者的觀念、一國(guó)政府的能力、民族觀念和價(jià)值取向、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系等,很可能產(chǎn)生不同的行為方式。

新古典現(xiàn)實(shí)主義為了解決上述問(wèn)題,將研究的重心放在單元層次而非學(xué)界主流的體系層次之上,將二者相融合。即將單元層次作為變量納入分析框架,著力分析體系的壓力如何通過(guò)單元層次這一變量得以傳遞,并最終決定一國(guó)的對(duì)外政策。[2](P152)這里的單元層次主要指政府的能力、決策者的觀念以及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系等國(guó)內(nèi)政治因素。比起對(duì)結(jié)構(gòu)和體系本身的關(guān)注,新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論研究層次明顯回落,這就有利于體系層次與單元層次長(zhǎng)期分離這一問(wèn)題的解決,使現(xiàn)實(shí)主義更加接近現(xiàn)實(shí)政治。

新古典現(xiàn)實(shí)主義綜合了多種國(guó)際關(guān)系理論,難免會(huì)有缺陷。但是新古典現(xiàn)實(shí)主義的分析視角獨(dú)特,強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量與外部變量、系統(tǒng)變量與單位變量的結(jié)合,提供了有價(jià)值的分析思路和研究范式,使理論的解釋能力得到加強(qiáng)。從這點(diǎn)出發(fā),本文希望以雅爾塔體系為例,用新古典現(xiàn)實(shí)主義作為理論分析工具,通過(guò)單元層次分析與體系層次分析相結(jié)合的方式對(duì)國(guó)際體系的變動(dòng)加以研究,力圖找到一種新的視角來(lái)解釋理論與史實(shí)的結(jié)合。

二、雅爾塔體系形成與終結(jié)的新古典現(xiàn)實(shí)主義分析

(一)雅爾塔體系形成與終結(jié)的單元層次分析

二戰(zhàn)后,國(guó)際格局發(fā)生重大變化。歐洲受到嚴(yán)重削弱。德意戰(zhàn)敗,英法元?dú)獯髠?而美國(guó)與蘇聯(lián)的實(shí)力卻在不斷增強(qiáng)。近代以來(lái)以歐洲為中心的國(guó)際關(guān)系格局被新的以美蘇為兩級(jí)的格局所取代。建立于二戰(zhàn)廢墟之上的雅爾塔體系的突出特點(diǎn)是在世界范圍內(nèi)制造了東西方對(duì)抗的兩極格局,并且把意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)摻雜進(jìn)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜紛爭(zhēng)里。[4](P6)直到20世紀(jì)80年代末90年代初東歐劇變、蘇聯(lián)解體,兩極格局中的一極轟然坍塌,存在近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)終結(jié),雅爾塔體系崩潰①有觀點(diǎn)認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后雅爾塔體系并未崩潰,崩潰的只是兩極格局,但主流理論觀點(diǎn)認(rèn)為雅爾塔體系在蘇聯(lián)解體后便崩潰了。,而這種影響卻未完全消逝。

在雅爾塔體系中,大國(guó)力量的對(duì)比和消長(zhǎng)打破了原有格局的平衡,成為影響體系形成與終結(jié)的首要因素。從單元層次來(lái)看,大國(guó)的力量對(duì)比與消長(zhǎng)對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)具有明顯的作用力。

就單元層次而言,美國(guó)的全球戰(zhàn)略一直放在稱霸世界上,對(duì)于當(dāng)時(shí)美國(guó)的戰(zhàn)略決策者來(lái)說(shuō),美國(guó)爭(zhēng)霸世界的既定目標(biāo)和蘇聯(lián)的影響擴(kuò)大并堅(jiān)決捍衛(wèi)安全利益的戰(zhàn)略計(jì)劃發(fā)生嚴(yán)重對(duì)立。從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度看,美國(guó)社會(huì)文化中有強(qiáng)烈的自信和優(yōu)越感,他們對(duì)自己國(guó)家的制度及運(yùn)行方式極為自信,對(duì)與己迥異的社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和信仰強(qiáng)烈排斥。種種因素疊加,成為影響國(guó)際關(guān)系的國(guó)內(nèi)因素變量,遏制戰(zhàn)略成為整個(gè)二戰(zhàn)期間美國(guó)的對(duì)外政策的基調(diào)。杜魯門主義、“馬歇爾計(jì)劃”和“第四點(diǎn)計(jì)劃”的出籠以及北約軍事集團(tuán)的成立,都在嚴(yán)密貫徹和執(zhí)行美國(guó)的全球戰(zhàn)略,從而實(shí)現(xiàn)控制西歐和遏制蘇聯(lián)及以其為首的社會(huì)主義國(guó)家的雙重目的。面對(duì)美國(guó)等西方資本主義國(guó)家的孤立、封鎖與威脅,蘇聯(lián)在東歐成立工人黨情報(bào)局、經(jīng)互會(huì),與中國(guó)簽訂中蘇友好同盟互助條約,成立華沙條約組織,與之對(duì)峙。

最高國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的更換是單元層次的重要變量,領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略思想以及政府的能力決定了國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的總體思路,對(duì)國(guó)際格局及國(guó)際體系都會(huì)產(chǎn)生十分重要的影響。20世紀(jì)50～90年代初,美蘇的戰(zhàn)略調(diào)整及其對(duì)國(guó)際格局和體系的影響就是很好例證。這一時(shí)期,蘇聯(lián)最高決策層更迭頻繁,對(duì)外戰(zhàn)略也隨之變化。赫魯曉夫提出“三和”路線,力圖緩和東西方緊張的局面,勃列日涅夫一時(shí)倡導(dǎo)“緩和”戰(zhàn)略,一時(shí)又推進(jìn)蘇聯(lián)軍事實(shí)力的擴(kuò)張,此后的安德羅波夫、契爾年科、戈?duì)柊蛦谭蛟趯?duì)外戰(zhàn)略上又各有進(jìn)退。面對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的擴(kuò)大、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗、越戰(zhàn)的失利以及一個(gè)從日漸強(qiáng)勢(shì)到實(shí)力漸衰的蘇聯(lián),美國(guó)的全球戰(zhàn)略不斷調(diào)整,杜魯門政府的遏制戰(zhàn)略、艾森豪威爾政府的“新面貌”戰(zhàn)略,肯尼迪政府的“箭與橄欖枝”外交戰(zhàn)略,尼克松政府的戰(zhàn)略收縮、里根政府的戰(zhàn)略防御、布什政府的超越遏制,這在說(shuō)明國(guó)際格局中的主要力量——美蘇,在其領(lǐng)導(dǎo)人的更迭中基于不同或相同的政策傾向不斷做出具有當(dāng)權(quán)者特征的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整。

(二)雅爾塔體系中體系層次與單元層次的互動(dòng)

20世紀(jì)50年代中期至60年代末,世界政治在兩極格局的大框架下開(kāi)始出現(xiàn)動(dòng)蕩、分化、改組。蘇伊士運(yùn)河危機(jī)和波匈事件暴露出:美蘇冷戰(zhàn)雖依然持續(xù),但“鐵幕”后的雙方都不再是鐵板一塊。隨后,中蘇關(guān)系破裂,社會(huì)主義陣營(yíng)解體,資本主義陣營(yíng)也因美國(guó)、西歐、日本的力量消長(zhǎng)及對(duì)各自利益的考慮而分化。70年代初至80年代中期,多元化國(guó)際力量興起,不斷沖擊兩級(jí)對(duì)抗的國(guó)際關(guān)系,對(duì)美蘇爭(zhēng)霸形成越來(lái)越有力的戰(zhàn)略制約,世界格局開(kāi)始從兩級(jí)向多級(jí)轉(zhuǎn)化。西歐實(shí)力增強(qiáng),逐步走向聯(lián)合;日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增強(qiáng),開(kāi)始謀求“政治大國(guó)”地位;中國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主的對(duì)外政策,實(shí)行改革開(kāi)放,綜合國(guó)力不斷增強(qiáng);不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和七十七國(guó)集團(tuán)的出現(xiàn)推動(dòng)了第三世界國(guó)家的崛起,發(fā)展中國(guó)家逐漸成為世界政治舞臺(tái)上一支重要的力量。80年代末90年代初,東歐巨變、蘇聯(lián)解體,直接導(dǎo)致了兩極格局徹底終結(jié)和雅爾塔體系的崩潰。

在這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程中,有一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)直接影響了體系與格局的急劇變化,集中體現(xiàn)了理論研究中體系層次與單元層次的互動(dòng)。這一節(jié)點(diǎn)就是——中、美、蘇戰(zhàn)略大三角的形成和中美建交。

20世紀(jì)40年代到60年代末,蘇聯(lián)、英國(guó)、法國(guó)和中國(guó)核試驗(yàn)的先后成功,打破了美國(guó)戰(zhàn)略核優(yōu)勢(shì)地位。同期,蘇聯(lián)軍事實(shí)力迅速上升,對(duì)美國(guó)發(fā)起戰(zhàn)略進(jìn)攻。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭以及蘇聯(lián)軍事實(shí)力擴(kuò)張帶來(lái)的巨大威脅使尼克松政府上臺(tái)后被迫調(diào)整美國(guó)的全球戰(zhàn)略。60年代中后期中蘇關(guān)系緊張,尤其是珍寶島事件之后,中蘇關(guān)系徹底破裂。尼克松政府認(rèn)識(shí)到中國(guó)對(duì)于美國(guó)而言是其遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張與威脅的重要一方,因此,尼克松希望利用中國(guó)牽制蘇聯(lián)的軍事力量并以此迫使蘇聯(lián)在美蘇關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域作出讓步。[4](P446-452)于是,有了“乒乓外交”,有了基辛格秘密訪華,尼克松正式訪華《,中美上海聯(lián)合公報(bào)》的發(fā)表和1979年中美的正式建交。在這一過(guò)程中,尼克松、基辛格、卡特、布熱津斯基及其領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)發(fā)揮了極其重要的作用。可以說(shuō)中、美、蘇戰(zhàn)略大三角的形成以及中美建交充分體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)政治因素中官僚政治乃至決策層個(gè)人因素的影響,是雅爾塔體系,尤其是冷戰(zhàn)兩極格局形成以來(lái),對(duì)國(guó)際格局和國(guó)際體系的變動(dòng)最具影響力的轉(zhuǎn)變。宏觀層次的國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為,是國(guó)際體系而不是國(guó)家內(nèi)部的政治過(guò)程決定國(guó)家的國(guó)際行為。然而,單純從國(guó)際層面進(jìn)行分析的理論雖具有一定的解釋性,但理論的局限性與現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性使得這種單一層次的分析不得不讓位于兩個(gè)結(jié)合起來(lái)的分析層次,即國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次。[5](P32)簡(jiǎn)言之,一國(guó)的外交特點(diǎn)與方式不但有國(guó)家內(nèi)部的原因,即單元層次的解釋,也有國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的影響,即體系層次的研究。[6](P178)基辛格指出,任何政治家在作出外交決策時(shí)都受到兩套因素的制約:一是其他國(guó)家的政治、勢(shì)力和行動(dòng);二是從公眾輿論到政府和官僚機(jī)構(gòu)的態(tài)度這一系列內(nèi)部條件。[7](P157)即國(guó)家的對(duì)外政策受兩個(gè)層次的因素影響:體系層次的國(guó)家相對(duì)實(shí)力和對(duì)外戰(zhàn)略,單元層次的決策者的觀念、權(quán)力因素,政府的能力以及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系等國(guó)內(nèi)政治因素。這兩個(gè)層次的結(jié)合最終促使一國(guó)對(duì)外政策和國(guó)家戰(zhàn)略的形成與實(shí)施,進(jìn)而影響國(guó)際格局與國(guó)際體系。中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系的形成與中美建交即體現(xiàn)了單元層次與體系層次的互動(dòng)。從體系層次來(lái)看,兩極格局下大國(guó)以及具有戰(zhàn)略地位的國(guó)家的力量消長(zhǎng)與對(duì)比發(fā)生變化,致使體系結(jié)構(gòu)的相對(duì)平衡狀態(tài)發(fā)生改變。從單元層次來(lái)看,這種改變給體系內(nèi)部所有行為體都帶來(lái)了壓力,而各大國(guó)在體系中的特殊性和重要性使得它們對(duì)壓力的感知更為敏感,不得不率先設(shè)法緩解這種壓力,國(guó)內(nèi)層面甚至個(gè)人層面(決策者的因素)成為緩解體系壓力的重要一環(huán)。當(dāng)各主要行為體將國(guó)內(nèi)政治因素等單元層次變量作為中介變量(或稱干擾變量)納入對(duì)體系壓力緩解的分析之中并據(jù)此作出適時(shí)反應(yīng)時(shí),國(guó)際格局與國(guó)際體系中的力量對(duì)比就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化:微調(diào)或者急劇變動(dòng)。也就是說(shuō),單元層次對(duì)體系層次的壓力所做出的反應(yīng)影響了體系的狀態(tài),且可能上升為核心變量。體系層次與單元層次的互動(dòng)是一個(gè)壓力傳遞與反饋的循環(huán)過(guò)程,在這樣一個(gè)過(guò)程中,體系壓力與單元層面的壓力在兩個(gè)層次的諸因素中傳遞、解構(gòu)、析出,并再次傳遞,所帶來(lái)的影響亦是雙向多層面的,通過(guò)行為體(包括國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體),尤其是大國(guó)的相對(duì)力量的消長(zhǎng)與對(duì)比得以顯現(xiàn)。這種互動(dòng)對(duì)國(guó)際格局與國(guó)際體系的影響可能導(dǎo)致兩種狀態(tài):微調(diào)(仍相對(duì)均衡)、急劇變動(dòng)(失衡乃至解體)。中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系的形成與中美建交即是中、美受當(dāng)時(shí)國(guó)際體系的壓力而作出的戰(zhàn)略調(diào)整,這個(gè)調(diào)整充分體現(xiàn)了國(guó)際體系對(duì)國(guó)家行為的影響,而這個(gè)調(diào)整所帶來(lái)的影響則觸動(dòng)了體系的相對(duì)狀態(tài),體現(xiàn)了國(guó)家行為對(duì)國(guó)際格局和國(guó)際體系變動(dòng)的影響。

三、結(jié) 語(yǔ)

作為國(guó)際體系中的行為體,一國(guó)的對(duì)外政策和國(guó)家行為不可避免地受到國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)因素的影響。而國(guó)家的戰(zhàn)略和決策,尤其是體系中具有重要地位的大國(guó)的對(duì)外政策和戰(zhàn)略部署,會(huì)改變體系中各大力量的對(duì)比,進(jìn)而會(huì)對(duì)國(guó)際格局產(chǎn)生決定性的影響。如果這種影響打破了原有體系結(jié)構(gòu)的平衡,那么這個(gè)國(guó)際體系就會(huì)發(fā)生變動(dòng)乃至終結(jié)。雅爾塔體系的形成與終結(jié)即說(shuō)明了這一過(guò)程。

體系層次分析一直以來(lái)都是國(guó)際關(guān)系理論研究的主流范式,但現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性和國(guó)際關(guān)系理論的多元化視角使得僅用體系層次來(lái)分析問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)作出正確的解釋,用單元層次與體系層次相結(jié)合的方法研究國(guó)際體系的變動(dòng)以及后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際格局和國(guó)家對(duì)外政策具有現(xiàn)實(shí)意義。新古典現(xiàn)實(shí)主義將單元層次納入分析框架,力圖復(fù)興以摩根索為代表的古典現(xiàn)實(shí)主義,將國(guó)內(nèi)政治重新帶回國(guó)際體系的分析之中,將“第二意象”(國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu))和“第三意象”(國(guó)際體系結(jié)構(gòu))結(jié)合起來(lái),以此來(lái)探討國(guó)家的國(guó)際行為,[8](P147)據(jù)此解釋體系壓力如何通過(guò)單元層次這一中介變量發(fā)生作用。任何一種理論分析工具的出現(xiàn)都力圖著眼于解決現(xiàn)實(shí)政治的諸多難題。新古典現(xiàn)實(shí)主義理論吸收了新現(xiàn)實(shí)主義的體系論,同時(shí)又秉承了古典現(xiàn)實(shí)主義重視單位層次分析的傳統(tǒng),并力圖在不損害現(xiàn)實(shí)主義的核心概念和基本假設(shè)的前提下將決策者觀念和國(guó)內(nèi)政治因素等一些新的變量引入到這一范式當(dāng)中,從而使現(xiàn)實(shí)主義理論更加接近于它所要解釋的現(xiàn)實(shí)世界。[2](P33)新古典現(xiàn)實(shí)主義的核心理念中包含了物質(zhì)力量對(duì)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的影響,也蘊(yùn)含了制度、觀念等因素的作用,可以說(shuō),集眾多理論之所長(zhǎng)。也正因此,新古典現(xiàn)實(shí)主義有不少缺憾?？v然這一理論存在一些缺失,但迄今為止尚沒(méi)有一種理論可以完備地解釋復(fù)雜的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí),新古典現(xiàn)實(shí)主義只是開(kāi)拓了一種理論視角。雖然新古典現(xiàn)實(shí)主義僅將研究重心放在單元層次并提及單元層次與體系層次并存的研究范式對(duì)國(guó)家對(duì)外政策研究的重要性,但這一思路為通過(guò)對(duì)單元層次與體系層次互動(dòng)的研究去解釋國(guó)際格局與國(guó)際體系變動(dòng)開(kāi)辟了新的方向,為今后國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的研究以及國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展和完善帶來(lái)了啟示。

[1]劉豐.現(xiàn)實(shí)主義理論的內(nèi)部爭(zhēng)論及其發(fā)展方向[J].國(guó)際論壇,2006(3).

[2]于鐵軍.進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2000(5).

[3]王公龍.新古典現(xiàn)實(shí)主義理論的貢獻(xiàn)與缺失[J].國(guó)際論壇,2006(4).

[4]劉德斌.國(guó)際關(guān)系史[M].北京:高等教育出版社,2003.

[5]余麗.美國(guó)外交決策模式分析——以中美建交為例[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2008(1).

[6]余麗,劉力.從國(guó)際體系視角看中國(guó)和平外交思想的歷史演進(jìn)[J].中州學(xué)刊,2007(6).

[7][美]布魯斯·拉西特等.世界政治[M].王玉珍等譯.北京:華夏出版社,2001.

[8]Gideon R.Neoclassical Realism and Theoriesof Fo reign Policy[J].World Politics,1998(1).

Abstract:The analysisof the level of the international system is a mainstream model fo r the research of the theory of the western international relations.The neoclassical realism is one branch of realism school,w hich,starting w ith the analysis of unit level and trying hard to find a w ay to solve the issue that separates the systemic level of analysis from unit level of analysis,fuses many viewpoints of the structural realism and classical realism.It hasa p ractical significance in exp laining how the unit level and the interaction of unit and systemic level influence the transformation of international configuration and international system.It is a rep resentative analysis taking the initiation and termination of Yalta System as an example.

Key words:neoclassical realism;unit level;systemic level;Yalta System

[責(zé)任編輯 楊 敏]

An Analysis of Neoclassical Realism in the Change of International System——the In itiation and Term ination of Yalta System

FAN Rui-ying
(School of Public Administration,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

D80

A

1009-1734(2010)06-0046-05

2010-10-12

范瑞瑩,在讀碩士研究生,從事國(guó)際政治理論與中國(guó)外交研究。