龔向和,劉耀輝

（東南大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 211189）

農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)的理論依據(jù)

龔向和,劉耀輝

（東南大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 211189）

對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)不只是一般法上的權(quán)利保障問題,其既是法學(xué)的根本任務(wù),在相關(guān)學(xué)科視域下也具有同樣的必要性和重要性。從哲學(xué)上看,是歷史發(fā)展的必然趨勢,是尊重人的尊嚴(yán)的具體表現(xiàn),符合功利主義經(jīng)驗(yàn)評(píng)判。從社會(huì)學(xué)上看,是在二元社會(huì)體制下實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)和緩和社會(huì)沖突的客觀需要。在法學(xué)上,既是法律平等原則的基本體現(xiàn),也是我國憲法的內(nèi)在要求。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,不僅事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量,而且是判斷發(fā)展觀的標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)民權(quán)利;平等保護(hù);理論依據(jù)

當(dāng)代中國農(nóng)村法治

專欄主詩人語:在制度設(shè)計(jì)和社會(huì)生活中沒有給予農(nóng)民權(quán)利平等的保護(hù),是我國農(nóng)民處于弱勢的根源。對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)是解決農(nóng)民問題的根本途徑。應(yīng)確保農(nóng)民平等的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利,讓農(nóng)民平等共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)惠,同時(shí)確保農(nóng)民平等的公民、政治權(quán)利,讓農(nóng)民充分表達(dá)自己的意志和利益。二元格局社會(huì)秩序下對(duì)農(nóng)民平等保護(hù)不僅是形式,更應(yīng)是實(shí)質(zhì),這正是對(duì)法律面前人人平等這一原則所要反思和踐行的命題。

關(guān)注當(dāng)代中國,請(qǐng)關(guān)注當(dāng)代中國農(nóng)村!

對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)是解決農(nóng)民問題的根本途徑。近年來,其在理論研究上表現(xiàn)出實(shí)證化、精細(xì)化的趨勢,在實(shí)踐中也有了許多實(shí)質(zhì)性的改變,比如農(nóng)業(yè)稅減免、農(nóng)民醫(yī)保建立等,力圖使作為受損者的農(nóng)民成某些制度或行動(dòng)上利益的接受者。這種以受動(dòng)為主的權(quán)利保障模式,盡管使農(nóng)民的生存狀況得到了切實(shí)改善,但仍不足以確保農(nóng)民權(quán)利的平等和實(shí)現(xiàn),也反映出對(duì)農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)在理論上的準(zhǔn)備不充分。對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)不是對(duì)弱勢農(nóng)民的恩惠,也不同于純屬法律操作的具體權(quán)利救濟(jì),而是對(duì)人的尊重、建設(shè)和諧社會(huì)以及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民權(quán)利真正的平等保護(hù),離不開對(duì)農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)全面而深刻的認(rèn)識(shí),這就不僅要從法學(xué),而且要從哲學(xué)、社會(huì)、以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,綜合分析其理論依據(jù)。

一、農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)的哲學(xué)依據(jù)

哲學(xué)史是一部人從不平等走向平等的歷史,哲學(xué)越是發(fā)展,越是注重人、注重人與人之間的平等。在柏拉圖的理想國中,神用金、銀和銅鐵等不同的金屬分別制造了哲學(xué)家、武士和自由民,三者各具不同品德,適合于不同的“社會(huì)分工”。而愛比克泰德認(rèn)為,人都是從神那里流溢出來的一顆微粒,每一個(gè)人都“隨身帶著一個(gè)上帝”。①轉(zhuǎn)引自周仲秋:《平等觀念的歷程》,海南出版社2002年版,第54頁。在斯多葛派的努力之下,平等觀念得到初步確立。宗教是人類歷史上孕育和培養(yǎng)平等的搖籃,按照基督教教義,每個(gè)信徒都從上帝那里得到完全平等的愛、善、啟示和拯救,信徒可以直接與上帝對(duì)話,平等的實(shí)現(xiàn)自己的救贖。由于宗教平等觀念的滲透,在世俗生活中平等也成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。無論從理性主義還是經(jīng)驗(yàn)主義視角,平等都是人類孜孜以求的理想,對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)都是合善的、必然的。

根據(jù)理性主義的觀點(diǎn),農(nóng)民具有人與生俱來同種、同等的屬性、尊嚴(yán)和價(jià)值,受到平等對(duì)待、享受平等保護(hù)是人權(quán)的內(nèi)在要求。文藝復(fù)興確立了人文主義原則,人權(quán)思想破繭而出,對(duì)人的平等保護(hù)成為正義的基本要求。從神權(quán)束縛中解放出來、獲得主體地位的“人”,一方面認(rèn)為“自然法”規(guī)定了人的“自然權(quán)利”,人具有不可剝奪的天生權(quán)利;另一方面,既然人的“自然權(quán)利”是“自然法”規(guī)定的,因此人生而平等。這種天賦的自然權(quán)利,是依據(jù)作為人的資格而享有的,是無差別的人權(quán),是一種普遍的道德權(quán)利?？档乱虼苏J(rèn)為,平等的對(duì)待他人、對(duì)人給予平等的保護(hù)屬于絕對(duì)的道德命令,應(yīng)該“永遠(yuǎn)把人類（無論是自身還是他人）當(dāng)作一種目的而絕不僅僅是一種手段來對(duì)待”[1]。在理性主義者那里,“合乎道德的行為或制度應(yīng)當(dāng)符合正義的原則,而所謂正義,簡要地說就是尊重或者不侵犯個(gè)人的基本人權(quán)?！盵2]

經(jīng)驗(yàn)主義者從生活感受出發(fā),否認(rèn)抽象的假定,對(duì)于邊沁而言“人權(quán)純粹是胡話;絕對(duì)的人權(quán),是浮夸的胡話?！盵3]他們以功利為導(dǎo)向,在快樂和痛苦的計(jì)算中推出一種平等的信念,認(rèn)為合乎道德的行為和制度應(yīng)當(dāng)能促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸?！?。善的求證過程,就是不同主體之間的快樂和痛苦在質(zhì)和量之間的比較過程。②一種事態(tài)如果其中包含的快樂超過痛苦的盈余大于另一種事態(tài),或者痛苦超過的快樂的盈余小于另一種事態(tài),它就比另一種事態(tài)善。在一切可能有的事態(tài)當(dāng)中,包含著快樂超過痛苦的最大盈余的那種事態(tài)是最善的。參見羅素:《西方哲學(xué)史》（下）,馬元德譯,商務(wù)印書館2006年版,第328頁。“當(dāng)我們對(duì)任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候,我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福?！盵4]同樣,“當(dāng)一項(xiàng)政府措施（這只是一項(xiàng)特殊的行動(dòng),由特殊的人去做）之增大共同體幸福的傾向大于減小這一幸福的傾向時(shí),它就可以說是符合或服從功利原理的?！盵5]

長期以來,我國對(duì)農(nóng)民權(quán)利的不平等對(duì)待,顯然是有違功利原則的。農(nóng)民在中國社會(huì)所占的人口比例一直處于三分之二以上的絕大多數(shù),對(duì)農(nóng)民權(quán)利的漠視甚至侵害所帶給農(nóng)民痛苦,在總量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過因此給屬于少數(shù)的市民帶來的快樂。反之,對(duì)農(nóng)民權(quán)利給予與市民的同等保護(hù),則給農(nóng)民和市民帶來的都是快樂。即使因?yàn)橘Y源的有限性,把市民因?qū)r(nóng)民的平等保護(hù)而造成的相對(duì)其優(yōu)待狀態(tài)下快樂的減少稱之為痛苦,這種痛苦也遠(yuǎn)小于因此給農(nóng)民帶來的快樂。因此,在二元格局的中國社會(huì),對(duì)處于絕大多數(shù)的農(nóng)民的權(quán)利漠視甚至侵害,是一種典型的痛苦超過快樂的非善,對(duì)農(nóng)民權(quán)利給予平等保護(hù)才符合功利原則的經(jīng)驗(yàn)判斷。

對(duì)“最大多數(shù)人的最大快樂”的另一種理解,是追求個(gè)體效用總和的最大化。即如果一個(gè)單位的收益帶給甲的邊際效用大于乙,則盡管甲的處境好于乙,也應(yīng)當(dāng)給甲而不是給乙更多的收入。后來的理論對(duì)這一注重“總量”的功利原則進(jìn)行修正,提出了“弱平等公理”①設(shè)在將一定的總收入水平下,個(gè)體i的福利水平比個(gè)體j的低。則在將一定總體收入在包括i與j的若干個(gè)體中進(jìn)行分配時(shí),最優(yōu)方案必定是:分配給個(gè)體i j[]:,,2006,16。

根據(jù)該理論“給乙足夠多的收入使之獲得改善并超過甲是有可能的,即使乙的福利函數(shù)低于甲”[6]（p17）。因此,從經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)視角出發(fā),對(duì)處于多數(shù)卻弱勢的農(nóng)民,不僅必須對(duì)其權(quán)利進(jìn)行形式上的平等保護(hù),而且應(yīng)該給予實(shí)質(zhì)上的平等保護(hù)。

二、農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)的社會(huì)學(xué)依據(jù)

二元格局的社會(huì)現(xiàn)狀很難在短時(shí)期內(nèi)松動(dòng)或突破,只有平等地保護(hù)農(nóng)民權(quán)利,確保農(nóng)民的利益共享和意志暢通,實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),從而緩和社會(huì)沖突,才能爭取二元秩序下的和諧發(fā)展。

在二元格局的中國社會(huì),農(nóng)民成為意志和利益上的弱勢群體,“貧二代”現(xiàn)象的出現(xiàn)進(jìn)一步顯示了農(nóng)民在現(xiàn)代化中的邊緣性。在以城市為中心的現(xiàn)代化建設(shè)中,農(nóng)村發(fā)展緩慢,二元戶籍結(jié)構(gòu)將勞動(dòng)用工、住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)等公民權(quán)益同戶口掛鉤,農(nóng)民成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展利益上的最少受惠者甚至受損者。同時(shí),經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展加劇了社會(huì)變遷,自身綜合素質(zhì)較低、社會(huì)資源貧乏且在經(jīng)濟(jì)利益上很少受惠的農(nóng)民為此付出了沉重的代價(jià)。流動(dòng)在城市之間的農(nóng)民工和未就業(yè)或就業(yè)不理想的農(nóng)村籍大中專院校畢業(yè)生,正是“貧二代”的典型和中堅(jiān)力量。

“貧二代”問題的逐漸暴露,至少可以說明以下幾個(gè)問題:首先,在我國GDP記錄的不斷刷新中,農(nóng)民的弱勢不是減輕而是增加了。以城市為中心的發(fā)展戰(zhàn)略,犧牲的不僅是當(dāng)代農(nóng)民的利益,這種利益損失具有傳承性,導(dǎo)致了社會(huì)越發(fā)展農(nóng)民越相對(duì)落后的惡性循環(huán)。其次,農(nóng)民的弱勢已經(jīng)突破了身份的限制,成為一種難以擺脫的束縛。不管是農(nóng)民工離土離鄉(xiāng)在時(shí)間和空間上改變社會(huì)分工,還是農(nóng)民子弟通過升學(xué)改變戶籍,農(nóng)民的弱勢在他們身上根深蒂固,憑一己之力越來越難于超越。再次,利益分配格局日漸定型,不平等的社會(huì)秩序形成了抵抗力和修復(fù)性,弱勢農(nóng)民尋求突破的機(jī)會(huì)越來越少?？傊?在國家取得輝煌成就的同時(shí),農(nóng)民卻被拋在利益平等共享的門檻之外。這不僅是和諧的障礙,也將成為穩(wěn)定的隱患。

“帕累托最優(yōu)是整個(gè)社會(huì)最優(yōu)必要且充分條件?！盵6]（p11）如果在其他人沒有變得更糟的情況下,有人變得更好,這種變化就意味著帕累托改進(jìn)。如果這種帕累托改進(jìn)一直改進(jìn)到不能再改進(jìn)時(shí),就達(dá)到了帕累托的最優(yōu)狀態(tài)?？隙ㄞr(nóng)民權(quán)利、對(duì)農(nóng)民權(quán)利給予同等的保護(hù),就是在城鄉(xiāng)二元格局中不使市民變得更糟的狀態(tài)下,讓農(nóng)民的生存狀況得到改善、變得更好起來。農(nóng)民的弱勢源于農(nóng)民權(quán)利的弱勢以及對(duì)農(nóng)民權(quán)利保護(hù)的弱勢,業(yè)已成為農(nóng)民問題研究的定論。因此,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與市民的權(quán)利平等以及平等地保護(hù),促進(jìn)農(nóng)民利益的不斷改善,即達(dá)至二元社會(huì)中的帕累托最優(yōu),農(nóng)民才可能實(shí)現(xiàn)“人的全面發(fā)展”,才可能擺脫邊緣效應(yīng),促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

根據(jù)社會(huì)學(xué)的沖突理論,在制度上設(shè)定農(nóng)民權(quán)利平等并在實(shí)踐中給予農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù),是緩解社會(huì)沖突的重要途徑。社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平衡,是社會(huì)沖突的根源之一?！皼_突恰如憎恨一樣需要對(duì)象。只有在主體和客體的互動(dòng)中,沖突才可能發(fā)生;它總是以某種關(guān)系為先決條件。”[7]社會(huì)結(jié)構(gòu)中的財(cái)富、權(quán)力的不平等分配,亦即不同主體間的權(quán)利不平等及被不平等對(duì)待就是沖突條件一個(gè)重要的方面。這種不平等一旦不被互動(dòng)的雙方都接受和認(rèn)同,即受損的一方不承認(rèn)這種分配的合法性,不再愿意遵從它,沖突就會(huì)發(fā)生。社會(huì)結(jié)構(gòu)及其導(dǎo)致的資源分配不平衡,造成農(nóng)民心理上的不平衡①一直以來,對(duì)農(nóng)民權(quán)利的重視不夠,似乎只要農(nóng)民“富裕”了,農(nóng)民問題就會(huì)迎刃而解。然而,農(nóng)民的生活水平確實(shí)有所改善,但是農(nóng)民與其他社會(huì)成員的差距更大了,“貧二代”現(xiàn)象的出現(xiàn)更是讓農(nóng)民深深地體會(huì)到架在自己脖子上的重軛。,是近年來我國群體性事件多發(fā)、頻發(fā)的誘因?！霸谝粋€(gè)不平等的社會(huì)中,當(dāng)被統(tǒng)治的成員對(duì)資源的分配制度的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑時(shí),就可能產(chǎn)生社會(huì)沖突。懷疑的程度越大,沖突的可能性也越大。在這種情況下,對(duì)短缺的資源分配,進(jìn)行的補(bǔ)償渠道越少,產(chǎn)生沖突的可能性就越大?！盵8]對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù),勢必減少?zèng)_突強(qiáng)度,也是沖突消減的方式。“凡是為人們發(fā)表不同意見和公開地解決沖突提供機(jī)會(huì)的那種社會(huì)關(guān)系,總是會(huì)避免由于長期的仇恨所積累而產(chǎn)生的各種帶破壞性的危險(xiǎn),同時(shí)也盡可能減少對(duì)對(duì)立力量進(jìn)行持續(xù)性鎮(zhèn)壓?！盵8]確保農(nóng)民平等權(quán)利以及給予農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)是避免不滿積累到更高程度直到爆發(fā)劇烈沖突的根本措施。首先,確保農(nóng)民平等的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利,讓農(nóng)民平等共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)惠,提高農(nóng)民的幸福指數(shù),降低不滿情緒,從根源上排除沖突的可能性。其次,確保農(nóng)民平等的公民、政治權(quán)利,讓農(nóng)民充分表達(dá)自己的意志和利益,減少?zèng)_突強(qiáng)度。

三、農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)的法學(xué)依據(jù)

對(duì)公民權(quán)利的平等保護(hù),主要體現(xiàn)在公民與國家的關(guān)系領(lǐng)域,是國家應(yīng)當(dāng)依法履行的義務(wù)。而且對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù),也是法律平等原則的基本體現(xiàn)和我國憲法的內(nèi)在根本要求。

在現(xiàn)代法治國家,法律具有至上性。法律作為一種普遍性的、具有最終效力的社會(huì)規(guī)則,與其他社會(huì)規(guī)則的一個(gè)重要區(qū)別在于法律規(guī)則具有的內(nèi)在價(jià)值——法律平等。這種平等既包括其自身合乎正義規(guī)范,也包括對(duì)對(duì)象地公正對(duì)待,還包括促進(jìn)社會(huì)公平的效果追求?！霸诜擅媲叭巳似降取奔仁欠蓛r(jià)值的體現(xiàn),也是制定和實(shí)施法律的一項(xiàng)基本原則。我國農(nóng)民的權(quán)利在立法上沒有得到平等的對(duì)待,在現(xiàn)實(shí)生活中又因?yàn)閲也黄胶獾陌l(fā)展戰(zhàn)略和自身的弱勢而被漠視甚至被侵害,造成農(nóng)民受歧視狀況,顯然違背了法律平等的內(nèi)涵和價(jià)值追求。

現(xiàn)階段要求對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù),是符合法律平等形式要求和精神實(shí)質(zhì)的。法律面前人人平等,從形式上看,首先要求要求立法機(jī)關(guān)在制定立法中應(yīng)該基本上保證做到“類似情況類似對(duì)待”。其次,其更豐富的含義則包括:法律面前的平等意味著平等地服從普通法而不管它的內(nèi)容如何;意味著它基本上是一個(gè)涉及到法律適用、執(zhí)行和法律制度運(yùn)行中的程序性概念;意味著在法律面前國家和個(gè)人應(yīng)當(dāng)平等。[9]法律面前人人平等的實(shí)質(zhì)要求中,蘊(yùn)含著權(quán)利平等保護(hù)的傾向。它反對(duì)任何歧視性的對(duì)待,要求對(duì)差別對(duì)待必須是經(jīng)證明合乎正義的。“‘法律面前平等’公式比‘平等的法律保護(hù)’更弱,因?yàn)榍罢咭?guī)定人們應(yīng)該得到平等對(duì)待,除非法律以其他方式做出規(guī)定,而后一個(gè)原則的本質(zhì)是,法律應(yīng)該用同樣的方式對(duì)待人們:除非有合理正當(dāng)理由證明不這樣做是可行的。[10]

對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù),不僅是作為法律靈魂之平等原則的題中應(yīng)有之義,而且是我國憲法的基本內(nèi)容和價(jià)值指向。

憲法一國的根本大法,其最主要的內(nèi)容就是通過限制國家權(quán)力保障公民權(quán)利?！皩?duì)自由人而言,國家是組成它的個(gè)人的集體,而不是超越在他們之上的東西。他把政府看作為一個(gè)手段、一個(gè)工具,既不是賜惠和送禮的人,也不是盲目崇拜和為之服役的主人或神靈?！盵11]國家及其政府存在的唯一目只是保障和促進(jìn)公民的自由和幸福,與公民基本權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是國家義務(wù),國家權(quán)力只是其履行義務(wù)的派生物。因此,國家權(quán)力從其淵源上受到控制,具有有限性,而且在行使的過程中不得濫用。這就意味著國家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的處理并不具備必然的合法性,必須以憲法為依據(jù),并且國家權(quán)力必須平等對(duì)待公民權(quán)利,不違背憲法原則。我國憲法第33條第3款規(guī)定:國家尊重和保障人權(quán)。既確定了國家行為任務(wù)和目的,也限定了國家行為的方式,即平等地尊重和保障包括農(nóng)民在內(nèi)所有人的權(quán)利,因?yàn)槿藱?quán)是平等的。憲法具有最高的法律效力,我國憲法明確規(guī)定國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織,都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。換言之,任何單位或者個(gè)人,都不得出于任何目的或理由,以任何方式違反憲法規(guī)則和原則。憲法第33條第1、2款規(guī)定:“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”我國農(nóng)民毋庸置疑屬于憲法之上的公民范疇,因此以往出于種種因素在立法和執(zhí)法上對(duì)農(nóng)民進(jìn)行區(qū)別對(duì)待,都沒有體現(xiàn)農(nóng)民在法律面前的平等性,是對(duì)憲法的違背。為了保障憲法的最高效力和確保憲法在國家生活中的權(quán)威,必需對(duì)農(nóng)民權(quán)利進(jìn)行平等保護(hù)。

我國憲法不僅從保障人權(quán)和法律平等的基本原則上,奠定了作為公民的農(nóng)民其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù)的基礎(chǔ),而且明確提出了農(nóng)民的概念并確定了農(nóng)民平等的憲法地位,是對(duì)農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)的直接憲法依據(jù)。“農(nóng)民”作為一個(gè)概念在現(xiàn)行憲法文本中共出現(xiàn)了四次,兩次是明確的概念,兩次是隱含的概念。[12]憲法序言確定了農(nóng)民的憲法地位,是與工人和知識(shí)分子同等的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)依靠力量。②序言中指出:“社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識(shí)分子,團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量?！睉椃ǖ?9條規(guī)定了對(duì)農(nóng)民的平等對(duì)待,國家給予相同的教育和激勵(lì)。③憲法第19條規(guī)定:“國家發(fā)展各種教育設(shè)施,掃除文盲,對(duì)工人、農(nóng)民、國家工作人員和其他勞動(dòng)者進(jìn)行政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)的教育,鼓勵(lì)自學(xué)成才?！睉椃ㄟ€在序言和第1條中兩次以“工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”的表達(dá)方式,強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民在社會(huì)主義中國的主體地位。④憲法序言指出:“生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成,人剝削人的制度已經(jīng)消滅,社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政,實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政,得到鞏固和發(fā)展?！睉椃ǖ?條規(guī)定:“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家?！?/p>

四、農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)

農(nóng)民權(quán)利的貧困是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)貧困和我國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村落后的一個(gè)重要因素,然而在現(xiàn)代社會(huì),農(nóng)民絕非處在一個(gè)孤立或隔絕的狀態(tài)之下,農(nóng)民的貧困及農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的落后影響著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,平等保護(hù)農(nóng)民權(quán)利,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的自由發(fā)展,是消除我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展短板效應(yīng),保證經(jīng)濟(jì)健康增長的關(guān)鍵所在。

農(nóng)村居民在我國人口中占絕大多數(shù),農(nóng)民經(jīng)濟(jì)貧困制約了全社會(huì)的消費(fèi)需求,從而減弱了消費(fèi)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)力,影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。消費(fèi)需求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,高收入者的平均消費(fèi)傾向低,低收入者的平均消費(fèi)傾向高,如果居民收入分配差距過大,收入集中于高收入者手中,全社會(huì)的消費(fèi)傾向便會(huì)降低,造成消費(fèi)需求的不足。農(nóng)民以其顯著的人口優(yōu)勢和其所占據(jù)的廣闊的地域范圍,是我國內(nèi)需消費(fèi)市場上的主力軍,是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長不可忽視的力量。長期以來,不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略忽視甚至侵害了農(nóng)民權(quán)利,直接導(dǎo)致農(nóng)民收入增長減速①“九五”期間,全國農(nóng)村人均純收入年均增長速度比“八五”期間下降了6個(gè)百分點(diǎn),農(nóng)村居民人均純收入出現(xiàn)了持續(xù)增幅減緩的趨勢。參見關(guān)銳捷:《中國現(xiàn)階段農(nóng)民收入問題分析》,國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng),2002-06-13.以及城鄉(xiāng)收入差別增大。由于農(nóng)民消費(fèi)能力不足,降低了全社會(huì)的消費(fèi)傾向,抑制消費(fèi)需求的擴(kuò)張,消弱了消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)力。②1985年,居民消費(fèi)占GDP比重為52.19%,其中城市居民消費(fèi)占GDP比重為18.96%,農(nóng)村居民消費(fèi)占GDP比重為33.23%。到了2003年,情況正好反過來了,當(dāng)年居民消費(fèi)占GDP比重為43.35%,但農(nóng)村居民消費(fèi)占GDP比重僅為17.96%,而城市居民消費(fèi)占GDP比重則上升到為25.39%。盧圣泉,朱建堂.農(nóng)民收入增長對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及對(duì)策.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2006,（9）.如果農(nóng)民權(quán)利得到平等保護(hù),農(nóng)民收入和市民收入得到同樣增長,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將出現(xiàn)新的增長點(diǎn)。

農(nóng)民權(quán)利的不平等保護(hù),不僅制約農(nóng)民收入而影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,而且影響資源配置效率尤其是人力資源配置效率制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。由權(quán)利造成的農(nóng)民弱勢,不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入和政治地位上,也反映在個(gè)人素質(zhì)上,這便從主客觀上限制了農(nóng)民的發(fā)展。從客觀上看,由于資源的缺乏,不管是對(duì)經(jīng)營方式、生產(chǎn)技術(shù)還是個(gè)人素質(zhì)任何長遠(yuǎn)的考慮都不具有現(xiàn)實(shí)性,只能延續(xù)傳統(tǒng)的方式以低成本獲取短期利益。從主觀上看,其自身的生活經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)束縛了其對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)方式興趣,其遠(yuǎn)見卓識(shí)也隨時(shí)可能顛覆在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過度揣測之中。因此,農(nóng)民自覺不自覺的守舊和低成本投入,嚴(yán)重的影響著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。首先,在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村等農(nóng)民活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域,大都實(shí)施傳統(tǒng)的分散、粗放經(jīng)營,科技含量不高,造成了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的落后,然而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。其次,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量流入城市,為城市提供低廉的勞動(dòng)力,使得部分行業(yè)和企業(yè)即使實(shí)施落后的生產(chǎn)經(jīng)營方式仍然有利可圖,這在客觀上阻礙我國城市經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新。

以上是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素即權(quán)利作為發(fā)展手段的角度考量平等保護(hù)農(nóng)民權(quán)利必要性,其實(shí)對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更直接的關(guān)系——自由（權(quán)利是自由的主張和保證）是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果能夠擴(kuò)展公民享有的自由,但這并不是必然和唯一的。因此,把發(fā)展看作是國民生產(chǎn)總值的增長、或個(gè)人收入的提高、或工業(yè)化、技術(shù)化的進(jìn)步、或現(xiàn)代化等等,只能說是一種狹隘的發(fā)展觀。正確的看待發(fā)展,要聚集于人類的自由?！叭绻l(fā)展所要促進(jìn)的就是自由,那么就有很強(qiáng)的理由來集中注意這一主導(dǎo)性目的,而不是某種特定的手段,或者是某些特別選中的工具。從擴(kuò)展實(shí)質(zhì)自由的角度來看待發(fā)展,就應(yīng)該把注意力集中到那些目標(biāo)——正是它們才是發(fā)展變得更重要——而不僅僅是某些在發(fā)展過程中發(fā)揮顯著作用的手段?！盵13]可見,在我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,以忽視甚至侵害一些人的權(quán)利來促進(jìn)發(fā)展,這是本末倒置的。因此,真實(shí)的發(fā)展要求平等的保護(hù)農(nóng)民權(quán)利,以消除那些限制人們自由的因素。

在制度設(shè)計(jì)和社會(huì)生活中沒有給予農(nóng)民權(quán)利平等的保護(hù),是我國農(nóng)民處于弱勢的根源?；诙窬稚鐣?huì)秩序下農(nóng)民權(quán)利的根本性、全局性甚至于決定性,對(duì)農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)不只是一般法上的權(quán)利保障和平等對(duì)待問題。確立農(nóng)民的平等地位、保證農(nóng)民的平等利益以及維護(hù)農(nóng)民獨(dú)立平等的意志,既是法學(xué)的根本任務(wù),在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)上也具有同樣的必要性和重要性。

[1]I mmanuel Kant,Fundamental Principles of the Ethics[M], translated by T.K.Abbott,10th edn（London:Longman）, p56,SectionⅡ.

[2][英]約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008.3.

[3]羅素.西方哲學(xué)史（下）[M].馬元德譯.北京:商務(wù)印書館,2006.329.

[4]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].北京:商務(wù)印書館,1987.211.

[5][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘譯.北京:商務(wù)印書館,2006.59.

[6][印]阿馬蒂亞·森.論經(jīng)濟(jì)不平等不平等之再考察[M].王利文,于占杰譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006.

[7]科塞.社會(huì)沖突的功能[M].孫立平等譯.北京:華夏出版社,1989.47.

[8]高宣揚(yáng).當(dāng)代社會(huì)理論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.974.

[9]Black’Law dictionary（Seventh Edition）[M].West Group, 1999,p.557.

[10]Marc J.Bossuyt.“The Principle of Equality in Article 26of the International Covenant on Civil and Political Rights”. inSous la direction de etc（Ed.）,The Limitation of Human RightsinComparativeConstitutionalLaw,Oxford UniversityPress,Columbia University Press,Harverd Law Review,1986,271.

[11][美]米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由[M].北京:商務(wù)印書館,2004.4.

[12]范進(jìn)學(xué).“農(nóng)民工”平等權(quán)的憲法保障[J].法學(xué)論壇, 2007,（3）:91.

[13][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾,于真譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.2.

Key works:farmers’right,equal protection,theoretical evidences

The Theoretical Evidences of Equal Protection for Farmers’Right

GONG Xiang-he,L I U Yao-hui
（SoutheastUniversityLaw School,Jiangsu Nanjing,211189）

The protection for Farmers equal right is not just a problem of fight protection in general laws,it is the fundamental tasks in jurisprudence and it is necessary and i mportant in related subject fields.In the view of philosophy,it is the inexorable trend of history development and the embodiment of respecting humans and it correspondswith the experiential evaluation of Utilitarianism.In the view of sociology,it is the objective requirementsof achieving Pareto optimal and easing social conflict under dual social system.In the view of jurisprudence,it is not only the base embodiment of the principle of legal equality,but also the inner demand of our Constitution.In the view of economics,it is not only related to the speed and quality of economic development,but also the standards of estimating the concepts of development.

D902

A

1008-7575（2010）02-0005-04

2009-10-10

司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“中國農(nóng)民憲法權(quán)利平等保護(hù)研究”（08SFB2014）;江蘇省六大人才高峰資助項(xiàng)目“法治視野下的農(nóng)民工民生權(quán)利體系研究”。

龔向和（1968-）,男,湖南邵陽人,東南大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,瑞典隆德大學(xué)羅爾·瓦倫堡人權(quán)法與人道主義法研究所訪問學(xué)者,主要研究方向?yàn)閼椪c人權(quán);劉耀輝（1980-）,男,湖南隆回人,東南大學(xué)法學(xué)院博士生,主要研究方向?yàn)槿藱?quán)法。

（責(zé)任編輯:葉劍波）