□文/楚文靜

日本“泡沫危機(jī)”本質(zhì)特征分析

□文/楚文靜

18年前的日本和現(xiàn)在的中國(guó)在某種程度上有相似之處。本文通過(guò)對(duì)日本“泡沫危機(jī)”成因分析以及中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況比較，為我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出對(duì)策。

泡沫危機(jī)；投機(jī)驅(qū)動(dòng)；流動(dòng)性

在18年前日本發(fā)生的被稱之為“泡沫危機(jī)”的金融危機(jī)，使日本經(jīng)濟(jì)停滯發(fā)展10余年。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨近10年來(lái)最困難的局面。而中國(guó)、日本作為亞洲兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，通過(guò)對(duì)日本“泡沫危機(jī)”進(jìn)行比較深入的研究，并將當(dāng)時(shí)的日本和現(xiàn)在的中國(guó)進(jìn)行比較研究，對(duì)正確認(rèn)識(shí)中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)和應(yīng)該采取的政策措施具有積極的參考意義。

一、歷史回眸

日本的“泡沫危機(jī)”形成于20世紀(jì)八十年代中后期，1989年達(dá)到泡沫的頂峰。1985年《廣場(chǎng)協(xié)議》簽署后，日元大幅度升值，出口嚴(yán)重受阻，為擺脫“高日元蕭條”，日本政府采取了一系列財(cái)政和貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1987年秋天的“黑色星期一”導(dǎo)致歐美國(guó)家股票市場(chǎng)出現(xiàn)暴跌，并很快影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為克服這一事件對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的消極影響，日本政府進(jìn)一步加大了經(jīng)濟(jì)刺激政策的力度。結(jié)果，日本的資本市場(chǎng)出現(xiàn)了急劇膨脹，形成了不動(dòng)產(chǎn)與股市的雙重嚴(yán)重泡沫。日經(jīng)225指數(shù)從1984年初的10，00點(diǎn)左右上升到1989年末的3816點(diǎn)，1987年日本股票市值就已經(jīng)占到全球股市總市值的41.7%，并超過(guò)美國(guó)成為世界第一；房屋地價(jià)指數(shù)則從1984年的33.0上升到1990年的最高峰104.1，國(guó)土面積僅相當(dāng)于美國(guó)加利福尼亞州的日本，其地價(jià)市值總額竟相當(dāng)于整個(gè)美國(guó)地價(jià)總額的4倍。為擠壓泡沫，日本從1989年5月開(kāi)始連續(xù)5次提高利率，從3.25%提高到1990年8月的6%；在財(cái)政政策上，1991年出臺(tái)地價(jià)稅，規(guī)定從1992年起，不管地價(jià)漲跌，凡持有者必須向國(guó)庫(kù)繳納土地持有稅，從而徹底打擊了對(duì)土地的投機(jī)。1990年初，股價(jià)開(kāi)始下跌，1991年地價(jià)也出現(xiàn)下跌，泡沫經(jīng)濟(jì)開(kāi)始徹底破滅。日經(jīng)225指數(shù)從1989年的最高點(diǎn)3467點(diǎn)，最低跌到2003年的7，60點(diǎn)；日本的地價(jià)指數(shù)也從1990年的最高峰104.1，跌落到2004年的30左右。日本企業(yè)和銀行也出現(xiàn)了大規(guī)模的倒閉現(xiàn)象，泡沫破滅后的近10年內(nèi)，日本企業(yè)倒閉112，88家，銀行等金融機(jī)構(gòu)倒閉總數(shù)也多達(dá)180家。

二、日本“泡沫危機(jī)”的本質(zhì)特征與中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較分析

（一）日本“泡沫危機(jī)”的本質(zhì)特征。日本的“泡沫危機(jī)”從本質(zhì)上說(shuō)，是在一段時(shí)期內(nèi)政府的經(jīng)濟(jì)金融政策連續(xù)使用不當(dāng)造成流動(dòng)性的嚴(yán)重泛濫和市場(chǎng)主體行為的集體非理性，進(jìn)而誘發(fā)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)同時(shí)出現(xiàn)巨大泡沫，最終導(dǎo)致全面金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而“廣場(chǎng)協(xié)議”在其中扮演了一個(gè)促使一系列錯(cuò)誤的財(cái)政與貨幣政策出臺(tái)的關(guān)鍵角色。為了克服1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”簽署后日元大幅升值對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，避免與歐美國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦，日本政府制定了以國(guó)家投資、私人投資和個(gè)人消費(fèi)支出擴(kuò)張為主的內(nèi)需型增長(zhǎng)策略，從而在日本掀起了一輪大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施與房地產(chǎn)建設(shè)的高潮。1987年秋歐美的“黑色星期一”引起的金融動(dòng)蕩又進(jìn)一步強(qiáng)化了日本政府推動(dòng)擴(kuò)張性財(cái)政政策與貨幣政策的力度。日本國(guó)內(nèi)土地資源的匱乏直接導(dǎo)致了房地產(chǎn)投機(jī)熱，投資膨脹又進(jìn)一步推動(dòng)金融市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張，在普遍樂(lè)觀預(yù)期的支配下，市場(chǎng)主體的集體非理性行為最終導(dǎo)致股票市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的迅速膨脹。

（二）中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)比較。中國(guó)目前的情形與1987年“黑色星期一”爆發(fā)時(shí)的日本的情況在某種程度上有相似之處。

首先，投資驅(qū)動(dòng)。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的重建和起飛靠的是投資，投資對(duì)GDP的比率從1955年的15%快速上升，到七十年代初已接近40%。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最有力地推動(dòng)也是投資，投資率從改革開(kāi)放初期的25%提高到2006年的42%。而戰(zhàn)后美國(guó)的投資率一直穩(wěn)定在15%的水平上。另外，中、日兩國(guó)先后都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和低通脹。從1955年到第一次石油危機(jī)沖擊的1973年，日本GDP增長(zhǎng)約為10%，而消費(fèi)物價(jià)通脹年平均不到2%。低通脹的原因是投資形成了新的生產(chǎn)能力，過(guò)剩產(chǎn)能下的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)限制了廠商的定價(jià)能力。同樣，由于投資驅(qū)動(dòng)，中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)周期的特征也是高增長(zhǎng)和低通脹。高增長(zhǎng)掩蓋了諸多深層次的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，低通脹則解除了貨幣當(dāng)局的警惕，信貸供應(yīng)充足。信貸刺激了投資，投資帶動(dòng)景氣上升，企業(yè)盈利的改善促使銀行發(fā)出更多的貸款，如此形成投資-景氣-信貸之間的循環(huán)，進(jìn)一步強(qiáng)化了投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，很有可能引發(fā)日后的流動(dòng)性泛濫。如果投資下滑增長(zhǎng)便難以為繼。自七十年代初開(kāi)始，日本的投資率從35%的高位上回落，GDP增長(zhǎng)率隨之降到年平均4%以下，進(jìn)入九十年代之后，增長(zhǎng)基本停頓。

其次，投資驅(qū)動(dòng)造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲，資本密集型的制造業(yè)過(guò)度發(fā)達(dá)，而勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)相對(duì)落后。雖然人均GDP和美國(guó)相差不多，但日本服務(wù)業(yè)占GDP的比重僅為65%，比美國(guó)低了至少15個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值不到GDP的40%，并且近年呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，貿(mào)易順差和本幣的升值都與之有關(guān)。服務(wù)產(chǎn)品在本土消費(fèi)不會(huì)引起國(guó)際貿(mào)易摩擦，而制造業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能只能由海外市場(chǎng)吸收，強(qiáng)勁的出口為投資驅(qū)動(dòng)的必然結(jié)果。

再次，中、日兩國(guó)的創(chuàng)新能力不足成為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟肋。日本給人以科技發(fā)達(dá)的印象，但其實(shí)正如日本前金融相竹中平藏所指出的，日本的特點(diǎn)是二元經(jīng)濟(jì)，外向與國(guó)際市場(chǎng)接軌的制造業(yè)部門(mén)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，可與歐美競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)內(nèi)的金融、地產(chǎn)、建筑、零售等行業(yè)長(zhǎng)期處于政府的保護(hù)之下，產(chǎn)品技術(shù)陳舊，效率低下。而中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)也與日本類似，一方面是監(jiān)管保護(hù)和政策扶持下的國(guó)有部門(mén)，一方面是在國(guó)內(nèi)外激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)部門(mén)。創(chuàng)新能力不足，使兩國(guó)為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都不得不追加投資，以彌補(bǔ)投資收益遞減留下的缺口。美國(guó)之所以能夠以15%的投資率實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后中度增長(zhǎng)，關(guān)鍵是通過(guò)創(chuàng)新不斷改進(jìn)效率。

目前，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上與日本的共同特征可以概括為一句話：大國(guó)經(jīng)濟(jì)——泡沫膨脹——金融危機(jī)——經(jīng)濟(jì)衰退的趨勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)。

三、啟示

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在兩個(gè)市場(chǎng)泡沫破滅的“內(nèi)憂”與美國(guó)“金融海嘯”沖擊的“外患”夾擊之下，如何避免出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，使經(jīng)濟(jì)盡快回到健康發(fā)展的軌道上來(lái)，同時(shí)又要防止重蹈日本不當(dāng)“救市”導(dǎo)致資產(chǎn)市場(chǎng)特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)重新吹起一個(gè)更大泡沫問(wèn)題的覆轍，可以得到以下啟示：

（一）任何情形下都要努力避免虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)同時(shí)出現(xiàn)巨大的泡沫。如何在經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展的過(guò)程中避免實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)同時(shí)出現(xiàn)泡沫的非理性膨脹，是政府經(jīng)常要慎重處理的一個(gè)課題。

（二）通過(guò)積極的財(cái)政政策擺脫蕭條。把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整貫穿進(jìn)去，確定新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，注重低能耗、低污染、高質(zhì)量的內(nèi)涵型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，防止通貨膨脹的反彈和實(shí)體經(jīng)濟(jì)泡沫的重新出現(xiàn)。

（三）泡沫已經(jīng)出現(xiàn)且很大，但還沒(méi)有完全失去控制之前，通過(guò)相關(guān)經(jīng)濟(jì)的、稅收的、貨幣的政策擠壓泡沫非常有必要。在各種措施都未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的情況下，就應(yīng)該采取較為有力的措施確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心——銀行系統(tǒng)的安全。中央銀行的貨幣政策應(yīng)該保持相當(dāng)?shù)那罢靶?、?dú)立性和靈活性。

（四）“救市”時(shí)機(jī)的選擇非常重要。泡沫沒(méi)有徹底破滅之前以“救市”的方式介入，特別是采用極易重新導(dǎo)致通脹的財(cái)政或貨幣政策介入，最后的效果可能適得其反，極有可能滋生更大的泡沫。中國(guó)股票市場(chǎng)目前已經(jīng)基本調(diào)整到位，但房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫并沒(méi)有徹底破滅。因而，擴(kuò)張性貨幣政策的出臺(tái)時(shí)機(jī)與力度、積極財(cái)政政策的導(dǎo)向與切入點(diǎn)選擇就顯得非常重要。

（五）只要銀行系統(tǒng)沒(méi)有出現(xiàn)重大問(wèn)題，應(yīng)靜待泡沫的徹底破滅。在泡沫徹底破滅之后，“救市”態(tài)度要堅(jiān)決、措施要得力、方法要科學(xué)。同時(shí)，針對(duì)最近這一輪股市泡沫和房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生的原因和動(dòng)力進(jìn)行深入分析，防止在救市過(guò)程中誘發(fā)新一輪更大的泡沫。并且，我們還需要充分估計(jì)到泡沫徹底破滅所帶來(lái)的各種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題，準(zhǔn)備好充分的應(yīng)對(duì)措施，有備無(wú)患。

[1]雷鳴.美國(guó)“次貸危機(jī)”與日本“泡沫危機(jī)”的比較分析[J].長(zhǎng)春：現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2008.

[2]（日）三木谷良一.日本泡沫經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、崩潰與金融改革[J].北京：金融研究，1998.

[3]王雪峰.房地產(chǎn)泡沫和金融不安全—日本泡沫經(jīng)濟(jì)15周年評(píng)述[J].長(zhǎng)春：現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2007.

F11

A

西安培華學(xué)院國(guó)際商學(xué)院）