□文/鄧 蕊

論一人公司債權(quán)人的法律保護(hù)

□文/鄧 蕊

2006年1月1日正式實(shí)施的《公司法》借鑒了國(guó)外公司立法的經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)了一人公司制度，使其納入到了法律的規(guī)制之中。然而，一人公司股東的唯一性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一化對(duì)傳統(tǒng)的公司法理論產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊，對(duì)公司法的若干制度形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一人公司；有限責(zé)任；獨(dú)立人格；連帶責(zé)任

一、一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法理論的沖擊

（一）股東唯一性對(duì)公司社團(tuán)性的沖擊。根據(jù)傳統(tǒng)公司法，公司是社團(tuán)法人的一種，它是由二人以上的股東組成的，單獨(dú)一人一般不能組成公司，而只能是獨(dú)資企業(yè)。即公司應(yīng)當(dāng)是建立在復(fù)數(shù)成員基礎(chǔ)之上的。這種安排的初衷是保護(hù)債權(quán)人利益，因?yàn)楣蓶|的復(fù)數(shù)性增加了公司在設(shè)立時(shí)承擔(dān)責(zé)任的主體和財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也就增加了債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保。傳統(tǒng)公司法排斥一人公司制度的一個(gè)重要理由即在于一人公司股東的唯一性對(duì)公司的社團(tuán)性這一基本屬性的否定，以及由此帶來的對(duì)傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)下債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的威脅。

（二）股東唯一性使傳統(tǒng)的公司治理模式無法發(fā)揮作用。傳統(tǒng)公司法在股東復(fù)數(shù)性的前提下為有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)了一整套內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督和制衡機(jī)制，即“三權(quán)分立-制衡”的結(jié)構(gòu)模式。股東會(huì)行使決策權(quán)，董事會(huì)、經(jīng)理行使經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)?！叭龣?quán)”之間形成相互協(xié)調(diào)、相互監(jiān)督、相互制衡的機(jī)制，最終使得公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，交易安全，在公平、正義的理念下，實(shí)現(xiàn)股東、利益相關(guān)者（如董事、經(jīng)理、監(jiān)事、員工、債權(quán)人）及社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

然而，一人公司股份的單一化，泯滅了股東會(huì)的股權(quán)多元化和分散化，并導(dǎo)致有關(guān)公司機(jī)構(gòu)設(shè)立的簡(jiǎn)單化，公司意思形成過程的形式化。換言之，在公司只有一名股東的情況下，公司的股東會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)不可能如一般公司那樣規(guī)范設(shè)立，其會(huì)議的召集和表決、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行也會(huì)因只有一個(gè)股東而流于形式。如果該唯一股東又兼任董事和經(jīng)理時(shí)，因一人公司不存在復(fù)數(shù)股東的相互監(jiān)督，因而無法及時(shí)糾正一人股東的不當(dāng)行為，公司的法人治理結(jié)構(gòu)也無法起作用。

（三）股東唯一性使公司的獨(dú)立人格趨于弱化。公司是依照公司法登記創(chuàng)設(shè)的法律主體，擁有獨(dú)立于股東個(gè)人的法律人格。由于其是一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，因此可以獨(dú)立地進(jìn)行起訴和應(yīng)訴、擁有自己的財(cái)產(chǎn)、賬戶和印章、股東承擔(dān)有限責(zé)任。

公司法中所稱的有限責(zé)任是指公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)繳的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。由此，當(dāng)公司的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，公司的債權(quán)人不得越過公司直接請(qǐng)求股東承擔(dān)超出其出資義務(wù)的責(zé)任。股東利用這一原則把自己的投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，而有限責(zé)任原則也極大地刺激了投資人的積極性，使公司的規(guī)模迅速擴(kuò)大，適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，說“有限責(zé)任原則是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過蒸汽機(jī)和電的發(fā)明”也就不為過了。

然而，我們應(yīng)當(dāng)看到有限責(zé)任原則的使用應(yīng)當(dāng)以公司與股東之間人格和財(cái)產(chǎn)上的徹底分離為前提條件。公司的財(cái)產(chǎn)來源于股東的投入，當(dāng)股東將財(cái)產(chǎn)投入公司后，則該財(cái)產(chǎn)在法律上成為公司所有，只能由公司獨(dú)立支配，股東不得象支配其個(gè)人財(cái)產(chǎn)一樣任意支配公司財(cái)產(chǎn)。在對(duì)外表現(xiàn)上，股東和公司管理人的身份也應(yīng)明晰化，不可混淆。當(dāng)這種分離原則被貫徹執(zhí)行時(shí)，就在股東和債權(quán)人之間形成一層面紗，使得債權(quán)人不能越過法人直接向股東追究責(zé)任，股東可理所當(dāng)然地享受有限責(zé)任而免受公司債權(quán)人的直接追索。

但是，在一人公司中，由于一人股東具有股東和管理人的雙重身份，股東的意志就是公司的意志。而且，許多確保貫徹分離原則的規(guī)定，諸如資本多數(shù)決定原則、董事忠實(shí)義務(wù)責(zé)任、信息公開制度等都將面臨巨大挑戰(zhàn)。股東與公司很難真正地分離，公司的獨(dú)立人格趨于弱化甚至名存實(shí)亡，有限責(zé)任原則行使的基礎(chǔ)也就發(fā)生了動(dòng)搖。

二、我國(guó)現(xiàn)行一人公司制度分析評(píng)價(jià)

（一）對(duì)我國(guó)現(xiàn)行一人公司制度的分析。由于一人公司畢竟不是典型的公司形式，它是特殊化了的有限公司，因此《公司法》主要通過強(qiáng)制性規(guī)定來規(guī)范一人公司并保護(hù)債權(quán)人利益，以期能夠防止交易風(fēng)險(xiǎn)，保證交易安全。

具體來看，《公司法》設(shè)立了五道“防火墻”對(duì)一人公司加以規(guī)范：一是對(duì)一人公司實(shí)行嚴(yán)格的法定資本制，一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于10萬元，并且必須一次足額繳納；二是一人公司的“身份證”即公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中必須載明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并予以公示；三是實(shí)行“計(jì)劃生育”制度，一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司，該一人公司不能再設(shè)立新的一人公司；四是對(duì)一人公司實(shí)行強(qiáng)制審計(jì)制度，要求一人公司在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；五是“推定混同”制度，在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明，則必須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）對(duì)我國(guó)現(xiàn)行一人公司制度的評(píng)價(jià)?！豆痉ā分嘘P(guān)于一人公司的規(guī)定增加了公司法的普遍適用性，為防止一人公司的濫設(shè)和保護(hù)公司交易相對(duì)人利益做出了努力。但是，其存在的缺陷也是不容忽視的，具體表現(xiàn)在：

1、對(duì)一人股東的出資形式?jīng)]有做出特別規(guī)定。《公司法》雖然規(guī)定了一人公司出資的最低資本限額為人民幣10萬元，但是卻沒有對(duì)出資形式做出特別規(guī)定。依據(jù)《公司法》第58條可知，一人公司沒有特別規(guī)定的，適用有限責(zé)任公司的一般規(guī)定。這樣更加容易造成唯一股東的變相虛假出資，如非貨幣出資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貨幣出資，最終的結(jié)果是降低了公司的償債能力，加大了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。

2、在一人公司的監(jiān)督方面存在明顯缺陷。如上文所述，一人公司內(nèi)部缺乏行之有效的監(jiān)督機(jī)制。一人股東集股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三大權(quán)利于一身，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，難免會(huì)做出損害債權(quán)人利益的事情，例如混淆公司資產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)充作私用，以公司名義為自己目的的貸款擔(dān)保，有計(jì)劃地獨(dú)占公司財(cái)產(chǎn)，或者為了逃避債務(wù)而抽逃資產(chǎn)等?！豆痉ā窙]有充分考慮一人公司的特殊性，并為其制定一套有效的監(jiān)督機(jī)制，這樣使得原本就承擔(dān)了很大風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán)人又雪上加霜。

3、對(duì)一人公司的資產(chǎn)變動(dòng)沒有做出特別規(guī)定。《公司法》對(duì)一人公司的增資、減資、轉(zhuǎn)投資等方面沒有做出特殊限制，一律適用一般有限責(zé)任公司的規(guī)定。然而，《公司法》第44條關(guān)于“股東會(huì)會(huì)議做出增加或者減少注冊(cè)資本的決議……必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”的規(guī)定，對(duì)于一人公司可以說是毫無意義?？梢?，資本變動(dòng)如此重大的事項(xiàng)在一人公司中卻是空白，公司賴以生存的基礎(chǔ)以及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保處于一種極不穩(wěn)定的狀態(tài)，最終的受害者依然是股東之外的利益相關(guān)人，特別是債權(quán)人。

4、公司人格否認(rèn)難以操作。《公司法》只在第20條和第64條對(duì)公司人格否認(rèn)制度作了原則性的規(guī)定，這種規(guī)定在系統(tǒng)性、完整性和可操作性方面有欠缺之處。如，第64條只是針對(duì)一人公司的財(cái)產(chǎn)混同問題做了規(guī)定，而對(duì)其他公司（如與一人公司有關(guān)聯(lián)交易的公司）的財(cái)產(chǎn)混同問題以及其他人格形骸化的行為（如業(yè)務(wù)混同、組織機(jī)構(gòu)混同等）則沒有規(guī)定。再如，《公司法》對(duì)其他濫用公司獨(dú)立人格的行為，諸如規(guī)避法定義務(wù)和約定義務(wù)的行為等都沒有做出規(guī)定。公司法人格否認(rèn)是一項(xiàng)重要的司法原則，立法者無疑是希望能夠制定配套規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，由于《公司法》與配套規(guī)范不能同時(shí)施行，這對(duì)于第64條特別是第20條而言，立法價(jià)值就大打折扣了。

三、我國(guó)一人公司制度完善建議

（一）完善最低注冊(cè)資本制度和其他資本制度。為了保證公司的基本運(yùn)行，防止股東濫用公司人格和有限責(zé)任，保護(hù)債權(quán)人利益，《公司法》應(yīng)明確而詳細(xì)地規(guī)定最低注冊(cè)資本制度和出資形式。對(duì)于一人公司出資真實(shí)可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行控制：首先，嚴(yán)格限制非貨幣的出資比例（該比例應(yīng)當(dāng)小于一般有限責(zé)任公司70%的規(guī)定），防止貨幣出資過少而給公司和債權(quán)人帶來不利；其次，以非貨幣形式出資時(shí)，必須履行嚴(yán)格的評(píng)估程序，對(duì)于波動(dòng)幅度大和對(duì)公司運(yùn)作沒有作用的非貨幣出資要嚴(yán)加禁止；再次，對(duì)于現(xiàn)金出資給予嚴(yán)格審查，防止股東混淆自我現(xiàn)金和公司現(xiàn)金，在清償債務(wù)時(shí)又加以區(qū)分而削弱公司的償債能力。

對(duì)于其他資本制度的完善，一人公司除了要嚴(yán)格貫徹資本三原則外，在增資、減資、轉(zhuǎn)投資以及公司分立、合并時(shí)都應(yīng)當(dāng)有更加嚴(yán)格的規(guī)定，如公司資本發(fā)生變動(dòng)必須向社會(huì)公示，否則該變動(dòng)對(duì)債權(quán)人不發(fā)生效力，以此來防止資本的不當(dāng)變動(dòng)。

（二）完善一人有限責(zé)任公司治理結(jié)構(gòu)。如上文所述，建立在復(fù)數(shù)股東基礎(chǔ)之上的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)很難在一人公司中發(fā)揮實(shí)效，因此必須從新的角度進(jìn)行規(guī)定。首先，可規(guī)定一人公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置不具有股東身份的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事應(yīng)是具有一定法律知識(shí)和財(cái)務(wù)知識(shí)的人員，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師或律師，他不參與經(jīng)營(yíng)決策，只是起監(jiān)督的作用，讓一人股東的行為能夠置于監(jiān)督之下，使其不會(huì)因?yàn)樽非罄娑霉九c債權(quán)人于不顧；其次，一人公司中應(yīng)建立監(jiān)事會(huì)進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，在監(jiān)事會(huì)的組成人員上，禁止股東的近親屬或利害關(guān)系人擔(dān)任監(jiān)事，應(yīng)由職工代表大會(huì)選舉3～5名職工代表組成監(jiān)事會(huì)，職工代表必須保持一定的流動(dòng)性，這樣可減少職工代表被收買的可能性。

（三）在一人公司中建立債務(wù)擔(dān)保制度。這種制度要求一人公司的股東除了以其出資額為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任外，在公司破產(chǎn)或解散清算時(shí)，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限的擔(dān)保責(zé)任。這種制度主要是為了強(qiáng)化股東個(gè)人的責(zé)任，當(dāng)然這種擔(dān)保必須來自于股東的自愿，不應(yīng)是強(qiáng)制性的要求，否則就對(duì)抗了股東承擔(dān)有限責(zé)任的根本框架。設(shè)立擔(dān)保的目的主要是增加一人公司股東在交易中的信任度，其完全可以向交易對(duì)方披露本公司的擔(dān)保情況，以加強(qiáng)本公司在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，從而獲得更多的交易機(jī)會(huì)。

（四）建立一人公司債權(quán)人會(huì)議制度。在一人公司中建立債權(quán)人會(huì)議制度，賦予債權(quán)人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。債權(quán)人會(huì)議由主要的、經(jīng)常與公司有業(yè)務(wù)關(guān)系的主債權(quán)人組成，如開戶銀行、主要供貨單位等。在不影響公司經(jīng)營(yíng)的前提下，定期召集所有一人公司的債權(quán)人開會(huì)，由董事、經(jīng)理等報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，再由會(huì)議討論通過關(guān)于債權(quán)人利益的重要事項(xiàng)。同時(shí)，應(yīng)賦予債權(quán)人會(huì)議信息披露請(qǐng)求權(quán)、業(yè)務(wù)檢查請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)公司解散權(quán)等權(quán)利。

（五）完善公司法人人格否認(rèn)制度。股東有限責(zé)任被濫用的情形在一人公司尤為嚴(yán)重，美國(guó)大法官道格拉斯曾慨嘆：“在法律之所有經(jīng)驗(yàn)中，沒有比一人公司之類的欺詐案件更多者?！惫P者認(rèn)為，如果公司與股東在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、收益、人員、管理方面出現(xiàn)混淆和同一，就意味著公司的獨(dú)立人格實(shí)際上已經(jīng)不再存在，就可以適用公司人格否認(rèn)的法律規(guī)定來追究股東的連帶責(zé)任。《公司法》對(duì)法人人格否認(rèn)制度僅做出了原則規(guī)定，缺乏可操作性，建議司法部門出臺(tái)相關(guān)司法解釋對(duì)人格否認(rèn)的構(gòu)成要件、適用情形等進(jìn)行說明，以指導(dǎo)司法實(shí)踐。

（六）完善股東誠信體系。在《公司法》中明確規(guī)定一人公司股東的誠信義務(wù)及違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如，規(guī)定股東在公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、清算等各個(gè)階段都負(fù)有誠信義務(wù)，必須依照法律規(guī)定進(jìn)行操作，堅(jiān)持公平、公正、公開的原則進(jìn)行交易，履行自己的法定和約定義務(wù)，不得違反誠實(shí)信用原則，也不得濫用股東權(quán)利和公司法人的獨(dú)立地位損害第三人的利益和社會(huì)公共利益。否則，股東除了對(duì)利益受損方承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還可能承擔(dān)行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任。

[1]趙旭東.公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.6.

[2]朱慈蘊(yùn).一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法的沖擊[J].中國(guó)法學(xué)，2002.1.

[3]張穹，趙旭東.新公司法制度設(shè)計(jì)[M].法律出版社，2006.

F27

A

云南師范大學(xué)商學(xué)院法學(xué)院）