付開鏡

(廣西師范學(xué)院 政法學(xué)院，廣西 南寧 530001)

《隆中對(duì)》實(shí)施中的秘密性和變異性

付開鏡

(廣西師范學(xué)院 政法學(xué)院，廣西 南寧 530001)

劉備集團(tuán)在奪取荊、益二州之前，基本上遵守了《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略，實(shí)施《隆中對(duì)》表現(xiàn)出較強(qiáng)的秘密性。此后，劉備在世期間，因前提條件發(fā)生了變化，劉備對(duì)《隆中對(duì)》戰(zhàn)略的實(shí)施，進(jìn)行了變革，而其集團(tuán)重要人物對(duì)《隆中對(duì)》的理解也各有不同——成為荊州之失與夷陵之?dāng)〉闹匾獙?dǎo)因。劉備死后，《隆中對(duì)》已失去了戰(zhàn)略實(shí)施的重要前提，因此，其秘密實(shí)施的價(jià)值也就大打折扣。諸葛亮也對(duì)他自己制定的《隆中對(duì)》戰(zhàn)略進(jìn)行了改造，本質(zhì)上已經(jīng)違背了他最初的戰(zhàn)略。此后，蔣琬、姜維繼續(xù)改造《隆中對(duì)》戰(zhàn)略，而費(fèi)祎則消極對(duì)待這一戰(zhàn)略，從而使《隆中對(duì)》出現(xiàn)了大變異。

《隆中對(duì)》;諸葛亮;劉備

在中國歷史上享有盛名的《隆中對(duì)》，是諸葛亮向劉備分析天下形勢(shì)之后，對(duì)其實(shí)現(xiàn)興復(fù)漢室的戰(zhàn)略規(guī)劃。其內(nèi)容主要有以下幾點(diǎn):第一，奪取富庶的荊、益二州作為實(shí)現(xiàn)興復(fù)漢室的根據(jù)地。第二，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)。第三，內(nèi)修政理，搞好國家內(nèi)部的事情。第四，天下有變之時(shí)，分兵二路，命令一上將帶兵從荊州北伐，直指宛、洛;而劉備自己親自帶領(lǐng)益州之兵出于秦川，兩路夾攻，收復(fù)中原。世人對(duì)于諸葛亮的這一對(duì)策，研究甚多［1］，此不贅。不過，主要集中在評(píng)論對(duì)策的好壞及執(zhí)行的差錯(cuò)之上。而對(duì)于《隆中對(duì)》執(zhí)行過程中的秘密性問題，卻未加涉及;對(duì)于《隆中對(duì)》實(shí)施中的變異性問題，雖有所涉及，卻還有可探討的地方。如有人就認(rèn)為:“這個(gè)最終目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)的重要原因不在《草廬對(duì)》本身，而在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了偏差。歸納起來，大致有這樣幾種:其一，麻痹大意，丟了荊州;其二，劉備伐吳，大傷元?dú)?其三，天下未變而北伐，必勞師而無功;其四，用人上謹(jǐn)小慎微;其五，軍事上不能出奇制勝;其六，北伐系無奈之舉，缺少必勝的信心?！保?］因此，筆者就此也談一些看法，不當(dāng)之處，尚請(qǐng)方家指教。

一、《隆中對(duì)》的秘密實(shí)施

1.《隆中對(duì)》秘密實(shí)施的原因

其一，劉備寄居荊州時(shí)的政治環(huán)境，要求《隆中對(duì)》必須秘密實(shí)施。

劉備在建安六年(201年)，于汝南為曹操所敗，遂敗投劉表。劉表對(duì)劉備十分看重，親自郊迎，“以上賓禮待之，益其兵”，讓他屯于新野，以備曹操。劉備的遠(yuǎn)大理想，就是興復(fù)漢室，統(tǒng)一天下。要興復(fù)漢室，首先就要有根據(jù)地，有軍隊(duì)。劉表雖然看重劉備，但是，“荊州豪杰歸先主者日益多，表疑其心，陰御之”。［3］876可見，劉表看重劉備卻又對(duì)他心存猜疑忌。劉表的手下之人也洞察到劉備的雄心，對(duì)其采取過加害行動(dòng)?！度龂尽纷⒁妒勒Z》曰:“備屯樊城，劉表禮焉，憚其為人，不甚信用。曾請(qǐng)備宴會(huì)，蒯越、蔡瑁欲因會(huì)取備。備覺之，偽如廁，潛遁出”。［3］876－877這種行動(dòng)，劉表或許并不知道，但當(dāng)刺殺劉備的事件發(fā)生之后，劉表并未對(duì)蒯越、蔡瑁等人進(jìn)行處罰，也可表明他對(duì)劉備的態(tài)度十分曖昧。

在這種環(huán)境下，劉備必須小心行事?！堵≈袑?duì)》發(fā)生在建安十二年(207年)。史載劉備見諸葛亮，是在“屏人”［3］912之后，方才對(duì)諸葛亮說出了心中之話的。由此可見劉備拜訪諸葛亮，雖然只是帶著親信，卻依然小心謹(jǐn)慎，連與諸葛亮的交談，也不讓他人聽到?；蚩烧f，在隆中的會(huì)談，只是在劉備與諸葛亮二人之間進(jìn)行，而旁人并不知曉。可見，劉備重視與諸葛亮交談的保密性。

其二，跨有荊州與益州都是“只能做而不能說”的大事。

隆中的對(duì)策，首先是要取得荊、益作為興復(fù)漢室的根據(jù)地，說白了，是從他人手中奪取荊、益二州。但是，《隆中對(duì)》發(fā)生在建安十二年，這個(gè)時(shí)候，劉表與劉璋還穩(wěn)坐在州牧的寶座之上。劉備也只是劉表手下之人。本來劉表對(duì)劉備已有所防備，如果劉備與諸葛亮的這番密談為他人所知，流傳開來，劉備不僅在荊州呆不下去，還有可能為劉表所害，更不用說劉璋對(duì)其防備了。而《隆中對(duì)》這一戰(zhàn)略一旦為曹操或?qū)O權(quán)所知，二人必須進(jìn)行阻撓。因此，此等重要戰(zhàn)略，只能先做而不說。因此，劉備與諸葛亮的隆中戰(zhàn)略，所知者應(yīng)該極少，也只允許最少的人知道，而不允許較多的人知道。加上劉備“少語言”［3］872的個(gè)性，可能連“寢則同床，恩若兄弟”［3］939的關(guān)羽、張飛，在與諸葛亮達(dá)成對(duì)策之初，也并不知道這一密謀。

2.奪取荊、益二州之前《隆中對(duì)》的秘密實(shí)施情況

如上所述，在奪取荊、益二州之前，《隆中對(duì)》只能以秘密的形式進(jìn)行實(shí)施。就是在這一階段，實(shí)施過程中，也并非全盤照搬《隆中對(duì)》，而是已經(jīng)發(fā)生了一些變化。這是因?yàn)?，《隆中?duì)》只是一個(gè)靜態(tài)的設(shè)想，而這種設(shè)想并沒有把形勢(shì)的變化考慮進(jìn)去。因此，從實(shí)際情況的發(fā)展來看，諸葛亮的設(shè)想還是靜態(tài)的戰(zhàn)略，而非動(dòng)態(tài)的戰(zhàn)略。如果形勢(shì)變化，這種戰(zhàn)略也就不可能完全符合歷史的發(fā)展進(jìn)程。其戰(zhàn)略理想也就不可能與政治實(shí)踐完全吻合。因此，《隆中對(duì)》的實(shí)施發(fā)生變異，也就勢(shì)所難免。

引起《隆中對(duì)》在這一時(shí)期實(shí)施發(fā)生變異另一重要的原因是，劉備集團(tuán)中的重要成員對(duì)于《隆中對(duì)》的理解，并未達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的觀念。即便是劉備，也沒有完全依據(jù)《隆中對(duì)》的前提條件進(jìn)行推進(jìn)隆中戰(zhàn)略。因此，這就導(dǎo)致了劉備以及劉備集團(tuán)成員對(duì)《隆中對(duì)》戰(zhàn)略實(shí)施時(shí)進(jìn)行了更改。

從建安十二年(207年)諸葛亮提出這一戰(zhàn)略構(gòu)想，到建安十五年(210年)劉備從東吳手中借得荊州，凡五年左右，是劉備取得荊州之基的時(shí)期。而取得的方式，并非從劉表手中而得，而是在荊州為曹操所占之后，劉備與孫權(quán)聯(lián)合，打敗了曹操，并經(jīng)過周瑜與曹仁作戰(zhàn)一年之余，方奪得南郡，再由孫權(quán)把南郡轉(zhuǎn)交給劉備。

《隆中對(duì)》中說荊州是天資劉備的根據(jù)地，還是在荊州為劉表所控制之時(shí)。諸葛亮看出了劉表的無能，劉表兒子的愚蠢，因此才產(chǎn)生了讓劉備把荊州直接從劉表手中奪去的思想。而到了后來，形勢(shì)發(fā)生了一些變化:其一，荊州降曹，孫劉聯(lián)合奪回。因此，孫劉均分荊州似乎合情合理。在魯肅勸說下，江陵即南郡從孫權(quán)手中借給了劉備。因此，產(chǎn)生了借與還的嚴(yán)重問題。劉備并沒有完成直接從劉表手中接管荊州，劉表子琮及其手下降曹，再經(jīng)過赤壁戰(zhàn)爭(zhēng)，曹操奪得荊州，荊州后來就為孫權(quán)奪得，劉備再從孫權(quán)手中“借”而得之，因此，《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略前提已發(fā)生了一點(diǎn)變化。

就荊州形勢(shì)的變化，諸葛亮沒有預(yù)料到，似乎也未與劉備探究清楚。二是北方有事，所謂“有事”，應(yīng)該指曹操集團(tuán)發(fā)生內(nèi)亂或北方人民有亂;這是一個(gè)重要的外在條件?？墒?，關(guān)羽北伐之時(shí)，北方并無“大事”。建安二十三年(218年)，南陽人民發(fā)生過造反事件，但很快被曹操鎮(zhèn)壓，與《隆中對(duì)》所說的“北方有事”，并不相合。而關(guān)羽在建安二十四年(219年)的北伐，不過是為了減輕劉備與曹操爭(zhēng)奪漢中地區(qū)的壓力。這說明劉備讓關(guān)羽輕易攻打襄陽樊城的行動(dòng)，也違反了《隆中對(duì)》。已有學(xué)者對(duì)這一問題進(jìn)行了深入的探討。三是東西并舉，強(qiáng)調(diào)了時(shí)間的統(tǒng)一性。但劉備顯然也沒有做到。四是荊州的上將之任。劉備把荊州的重任交付關(guān)羽，有其道理。問題就在于，在關(guān)羽的身邊，沒有一個(gè)得力的助手，這是最大的問題。

從建安十六年(211年)，到建安十九年(214年)，是劉備奪得益州的時(shí)期。在這一階段，劉備尋找到機(jī)會(huì)，以較小的代價(jià)，又占有一州之地。

總體說來，在奪取荊州、益州之前，劉備集團(tuán)還能夠依照諸葛亮構(gòu)想的《隆中對(duì)》進(jìn)行政治行動(dòng)。

關(guān)于變異問題，已有學(xué)者進(jìn)行過論述，并認(rèn)為是隆中決策的失誤等。其實(shí)，這種變異的政治行動(dòng)，表明“隆中決策”并沒有在劉備集團(tuán)內(nèi)部形成共識(shí)，從而在實(shí)施中才因形勢(shì)的改變而產(chǎn)生了不同的理解，而劉備集團(tuán)的重要成員才采取了不同的行動(dòng)。說明對(duì)于荊州的重要性與所有權(quán)問題，劉備集團(tuán)產(chǎn)生了分歧。

3.秘密實(shí)施《隆中對(duì)》取得最大的成功是奪取了荊、益二州

劉備秘密實(shí)施《隆中對(duì)》，完就了他事業(yè)的鼎盛期，這就是取得了荊州、益州之地。應(yīng)該說，實(shí)現(xiàn)《隆中對(duì)》最為成功的一項(xiàng)成就，就是占有荊、益二州這一戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)得較為順利。對(duì)劉備而言，在大半生的奮斗生涯中，一直沒有一個(gè)穩(wěn)定的屬于自己的地盤。因此，諸葛亮在分析了天下的形勢(shì)之后，指出當(dāng)時(shí)只有荊、益二州才有可能奪取，首先就觸及了劉備多年沒有根據(jù)地的痛處，也因此感受到了諸葛亮的高明之處。因此，通過只做不說的形式，奪得這二州之地，對(duì)于劉備來說，就是最大的一個(gè)成功。對(duì)他興復(fù)漢室的事業(yè)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

4.《隆中對(duì)》秘密實(shí)施的消極影響

諸葛亮的《隆中對(duì)》，是在與劉備的秘談道出的。如前所述，在奪取荊州與益州之前，這一戰(zhàn)略只能秘密進(jìn)行。對(duì)于這一戰(zhàn)略精神的傳達(dá)，不可能展開廣泛的討論。而從劉備集團(tuán)重要成員的軍政行為和態(tài)度上看，不少官員對(duì)《隆中對(duì)》的理解與實(shí)踐與《隆中對(duì)》的本來精神差距甚大。造成這種差距的原因，固然是因?yàn)榭陀^的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了變化，但與劉備不可能與眾多官員討論《隆中對(duì)》的精神也應(yīng)該有密切的關(guān)系。因此《隆中對(duì)》的秘密性直接影響了劉備集團(tuán)成員對(duì)其興復(fù)漢室統(tǒng)一天下戰(zhàn)略的理解，造成的最大的損失則是關(guān)羽失掉荊州。

二、從占有荊、益到劉備病故期間《隆中對(duì)》實(shí)施中的變異

1.《隆中對(duì)》秘密性價(jià)值的逐漸喪失

《隆中對(duì)》有一個(gè)從秘密到公開的過程。在劉備占有荊州并取得益州之后，隆中戰(zhàn)略的保密性也就應(yīng)該降了級(jí)別。這時(shí)的戰(zhàn)略意圖，就是兩路北伐，統(tǒng)一中原，興復(fù)漢室。這一戰(zhàn)略步驟，即使可以保密，曹操、孫權(quán)兩方，也可窺得其中奧秘。而劉備的興復(fù)漢室的理想，曹操、孫權(quán)也都甚為明白。所以，到了這一時(shí)期，《隆中對(duì)》的保密價(jià)值，與此前相比，已經(jīng)顯得極小了。但是，即便如此，從軍事戰(zhàn)略而言，劉備一方，依然不會(huì)大張旗鼓地對(duì)這一戰(zhàn)備進(jìn)行宣傳。此后，由于荊州丟失，《隆中對(duì)》失去了一個(gè)重要前提，因此《隆中對(duì)》的本身的戰(zhàn)略價(jià)值也就大打折扣，其保密的意義也就大打折扣。

2.劉備對(duì)《隆中對(duì)》的改造

劉備并沒有完整地運(yùn)用《隆中對(duì)》進(jìn)行興復(fù)漢室的活動(dòng)。尤其是在他取得荊、益二州之后，驕傲之氣沖昏了頭腦，其軍事戰(zhàn)略與隆中戰(zhàn)略差距越拉越大。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

其一，劉備對(duì)荊州的價(jià)值雖然極為重視，但是在人力資源配備上卻犯了錯(cuò)誤。顯然，諸葛亮認(rèn)為，荊州與益州的地位是均等的。但劉備的主要力量卻放在了益州，而未放在荊州。赤壁戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，劉備在荊州的實(shí)力巨增。但是，劉備為了取得益州，兩次調(diào)動(dòng)兵力與戰(zhàn)將官員進(jìn)入西川。建安十六年(211年)，劉備入川，帶走了龐統(tǒng)、黃忠等謀士武將，隨從士卒數(shù)萬。據(jù)《通鑒》卷66載，劉璋增劉備之兵后，劉備“并軍三萬余人，車甲、器械、資貨甚盛”［4］2111?？芍?，這一次劉備至少從荊州帶走了二萬多人。建安十七年(212年)，劉備攻擊劉璋，雙方打了一年多的時(shí)間，劉備還未打敗劉璋。到了建安十九年(214年)，諸葛亮“與張飛、趙云等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都”［3］916。這樣，又從荊州帶走了一批重要謀士武將與士卒。兩次從荊州調(diào)去官員人馬，直接的后果便是荊州的重要官員只有關(guān)羽一人，劉備陣營(yíng)中的杰出人才大部進(jìn)入益州。因此，關(guān)羽一人獨(dú)守荊州，從人才構(gòu)成上講，已有缺陷。劉備重用關(guān)羽，調(diào)諸葛亮等進(jìn)入益州，從而使這一集團(tuán)的重心轉(zhuǎn)入益州，荊州只留一個(gè)關(guān)羽，別無重要成員。因此，從官員配備上說，劉備這種做法可能是不得已而為之。但是，卻嚴(yán)重地削弱了荊州的防守力量。益州勢(shì)重荊州的局勢(shì)于此形成。

其二，正如一些學(xué)者所言，劉備北伐機(jī)會(huì)不當(dāng)。北方還沒有發(fā)生大的變動(dòng)，劉備還沒有從益州大舉進(jìn)攻關(guān)中，而已令關(guān)羽進(jìn)攻襄樊了。顯然，執(zhí)行隆中戰(zhàn)略的條件并沒有完全成熟。當(dāng)關(guān)羽攻打襄陽之時(shí)，劉備也開始從西部與曹操在爭(zhēng)奪漢中。關(guān)羽的北伐，是受到了劉備的命令的。但問題卻出現(xiàn)了:東吳的孫權(quán)在這個(gè)時(shí)候，卻并未與劉備同心同德，而是在密謀奪取江陵這一要地。因此，北伐不是時(shí)候。

其三，再奪荊州是劉備試圖恢復(fù)隆中對(duì)戰(zhàn)略的努力，但犯了軍事大忌。劉備試圖恢復(fù)隆中對(duì)戰(zhàn)略，必須再奪荊州。諸葛亮為何未對(duì)劉備的這一軍事行動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)諫，就在于隆中之策是他的設(shè)想。他也不能改變其當(dāng)初的戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略的重要性畢竟關(guān)乎整個(gè)戰(zhàn)略大局。但是，劉備在這一次重要的軍事行動(dòng)中，卻缺少全面的支持。劉備集團(tuán)中的重要人才如諸葛亮、趙云等都沒有直接參與進(jìn)去。也就是說，劉備在這一次重要的軍事行動(dòng)中，把反對(duì)者安排到其他地方去了。對(duì)于諸葛亮，也并未讓他跟隨，只是讓他在后方坐鎮(zhèn)。而劉備此前的成功，皆與智謀集團(tuán)跟隨有密切的關(guān)系。因此，這次重要的軍事行動(dòng)，竟然不能集合重要人物的智力支持，也就缺少了智謀集團(tuán)跟隨在他的身邊。

可見，劉備對(duì)于隆中的對(duì)策，在取得荊、益二州之后，不是依據(jù)隆中對(duì)所分析的條件進(jìn)行戰(zhàn)略推進(jìn)，而是有隨心所欲的傾向。

3.諸葛亮對(duì)《隆中對(duì)》執(zhí)行態(tài)度的變化

形勢(shì)發(fā)生了變化，這讓諸葛亮，這位《隆中對(duì)》的制定者，對(duì)《隆中對(duì)》也采取了變動(dòng)的態(tài)度。劉備命令關(guān)羽攻打襄陽之時(shí)，已經(jīng)違背了《隆中對(duì)》提出的前提條件，據(jù)史書所載，看不出諸葛亮有什么不同的意見。表明他可能同意了劉備的做法。等到東吳殺死關(guān)羽，奪得荊州，劉備伐吳，遭到不少人的反對(duì)。而諸葛亮在這一時(shí)候的態(tài)度，不太明朗，只是在章武二年(222年)，大軍敗績(jī)后感嘆說:“法孝直若在，則能制主上，令不東行;就復(fù)東行，必不傾危矣?！保?］962由此可見，諸葛亮認(rèn)為法正可以勸阻劉備東行，或者與之同行，而不至于失敗。但諸葛亮為何不在事前對(duì)劉備進(jìn)行提醒?這是因?yàn)?，諸葛亮并沒有否定東征的行動(dòng)。還是認(rèn)為可行的。更為重要的是，如果不奪回荊州，也就根本沒有辦法實(shí)施《隆中對(duì)》了。因此，諸葛亮事實(shí)上是支持劉備興兵代吳的。可見，諸葛亮在這一時(shí)期的表現(xiàn)，似乎并不突出，也看不出他對(duì)《隆中對(duì)》有何改動(dòng)。

4.關(guān)羽對(duì)《隆中對(duì)》的理解推測(cè)

劉備在世之時(shí)，最為信任的人物首先為關(guān)羽、張飛，而非其他。這從劉備把軍隊(duì)交給這二人可以看出。因此，他們當(dāng)在較早時(shí)候知道《隆中對(duì)》這一戰(zhàn)略。在劉備集團(tuán)之中，關(guān)羽留守荊州，掌握一州之民政軍事，屬于掌握軍政大權(quán)的實(shí)力派人物。張飛掌握一方軍隊(duì)，人數(shù)不下萬人。而其他將領(lǐng)，在這時(shí)期，根本沒有這個(gè)權(quán)力。但是，這并不能說明，關(guān)羽完全明白《隆中對(duì)》中所論荊州地位的重要意義。因此，他在執(zhí)行《隆中對(duì)》中犯有極大的錯(cuò)誤。

史載:“先主收江南諸郡，乃封拜元?jiǎng)?，以羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北。先主西定益州，拜羽總督荊州事”。［3］940其時(shí)，襄陽還在曹操手中。而劉備以關(guān)羽為襄陽太守，清楚地表明，收復(fù)襄陽的重任，當(dāng)在關(guān)羽身上。建安二十四年(219年)，“先主為漢中王，拜羽為前將軍、假節(jié)鉞”。［3］941由此可見，劉備對(duì)關(guān)羽相當(dāng)重視。給其權(quán)力也很大。

關(guān)羽充滿了驕傲之性:“聞馬超來降，舊非故人。羽書與諸葛亮，問超人才可誰比類。亮知羽護(hù)前，乃答之曰:‘孟起，兼資文武，雄烈過人，一世之杰，黥、彭之徒。當(dāng)與益德并驅(qū)爭(zhēng)先，猶未及髯之絕倫逸群也?！鹈理汍?，故亮謂之髯。羽省書，大悅，以示賓客”。［3］940劉備兩次從荊州帶走了人馬后，荊州的重要官員，除了關(guān)羽，都轉(zhuǎn)移到了益州，此外，還把他的妻舅糜芳留下。糜芳雖然與劉備關(guān)系密切，但能力有限，而關(guān)羽卻與他關(guān)系甚惡。因此，關(guān)羽與留任荊州的其他官員之間，已經(jīng)存在了不團(tuán)結(jié)的現(xiàn)象。關(guān)羽北攻襄樊，完全是聽從了劉備的命令，作為劉備最信任的親信，他總是一絲不茍地執(zhí)行劉備的命令。說明他對(duì)《隆中對(duì)》并沒有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。因此，在執(zhí)行過程中，也就只能隨從劉備的命令行事。

5.張飛對(duì)《隆中對(duì)》的理解推測(cè)

張飛的職務(wù)，與關(guān)羽一樣，極為重要。史載“益州既平，賜諸葛亮、法正、飛及關(guān)羽金各五百斤，銀千斤，錢五千萬，錦千匹，其余頒賜各有差，以飛領(lǐng)巴西太守”?！跋戎鳛闈h中王，拜飛為右將軍、假節(jié)”［3］943。握有重兵萬人，在閬中前線獨(dú)當(dāng)一方，防備曹操的軍隊(duì)。說明張飛是受劉備最為器重的官員之一。因此，和關(guān)羽一樣，他當(dāng)在較早時(shí)候知道《隆中對(duì)》這一戰(zhàn)略。劉備伐吳，張飛當(dāng)率兵自閬中會(huì)于江州?？磥?，張飛對(duì)于劉備奪荊州，是完全支持的。在劉備伐吳的時(shí)候，張飛是劉備的鐵桿支持者。他對(duì)《隆中對(duì)》的認(rèn)識(shí)，完全執(zhí)行了劉備的命令。

6.趙云對(duì)《隆中對(duì)》的理解推測(cè)

趙云雖然也是劉備的心腹人物，但是，從其所居的官職上看，劉備對(duì)他的重視，是低于關(guān)、張等人的。劉備占領(lǐng)成都后，也只封趙云為翊軍將軍，并未讓他專任一方。因此，在實(shí)施隆中決策中，趙云的作用顯得并不明顯。但是，在劉備準(zhǔn)備奪荊州之時(shí)，趙云諫曰:“國賊是曹操，非孫權(quán)也，且先滅魏則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當(dāng)因眾心，早圖關(guān)中，居河、渭上流以討兇逆，關(guān)東義士必裹糧策馬以迎王師。不應(yīng)置魏，先與吳戰(zhàn);兵勢(shì)一交，不得卒解也?！毕戎鞑宦?，遂東征，留云督江州。先主失利于秭歸，云進(jìn)兵至永安，吳軍已退。［3］950注引《云別傳》由此可知，趙云對(duì)于《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略，并沒有一味地堅(jiān)持。認(rèn)為丟了荊州，在當(dāng)前的形勢(shì)下，不當(dāng)奪回。而是先進(jìn)兵關(guān)中，順流而下，討伐曹魏。這種觀點(diǎn)，表現(xiàn)出一種務(wù)實(shí)的態(tài)度。

三、劉備死后《隆中對(duì)》實(shí)施中的再次變異

1.諸葛亮北伐與對(duì)《隆中對(duì)》的改造

劉備死后，蜀的軍政大權(quán)掌握在諸葛亮的手中。到了這一時(shí)期，蜀漢已經(jīng)不再具備了《隆中對(duì)》所描述的主觀條件。但是，諸葛亮依然要進(jìn)行北伐。他所依據(jù)的外部條件是勸說孫權(quán)也進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng)，一起向曹魏進(jìn)攻。如果孫權(quán)可能傾盡全力攻魏，也許興復(fù)漢室的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。實(shí)際上，諸葛亮是希望利用孫權(quán)集團(tuán)的力量，來實(shí)現(xiàn)他的《隆中對(duì)》戰(zhàn)略目標(biāo)。問題就在于，孫權(quán)對(duì)這一目標(biāo)不可能傾心全力。孫權(quán)曾對(duì)蜀漢大使鄧芝說:“若天下太平，二主分治，不亦樂乎!”鄧芝回答:“夫天無二日，土無二王，如并魏之后，大王未深識(shí)天命者也，君各茂其德，臣各盡其忠，將提枹鼓，則戰(zhàn)爭(zhēng)方始耳。”［3］1072

問題是，為什么諸葛亮自己謀劃的戰(zhàn)略而又自己改變或者說破壞?難道諸葛亮自己不明白這種努力是不會(huì)成功嗎?由此可以說明，面對(duì)形勢(shì)的變化，諸葛亮只能對(duì)他的《隆中對(duì)》做了巨大的修改?；孟胗脤O權(quán)的力量，來代替他原來的以荊州上將北伐的設(shè)想。

在主觀努力中，他做好了以下三點(diǎn):其一，對(duì)內(nèi)部的安定;其二，對(duì)南方夷越的安撫;其三，對(duì)孫權(quán)的聯(lián)合。但是這些主觀的努力，依《隆中對(duì)》，要求荊州在劉備集團(tuán)掌握之中，而且還要在在“北方有事”之時(shí)，方可實(shí)施?？墒?，在當(dāng)時(shí)，北方并沒有什么“事”發(fā)生，而強(qiáng)行北伐，也就失去了機(jī)會(huì)。

如此說來，諸葛亮的北伐，在不具備北伐的條件時(shí)，還要努力北伐，于國于民，都沒有好處。表明了他對(duì)自己出山之時(shí)的《隆中對(duì)》采取了否定的態(tài)度。同時(shí)也就證明了諸葛亮個(gè)人理性觀念的漸失與個(gè)人情感的高漲。

2.蔣琬、費(fèi)祎、姜維北伐與對(duì)《隆中對(duì)》改造

諸葛亮于建興十二年(234年)病故。此后，蜀漢與吳的結(jié)盟關(guān)系雖然還繼續(xù)存在，但是軍事上的聯(lián)合行動(dòng)依然并不緊密。諸葛亮死后，蔣琬、費(fèi)祎先后繼任蜀漢宰相之職。蔣琬以為“昔諸葛亮數(shù)窺秦川，道險(xiǎn)運(yùn)艱，竟不能克，不若乘水東下。乃多作舟船，欲由漢、沔襲魏興、上庸。會(huì)舊疾連動(dòng)，未時(shí)得行”。［3］1058－1059，后來，建議姜維為涼州刺史，實(shí)際上已看出荊州失卻后，須奪得涼州以補(bǔ)荊州之失的重要性。蔣琬死，費(fèi)祎繼任其職，時(shí)姜維“自以練西方風(fēng)俗，兼負(fù)其才武，欲誘諸羌、胡以為羽翼，謂自隴以西可斷而有也。每欲興軍大舉，費(fèi)祎常裁制不從，與其兵不過萬人”。［3］1064由此可知，蔣琬對(duì)《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略作了一定的改造，而費(fèi)祎則采取了務(wù)實(shí)的政治策略，消極對(duì)待《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略。姜維是諸葛亮選拔的后起之秀。姜維繼承了諸葛亮的遺志，屢屢北伐，姜維北伐，以奪取涼州為前期重要目標(biāo)，這是蜀漢在荊州失卻后企圖奪得涼州而增加實(shí)力的一種戰(zhàn)略思路，是對(duì)蔣琬未竟思路的繼續(xù)貫徹。這一戰(zhàn)略思路，不具備實(shí)施的內(nèi)外條件。因此，他的北伐努力，沒有任何效果，反而把國力消耗殆盡。

綜上，可得出以下的結(jié)論:劉備集團(tuán)在奪取荊、益二州之前，基本上遵守了《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略，實(shí)施《隆中對(duì)》的過程顯現(xiàn)出較強(qiáng)的秘密性。奪得荊、益二州時(shí)，劉備的事業(yè)由此而達(dá)到了頂峰。此后，劉備在世期間，對(duì)隆中戰(zhàn)略的實(shí)施，因前提條件發(fā)生了變化，并沒有依照原定的戰(zhàn)略，而是進(jìn)行了變革。其集團(tuán)重要人物對(duì)《隆中對(duì)》的認(rèn)識(shí)也各有不同。成為荊州之失與夷陵之?dāng)〉闹匾獙?dǎo)因。其劉備死后，《隆中對(duì)》已失去了戰(zhàn)略實(shí)施的重要前提，因此，其秘密性的價(jià)值也就大打折扣。諸葛亮本人也對(duì)他自己制定的戰(zhàn)略進(jìn)行了改造，本質(zhì)上已經(jīng)違背了他最初的科學(xué)戰(zhàn)略，而代之以主觀的努力。因此，北伐也就難以成功。蔣琬繼承諸葛亮的遺志繼續(xù)北伐，但天不假其壽年，未有大的舉措。費(fèi)祎小心守境，不作北伐大的舉動(dòng)，實(shí)質(zhì)上拋棄了《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略。姜維則以繼承諸葛亮的遺志為號(hào)召，多次北伐，大力改造了《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略，因不具備內(nèi)外條件，白白損耗了國力?！堵≈袑?duì)》戰(zhàn)略變異的原因是對(duì)策的條件向壞的方向改變了，但對(duì)策中興復(fù)漢室的根本目標(biāo)卻沒有任何的改變。因此，《隆中對(duì)》只能成為希望的泡影。

［1］ 余鵬飛.近十年來”三顧茅廬”、《隆中對(duì)》研究綜述［J］.襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1):70－73.

［2］ 馮振廣，段光華，馮云飛.草廬對(duì)策芻議［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2002(5):131－132.

［3］ 陳 壽.三國志［M］.北京:中華書局，1982.

［4］ 司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，1996.

Secrecy and Variability of Longzhong Strategy’s Implementation

FU Kai－jing
(College of Political Science and Law，Guangxi Teachers Education University，Nanning 530001，China)

Liu Bei Group obeyed Longzhong Strategy on the whole before the acquisition of Jingzhou and Yizhou.At that time Longzhong Strategy was implemented secretly.Later on，the implementation of the strategy was reformed because the precondition changed.Meanwhile some important members of Liu Bei Group had different understanding on Longzhong Strategy，which became a cause of Jingzhou loss and Yiling Campaign defeat.After Liu Bei’s death，Longzhong Strategy was not more important in strategic implementation field，and its secrecy greatly decreased.Furthermore Zhuge Liang also made some changes to Longzhong Strategy，in essence，which were contrary to his original strategy of science.Thereafter，Jiang Wan and Jiang Wei continued to transform Longzhong Strategy.However，F(xiàn)ei Yi treated this strategy negatively，accordingly a large variation of Longzhong Strategy formed.

Longzhong Strategy;Zhuge Liang;Liu Bei

K236.2

A

1009－2854(2010)07－0009－06

2010－04－12

付開鏡(1966—)，男，湖北棗陽人，廣西師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要研究方向:魏晉南北朝史。

(責(zé)任編輯:陳道斌)