陳光明

(浙江省長湖監(jiān)獄,浙江湖州 313000)

累進假釋制:監(jiān)獄行刑范式的變更構(gòu)想
——基于完善現(xiàn)行“直捷式”假釋范式的省思

陳光明

(浙江省長湖監(jiān)獄,浙江湖州 313000)

假釋是我國刑事法律體系的重要內(nèi)容,又是監(jiān)獄行刑的重要獎勵制度?，F(xiàn)行的假釋制度,拘泥于傳統(tǒng)的“直捷式”的范式,幅度有限,比例受控,未能充分發(fā)揮出假釋的矯正功能、社會功能和預防功能,因此應當拓展假釋的范式,建立旨在提高改造質(zhì)量的累進式假釋制。累進式假釋制是對現(xiàn)行“直捷式”假釋制度的變更與完善,與現(xiàn)行的法理精神與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的程序規(guī)定原則上相統(tǒng)一,具有相當?shù)目尚行院涂刹僮餍?不失為拓寬行刑范式的路徑之一。

累進假釋制;行刑范式;假釋范式

一、現(xiàn)行假釋功能的再審視

(一)現(xiàn)行“直捷式”假釋制度的再分析

假釋制度是監(jiān)獄極其重要的行刑制度,現(xiàn)行我國監(jiān)獄對罪犯實行的是“直捷式”的假釋制度,即“一假到期、一釋到底”的行刑范式。

假釋由國家的法律而定,是我國刑事法律體系中極其重要的一項法律制度。從 1979年 7月 1日五屆全國人大二次會議通過的新中國第一部刑法典,到 1997年 3月刑法修正案正式提交八屆全國人大審議并通過,再到 2009年 2月 28日的刑法再修正,假釋制度始終是刑事法律重要的制度之一。同時,為了確保假釋制度“公正、公平”的實現(xiàn),最高人民法院印發(fā)的《關于辦理減刑假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》和司法部制定的《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》等一系列規(guī)范性文件和配套性法規(guī)的出臺,使得監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的假釋制度與程序日臻完善。

假釋對促進罪犯的改造發(fā)揮了極其重要的作用,但是縱觀監(jiān)獄的行刑實踐,現(xiàn)行“直捷式”的假釋范式仍然存在著如下的問題:

問題一是我國假釋的應用率并不高,假釋的面相當狹窄,2000年前后罪犯的假釋比例通常在 2%左右①根據(jù)司法部監(jiān)獄管理局的統(tǒng)計,1996年,全國被假釋的罪犯有 36552人,假釋率為 2.58%;1997年,全國被假釋的罪犯有 41993人,假釋率為 2.9%;1998年,全國被假釋的罪犯有 29541人,假釋率為 2.06%;1999年,全國被假釋的罪犯有30075人,假釋率為 2.11%;2000年,全國被假釋的罪犯有 23550人,假釋率為 1.63%;2002年的假釋率低于 0.5%。見張傳偉《我國假釋制度的趨向:由恩惠到權(quán)利——以假釋制度的應然性為視角》,發(fā)表于《中國監(jiān)獄學刊》2006年第 5期。,有的省份甚至還要低于這個比例。在社會主義法治理念的語境里,寬嚴相濟的刑事政策得以被倡導的新的歷史發(fā)展時期,罪犯的假釋比例雖有所提高,但就現(xiàn)實情況來分析,假釋的適用率仍然低于 5%,遠遠低于當下世界各國行刑的假釋率。②參見中國監(jiān)獄學會刑罰執(zhí)行專業(yè)委員會監(jiān)獄刑罰執(zhí)行理論研討會優(yōu)秀論文集 (第四輯),劉世恩的文章《從構(gòu)建和諧社會的視野探索建立以假釋為主、減刑為輔的監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度》。

問題二是假釋的行刑范式單一,除非是刑法所規(guī)定的“被假釋的犯罪分子,在假釋考驗期限內(nèi)犯新罪”而被撤銷假釋外,對被假釋的罪犯往往實行“直捷式”的“一假到期,一釋到底”的假釋方式,其間缺乏“過渡”的時間與橋梁。

假釋適用率不高的原因,在學術與理論界一直被高度關注,歸納起來主要有:一是立法上的法律規(guī)定過于原則性,在實際操作上很難把握“假釋后不致再危害社會”的法理要求;二是假釋歸屬權(quán)不合理,沒有成立相應的假釋委員會;三是責任落實得不清晰,公、檢、法、司之間,以及與假釋地政府間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制,影響到責任的落實;四是缺乏嚴密的社會監(jiān)督機制和有效的監(jiān)督手段;五是思想觀念上不夠解放,過于慎重,規(guī)避潛在的執(zhí)法風險,不得不從緊從嚴。

這是對假釋問題的基本看法,其中的原因雖然錯綜復雜,但筆者認為其中很重要的一點是假釋的范式過于單一,現(xiàn)行假釋的政策未能被充分“激活”,原則性過強而靈活性不足,束縛了假釋制度的充分運用,限制了假釋功能的充分發(fā)揮,阻礙了假釋的合理運用和假釋幅度的提高。

這種單一的“直捷式”的假釋范式,根源在于對假釋功能認識上的單純化,是思想認識未能與時俱進所致。加之《監(jiān)獄法》的法律地位不高,沒有“被看成是與刑法、刑事訴訟法并列的刑事執(zhí)行主體法律,而是把《監(jiān)獄法》看做依附于和服務于《刑法》、《刑事訴訟法》的‘行政法’”〔1〕,沒有能充分折射出刑事法律的重要內(nèi)涵。由此假釋往往被認為是施恩惠于罪犯,是政府促使罪犯積極改造的一種行政獎勵,而不是刑罰變更與刑罰激勵。思想認識上的局限與觀念上的滯后,使得假釋功能的充分運用受到阻礙,影響到監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的效率,未能通過假釋制度的充分運用來實現(xiàn)改造質(zhì)量的進一步提高。

(二)現(xiàn)行假釋功能的再審視

功能是事物或方法所發(fā)揮的有利的作用?！?〕假釋既然是為監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行所用,那么其在監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行中存在著功能多元性的特征。

1.假釋的獎勵功能。獎勵功能是假釋最基本的功能?！侗O(jiān)獄法》第三十二條規(guī)定:“被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯,符合法律規(guī)定的假釋條件的,由監(jiān)獄根據(jù)考核結(jié)果向人民法院提出假釋建議?！边@是現(xiàn)行的監(jiān)獄法所體現(xiàn)的最為直接的假釋功能。因為考核結(jié)果是罪犯改造表現(xiàn)的綜合反映,也是評定罪犯是否能給予提請假釋的法律依據(jù),更是對罪犯積極改造表現(xiàn)的肯定而所作出的獎勵性舉措。因此,獎勵通過假釋以體現(xiàn),假釋通過獎勵而實施,由此假釋中毫無置疑地蘊含著特定的獎勵功能。

2.假釋的矯正功能。假釋與減刑都是行刑范式的變更,不同的是減刑是原有刑期的縮短,而假釋是行刑場所的調(diào)整。假釋對被假釋的罪犯來說,并不是原有刑期的終結(jié),而是行刑范式的調(diào)適,是原有行刑的繼續(xù)。由此,被假釋的罪犯仍然要受社會的矯正,受社區(qū)的矯正。矯正對被假釋的罪犯來說并不是獄內(nèi)矯正的停止或減弱,而是矯正的加強。此時的假釋是矯正性的假釋,此時的矯正是假釋性的矯正,矯正融合于假釋之中,假釋蘊含于矯正之內(nèi)。因此,假釋的矯正功能更為突出與必要。

3.假釋的社會功能。監(jiān)獄的行刑具有社會化的屬性。假釋則是監(jiān)獄行刑社會化的特定路徑之一。罪犯經(jīng)假釋回歸社會,社會無疑要擔負起幫教、監(jiān)督、就業(yè)等一系列的社會責任,而罪犯則在被假釋的社會環(huán)境里,既要經(jīng)受社會各種壓力的考驗,又要面臨遵紀守法的考量,使之磨勵與社會相適應的意志,強化與社會相適應的能力,消除其“監(jiān)獄化”的人格特征,加快其融入社會的步伐。這種考驗與考量,既是監(jiān)獄行刑效應的強化與延續(xù),也是被假釋罪犯健全人格的社會化塑造,同時也是監(jiān)獄行刑質(zhì)量即改造質(zhì)量的社會化評估與鑒定的重要內(nèi)容。

4.假釋的預防功能。假釋是一種假定的釋放,如果在假釋期內(nèi),能夠遵紀守法,則為其改造成為守法公民創(chuàng)造了一個良好的“過渡階段”,或者說是“預備階段”。而反之如果在假釋期內(nèi),未能遵紀守法,觸犯了刑律而重新犯罪,則說明假釋罪犯預防功能的丟失。但是這種假釋的預防功能是受時間與空間諸條件限制的,是與被假釋罪犯的社會學環(huán)境、心理學環(huán)境相關的,更是與罪犯的心理承受能力和適應能力相關的。因此,假釋機制運用得體,假釋運用頻率得當,則有助于假釋預防功能的發(fā)揮。

二、累進假釋制的設計構(gòu)想

(一)累進假釋制的設計理論

累計假釋制的設計理論主要源于累進制的管理理念。累進制是西方資本主義國家普遍采用的一種監(jiān)獄制度〔3〕,而且是“自由刑的剝奪度理論”在現(xiàn)代監(jiān)獄制度中的具體運用。其基本內(nèi)容是把受刑者按一定的標準分成四個等級,分別規(guī)定出各自等級的處遇內(nèi)容,受刑者按照一定的條件升級 (降級),每升高一級便可以獲得較多的自由和較高的待遇,升到最高級別的受刑者能夠取得假釋資格,根據(jù)規(guī)定準予假釋?！?〕而累進制在我國也曾有過“移植”與“本土化”的實踐與探索,至于按照累進制的理論,構(gòu)建起完備的累進假釋機制,以更好地全面拓展假釋的矯正功能、社會功能和預防功能,應當說還尚未進行這方面理論上的研究,還未達成思想上的共識,確切地說還是個有待理論探討和實踐開發(fā)的時代話題。

理性地說,累進假釋制,是累進制思想的延伸。累進假釋制是基于累進制的基本思路和自由刑剝奪度的基本理論,根據(jù)法律法規(guī),對符合法定條件并根據(jù)罪犯的實際改造表現(xiàn)和再犯罪預測情況提請法院進行分期累進假釋的一種現(xiàn)代假釋制度。這種累進假釋的范式,既與現(xiàn)行的假釋制度相承襲,又與現(xiàn)行的假釋制度相區(qū)別,是對現(xiàn)行假釋范式的一種變更與補充,更是一種假釋范式的完善。

(二)累進假釋制的范式設計

1.累進假釋制的法定條件。其法定條件為《刑法》第八十一條所規(guī)定,即“被判處有期徒刑的犯罪分子,執(zhí)行原判刑期二分之一以上,被判處無期徒刑的犯罪分子,實際執(zhí)行十年以上,如果認真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,確有悔改表現(xiàn),假釋后不致再危害社會的,可以假釋。如果有特殊情況,經(jīng)最高人民法院核準,可以不受上述執(zhí)行刑期的限制”。而“對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,不得假釋”。

2.累進假釋制的提請條件。其提請條件為《監(jiān)獄法》第三十二條所規(guī)定,即“被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯,符合法律規(guī)定的假釋條件的,由監(jiān)獄根據(jù)考核結(jié)果向人民法院提出假釋建議”?！翱己私Y(jié)果”是罪犯能否被提請假釋的量化標準與要求,具有法的規(guī)定性和必要性。

3.累進假釋制的法定程序。其法定程序為《刑法》第八十二條所規(guī)定,即“對于犯罪分子的假釋,依照本法第七十九條規(guī)定的程序進行。非經(jīng)法定程序不得假釋”?！缎谭ā返谄呤艞l規(guī)定:“對于犯罪分子的減刑,由執(zhí)行機關向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應當組成合議庭進行審理,對確有悔改或者立功事實的,裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑?！痹诒O(jiān)獄實際提請程序為三級合議,經(jīng)三級合議后向人民法院提出假釋建議,由人民法院予以裁定。

4.累進假釋制的考驗時段。與“直捷式”假釋的考驗期限既相聯(lián)系又有區(qū)別。考驗時段應由《刑法》第八十三條所規(guī)定的“有期徒刑的假釋考驗期限,為沒有執(zhí)行完畢的刑期;無期徒刑的假釋考驗期限為十年”的考驗期限內(nèi)進行;區(qū)別是依據(jù)被提請假釋罪犯的余刑,再對假釋罪犯實際改造表現(xiàn)和危險性系數(shù)所進行的假釋評估,而分別設置間隔半年、一年或兩年直至到“為沒有執(zhí)行完畢的刑期”的數(shù)個(一般以兩至三次不等為宜)不等累進時間的考驗時段,以加強監(jiān)獄對被假釋罪犯的再社會化的監(jiān)督力度。

5.累進假釋制的執(zhí)行方式。是當被假釋罪犯的假釋考驗期屆滿時,重點由監(jiān)獄會同當?shù)鼗蛏鐓^(qū)矯正機構(gòu)進行“定置式”的考察“評估”。如果經(jīng)數(shù)次考察評估,確認被假釋的罪犯建立起了良好的社會人格,可以繼續(xù)被假釋時,直接提請累進假釋,并以此累進,直到“直捷式”假釋(當然在試行累進假釋制的同時,對符合條件確認“假釋后不致再危害社會”的也可以簡化累進過程,予以“直捷式”假釋)。反之,如果經(jīng)評估確認不能繼續(xù)假釋于社會的,則收監(jiān)“改造”或者待監(jiān)禁刑改造一定時間符合條件時再提請假釋。至于出現(xiàn)《刑法》第八十六條之規(guī)定:“被假釋的犯罪分子,在假釋考驗期限內(nèi)犯新罪”,以及“有違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為,尚未構(gòu)成新的犯罪的”,則必須依照法定程序立即撤銷假釋,收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。

6.累進假釋罪犯的監(jiān)督主體?！缎谭ā返诎耸鍡l規(guī)定,即“被假釋的犯罪分子,在假釋考驗期限內(nèi),由公安機關予以監(jiān)督”。《監(jiān)獄法》第三十三條也規(guī)定:“被假釋的罪犯由公安機關予以監(jiān)督。”顯然,無論是累進式假釋還是“直捷式”假釋的罪犯都應當受公安機關的監(jiān)督,這是不容置疑的。但這并不是說監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機關可以不承擔監(jiān)督責任。相反,由于累進假釋制的試行,使得受惠于累進假釋的罪犯被提請假釋肯定要超過“直捷式”的假釋幅度,監(jiān)獄機關更有必要投入更多的警力資源和監(jiān)管資源,對累進假釋罪犯的考察、評估、預測、預防、教育及其及時收監(jiān)等諸多環(huán)節(jié)上進行常態(tài)性、經(jīng)常性的監(jiān)管,以加強對累進制假釋罪犯的管理與教育。

三、累進假釋制的意義評估

累進假釋制是理論上的一種新思路,盡管無形中加大了對監(jiān)獄、法院、公安和社區(qū)矯正等相關機構(gòu)的工作量,增加了監(jiān)獄的行刑成本,但是從提高改造質(zhì)量的角度來分析,卻是在監(jiān)獄有效的監(jiān)督與管理的受控下,拓展了罪犯改造主體培育的機遇與幾率,拓寬了罪犯行刑社會化的路徑,最終得益的是“首要標準”的有效貫徹。具體來說主要有:

(一)利于大幅度地擴大假釋面,推進假釋適用率的提高

擴大假釋比例,是當下寬嚴相濟的刑事政策下,行刑發(fā)展的要求與趨向。而現(xiàn)行的“直捷式”的假釋范式,由于存在著監(jiān)督等諸多的內(nèi)在原因,要想在假釋比例上有較大的突破與提高,看來困難不少,條件受限。因此,這就需要構(gòu)建一種較為適度的范式,來進行相應的調(diào)適,而累進假釋制恰恰是這種范式的新的運用與構(gòu)想。因為累進假釋制堅持了刑法與相關法律規(guī)定的法理精神,沒有超越刑法的立法思想與原則,并且以累進理論為導向,以累進假釋的范式來調(diào)控因擴大假釋而涉及的諸如監(jiān)督、教育、防控,以及從嚴與從緊等相關的問題,在累進的過程中構(gòu)建起了一個能夠起緩沖和可控作用的通道與橋梁,減輕或最大限度地消除了監(jiān)獄的顧慮,從而有利于擴大假釋的幅度,打開提高假釋適用率的通道,真正使假釋的適用具有普遍性,破解假釋中的瓶頸問題,借以實現(xiàn)假釋的完全化和常態(tài)化。

(二)利于形成緊密型的監(jiān)督機制,增強監(jiān)督的合力

累進假釋制構(gòu)成了被假釋的罪犯從監(jiān)獄——社會(或矯正社區(qū))——回監(jiān)獄 (寬管監(jiān)區(qū))——再到社會的循環(huán)過程。這個過程看似是增加了監(jiān)獄行刑的環(huán)節(jié),增加了提請假釋的頻率,甚至是無形間增加了行刑的成本,但卻是加強了社會、公安機關,以及監(jiān)獄對被假釋罪犯的監(jiān)督,而且這種監(jiān)督是建立在動態(tài)性的基礎之上的,實現(xiàn)了監(jiān)獄與社會、監(jiān)獄與公安機關對假釋罪犯在監(jiān)督上的“無縫對接”,更具有監(jiān)督的力度與深度,改變了往常“直捷式”假釋那種“鐵路警察,只管一段”的管理格局,提高了假釋的社會性和防控性,使得對被假釋罪犯的管理與監(jiān)督做到了“事前”與“事中”,提高了監(jiān)獄行刑的質(zhì)量,增強了規(guī)避或抵御因“直捷式”假釋面過寬、幅度過大而引發(fā)的潛在執(zhí)法風險。

(三)激勵罪犯積極改造,增強其對社會的承受力

累進假釋制的試行,突破了“直捷式”的假釋范式,使得有更多符合條件的罪犯得以受惠而被假釋,這無疑能夠最大限度地調(diào)動起罪犯積極向善的心理。并且,通過累進假釋制的范式,有助于消除罪犯的“監(jiān)禁刑損害”,使得被假釋的罪犯對社會有個逐步適應,直至接受的過程,增強其抵御社會“病菌”的能力和社會化人格的再培育,這有利于假釋的罪犯最終實現(xiàn)由監(jiān)獄到社會角色的轉(zhuǎn)換以及被社會所接納的目的。

〔1〕陳好彬 .改革開放 30年中國特色社會主義監(jiān)獄法制建設述評〔J〕.犯罪與改造研究,2008,(12):9.

〔2〕現(xiàn)代漢語詞典(2002年增補本)〔Z〕.北京:商務印書館.438.

〔3〕〔4〕韓力農(nóng) .日本監(jiān)獄的累進制〔EB/OL〕.http://chinalawlib.com/539683677.html.

Progressive Parole System:The Change of the Ja il ExecutingM odel—ThoughtBased on Consummation of the Present“Direct”ParoleModel

CHEN Guang-ming
(Changhu Jail of Zhejiang Province,Huzhou,Zhejiang 313000)

The parole is the important content of the criminal legal framework in our country,is also the i mportant incentive system which the jail executes.The present parole system,rigidly adheres to the tradition“direct-like”the model,the scope is li mited,the proportion is controlled,has not been able to display the parole fully the correction function,the social function and the prevention function,must therefore develop the parole the model,the establishment is for the purpose of improving the transfor mation quality the progressive increase type parole system. The progressive increase type parole system is to present“direct-like”the parole system’s change and the consummation,with the present legal principle theory of law spirit and the jail execution of punishment’s procedure stipulation principle photograph well unification,has the suitable nature and feasibility,and is a way to expand the executingmodels.

progressive parole system;executingmodel;parole model

DF87

A

1672-2663(2010)01-0005-04

2009-09-29

陳光明 (1956-),男,漢族,安徽懷寧人,浙江省長湖監(jiān)獄副調(diào)研員,主要從事監(jiān)獄學、刑罰哲學研究。

(責任編輯 連春亮)