許小牙

（四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川成都 610066）

法律關(guān)系理論之正本清源

許小牙

（四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川成都 610066）

在現(xiàn)行法理學(xué)的理論中，法律關(guān)系是一種權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，并受到國(guó)家強(qiáng)制力的保障。然而，這一理論卻存在著明顯的缺陷。法律關(guān)系并不是單一的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，甚至權(quán)利—義務(wù)關(guān)系在法律關(guān)系中并不占主要地位，更為重要的法律關(guān)系是權(quán)利—權(quán)利關(guān)系。由合法行為建立的法律關(guān)系是一種權(quán)利—權(quán)利關(guān)系，它會(huì)受到法律的肯定和相應(yīng)的保障，并得到國(guó)家強(qiáng)制力的保障；而由違約或違法的行為產(chǎn)生的法律關(guān)系，是一種權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，它會(huì)招致法律的否定，可能會(huì)（不排除私法領(lǐng)域的合法“私了”）由國(guó)家強(qiáng)制力介入將其解除。

權(quán)利；權(quán)力；義務(wù)；法律關(guān)系

法對(duì)社會(huì)的作用，是通過(guò)法律規(guī)范影響人們的社會(huì)行為而形成或解除相應(yīng)的法律關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法律規(guī)范之所以有如此擔(dān)當(dāng)，是因?yàn)樗袊?yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，其邏輯結(jié)構(gòu)理論，在法理學(xué)中有一個(gè)從兩要素說(shuō)到三要素說(shuō)的發(fā)展。三要素說(shuō)是由假定、處理、制裁三部分構(gòu)成，三要素說(shuō)本身的缺陷招致了越來(lái)越多的批評(píng)，“人們對(duì)三要素說(shuō)的批評(píng)集中在三個(gè)方面：一是制裁只是法律的否定性結(jié)果，而否定性結(jié)果只是法律結(jié)果中的一種，在邏輯上有以偏概全之嫌；二是如果將肯定性或獎(jiǎng)勵(lì)性結(jié)果也包括在內(nèi)，則與文中的‘制裁’一詞的含義相差甚遠(yuǎn)；三是‘處理’一詞的含義也與文中的‘處理’的本意不合”［1］116。上世紀(jì)90年代，在批評(píng)三要素說(shuō)的基礎(chǔ)上興起了新的兩要素說(shuō)，即法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)由行為模式、法律后果兩要素組成，法律后果包含了肯定性的法律后果和否定性的法律后果。這一理論的發(fā)展，充分說(shuō)明了合法、違約或違法這兩種性質(zhì)完全不同的法律行為，會(huì)導(dǎo)致兩種性質(zhì)上完全不同的法律關(guān)系的產(chǎn)生，由此也會(huì)引起法律上的兩種完全不同的后果。由合法行為建立的法律關(guān)系，會(huì)得到法律的肯定并提供相應(yīng)的保障；而由違約或違法行為產(chǎn)生的法律關(guān)系會(huì)招致法律的否定，從而使其關(guān)系得以解除。然而遺憾的是，在糾正和完善法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的時(shí)候，卻沒(méi)有同步地糾正和完善法律關(guān)系的理論，權(quán)利義務(wù)法理學(xué)仍將兩種完全不同性質(zhì)的法律關(guān)系一律概括為權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，并且都得到國(guó)家強(qiáng)制力的保障，這顯然使兩類(lèi)性質(zhì)上截然相反的法律關(guān)系產(chǎn)生了混淆，無(wú)法實(shí)現(xiàn)與兩要素說(shuō)中的肯定性的法律后果和否定性的法律后果理論的對(duì)接。

一、對(duì)法律關(guān)系現(xiàn)行理論的困惑

在我國(guó)現(xiàn)行法理學(xué)理論中，關(guān)于法律關(guān)系的表述幾乎趨于一致，故本文選取由張文顯教授主編的《法理學(xué)》為分析對(duì)象，原因不必多說(shuō)，一句話，就因其代表性足也。

在張文顯教授主編的《法理學(xué)》第三版教材中，對(duì)法律關(guān)系及其特征是這樣表述的：“法律關(guān)系不同于一般的社會(huì)關(guān)系，而是法所構(gòu)建或調(diào)整的、以權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。作為一類(lèi)特殊的社會(huì)關(guān)系，法律關(guān)系具有如下三個(gè)明顯的特征：（一）法律關(guān)系是法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系；（二）法律關(guān)系是人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（三）法律關(guān)系是由國(guó)家強(qiáng)制力保障的社會(huì)關(guān)系?！保?］159-160以上表述用一句話概括就是：法律關(guān)系是由法律調(diào)整并由國(guó)家強(qiáng)制力保障的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

上述表述中，國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保障該怎樣理解？顯然，從邏輯上講，國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保障，不僅對(duì)權(quán)利方要保障，對(duì)義務(wù)方也要保障，否則就談不上對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保障。但常識(shí)告訴我們，對(duì)權(quán)利實(shí)施保障順理成章，權(quán)利需要保障，保障針對(duì)權(quán)利，這是合邏輯的。而對(duì)義務(wù)的保障就讓人頗費(fèi)思量，對(duì)義務(wù)不是需要去保障，而只能是約束或強(qiáng)制。在張文顯教授主編的《法理學(xué)》第三版教材中，對(duì)義務(wù)性規(guī)則的特征作了如下表述：“義務(wù)性規(guī)則有三大特征：第一，強(qiáng)制性。義務(wù)規(guī)則通常具有強(qiáng)制性，對(duì)于不履行義務(wù)的人具有強(qiáng)大的壓力，違反義務(wù)性規(guī)則的主體常常要付出代價(jià)，即法律會(huì)做出否定性反應(yīng)，這種反應(yīng)可能否定行為的合法性、做出處罰或責(zé)令做出賠償或補(bǔ)償?shù)鹊取５诙?，必要性。為了維護(hù)社會(huì)成員的自由和利益，維系社會(huì)安全和法的權(quán)威，義務(wù)性規(guī)則是必須的，沒(méi)有義務(wù)性規(guī)則，社會(huì)將不存在。第三，不利性。義務(wù)性規(guī)則雖然對(duì)他人和社會(huì)有利，對(duì)義務(wù)人卻是不利的，是一種犧牲或‘克己’。應(yīng)當(dāng)指出有些論著將法律規(guī)則分為授權(quán)性規(guī)則、義務(wù)性規(guī)則和禁止性規(guī)則三大類(lèi)，將禁止性規(guī)則與義務(wù)性規(guī)則并列的做法是不可取的。因?yàn)榱x務(wù)本身包括作為義務(wù)和不作為義務(wù)兩種，禁止性規(guī)則規(guī)定是不作為義務(wù)，它其實(shí)是義務(wù)性規(guī)則中的‘不作為義務(wù)規(guī)則’。將禁止性義務(wù)規(guī)則與義務(wù)性規(guī)則并列犯了子項(xiàng)相容的邏輯錯(cuò)誤。規(guī)定作為義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則常采用‘應(yīng)當(dāng)’、‘應(yīng)該’、‘必須’等術(shù)語(yǔ)；規(guī)定不作為義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則常采用‘不得’、‘禁止’、‘嚴(yán)禁’等術(shù)語(yǔ)；或者在描述行為模式后加上不利的法律后果。”［1］119從上述的引述中，我們可以清楚地看到，義務(wù)性規(guī)則的三大特征中，強(qiáng)制性特征是一種否定或處罰，必要性特征是一種負(fù)擔(dān)，不利性特征是一種犧牲或“克己”，無(wú)論哪一個(gè)特征，都不能和保障這個(gè)詞聯(lián)系在一起，在引述的義務(wù)性規(guī)則的第三個(gè)特征--即不利性特征中也明確地指出，義務(wù)性規(guī)則常采用“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)該”、“必須”、“不得”、“禁止”、“嚴(yán)禁”等術(shù)語(yǔ)，絲毫不與保障一詞相聯(lián)系。實(shí)際上，義務(wù)和保障相連，在邏輯上講不通，也不符合常理。既然義務(wù)和保障不能相連，那么，國(guó)家強(qiáng)制力保障權(quán)利義務(wù)關(guān)系又該怎樣理解？在權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，無(wú)論參加的主體有多少，也無(wú)論其中的關(guān)系有多復(fù)雜，在法理學(xué)層面都可歸結(jié)為權(quán)利與義務(wù)雙方，在這一關(guān)系中，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是建立在義務(wù)的履行上，顯然，法律的初衷和出發(fā)點(diǎn)以及落腳點(diǎn)都是對(duì)權(quán)利的保障，這個(gè)保障正是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制，促使其履行應(yīng)該履行的義務(wù)，從而保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。這就清楚地表明，國(guó)家強(qiáng)制力是對(duì)義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制，從而達(dá)到對(duì)權(quán)利的保障，保障只針對(duì)權(quán)利而不能針對(duì)義務(wù)，對(duì)義務(wù)只能是強(qiáng)制或約束。另外，國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保障，就保障一詞的本意理解，是權(quán)利義務(wù)關(guān)系不容破壞，不得隨意解除，按權(quán)利義務(wù)法理學(xué)的義務(wù)性規(guī)則的三大特征理解，這就必須讓義務(wù)方保持不利和痛苦，但這樣一來(lái)，權(quán)利方的權(quán)利也就不能實(shí)現(xiàn)，這顯然不是法律要達(dá)到的目的。而恰恰相反，一旦出現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，法律應(yīng)盡快地通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力的介入，促使義務(wù)方及時(shí)履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利方的權(quán)利，同時(shí)也使義務(wù)方盡早解除不利和痛苦，這才符合法律的初衷和目的。因此，國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行保障是不可思議：難以理解的，從而也讓人不能接受。恰恰相反的是，一旦出現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)關(guān)系時(shí)，國(guó)家強(qiáng)制力不是要去保障這種關(guān)系，而是積極介入去促使義務(wù)方履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利方的權(quán)利，從而盡快地解除這種關(guān)系。

那么，法律確認(rèn)和建立法律關(guān)系是否需要國(guó)家強(qiáng)制力的保障呢，這是一個(gè)顯而易見(jiàn)、不容置疑的問(wèn)題，否則法律的存在將是毫無(wú)意義的。如常見(jiàn)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、合同關(guān)系、夫妻關(guān)系以及父母和子女的關(guān)系等等，這些法律確認(rèn)和建立的法律關(guān)系必須得到國(guó)家強(qiáng)制力的保障，否則社會(huì)的正常生活秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序等就要遭到破壞。但如果法律關(guān)系是權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就要遭遇前述分析的矛盾，這就邏輯地推論出，法律關(guān)系不是國(guó)家強(qiáng)制力保障的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，或者說(shuō)國(guó)家強(qiáng)制力保障的并不是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、對(duì)法律關(guān)系現(xiàn)行理論的檢討

在前文引述中，義務(wù)是權(quán)利和自由賴(lài)以存在的前提，沒(méi)有義務(wù)，社會(huì)將不存在，所以義務(wù)是必要的。但義務(wù)對(duì)義務(wù)人來(lái)說(shuō)是一種負(fù)擔(dān)，因而義務(wù)對(duì)義務(wù)人是不利的，是一種犧牲或克己，這會(huì)給義務(wù)人帶來(lái)苦惱或痛苦，也正因?yàn)槿绱?，義務(wù)人就內(nèi)在的具有了逃避義務(wù)的本能，所以必然引起法律的強(qiáng)制。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交換關(guān)系是一種最常見(jiàn)、最普遍的法律關(guān)系，按照權(quán)利義務(wù)法理學(xué)的理論，交換的雙方是一種權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)雙方在享有權(quán)利的同時(shí)，也承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)。享有權(quán)利這沒(méi)問(wèn)題，承擔(dān)義務(wù)這就難以理解。民事法律的通行原則是“自愿、平等、誠(chéng)信、等價(jià)、有償?shù)鹊龋彪y道交換雙方不是自愿而是在強(qiáng)制的條件下進(jìn)行的？難道他們的交換不是平等互利而是對(duì)雙方都不利？義務(wù)性規(guī)則的特征在正常的交換關(guān)系中，是無(wú)論如何都挨不上的，因此，將正常的交換關(guān)系作為權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系是不妥的。

我們從另一更為廣泛的法律關(guān)系中去尋找相同的答案。國(guó)以家為基礎(chǔ)，家是一個(gè)以夫妻關(guān)系為核心的廣泛的社會(huì)存在，因而夫妻關(guān)系以及由夫妻生兒育女而產(chǎn)生的父母和子女的關(guān)系也是一種極其廣泛的法律關(guān)系。在權(quán)利義務(wù)法理學(xué)的理論中，在我們的婚姻家庭法中，父母對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，這是一個(gè)眾所周知的常識(shí)。子女一出生，在未成年之前，尤其是在嬰幼兒時(shí)期，他（她）幾乎都是享有權(quán)利，父母幾乎都是盡義務(wù)。但我們看到的卻是，青年男女結(jié)婚以后，都盼望著自己愛(ài)情結(jié)晶的到來(lái)，女方懷孕后，夫妻倆對(duì)即將到來(lái)的義務(wù)絲毫不覺(jué)得是一種負(fù)擔(dān)、苦惱和痛苦，更不覺(jué)得是一種克己或犧牲，甚至是一種期待、激動(dòng)和幸福。相反的是，結(jié)婚以后，如果由于種種原因女方遲遲不能懷孕，夫妻倆對(duì)于這個(gè)可能不會(huì)到來(lái)的義務(wù)反而會(huì)感到擔(dān)心，從而會(huì)產(chǎn)生苦惱或痛苦。他們的親人也和他們的感受一樣，要么同他們一起期待、激動(dòng)和幸福，要么和他們一起擔(dān)心、苦惱和痛苦。如果是他們擔(dān)心、苦惱和痛苦的現(xiàn)象出現(xiàn)，他們會(huì)想盡種種辦法，促使女方懷孕，從而使他們盼望的義務(wù)早早地到來(lái)。在這里，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)涵及其特征全部失效，因?yàn)樗麄儗?duì)權(quán)利義務(wù)法理學(xué)認(rèn)為的所謂義務(wù)，并不覺(jué)得是一種負(fù)擔(dān)、不利、犧牲或克己，也就沒(méi)有苦惱和痛苦，而是恰恰相反，所以根本就談不上強(qiáng)制的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，還有一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的佐證。販賣(mài)兒童這一違法犯罪現(xiàn)象，在社會(huì)上已經(jīng)存在很長(zhǎng)的時(shí)間了，盡管打擊的力度不小，但始終不能根除，甚至在一定條件下還很猖獗。從買(mǎi)方的角度看，由于種種原因沒(méi)有孩子，前面已經(jīng)講過(guò)，孩子只是權(quán)利的主體，父母只是義務(wù)的主體，買(mǎi)方卻苦盼這種義務(wù)的發(fā)生，當(dāng)這種苦盼不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，不惜花錢(qián)而通過(guò)違法犯罪的渠道獲得這種義務(wù)。通過(guò)破獲的案子，在解救被拐賣(mài)的兒童案件中發(fā)現(xiàn)，買(mǎi)方對(duì)買(mǎi)來(lái)的孩子多數(shù)十分疼愛(ài)，并且還建立了深厚的感情。再?gòu)谋还召u(mài)兒童一方來(lái)講，當(dāng)自己的孩子被拐賣(mài)以后，父母及其親人為失去這種義務(wù)而悲痛萬(wàn)分，有的父母為此舍掉了一切，甚至乞討要飯滿(mǎn)世界去尋找。義務(wù)的內(nèi)涵和特征在這兒同樣失效。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，以上的法律關(guān)系是最為廣泛的，也是基礎(chǔ)性地位的法律關(guān)系，其余的法律關(guān)系幾乎都是在這兩種法律關(guān)系基礎(chǔ)上演變而來(lái)的，故它們有著典型的代表性。也許有人會(huì)問(wèn)，這些都是私法意義上的法律關(guān)系，在公法意義上的法律關(guān)系又會(huì)是什么樣呢？其實(shí)在前面的交換關(guān)系的分析中就應(yīng)該得到啟示。公法關(guān)系中，是國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)提供的公共產(chǎn)品和私法意義上的私人通過(guò)納稅之間的交換，在這一關(guān)系中，國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)從私人的納稅中獲得利益，私人從國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)提供的公共產(chǎn)品中獲得發(fā)展的條件的利益，這和前面對(duì)交換關(guān)系的分析在實(shí)質(zhì)上是相同的。由此看來(lái)，將法律關(guān)系看成是權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)為不妥，這是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。

三、法律關(guān)系探源

法律關(guān)系是通過(guò)法律規(guī)范調(diào)整和確立的社會(huì)關(guān)系。那我們就邏輯地提出一些問(wèn)題：人們?yōu)槭裁匆贫ǚ梢?guī)范去調(diào)整和確立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系？這樣做對(duì)人們有沒(méi)有積極的意義？如有積極意義，那法律關(guān)系到底是一種什么關(guān)系？要回答這些問(wèn)題，我們就必須深入到具體的法律關(guān)系之中去做深入的考察。

天下熙熙，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往，人們是為了彼此有利才走到一起，才結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，由此看來(lái)，利益是聯(lián)系人們而組成社會(huì)的紐帶。人類(lèi)社會(huì)的早期，在原始群時(shí)代，人們就彼此依偎在一起而形成群體。因?yàn)閱蝹€(gè)的個(gè)人是無(wú)法抵御外界的各種危險(xiǎn)而生存下來(lái)的，為了生存這個(gè)最根本的利益，他們便聯(lián)合起來(lái)，形成一定的關(guān)系?？梢?jiàn)，人類(lèi)社會(huì)一開(kāi)始，甚至在開(kāi)始之前，就是為了彼此的利益，或者說(shuō)是為了共同利益而走到一起，從而結(jié)成一定關(guān)系的。實(shí)踐證明，他們結(jié)成一定關(guān)系，不僅使他們生存下來(lái)，而且使他們不斷地發(fā)展著，盡管這種發(fā)展是緩慢的。經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的歲月，隨著人們認(rèn)知世界和改造世界的能力增強(qiáng)，人類(lèi)社會(huì)終于出現(xiàn)了三次社會(huì)大分工，隨著社會(huì)分工的出現(xiàn)，一種使人類(lèi)社會(huì)在更高層次上以更快的速度發(fā)展的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——“交換經(jīng)濟(jì)”萌芽了。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)經(jīng)過(guò)從低級(jí)的物物交換，到今天的高級(jí)形態(tài)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，交換經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為人類(lèi)社會(huì)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。眾所周知，人的需求是沒(méi)有止境的（這也是人類(lèi)社會(huì)永不停息地發(fā)展的動(dòng)力源），單個(gè)的個(gè)人的勞動(dòng)是無(wú)法滿(mǎn)足自己全部的生活需求的，因此，在社會(huì)分工的前提下，交換就成為一種必然，那么人們?cè)诮粨Q中會(huì)產(chǎn)生一種什么樣的社會(huì)效果呢？為了得到滿(mǎn)意的答案，就讓我們深入到現(xiàn)代復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的還原形態(tài)，即交換經(jīng)濟(jì)的最初形態(tài)——物物交換中去，從本質(zhì)上探討交換經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的社會(huì)效果。

假定一個(gè)只會(huì)生產(chǎn)糧食的人，他一年能生產(chǎn)出1000斤糧食，而他的生活只要500斤就足夠了，那么他就多出了500斤糧食。而另外一個(gè)只會(huì)生產(chǎn)肉食品的人，他一年能生產(chǎn)出500斤肉食品，而他的生活只需要250斤肉食品就足夠了，這樣，他就多出了250斤肉食品。如果他們分別靠自己的勞動(dòng)產(chǎn)品而生活，無(wú)疑他們的生活是單一的和枯燥的。假定生產(chǎn)糧食的人將多出的500斤糧食，與生產(chǎn)肉食品的人多出的250斤的肉食品相交換，這樣一來(lái)，情況就大不一樣，生產(chǎn)糧食的人不僅有了糧食的滿(mǎn)足，同時(shí)還有了肉食品的享用，而生產(chǎn)肉食品的人不僅有了肉食品的享用，而且還有了糧食的滿(mǎn)足。其結(jié)果是，盡管他們的勞動(dòng)總成果沒(méi)有變化，但他們的生活無(wú)疑豐富了。從中我們可以看出，交換所產(chǎn)生的社會(huì)效果滿(mǎn)足了人們的多種生活需求，使人們的社會(huì)生活更加豐富多彩。交換經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的社會(huì)效果還不僅僅如此，前面講過(guò)，人的需求是沒(méi)有止境的，生產(chǎn)糧食的人為了滿(mǎn)足自己更多的生活需求，他就會(huì)不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，生產(chǎn)出更多的糧食，去換取更多的其它產(chǎn)品。同理，生產(chǎn)肉食品的人也會(huì)不斷提高自己的生產(chǎn)率，向社會(huì)提供更多的肉食品，以滿(mǎn)足自己更多的生活需求。這也就不難看出，交換經(jīng)濟(jì)會(huì)不斷而持續(xù)地促進(jìn)生產(chǎn)力的提高，從而滿(mǎn)足人們不斷而持續(xù)增長(zhǎng)的生活需求，使人們的社會(huì)生活越來(lái)越豐富多彩。盡管現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交換關(guān)系比人類(lèi)社會(huì)早期的物物交換關(guān)系在層次上高得多，也復(fù)雜得多，但其交換的實(shí)質(zhì)是不會(huì)變的，也正是交換的實(shí)質(zhì)的積極作用，才使得交換經(jīng)濟(jì)從最原始的物物交換發(fā)展到今天如此豐富多彩的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？傊?，交換經(jīng)濟(jì)無(wú)論是對(duì)個(gè)體，還是對(duì)整個(gè)社會(huì)，它所帶來(lái)的效果都是積極的。這正如馬克思在資本論中所指出的商品經(jīng)濟(jì)的作用之一，即刺激科學(xué)技術(shù)的提高。

從上面的分析可以看出，無(wú)論從微觀的角度，還是從宏觀的層面，交換關(guān)系無(wú)論是對(duì)社會(huì)個(gè)體，還是對(duì)整個(gè)社會(huì)，它所帶來(lái)的積極的意義是不言而喻的。交換經(jīng)濟(jì)從它的最初形態(tài)——物物交換，到今天的最高形態(tài)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人類(lèi)發(fā)展史，無(wú)可爭(zhēng)議地證明了交換關(guān)系對(duì)人類(lèi)社會(huì)的推動(dòng)作用。如果從最理想的角度上講，社會(huì)成員的每一個(gè)個(gè)體，都能從以上的積極意義認(rèn)識(shí)到交換關(guān)系的作用，從而自覺(jué)地按照交換經(jīng)濟(jì)的規(guī)律進(jìn)行交換，那人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展就會(huì)呈現(xiàn)直線式發(fā)展路線。然而，誰(shuí)都知道這是不可能的，因?yàn)槿魏问挛锏陌l(fā)展都是曲折的。所以，如果我們僅僅停留于前面對(duì)交換關(guān)系積極作用的分析，顯然是片面的，我們還必須分析問(wèn)題的另一面。

我們都知道，人是有欲望的，且是無(wú)限發(fā)展著的。然而在任何一個(gè)歷史時(shí)段，人們認(rèn)識(shí)和改造世界的手段和能力，以及能滿(mǎn)足人們欲望的資源卻是有限的。所以，受人的利己性驅(qū)使，人們總是盡其所能去獲取盡可能多的資源，以滿(mǎn)足自己無(wú)限膨脹著的欲望。但利己并不等于損人，在人們之間的交往中，只有利他才能最終實(shí)現(xiàn)利己。例如，在交換關(guān)系中，如買(mǎi)方根本置賣(mài)方的利益于不顧，那么賣(mài)方的賣(mài)的行為就不可能出現(xiàn)，從而買(mǎi)方的利益也就不能實(shí)現(xiàn)。然而，這一淺顯的道理，并不是每一個(gè)社會(huì)成員都明白的，在人性弱點(diǎn)的驅(qū)使下，人們或有意或無(wú)意地違背交換經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。這已無(wú)需過(guò)多的理論論證，自交換經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來(lái)，以次充好、短斤少兩、假冒偽劣、坑蒙拐騙、欺哄嚇詐、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等違法犯罪現(xiàn)象，早已證明了一切。這些違背交換經(jīng)濟(jì)規(guī)律的社會(huì)現(xiàn)象，在現(xiàn)代社會(huì)仍然普遍存在，這些現(xiàn)象下所產(chǎn)生的交換，已經(jīng)使交換變質(zhì)，嚴(yán)格意義上它已經(jīng)不是交換，而是強(qiáng)勢(shì)一方的利益的實(shí)現(xiàn)，是以犧牲另一方的利益為代價(jià)，它所產(chǎn)生的社會(huì)后果，不僅沒(méi)有任何積極的社會(huì)意義，而是完全走向反面，它對(duì)社會(huì)的存在和發(fā)展形成嚴(yán)重的威脅，盡管其社會(huì)意義是極其負(fù)面的，然而遺憾的是，它卻是一種真實(shí)的社會(huì)存在。

以上我們分析了交換經(jīng)濟(jì)的積極的社會(huì)意義，同時(shí)也揭示了交換經(jīng)濟(jì)中存在的消極的一面。其作用就在于：為我們真實(shí)地把握法律關(guān)系，從源頭上提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、法律關(guān)系的生成和正確解讀

分析了交換經(jīng)濟(jì)的積極的社會(huì)意義，同時(shí)也指出了在交換關(guān)系中存在的消極的負(fù)面影響，這兩種社會(huì)現(xiàn)象處于對(duì)立統(tǒng)一之中。在這對(duì)矛盾之中，交換經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的積極的社會(huì)意義始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，由此推動(dòng)著交換經(jīng)濟(jì)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展。但這個(gè)發(fā)展不是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檫@個(gè)發(fā)展規(guī)律是通過(guò)所有參與其中的人的交易行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是人們的主觀能動(dòng)性積極實(shí)踐的結(jié)果。

人的行為是由其意識(shí)支配的，由社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理可知，人們?cè)陂L(zhǎng)時(shí)期的交換經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，交換經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的積極的社會(huì)意義及其伴隨的消極的負(fù)面影響，遲早會(huì)反映在人們的頭腦中，其結(jié)論是顯而易見(jiàn)的，對(duì)交換經(jīng)濟(jì)中的有積極意義的交易行為而結(jié)成的交換關(guān)系，是符合人們整體利益的社會(huì)關(guān)系，對(duì)這樣的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該積極地加以確認(rèn)和維護(hù)，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，就必然地要對(duì)一切交換經(jīng)濟(jì)中存在的具有負(fù)面影響的，對(duì)社會(huì)發(fā)展具有消極意義的行為進(jìn)行限制、制止。這里就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，必須有一個(gè)社會(huì)都認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定什么交易行為對(duì)社會(huì)是有積極意義的，什么交易行為對(duì)社會(huì)是有消極意義的。人們?cè)陂L(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐中，總結(jié)出交易中所必須遵循的原則，即自由、平等、等價(jià)、誠(chéng)信等交易原則，并在實(shí)踐中將這些原則具體化為可操作的標(biāo)準(zhǔn)，即前文已提及的不能以次充好、不能短斤少兩、不能欺詐、不能強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等等。當(dāng)這些原則和具體標(biāo)準(zhǔn)形成社會(huì)共識(shí)——即形成社會(huì)公共意志之后，就必然地要將其貫徹到社會(huì)生活中去，以影響人們的交易行為，從而形成人們所期望的正常的社會(huì)關(guān)系。怎樣才能將這些原則和具體標(biāo)準(zhǔn)貫徹到社會(huì)生活中去呢，其基本路徑不外乎兩條：一是通過(guò)影響人們的內(nèi)心世界，使其自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到符合社會(huì)整體利益的是非標(biāo)準(zhǔn)，從而自覺(jué)地按照正確的行為準(zhǔn)則的要求從事交易行為。二是將其原則和具體標(biāo)準(zhǔn)的最低要求上升為法律，強(qiáng)制性地將人們的交易行為限制在正確的范圍之內(nèi)，以保證社會(huì)的正常發(fā)展。在這兩條基本路徑中，第一條基本路徑是企圖通過(guò)人們的自律行為來(lái)達(dá)到目的，顯然這條基本路徑是社會(huì)成本最低的，所以人們創(chuàng)造性地形成了道德、宗教、美學(xué)、哲學(xué)等一系列除法律以外的社會(huì)意識(shí)形式，并持續(xù)不斷地影響著人們的內(nèi)心世界。然而，如果人們完全寄希望于這一基本路徑就能達(dá)到目的，那只不過(guò)是一廂情愿的幻想，歷史上的無(wú)數(shù)實(shí)踐早就對(duì)此作出了回答。所以人們?cè)趯?shí)踐中又創(chuàng)造性地創(chuàng)設(shè)了法律，將上述原則和具體標(biāo)準(zhǔn)形成明確的行為準(zhǔn)則，并形成了貫徹這些行為準(zhǔn)則的、代表社會(huì)公共意志的權(quán)力機(jī)關(guān)及其相應(yīng)的社會(huì)制度，以強(qiáng)行的方式將上述原則和標(biāo)準(zhǔn)貫徹到社會(huì)生活中去，實(shí)現(xiàn)了自律和他律的完美結(jié)合，共同維護(hù)著社會(huì)的正常秩序和發(fā)展的基本條件。

當(dāng)我們假定，通過(guò)第一條基本路徑就能解決所有我們希望解決的問(wèn)題，那么法律既沒(méi)有產(chǎn)生的必要，也沒(méi)有存在的可能。法律之所以出現(xiàn)，是因?yàn)榉梢酝獾纳鐣?huì)控制手段，對(duì)交換經(jīng)濟(jì)中具有消極意義的交易行為的影響和控制力度有限，不能完全地、必然地阻止其發(fā)生，客觀上必然要求有一種擁有足夠的力量的社會(huì)控制手段，將對(duì)社會(huì)發(fā)展具有消極意義的交易行為有效地控制在社會(huì)能容忍的范圍之內(nèi)，以保護(hù)和促進(jìn)對(duì)社會(huì)有積極意義的交易行為，形成良好和健康的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，從而推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)的向前發(fā)展。可見(jiàn)法律的誕生，其直接目的、作用和功能就是懲惡，但根本目的卻是揚(yáng)善。懲惡揚(yáng)善是法律的兩種不同的功能和作用，或者說(shuō)是同一種功能和作用的兩個(gè)不同的方面，所以，由于法律的介入，在交換關(guān)系中就形成了兩種性質(zhì)根本不同的法律關(guān)系：一方面，從其根本目的來(lái)講，揚(yáng)善就是對(duì)有利于人類(lèi)社會(huì)的存在和發(fā)展有積極意義的所有的交易行為，以及所形成的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)和提供強(qiáng)有力的保護(hù)，因?yàn)檫@些交易行為以及所形成的社會(huì)關(guān)系，無(wú)論是對(duì)參與的當(dāng)事人還是對(duì)整個(gè)社會(huì)的存在和發(fā)展都是有利的，參與的當(dāng)事人都實(shí)現(xiàn)了他們想要的利益，而這種利益關(guān)系同時(shí)符合了整個(gè)社會(huì)的利益，因而也是被社會(huì)公共意志形成的法律權(quán)衡以后認(rèn)可和保護(hù)的利益關(guān)系，因此，這種被法律權(quán)衡、認(rèn)可并提供強(qiáng)有力保護(hù)的交易行為而形成的社會(huì)關(guān)系，就是“權(quán)利—權(quán)利”的法律關(guān)系。另一方面，從其直接目的來(lái)講，要對(duì)權(quán)利—權(quán)利的法律關(guān)系進(jìn)行有效的法律保護(hù)，就必須對(duì)權(quán)利—權(quán)利關(guān)系形成威脅和破壞的一切交易中的消極行為進(jìn)行約束、限制或打擊。因?yàn)檫@些消極的行為是對(duì)相對(duì)人的法律認(rèn)可和保護(hù)的權(quán)利的侵犯，從而使正常的、健康的法律關(guān)系，即權(quán)利—權(quán)利關(guān)系遭到了破壞。由法律的功能和作用的懲惡一面可知，法律的強(qiáng)有力的打擊力直接指向了這些具有消極意義的行為，這顯然是對(duì)消極意義行為方是不利的，但這對(duì)社會(huì)整體利益來(lái)說(shuō)卻是必要的。所以，盡管面對(duì)懲罰和打擊，消極意義行為方不會(huì)發(fā)自?xún)?nèi)心愿意接受，但法律擁有的不可抗拒力，使得他必須服從，這就是法律的強(qiáng)制性。在這里，權(quán)利義務(wù)法理學(xué)的義務(wù)性規(guī)則的基本特征：強(qiáng)制性、必要性和不利性全部體現(xiàn)出來(lái)，因此，消極意義行為方由于自己在交易中的消極意義的社會(huì)行為，必然導(dǎo)致法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，從而與被他侵犯的權(quán)利的相對(duì)方形成了“權(quán)利—義務(wù)”的法律關(guān)系。

由于人們?cè)诮灰仔袨橹?，客觀存在著兩種具有不同社會(huì)意義的行為，即積極意義的行為和消極意義的行為，因而調(diào)整它們的法律就具有了兩種不同的功能和作用，從而也就相應(yīng)的形成了兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，即“權(quán)利—權(quán)利”的法律關(guān)系和“權(quán)利—義務(wù)”的法律關(guān)系。顯然前者是我們需要和希望的社會(huì)關(guān)系，因?yàn)樗苄纬闪己?、健康的社?huì)秩序，從而推動(dòng)社會(huì)的向前發(fā)展。而后者是我們不希望發(fā)生和不愿意看到的，所以一旦出現(xiàn)了符合法律規(guī)定的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，只要當(dāng)事人需要（因?yàn)樵谝欢l件下，當(dāng)事人可以依法“私了”。），法律就應(yīng)該及時(shí)介入，以強(qiáng)力的手段促使義務(wù)方切實(shí)履行義務(wù)，以保障權(quán)利方的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而盡快地解除這種權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，把被破壞的權(quán)利—權(quán)利關(guān)系恢復(fù)到它的平衡狀態(tài)，以保證社會(huì)正常而健康的運(yùn)行秩序。由此我們可以看出，法律關(guān)系不僅僅只是權(quán)利義務(wù)法理學(xué)所認(rèn)為的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，而更為重要的是權(quán)利和權(quán)利的關(guān)系。“根據(jù)法律關(guān)系之間的因果關(guān)系，可以分為第一性的法律關(guān)系與第二性的法律關(guān)系。第一性的法律關(guān)系是法律規(guī)范發(fā)揮其指引作用中，在人們合法的基礎(chǔ)上形成的法律關(guān)系，例如公民或法人根據(jù)民事法律規(guī)范設(shè)立、變更民事權(quán)利和義務(wù)而形成的法律關(guān)系。第二性法律關(guān)系是在第一性法律關(guān)系受到干擾、破壞的情況下對(duì)第一性法律關(guān)系起補(bǔ)救、保護(hù)作用的法律關(guān)系，如侵權(quán)賠償法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系等。”［1］160-161借用權(quán)利義務(wù)法理學(xué)的這一法律關(guān)系的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，在這兩種法律關(guān)系中，權(quán)利和權(quán)利關(guān)系是根本的和第一性的，我們將其稱(chēng)作第一性的法律關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)關(guān)系是非根本的和第二性的，我們將其稱(chēng)作第二性的法律關(guān)系。這兩種法律關(guān)系在性質(zhì)上是根本不同的，第一類(lèi)法律關(guān)系隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)越來(lái)越多，越來(lái)越豐富多彩。第二類(lèi)法律關(guān)系越少，說(shuō)明社會(huì)就越健康，社會(huì)發(fā)展就會(huì)越順利。權(quán)利義務(wù)法理學(xué)在進(jìn)行這樣的法律關(guān)系分類(lèi)時(shí)也指出：“這種分類(lèi)的意義在于說(shuō)明法律，即權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的不同機(jī)制和過(guò)程。第二性法律關(guān)系越少，表明法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)是良性的，但第二性法律關(guān)系也是必要的?！保?］161既然如此，為什么將兩類(lèi)性質(zhì)根本不同的法律關(guān)系都稱(chēng)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且都受到國(guó)家強(qiáng)制力的保障？既然第二類(lèi)法律關(guān)系越少越好，理論上就可推導(dǎo)出這第二類(lèi)法律關(guān)系沒(méi)有或不出現(xiàn)更好，還要讓國(guó)家強(qiáng)制力去保障而不是去解除這樣的法律關(guān)系？這必將混淆兩類(lèi)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，從而導(dǎo)致理論上的混亂。至此，我們將法律關(guān)系的定義及其特征做如下修正和完善：法律關(guān)系，是法律所構(gòu)建或解除的，以權(quán)利和權(quán)利以及權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。其特征為：（一）法律關(guān)系是法律構(gòu)建或解除的社會(huì)關(guān)系。（二）法律關(guān)系是人們之間的權(quán)利和權(quán)利關(guān)系以及權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。（三）法律關(guān)系是由國(guó)家強(qiáng)制力保障或解除的社會(huì)關(guān)系。這才是法律關(guān)系的正確解讀，從而也實(shí)現(xiàn)了與法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)理論的對(duì)接。

五、法律關(guān)系理論的修正和完善的重大法律意義

在前文引述的權(quán)利義務(wù)法理學(xué)關(guān)于義務(wù)的特征可知，義務(wù)具有強(qiáng)制性、必要性和不利性。強(qiáng)制性的對(duì)立面顯然只能是服從，而這種服從是必須的，不可抗拒的，所以，強(qiáng)制性所擁有的力量是無(wú)比強(qiáng)大的。這種無(wú)可匹敵的力量當(dāng)然不是一種自然力，而是一種社會(huì)力。國(guó)家強(qiáng)制力，就是集中分散的國(guó)人的意志而形成的社會(huì)公共意志，其職能是確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)個(gè)體的利益。社會(huì)公共意志對(duì)社會(huì)個(gè)體利益的確認(rèn)，是給個(gè)體的社會(huì)行為劃出一個(gè)底線，即在追求自己利益的同時(shí)，不能犧牲他人和社會(huì)的利益，只要是在這個(gè)底線的范圍內(nèi)追求的利益，就被社會(huì)公共意志所認(rèn)可并提供相應(yīng)的保護(hù)。而個(gè)體行為一旦超越了這個(gè)底線，就形成對(duì)他人利益或社會(huì)利益的危害，為了保護(hù)其確認(rèn)的利益，社會(huì)公共意志所形成的強(qiáng)大力量，就會(huì)限制、制止甚至懲罰越線行為。由此，我們可以清晰地看到社會(huì)公共意志的社會(huì)表現(xiàn)形式有兩個(gè)方面，一是它劃定的社會(huì)行為底線—即法律；二是為維護(hù)法律的權(quán)威而形成社會(huì)物質(zhì)力量—社會(huì)公共權(quán)力（即文中所稱(chēng)的權(quán)力，以下相同。），這就由擁有這個(gè)權(quán)力的社會(huì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)，及其運(yùn)用權(quán)力的相應(yīng)的法律制度表現(xiàn)出來(lái)。由社會(huì)公共意志形成的權(quán)力所劃定的社會(huì)行為底線—法律，在法律范圍內(nèi)追求的利益，就成為人們法定的利益—權(quán)利。由越線行為而引起法律的強(qiáng)力干預(yù)而導(dǎo)致的必要的社會(huì)行為，就成為行為人的—義務(wù)。在權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)這三者的關(guān)系中，顯然權(quán)力處于核心地位，因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)的界限、標(biāo)準(zhǔn)—即法律，是由權(quán)力（立法權(quán)）來(lái)劃定的，同時(shí)也是由權(quán)力（執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)）來(lái)執(zhí)行和維護(hù)的。如果沒(méi)有了權(quán)力，權(quán)利、義務(wù)的界限、標(biāo)準(zhǔn)將無(wú)法確定，權(quán)利將不成其為權(quán)利（因失去了權(quán)力的保障），義務(wù)也不成其為義務(wù)（因失去了權(quán)力的強(qiáng)制）。

由權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)三者的關(guān)系可知，當(dāng)權(quán)力以法律的形式劃定了權(quán)利與義務(wù)的界限和標(biāo)準(zhǔn)之后，社會(huì)個(gè)體在法律允許的范圍內(nèi)追求自己的利益的行為，是法律賦予他的權(quán)利，他們之間的行為是互利的行為，由此而形成的關(guān)系是權(quán)利與權(quán)利的法律關(guān)系，對(duì)這樣的行為形成的這樣的關(guān)系，權(quán)力唯一能做的就是為其提供強(qiáng)有力的保護(hù)，而絕對(duì)不能隨意地進(jìn)行干預(yù)，甚至實(shí)施強(qiáng)制，因?yàn)樵谶@個(gè)范圍內(nèi)是不存在義務(wù)的。例如，前文我們列舉的生產(chǎn)糧食的人用他多余的500斤糧食與生產(chǎn)肉食品的人的多余的250斤肉食品的交換關(guān)系中，他們是在自愿、平等、等價(jià)和誠(chéng)實(shí)的前提下進(jìn)行的交換，他們之間的關(guān)系是互利的關(guān)系，因此是他們期望發(fā)生的關(guān)系，交換完成后他們各自的勞動(dòng)成果總量并沒(méi)有減少，所以不存在利益被侵犯，反而由于交換使勞動(dòng)成果的品種得到增加，從而使自己的生活變得豐富起來(lái)，這是皆大歡喜的事。既然沒(méi)有對(duì)誰(shuí)不利，即沒(méi)有權(quán)利被侵犯，當(dāng)然權(quán)力就不能進(jìn)入，這就談不上要對(duì)誰(shuí)強(qiáng)制，故義務(wù)無(wú)從談起。理解這個(gè)問(wèn)題的核心在于，特別要注意權(quán)力以法律的形式劃定的權(quán)利與義務(wù)的界限中的界限二字，義務(wù)不是無(wú)條件產(chǎn)生的，只有當(dāng)行為人的行為超過(guò)了一定的“度”（即法律設(shè)定的界限）的時(shí)候，義務(wù)才會(huì)發(fā)生，因?yàn)樗男袨榍址噶怂嘶蛏鐣?huì)的利益，且這些利益是由法律所確認(rèn)和保障的，于是就產(chǎn)生了權(quán)力禁止你這么做或你必須這么做的問(wèn)題，即招致權(quán)力的強(qiáng)制，于是就發(fā)生了義務(wù)。

從上面的分析我們可以看出，義務(wù)的產(chǎn)生不是無(wú)條件的，只有當(dāng)行為越過(guò)了法律設(shè)定的社會(huì)行為底線的時(shí)候，只有當(dāng)權(quán)利被侵害、權(quán)力被蔑視而受到挑戰(zhàn)的時(shí)候才產(chǎn)生相應(yīng)的義務(wù)，即由于違法或違約行為才產(chǎn)生相應(yīng)的義務(wù)。而權(quán)利義務(wù)法理學(xué)將所有的法律關(guān)系不加區(qū)分地一律歸結(jié)為權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，并都由國(guó)家強(qiáng)制力加以保障，義務(wù)在合法和違法的領(lǐng)域都普遍存在，義務(wù)被泛化了，從而使權(quán)力不受限制地可以滲透到所有法律關(guān)系之中，這在理論上造成了極大混亂。盡管前面已對(duì)權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)之間的關(guān)系做了分析，但為了使問(wèn)題更加清晰，我們不妨從另一角度再做一番探討。義務(wù)既然是對(duì)義務(wù)人不利的，他當(dāng)然本能地就想逃避，然而這對(duì)社會(huì)來(lái)講卻是必要的，所以要對(duì)義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制，那誰(shuí)來(lái)強(qiáng)制呢？是權(quán)利嗎？顯然不是。如果權(quán)利自身就有這個(gè)力量，那它就不會(huì)成為被侵犯的對(duì)象，從而義務(wù)也就不會(huì)產(chǎn)生。反之，正因權(quán)利是最容易成為被侵犯的對(duì)象，它才最需要有一種無(wú)可比擬的強(qiáng)大的力量對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這個(gè)力量非權(quán)力莫屬。所以，盡管權(quán)利的被侵犯成為義務(wù)的發(fā)端，然而權(quán)利卻不能使義務(wù)成其為義務(wù)，而是權(quán)力的無(wú)可匹敵的力量使義務(wù)成其為義務(wù)?？梢?jiàn)，沒(méi)有權(quán)力的介入，權(quán)利得不到保護(hù)，義務(wù)也就無(wú)從談起，離開(kāi)權(quán)力來(lái)講義務(wù)永遠(yuǎn)是皇帝的新衣。讓筆者不能明白的是，為什么非要將因守法行為而建立起來(lái)的權(quán)利—權(quán)利關(guān)系解釋為權(quán)利—義務(wù)關(guān)系？如交換關(guān)系中，為什么非要將買(mǎi)方交出貨幣和賣(mài)方交出貨物說(shuō)成是義務(wù)？難道他們不是利益的互換？難道不是因?yàn)檫@一利益的互換，在各自利益沒(méi)有減少的基礎(chǔ)上，反而增加了他們生活更加豐富多彩的利益？權(quán)力介入到他們雙方都期盼發(fā)生的都高興的利益關(guān)系之中去干什么？我們正在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，法治的核心就在于實(shí)現(xiàn)依法辦事，而依法辦事的前提或基礎(chǔ)，是民眾的法律意識(shí)的培養(yǎng)和提高?！耙獙?shí)行法治，就必須重視私法建設(shè)，弘揚(yáng)民法文化。一個(gè)人們?cè)谒椒I(lǐng)域沒(méi)有權(quán)利和義務(wù)意識(shí)、還不會(huì)運(yùn)用私人權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)，是不可能走向法治時(shí)代的。”［1］218在一個(gè)13億多人口的國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)人們都具有與法治相適應(yīng)的法律意識(shí)，本身就是一個(gè)宏大的工程，更何況“中國(guó)是世界上中央集權(quán)的專(zhuān)制主義統(tǒng)治最長(zhǎng)久、傳統(tǒng)最深厚、影響最深廣的國(guó)家，是世界上重農(nóng)抑商的歷史最悠久、商品觀念最薄弱因而權(quán)利和義務(wù)觀念也最薄弱的國(guó)家，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)通過(guò)黨政軍民一元化高度集中領(lǐng)導(dǎo)才建立起人民共和國(guó)的國(guó)家，是參照前蘇聯(lián)的集權(quán)型模式建立起政治體制基本框架的國(guó)家，也是實(shí)行‘一國(guó)兩制’的國(guó)家”［1］228。這些綜合的國(guó)情因素的負(fù)面歷史沉淀物，更加決定了樹(shù)立起相應(yīng)的法律意識(shí)，建成現(xiàn)代化的民主和法治國(guó)家，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的宏偉歷史任務(wù)。

由于我們特有的綜合國(guó)情因素的負(fù)面歷史沉淀物的影響極其深刻，養(yǎng)成了權(quán)力無(wú)限制地滲透到一切領(lǐng)域的習(xí)慣，這種習(xí)慣至今仍然具有強(qiáng)大的歷史慣性，使依法建立起來(lái)的合法法律關(guān)系中，還因襲臨著沉重的義務(wù)負(fù)擔(dān)，從而讓人感覺(jué)到守法不是一件輕松而愉快的事，尤其是運(yùn)用合法權(quán)利對(duì)抗和挑戰(zhàn)來(lái)自權(quán)力的不法侵害的時(shí)候，可能還不僅僅是一件不愉快和輕松的事，甚至可能引來(lái)滅頂之災(zāi)。前段時(shí)間頻頻見(jiàn)諸媒體的，對(duì)來(lái)自公民在媒體上向地方領(lǐng)導(dǎo)干部正常提批評(píng)意見(jiàn)的行為，即使有不同意見(jiàn)產(chǎn)生糾紛這一本屬私法領(lǐng)域的問(wèn)題，地方官員卻動(dòng)用公權(quán)力，以誹謗罪對(duì)提批評(píng)意見(jiàn)的人非法使用權(quán)力使其飽受牢獄之災(zāi)，就是最好的明證。我國(guó)民主和法治建設(shè)的實(shí)踐清楚地告訴我們，其核心的難點(diǎn)和關(guān)鍵，就在于如何將幾千年來(lái)不受限制的權(quán)力習(xí)慣徹底扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)（就是徹底轉(zhuǎn)變政府職能），將其限制在法律范圍之內(nèi)，讓人們切實(shí)感受到，守法行為建立起來(lái)的法律關(guān)系，對(duì)自己是有好處的，自己的利益只有通過(guò)合法的行為建立起的合法的法律關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。不僅如此，其合法利益的實(shí)現(xiàn)是有切實(shí)保障的，因?yàn)椴粫?huì)再有來(lái)自權(quán)力的不法侵犯，恰恰是得到了權(quán)力的強(qiáng)有力的保障，從而培養(yǎng)起人們對(duì)權(quán)力、對(duì)法律的情感，這是培養(yǎng)起民眾的現(xiàn)代法律意識(shí)的唯一正確的途徑。要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，首先就需要有一個(gè)正確的理論的引導(dǎo)，法律關(guān)系理論的正本清源就具有特別重要的意義。一定要讓人們?cè)趯?shí)踐中感受到，只要是嚴(yán)格遵守法律建立的合法的法律關(guān)系，即權(quán)利—權(quán)利關(guān)系，其利益的實(shí)現(xiàn)是有保障的，因而守法是有好處的，是一件讓人高興和愉快的事；如果違約或違法，就可能招致權(quán)力的介入，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的義務(wù)，與被侵犯利益的相對(duì)人就構(gòu)成了權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，就可能會(huì)引來(lái)權(quán)力的干預(yù)、強(qiáng)制、甚至是毀滅性的打擊，因此違約或違法是一件讓人苦惱、痛苦的事。有了正確的理論的引導(dǎo)，并以相應(yīng)的制度做保障，才能讓一個(gè)經(jīng)歷過(guò)太多磨難的13億多人口的大國(guó)，樹(shù)立起正確的權(quán)利義務(wù)觀，形成和時(shí)代相一致的法律意識(shí)，昂首闊步地走向法治時(shí)代。

［1］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2007.

A Source Study of Legal Relationship Theory

XU Xiao-ya

（School of Law,Sichuan Normal University,Chengdu,Sichuan 610066）

In the current nomology theory,the legal relationship is that of right and obligation,and is protected by the state binding power.However,this theory has obvious drawbacks in that the legal relationship is not the sole right and obligation relationship,which actually does not occupy a major place;what is more important,the legal relationship is that of right and power.The relationship established by legal behaviour is that of right and power,and it will be supported or rewarded by law,and is protected by the stately force while the legal relationship established by breach of contract or law is that of right and obligation,and it will be negated by law, and may be deleted via the forceful invention of the state,although the legal“private reconciliation”is possible.

power；right；obligation；legal relationship

D 290.0

A

1001-4225（2010）06-0011-08

2010-09-01

許小牙（1956-），男，四川瀘縣人，四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授，四川省法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)理事。

佟群英）