徐小杰 梅同華 (杭州市第七人民醫(yī)院 3003; 重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院)

在我國(guó)，肺癌已占大城市癌癥患病率和死亡率的首位，且預(yù)后極差。目前，晚期非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)標(biāo)準(zhǔn)治療方案仍為以鉑類藥物為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療。我們近幾年采用多西他賽(多帕菲)及長(zhǎng)春瑞濱(蓋諾)分別聯(lián)合順鉑治療晚期NSCLC患者80例，觀察和比較兩方案的療效、生存期和毒副反應(yīng)，現(xiàn)總結(jié)如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料及分組 80例NSCLC患者均為經(jīng)病理組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)確診的晚期患者(Ⅲb期及Ⅳ期)，有可測(cè)量或可評(píng)估的腫瘤病灶(影像檢查病灶≥1cm，體檢病灶≥2cm)，全身功能狀態(tài)(KPS)評(píng)分≥70分，預(yù)計(jì)生存期≥3個(gè)月，血常規(guī)、肝腎功能、心電圖基本正常。分為多西他賽聯(lián)合順鉑組(TP)與長(zhǎng)春瑞濱聯(lián)合順鉑組(NP)。TP組38例，其中男性28例，女性10例；年齡32～72歲，中位年齡58歲；Ⅲb期25例，Ⅳ期13例；鱗癌23例，腺癌14例，腺鱗癌1例。NP組42例，其中男性33例，女性9例；年齡30～71歲，中位年齡56歲；Ⅲb期28例，Ⅳ期14例；鱗癌25例，腺癌15例，腺鱗癌2例。兩組患者一般資料接近。

1.2 化療方案 TP方案：多西他賽35mg/m2，靜脈滴入，第1、8天順鉑80mg/m2靜脈滴入，第1～3天用藥前12小時(shí)和4小時(shí)予以地塞米松10mg口服。NP方案：長(zhǎng)春瑞濱25mg/m2靜脈滴入，第1、8天;順鉑80mg/m2靜脈滴入，第1～3天。兩組患者均常規(guī)給予水化、利尿、止吐等治療，嚴(yán)禁合用其他抗腫瘤藥物和生物制劑。每21天為一周期，每例治療至少完成2個(gè)周期才評(píng)價(jià)療效并隨訪。

1.3 療效和毒副反應(yīng)評(píng)價(jià) 病程中每天查體并記錄不良反應(yīng)，每周檢查2次血常規(guī)。所有病例分別在化療開(kāi)始前1周內(nèi)和結(jié)束后半個(gè)月內(nèi)行肝腎功能、心電圖、X線全胸片或胸部CT等檢查。療效評(píng)價(jià)按WHO實(shí)體瘤客觀療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和進(jìn)展(PD)四級(jí)，CR＋PR為有效。取得CR或PR者在4周后行影像學(xué)檢查再次證實(shí)。毒性反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按WHO抗癌藥物毒性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分為0～Ⅳ度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 兩組間計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，生存時(shí)間的估計(jì)采用Kaplan-Meier分析，對(duì)數(shù)秩檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS11.0軟件包完成，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效(表1) TP方案組和NP方案組的近期療效接近，有效率、完全緩解率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 TP與NP化療方案近期療效比較 [例（%）]

2.2 生存期 病例隨訪3年，TP組失訪2例，NP組失訪3例。TP組中位生存期12.2個(gè)月，NP組中位生存期11.8個(gè)月，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.211，P>0.05)。1年生存率TP組為50.0%(19/38)，NP組為47.6%(20/42)。兩組1年生存率差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.001，P>0.05）。

表2 TP與NP化療方案毒副反應(yīng)比較 [例（%）]

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況(表2) 兩組方案的毒副反應(yīng)主要為骨髓抑制和消化道反應(yīng)。骨髓抑制情況：NP組粒細(xì)胞、血小板、下降發(fā)生率較TP組略高，血紅蛋白下降發(fā)生率則稍低，但差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。消化道反應(yīng)情況：主要為惡心、嘔吐，TP組惡心、嘔吐發(fā)生率及便秘發(fā)生率均較NP組低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其他不良反應(yīng)情況：NP組靜脈炎發(fā)生率高于TP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；疲乏感、肝腎損害的發(fā)生率兩組均較低，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

順鉑被認(rèn)為是治療NSCLC最重要的藥物之一，單藥有效率在16%～20%，以鉑類為基礎(chǔ)的化療方案能明顯改善生存期和1年生存率[1]。文獻(xiàn)分析結(jié)果顯示，兩藥聯(lián)合的有效率及生存率均優(yōu)于單藥，但三藥聯(lián)合并不優(yōu)于兩藥聯(lián)合，且不良反應(yīng)增加[2-3]。因此，目前公認(rèn)的NSCLC有效化療方案是以鉑類藥物為基礎(chǔ)的聯(lián)合一種第三代新藥的化療。多西他賽及長(zhǎng)春瑞濱是第三代新藥中具有代表性的兩種。

多西他賽屬紫杉醇類的新一代抗腫瘤藥物，通過(guò)誘導(dǎo)和促使微管蛋白聚合成微管，同時(shí)抑制已形成的微管解聚，產(chǎn)生穩(wěn)定的微管束。由于微管束的正常動(dòng)態(tài)再生受阻，細(xì)胞在有絲分裂時(shí)不能形成正常的有絲分裂紡錘體，從而抑制了腫瘤細(xì)胞的分裂和增殖，達(dá)到抗腫瘤作用。在體外人瘤株篩選和動(dòng)物試驗(yàn)中對(duì)多種腫瘤均有效，屬于廣譜的抗腫瘤植物藥。

長(zhǎng)春瑞濱是一種半合成的長(zhǎng)春堿類抗腫瘤藥物，其通過(guò)阻滯微管蛋白聚合形成微管和誘導(dǎo)微管解聚，使腫瘤細(xì)胞分裂停止于有絲分裂中期，從而導(dǎo)致進(jìn)入間期或下一分裂周期細(xì)胞的凋亡，抑制腫瘤細(xì)胞的增殖。藥代動(dòng)力學(xué)研究顯示，該藥在肺內(nèi)濃度分別是長(zhǎng)春新堿的14.8倍和長(zhǎng)春堿酰胺的3.4倍，這可能是長(zhǎng)春瑞濱治療NSCLC優(yōu)于其他長(zhǎng)春堿類的原因。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于應(yīng)用長(zhǎng)春瑞濱加順鉑治療晚期NSCLC的報(bào)道較多。

本研究資料顯示，TP方案組與NP方案組有效率、中位生存期及1年生存率接近，與文獻(xiàn)報(bào)道相當(dāng)[4]。說(shuō)明目前尚不能從療效方面將TP、NP方案排出優(yōu)劣。毒副反應(yīng)方面，兩組均無(wú)化療相關(guān)死亡病例發(fā)生。主要毒副反應(yīng)有骨髓抑制、消化道反應(yīng)和靜脈炎等，不同方案在毒副反應(yīng)方面有差異。本研究發(fā)現(xiàn)，骨髓抑制作用兩組方案相似，均以粒細(xì)胞下降為主，且控制相對(duì)容易；TP組的惡心、嘔吐發(fā)生率顯著低于NP組；NP組的靜脈炎、惡心、便秘較普遍，發(fā)生率高于TP組。國(guó)內(nèi)外研究表明，長(zhǎng)春瑞濱與其他三代藥物如多西他賽、吉西他濱、紫杉醇等聯(lián)合順鉑化療方案相比，總有效率相近，但治療費(fèi)用較低[5-6]。因此，NP方案被認(rèn)為是治療晚期NSCLC化療的一種比較經(jīng)濟(jì)有效的方案。

綜上所述，筆者認(rèn)為在臨床上，特別是基層醫(yī)院的醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者經(jīng)濟(jì)條件、藥物不良反應(yīng)、用藥方便等情況，選擇和制定出個(gè)體化的最佳化療方案。

[1]Socinski MA, Masters GA, Morris DE, et al.Chemotherapeutic management of stage Ⅳ non-small cell lung cancer[J]. Chest, 2003, 123 (Suppl): 226-243.

[2]Raez LE, Lilenbaum R. New developments in chemotherapy for advanced non-small cell lung cancer[J]. Curr Opin Oncol, 2006, 18(2): 156-161.

[3]Laskin JJ, Sandier AB. First-line treatment for advanced non-small cell lung cancer[J]. Oncology (Williston Park),2005, 19(13): 1671-1680.

[4]Chen CH, Chang WC, Lin MC, et a1. Phase Ⅱ study of paclitaxel (genaxo1) and cisplatin combination in treating Chinese patients with advanced non-small cell lung cancer[J]. Lung Cancer, 2002, 38(1): 91-96.

[5]Berthelot JM, Wi1l BP, Evans WK, et a1. Decision framework for chemotherapeutic interventions for metastatic non-small cell lung cancer[J]. J Natl Cancer Inst, 2000, 92(16): 1321-1329.

[6]Martoni A, Marino A, Sperandi F, et a1. Multicentre randomised phase III study comparing the same dose and schedule of cisplatin plus the same schedule of vinorelbine or gemcitabine in advanced non-small cell lung cancer[J].Eur J Cancer, 2005, 41(1): 81-92.