張良林

(南京師范大學(xué)，南京210097;常熟理工學(xué)院，常熟215500)

就隱喻(metaphor)而言，前人的研究視角主要局限于修辭學(xué)與語言學(xué)，卻很少從符號(hào)學(xué)角度探討。盡管前人的研究角度不同，但他們的理論目的其實(shí)都是要解決語言意義交流問題，即語言符號(hào)意指過程。本文將利用符號(hào)學(xué)的相關(guān)理論，嘗試性地分析隱喻的符號(hào)性及其意指問題，旨在更清楚地把握隱喻的內(nèi)在生成機(jī)制及其符號(hào)學(xué)創(chuàng)新過程。

1 隱喻的符號(hào)結(jié)構(gòu)

皮爾士認(rèn)為，符號(hào)單位可大可小，小的可以是單詞，大到句子甚至段落或一本書可充當(dāng)一個(gè)符號(hào)(Peirce 1934)。所以，在描述隱喻的符號(hào)結(jié)構(gòu)時(shí)，我們可以站在詞匯基礎(chǔ)上，也可以站在句子層次上。下文，我們結(jié)合Pippin Barr等人的做法(Pippin Barr 2007)，將隱喻的符號(hào)結(jié)構(gòu)分兩個(gè)層次進(jìn)行分析。符號(hào)的意指過程是符號(hào)連接、生產(chǎn)的過程，因此可以在詞匯層次上把隱喻的本體和喻體分別看成兩個(gè)符號(hào)，也可以把隱喻的本體視為同一個(gè)隱喻符號(hào)的所指項(xiàng)，把喻體看成該隱喻符號(hào)的代表項(xiàng)，隱喻的喻體通過解釋項(xiàng)與本體聯(lián)系起來。換句話說，隱喻符號(hào)的解釋項(xiàng)體現(xiàn)了整個(gè)隱喻過程。以Juliet is the sun為例，圖示如下:

圖1

在該隱喻的初始符號(hào)結(jié)構(gòu)中，本體Juliet是所指項(xiàng)，喻體 sun是代表項(xiàng)，它代表、指稱 Juliet;而解釋項(xiàng)是 Juliet is the sun.隱喻的初始符號(hào)結(jié)構(gòu)只提供了本體和喻體的連接手段，只產(chǎn)生了一個(gè)外延解釋項(xiàng)，只包含了字面意思;若要進(jìn)一步得出初始解釋項(xiàng)的內(nèi)涵意義，我們還得把初始解釋項(xiàng)當(dāng)作一個(gè)新的符號(hào)的代表項(xiàng)，作進(jìn)一步的句子層面上的符號(hào)結(jié)構(gòu)分析。按照符號(hào)無限意指過程，可以把圖1延伸為圖2，就得到句子層面的隱喻符號(hào)結(jié)構(gòu):

圖2

圖2表明，詞匯層次上符號(hào)的解釋項(xiàng)Juliet is the sun，在句子層次成了新的更大符號(hào)的代表項(xiàng)，它又指向這一新的符號(hào)的所指項(xiàng)Juliet is bright and warm，表征了初級(jí)符號(hào)中本體所指項(xiàng)1的某個(gè)典型特征，可能是Juliet’s shining eyes，而新的句子符號(hào)的解釋項(xiàng)可能就是Romeo賦予該隱喻的部分意思，即Juliet makes Romeo feel warm.當(dāng)然，正如皮爾士關(guān)于符號(hào)的定義中所指出的，符號(hào)是針對(duì)于某人意味著某物，同樣，隱喻符號(hào)的所指項(xiàng)和解釋項(xiàng)可能并不唯一。如，Juliet is the sun這一隱喻符號(hào)的所指項(xiàng)可能包括/Juliet is high above the world/，/Juliet gives life to the world/，/Juliet’s eyes are shining 等，相應(yīng)的解釋項(xiàng)有 Juliet is important to Romeo，Juliet gives Romeo life，Juliet is radiantly beautiful等。這些可能的所指項(xiàng)和解釋項(xiàng)被Lakoff和 Johonson稱之為隱喻蘊(yùn)含(Lakoff＆Johonson1980)，即將隱喻符號(hào)中喻體的特征應(yīng)用到本體上的結(jié)果，所指項(xiàng)獨(dú)立于喻體描述了本體的特征，而蘊(yùn)含解釋項(xiàng)則明顯地把喻體的特征與本體聯(lián)接起來。由此可以看出，隱喻的詞匯層次上的初始符號(hào)與句子層次上的隱喻符號(hào)的緊密聯(lián)系。如果說隱喻初級(jí)符號(hào)的解釋項(xiàng)還只具有外延意義的話，則處在句子層次的二級(jí)隱喻符號(hào)的解釋項(xiàng)就是有內(nèi)涵性了。那么是什么保證了從眾多的蘊(yùn)含解釋項(xiàng)中選出正確的解釋項(xiàng)的呢?事實(shí)上，Juliet的任何其他特征都可替代上圖中的特征，這樣，解釋符號(hào)的意指過程就會(huì)在隱喻中持續(xù)進(jìn)行，每次解釋都產(chǎn)生一個(gè)所指項(xiàng)和一個(gè)解釋項(xiàng)，若Juliet’s shining eyes的特征成為該符號(hào)的所指項(xiàng)，則蘊(yùn)含的解釋項(xiàng)就是 Juliet is radiantly beautiful.因?yàn)橐鄹柕墓廨x有關(guān)。解釋項(xiàng)的最終決定取決于說話者和聽話者的文化背景和個(gè)人聯(lián)想。

從以上分析可以看出，隱喻開始于本體符號(hào)與喻體符號(hào)的聯(lián)結(jié)，產(chǎn)生隱含對(duì)比，而終于二級(jí)句子符號(hào)蘊(yùn)含解釋項(xiàng)的確定。詞匯層次上的一級(jí)符號(hào)和句子層次上的二級(jí)符號(hào)通過意指鏈條連接起來，即一級(jí)符號(hào)的解釋項(xiàng)變成了二級(jí)符號(hào)的代表項(xiàng)。符號(hào)三角模式和無限意指過程使我們看清了隱喻表達(dá)意思的過程:代表項(xiàng)被用來描述所指項(xiàng)，代表項(xiàng)和所指項(xiàng)通過解釋項(xiàng)連接起來，而解釋項(xiàng)成為新的代表項(xiàng)的過程使一級(jí)符號(hào)中所指項(xiàng)的特征以全新的喻體代表項(xiàng)方式得以解釋。

2 隱喻符號(hào)的聚合性和組合性

上文，我們借用皮爾士的符號(hào)三分模式分析隱喻符號(hào)的雙層結(jié)構(gòu)性。其實(shí)，這一特性在索緒爾(F.D.Saussure)二元符號(hào)模式中也可得到驗(yàn)證。索緒爾認(rèn)為，符號(hào)由能指(signifier)和所指(signified)組成，在語言符號(hào)中，能指是音響形象，所指是概念(Saussure 1966:101－102)。由初級(jí)能指和所指構(gòu)成的初級(jí)符號(hào)可能形成高一級(jí)符號(hào)的能指，與高一級(jí)所指對(duì)應(yīng)。如在John is a lion隱喻中，喻體lion作為一級(jí)符號(hào)，其能指是 lion這個(gè)詞，其所指是/獅子/這種動(dòng)物。這對(duì)能指和所指構(gòu)成的初級(jí)符號(hào)在該隱喻中充當(dāng)二級(jí)符號(hào)的能指，與新的所指/勇士/相對(duì)應(yīng)，構(gòu)成了一個(gè)高級(jí)符號(hào)。

皮爾士的符號(hào)意義來自所指項(xiàng)和解釋項(xiàng)，而索緒爾認(rèn)為符號(hào)意義根本上離不開語言系統(tǒng)的內(nèi)部動(dòng)作，他認(rèn)為語言系統(tǒng)中的組合關(guān)系和聚合關(guān)系決定了語言符號(hào)的意義和價(jià)值。受到索緒爾語言結(jié)構(gòu)觀的啟發(fā)，雅可布遜認(rèn)為隱喻遵循聚合原則，轉(zhuǎn)喻遵循組合原則，因?yàn)殡[喻是以人們?cè)趯?shí)實(shí)在在的本體和它的“比喻式”的代用詞之間發(fā)現(xiàn)的相似性或類比性為基礎(chǔ)的(Jakobson＆Halle 1980)。而轉(zhuǎn)喻則以人們?cè)趯?shí)實(shí)在在的本體和它的“鄰近的”代用詞之間進(jìn)行的接近或相繼的聯(lián)想關(guān)系為基礎(chǔ)(王銘玉2004:156)。反過來講，組合的過程表現(xiàn)為鄰近性，它的方式是換喻的，聚合的方式表現(xiàn)為相似性，它的方式是隱喻的。如在“轎車蝸牛般地爬行”這一隱喻中，轎車的運(yùn)動(dòng)和蝸牛的爬行相似，是聚合關(guān)系;而在轉(zhuǎn)喻“克林姆林宮正關(guān)注事態(tài)發(fā)展”中，特定的建筑與總統(tǒng)是鄰近關(guān)系，表現(xiàn)為組合關(guān)系。雅可布遜將隱喻歸為聚合關(guān)系，是對(duì)語言研究的一大貢獻(xiàn)，得到一些學(xué)者的贊同，如王銘玉教授以雅可布遜的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)在其學(xué)術(shù)專著《語言符號(hào)學(xué)》中提出自己的雙喻觀。但是，雅可布遜將隱喻和轉(zhuǎn)喻分別排他地歸入聚合模式和組合模式，并將二者根本地對(duì)立起來的做法卻值得商榷，因?yàn)樵撚^點(diǎn)否定了隱喻的組合性，與索緒爾的初衷背道而馳。索緒爾認(rèn)為，每個(gè)語言符號(hào)都處于聚合關(guān)系和組合關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，其價(jià)值和意義取決于在這兩種關(guān)系中交叉位置和與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中其他皮爾士符號(hào)的相對(duì)關(guān)系。所以，隱喻作為一種語言符號(hào)是逃不出聚合關(guān)系和組合關(guān)系交織起來的網(wǎng)絡(luò)的。

與雅可布遜持類似觀點(diǎn)的還有科恩(Cohen 1979)。他認(rèn)為隱喻是對(duì)正常語言使用規(guī)則的偏離，即對(duì)普通用法和字面用法的偏離，從而造成意義不相關(guān)，處于聚合層次。但這種觀點(diǎn)沒能指出一種屬于組合層次的“新的相關(guān)”(束定芳2000:232)。事實(shí)上，隱喻過程是一個(gè)二度偏離過程:首先偏離出現(xiàn)在表達(dá)層面，即喻體和本體在字面意義上的語義不相關(guān)性;其次在理解層次，即為了消除一度偏離所產(chǎn)生的喻體詞匯系統(tǒng)內(nèi)部意義和用法上的偏離，從而最終使本體和喻體意義相關(guān)。以隱喻He is a fox為例，首先，說話人在喻體位置，本應(yīng)選擇一個(gè)與人有關(guān)的述謂，但選擇了動(dòng)物fox作為He的述謂，在聚合關(guān)系上產(chǎn)生了偏離，進(jìn)而fox的字面意思或外延意義與He在組合關(guān)系上產(chǎn)生了偏離，為了糾正這種偏離，聽話人為了正確理解隱喻符號(hào)，就不得不在聚合關(guān)系上從fox的外延意義(/狐貍/這種動(dòng)物)偏離到狐貍的特定文化內(nèi)涵意義(cunning，狡猾)，同時(shí)從 fox的指稱功能偏離到述謂功能。理解中的二度偏離糾正了表達(dá)中的一度偏離，從而最終使He is a fox該隱喻在組合關(guān)系中達(dá)成和諧。聚合性和組合性成為隱喻符號(hào)的內(nèi)在特征。

3 隱喻的符號(hào)學(xué)分類

本體符號(hào)和喻體符號(hào)互動(dòng)結(jié)合產(chǎn)生隱喻符號(hào)，又分別是隱喻符號(hào)的所指項(xiàng)和代表項(xiàng)。參照皮爾士符號(hào)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)中的三個(gè)范疇和符號(hào)三分理論，我們可以按照隱喻中本體符號(hào)和喻體符號(hào)之間的關(guān)系對(duì)隱喻進(jìn)行分類。皮爾士的三個(gè)范疇是一級(jí)存在、二級(jí)存在和三級(jí)存在。一級(jí)存在是一種自身獨(dú)立的自在存在，皮爾士稱之為“感覺質(zhì)”，表現(xiàn)為物體的屬性，如色彩。二級(jí)存在是時(shí)間上的經(jīng)驗(yàn)，牽涉到一些事物與它事物的關(guān)系。三級(jí)存在屬于“中介”、“再現(xiàn)”等抽象范疇，它使具體的時(shí)、空經(jīng)驗(yàn)又獲得一種新的形態(tài)(張良林1999)。對(duì)應(yīng)于上述三級(jí)存在，皮爾士按照符號(hào)代表項(xiàng)和所指項(xiàng)之間關(guān)系，把符號(hào)分成三類:象似符號(hào)、指引符號(hào)和象征符號(hào)?；谏衔姆治龅碾[喻符號(hào)結(jié)構(gòu)，我們認(rèn)為，隱喻符號(hào)按作為代表項(xiàng)的喻體和作為所指項(xiàng)的本體之間的關(guān)系可以分成相應(yīng)的三類:(1)象似類隱喻，它以一般存在為基礎(chǔ)，本體和喻體之間具有某種特征上的象似性，如face brick(面磚)這一隱喻中，本體brick和喻體 face具有物理上的象似性。(2)指引類隱喻，它以二級(jí)存在為基礎(chǔ)，本體和喻體之間不存在明顯的象似性，而存在著觸發(fā)機(jī)制，即喻體的提及觸發(fā)了本體的某一方面描述，如“好人是正方形的”這一隱喻中，喻體“正方形”的對(duì)稱性和完美性觸發(fā)了對(duì)本體的解釋:“好人是完美的”。(3)象征類隱喻，它以三級(jí)存在為基礎(chǔ)，表達(dá)喻體與本體之間抽象表征關(guān)系，是一種約定俗成關(guān)系，具有很強(qiáng)的文化性。第一和第二類隱喻是以人類的普遍經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，不同民族的人理解這兩類隱喻沒有太大問題，但第三類隱喻具有很強(qiáng)的文化依賴性，不同民族的人理解不同。如在“他是一條龍”這個(gè)隱喻中，喻體“龍”具有強(qiáng)烈的中華民族榮耀色彩，用“龍”來描述本體“人”是中華民族約定俗成的做法。以西方民族的視角觀之，喻體和本體之間沒有必然聯(lián)系。當(dāng)然以上三種分類只是粗略、大致的，并不意味著三種隱喻之間是截然分開的;相反，我們常常會(huì)遇到一些交叉情況，如下面這個(gè)隱喻:Tires are shoes of cars既有具體特征的象似性(如皮革質(zhì)地)，又有觸發(fā)關(guān)系:即用鞋與人之間的重要關(guān)系來喻指輪胎之予汽車的重要性。

束定芳.隱喻學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，2000.

王銘玉.語言符號(hào)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2004.

張良林.皮爾士符號(hào)學(xué)觀述評(píng)［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(1).

Black，M.Models and Metaphors［M］.New York:Cornell University Press，1962.

Cohen，L.J.The Semantics of Metaphor［A］.In Ortony(ed.).Metaphor and Thought［C］.Oxford:Cambridge University Press，1979.

Eco，U.The Role of the Reader［M］.Bloomington:Indiana University Press，1979.

Jakobson，R.＆ M.Halle.Fundamentals of Language［M］.The Hague:Mouton，1980.

Lakoff，G.and M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980.

Peirce，C.S.Collected Papers of Charles Sanders Peirce，Volume II［M］.Cambridge:Harvard University Press，1934.

Pippin，Barr.，et al.A Semiotic Model of Use-interface Metaphor［OL］.http://www.mcs.vuw.ac.NZ.，2007 －9 －4.

Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics［M］.Trans.W.Baskin，New York:Mc Grawhill，1966.

Searle，J.Metaphor in Meaning and Expression［M］.Oxford:Cambridge University Press，1978.