史曉浩，王毅杰

(1.山東省建設(shè)發(fā)展研究院，山東 濟南 250001；2.河海大學(xué) 社會學(xué)系，江蘇 南京210098)

流動兒童的孤獨感及其影響因素
——基于農(nóng)民工子女的抽樣調(diào)查

史曉浩1，2，王毅杰2

(1.山東省建設(shè)發(fā)展研究院，山東 濟南 250001；2.河海大學(xué) 社會學(xué)系，江蘇 南京210098)

流動兒童孤獨感及其受跨文化流動的影響可以通過因子分析與回歸分析進(jìn)行檢定。在社會交往的理論視角下，流動兒童的孤獨感可分為交往缺失型孤獨和交往缺少型孤獨兩種類型?；?086名流動兒童的實證研究表明，學(xué)校性質(zhì)、老師更換情況、學(xué)校更換次數(shù)和搬家次數(shù)對孤獨感的影響并不顯著，但同學(xué)交往方式對缺失型孤獨感的影響極為顯著，交往缺少型孤獨感的內(nèi)部分化要大于交往缺失型。流動性對該群體孤獨感的影響更多地來自宏觀社會結(jié)構(gòu)的改變。兒童個體運用積極的社會交往策略，建構(gòu)和諧的人際關(guān)系，能夠有效避免孤獨感的產(chǎn)生。

流動兒童；孤獨感；影響因素；社會交往；跨文化流動

一、問題的提出

孤獨感(loneliness)是個體對自己社交狀況的一種主觀體驗[1]，是一種消極的、彌漫的心理狀況[2]。通過概念辨析可知，孤獨感這一個體的消極主觀心理體驗，受個體外在社會交往環(huán)境的影響明顯。因此，從社會心理學(xué)的角度探討個體孤獨感的發(fā)生機制，為孤獨感研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了某種可能。

目前有關(guān)少年兒童孤獨感的研究主要集中在心理學(xué)領(lǐng)域。既有研究指出男生與女生在孤獨感上的表現(xiàn)存在差異，男生的孤獨感顯著高于女生[2]。影響孤獨感的若干因素，包括人格因素、歸因方式、同伴關(guān)系(受歡迎程度、友誼、消極自我評價)與社會支持[3]。此外，學(xué)習(xí)不良[4]、家庭功能[5]、兒童在班級中的社交地位與主觀知覺[2]對兒童孤獨感亦存在顯著影響。中外學(xué)者在心理學(xué)理論的指導(dǎo)下展開對話，試圖建立適合于中國少年兒童研究的框架模式[6]，這對本研究具有一定啟發(fā)意義。

流動兒童是一個具有特殊性的群體。個別學(xué)者從孤獨感出發(fā)研究了這一群體的心理狀況，指出流動兒童的心理狀況受兒童個體特征和家庭背景兩個維度因素的影響[7]。在與該研究結(jié)論進(jìn)行比較時，研究者還引入另一個測量流動兒童心理狀況的變量——抑郁感，指出年級較低的流動兒童和男性流動兒童的心理狀況較差，并且民工學(xué)校流動兒童患孤獨癥與抑郁癥的可能性較大，原因除受到兒童個體特征、家庭背景的影響外，學(xué)校的同伴關(guān)系亦是一個重要的變量[8]。

以上關(guān)于少年兒童孤獨感的研究，都認(rèn)識到個體的心理狀況受到人際交往的影響。這符合Rotenberg的觀點：個體的“需要”和“認(rèn)知”之物首先是人際關(guān)系[9]。遺憾的是，盡管既有研究并沒有忽視結(jié)構(gòu)性因素的影響，但仍然局限于班級、同伴等“小群體”的微觀結(jié)構(gòu)中，對宏觀社會結(jié)構(gòu)的關(guān)注較少。正如Rotenberg所指出的，跨文化流動產(chǎn)生的個體生命歷程轉(zhuǎn)變將使個體處于孤獨的境地[9]。據(jù)此筆者推測，流動兒童的孤獨感與其從農(nóng)村到城市的跨文化流動有著密切的關(guān)系，而且這一群體的流動特性將凸顯宏觀社會結(jié)構(gòu)的作用。

這樣一種理論主張可以得到心理學(xué)界結(jié)構(gòu)主義者的支持。讓?皮亞杰(Jean Piaget)強調(diào)在從結(jié)構(gòu)的視角尋求因果解釋時，結(jié)構(gòu)的研究并非是排他性的，而是可以在互反和相互作用的方式上進(jìn)行整合[10]。此外，流心指出，中國人的“自我”概念里，隱藏了一種社會賦予的“他性”，他們隨時改變自己，甚至變成另外一個人[11]，自我的他性是外在的社會結(jié)構(gòu)所賦予的。社會心理學(xué)對孤獨感的研究更強調(diào)心理特征背后的結(jié)構(gòu)因素，而非僅訴諸主體的各種基本“本能”[12]。

從中國的實際分析，影響流動兒童最為明顯的結(jié)構(gòu)性因素便體現(xiàn)在他們“流動的”生活經(jīng)歷中：家庭居住地的改變、就讀學(xué)校的改變與生活場域的改變。流動兒童社會交往環(huán)境的特殊性使其人際關(guān)系處于一個不斷打亂而又不斷重構(gòu)的過程。流動兒童正是在不斷變動的人際關(guān)系中，與他人交往并建構(gòu)自我。那么，在這種變動人際關(guān)系的背景下，流動兒童的孤獨感狀況如何？進(jìn)而，又受哪些因素的影響？

二、流動兒童的孤獨感狀況

本文所用數(shù)據(jù)，來自于“流動兒童生活問卷”社會交往測量的心理狀況部分。該調(diào)查于 2007年年末進(jìn)行，采用目的性抽樣的方法，共調(diào)查了南京市19所公辦和民工學(xué)校的流動兒童(樣本詳情見表3)。收回有效問卷2086份，有效回收率為94.56%。

問卷設(shè)計借鑒了《兒童孤獨量表》(CLS)[13]，從中選出 7道題目以供使用。分別是：1）在學(xué)校交新朋友，對我來說很容易；2）在學(xué)校沒人跟我說話；3）我跟別的孩子在一塊時相處得很融洽；4）我感到孤獨；5）需要時，我可以找到朋友；6）沒有人跟我一塊兒玩；7）班上的同學(xué)很喜歡我。對回答采取同意、說不清和不同意的3點計分，分別賦值3、2、1分，并對第1、3、5、7題題項進(jìn)行反向計分，分值越高代表該樣本的孤獨感越強。

考慮到量表未必全部適合測量流動兒童，我們首先采用因子分析的方法，對題目進(jìn)行篩選。因子分析的作用在于，將錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量綜合為數(shù)量較少的幾個因子，再現(xiàn)原始變量與因子之間的相互關(guān)系；通過因子分析可以重新命名新生成的因子，從而使多元分析得以降維處理。探索性的因子分析的結(jié)果顯示積累解釋方差為 51.369% (KMO=0.774，χ2=1848.222(df=21)，p＜0.001)，但發(fā)現(xiàn)題項5在抽取因子上的負(fù)荷值都不高，分別為0.256和0.519，且共同性(communalities)只有0.335。結(jié)合本文的理論預(yù)設(shè)、信度和效度的變化、各因子的負(fù)荷變量情況和各題項的共同性，綜合考慮選擇最佳方案，剔除第5個題項，保留1、2、3、4、6、7項。進(jìn)一步的因子分析顯示(表1)，累計解釋方差提高到了 56.453%(KMO=0.746，χ2=1589.458 (df=15)，p＜0.001），因子1與因子2的特征值均大于 1，說明該問題較為適合進(jìn)行因子分析，且內(nèi)在信度保持得仍然較好(α=0.663)。

表1 流動兒童孤獨感的因子分析

因子分析將各題項重新劃分為兩類。因子1主要負(fù)荷在第2、4、6題上，可以解釋38.209%的方差。該3個題項的共同特征是其代表的孤獨感非常確定，“沒有”說話或玩的對象，可以將該因子命名為“交往缺失型孤獨感”。因子2主要負(fù)荷在1、3、7題項上，雖然沒有因子1的解釋性強，但也達(dá)到了18.244%。其代表的孤獨感并不是十分確定，交新朋友很難、相處得糟糕和同學(xué)們討厭我，雖然有些負(fù)面的因素，但與同輩群體之間還是存在交往的，所以可以將該因子命名為“交往缺少型孤獨感”。前者比后者給流動兒童帶來的傷害更大。

為了更清晰地呈現(xiàn)流動兒童個體在不同孤獨感因子上的得分，將因子值轉(zhuǎn)換為1～100之間的數(shù)字，最大值100，代表絕對孤獨；最小值1，代表不孤獨。轉(zhuǎn)換公式是：轉(zhuǎn)化后的因子值=(因子值+B)*A，其中：A=99/(因子最大值-因子最小值)，B=(1/A)-因子最小值。經(jīng)過轉(zhuǎn)換并未改變因子得分的本質(zhì)，而是使因子得分和稍后的回歸分析更為清晰(表2)。

表2 不同類型孤獨感因子得分情況表

總體上，流動兒童群體孤獨感的平均值并不高。交往缺失型孤獨感的均值為21.935，交往缺少型孤獨感的均值為42.967。這說明流動兒童交往缺失型孤獨感的總體狀況集中在低度孤獨感的區(qū)域，缺少型孤獨感的總體狀況則有向中度孤獨感過渡的趨勢。交往缺失型孤獨感得分的情況好于交往缺少型孤獨感。

為更清晰呈現(xiàn)流動兒童的孤獨感，把孤獨感得分平均分成5等份，自低到高分別表示一點不孤獨(1-20分)、比較不孤獨(20.001-40分)、一般孤獨(40.001-60分)、比較孤獨(60.001-80分)和十分孤獨(80.001-100分)。可以發(fā)現(xiàn)，流動兒童的交往缺失型孤獨感處于一般及以下的比重占 94.7%，只有1.4%的流動兒童在此因子上處于十分孤獨的狀態(tài)；交往缺少型孤獨感相對應(yīng)的比重分別為 84.7%和3.7%，比交往缺失型孤獨感略微嚴(yán)重。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，交往缺失型孤獨感的絕對狀態(tài)(得分為100)只有1例；而交往缺少型的絕對狀態(tài)則有5例。另外，通過標(biāo)準(zhǔn)差判斷，流動兒童群體交往缺失型孤獨感的內(nèi)部分化小于交往缺少型孤獨感的內(nèi)部分化。

三、孤獨感的影響因素

流動兒童孤獨感的產(chǎn)生不可能只受單方面因素的影響，而是受到整個生活環(huán)境中許多因素的共同影響。這些因素既包括兒童的個體特征等共性因素，又包括與其他兒童群體相區(qū)別的交往環(huán)境等特殊性因素。由于本研究針對流動兒童這一特殊群體，將重點考察流動性因素致使其孤獨感的變化。為此，筆者將流動兒童社會交往環(huán)境區(qū)分為同伴交往環(huán)境、師生交往環(huán)境、家庭交往環(huán)境、城市社會交往環(huán)境四個維度，最后按照表3所示進(jìn)行變量的操作化。

表3 孤獨感影響變量的描述統(tǒng)計

我們分別以交往缺失型孤獨感因子和交往缺少型孤獨感因子做因變量，各自變量強制納入模型，做多元線性回歸(Multiple linear regression)(表4)。兩個模型的F值都在0.001水平上通過了顯著性檢驗，說明按照上文思路建立的模型是具有一定解釋力的。通過模型的調(diào)整決定系數(shù)(Adjusted R-square)來看，各自變量對兩類孤獨感因子的解釋可以達(dá)到14.6%和17.9%。

結(jié)果顯示，原定假設(shè)中的許多變量并沒有通過顯著性檢驗。這些變量包括：個人特征維度的性別、年齡與年級，學(xué)校交往維度的學(xué)校類型、老師更換情況、學(xué)校更換次數(shù)和在校時間，心事傾訴對象中的兄妹和搬家次數(shù)。特別需要強調(diào)的是，城市交往中的各個變量，在模型中都有反應(yīng)。這說明，在控制了其它變量以后，流動兒童的個體特征、學(xué)校性質(zhì)、老師更換情況、學(xué)校更換次數(shù)和進(jìn)城后的搬家次數(shù)對流動兒童孤獨感的影響并不顯著。

表4 流動兒童孤獨感影響因素回歸模型

首先來看交往缺失型孤獨感的各影響因素。通過顯著檢驗的變量包括與同學(xué)的交往方式、向母親、親人、小伙伴傾訴心事和認(rèn)識城市人意愿、城鄉(xiāng)朋友構(gòu)成及玩耍意愿。同學(xué)交往方式對缺失型孤獨感的影響極為顯著，每個同學(xué)玩得都很好以及談得來的同學(xué)玩得好這兩個變量的|Beta|分別高達(dá)0.607和0.509，選擇這兩個選項的流動兒童其交往缺失型孤獨感要比喜歡但同學(xué)不與其玩的流動兒童低21.538分和19.703分之多。

與不選擇母親作為心事傾訴對象的流動兒童相比，選擇母親作為傾訴對象兒童的交往缺失型孤獨感更高。相似的趨勢也反映在不以同學(xué)而以其他小伙伴為傾訴對象的流動兒童身上。但是，以除家長和兄妹之外的親人為傾訴對象的流動兒童，交往缺失型孤獨感比其他流動兒童要低3.277分。

城市交往方面，愿意認(rèn)識城市人的流動兒童比不愿意者的交往缺失型孤獨感得分低3.753分，城里朋友多者比農(nóng)村朋友多者的交往缺失型孤獨感得分低2.353分，既愿意和城市朋友玩耍又愿意和農(nóng)村朋友玩耍的流動兒童比只愿意和農(nóng)村朋友玩耍者得分低3.945分。這說明，在城市社會形成較好的交往意愿和固定的朋友群體有利于降低該特殊群體的交往缺失型孤獨感。

再來看交往缺少型孤獨感的各影響因素。盡管同學(xué)交往方式對交往缺少型孤獨感的影響也是顯著的，但從|Beta|來判斷，該變量對這一類型孤獨感的影響顯然沒有對交往缺失型孤獨感的影響大。與選擇喜歡但同學(xué)不與其玩的流動兒童相比，選擇與每個同學(xué)玩得都很好以及與談得來的同學(xué)玩得好的流動兒童，其交往缺少型孤獨感要分別低0.838和0.480分。但是，以同學(xué)和其他小伙伴為心事傾訴對象的流動兒童，交往缺少型孤獨感得分卻略高于其他兒童。

與城市交往對交往缺失型孤獨感的影響相一致，愿意認(rèn)識城市人、與城市人交往的增多以及愿意與城市兒童玩耍，都會在一定程度上降低該特殊群體的孤獨感。

四、結(jié)論與進(jìn)一步討論

本研究表明：1）流動兒童的孤獨感分為交往缺失型孤獨和交往缺少型孤獨，該群體總體的孤獨感狀況并不嚴(yán)重，交往缺少型孤獨感的內(nèi)部分化更大。2）個體特征、學(xué)校性質(zhì)、老師更換情況、學(xué)校更換次數(shù)和搬家次數(shù)等外在因素，對流動兒童孤獨感的影響并不顯著。3）流動兒童的孤獨感更多產(chǎn)生于他們與城市社會各群體的互動過程之中。積極的城市人認(rèn)識意愿和交往意愿、以及與城市人和城市朋友較多的交往現(xiàn)狀，都能不同程度地減輕流動兒童的孤獨感。

流動性是流動兒童與其他兒童最為顯著的區(qū)別，這改變了他們的社會交往環(huán)境，賦予了這些流動兒童特殊的人生閱歷，事實上，流動引致的社會結(jié)構(gòu)變化的確對流動兒童的孤獨感有著顯著的影響。但不能一概而論地認(rèn)為，流動性對流動兒童孤獨感的產(chǎn)生起著負(fù)面作用。理由是如果把流動性對該特殊群體的影響分為宏觀和微觀兩個層面，則更大的影響來自于流動兒童從老家到城市的這種宏觀社會結(jié)構(gòu)的變化。在城市他們必須與城市人相互來往，這在鄉(xiāng)土社會則是不需考慮的。城市與農(nóng)村間的文化差異與沖突，是流動兒童自身不可控制而又必須經(jīng)歷的，更可能引起流動兒童的孤獨感。而家庭與學(xué)校等微觀交往情境的改變，他們可以通過自己的調(diào)試逐漸適應(yīng)，所以并不必然引致流動兒童孤獨感的發(fā)生。例如，我們在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)流動兒童很容易就能和新更換的老師熟悉起來，所以老師更換次數(shù)并不會引發(fā)其孤獨的心理情緒。

也是因為此社會結(jié)構(gòu)的改變，決定了流動兒童的交往結(jié)構(gòu)以內(nèi)部群體為主。其城市中的社會交往密度要低于農(nóng)村的情況，交往缺少的情況是一種常態(tài)，而交往缺失的情況極為罕見。這就是為什么交往缺失型的孤獨感比交往缺少型孤獨感略輕的主要原因。

更進(jìn)一步，流動兒童可以通過個體交往策略的運用，建立起良好的群際關(guān)系，以防止城市社會對自己心靈的傷害。對流動兒童來講，微觀層面最為重要的一種社會交往是同伴群體之間的交往，這包括與同學(xué)、城鄉(xiāng)朋友、小伙伴等之間的交往。如若個體所采取的交往策略沒有被同伴群體所接納，例如雖然自己喜歡與同學(xué)交往，但同學(xué)并不和自己玩，這樣的個體才可能產(chǎn)生孤獨的傾向。這也可以解釋，為什么沒有心事傾訴對象的流動兒童孤獨感得分反而低。通過交往實踐建構(gòu)出的良好交往環(huán)境可以有效避免孤獨感的產(chǎn)生，而不必將希望寄托于單一的心事傾訴對象上。

筆者以前的一項研究顯示，流動兒童所處的家庭、學(xué)校與城市社區(qū)環(huán)境，致使其社會化處于困境[14]。主要的理論根據(jù)在于，處于城市社會場域中的流動兒童，由于紀(jì)律習(xí)得缺失、原本安定的生活環(huán)境改變和城鄉(xiāng)文化迥異等原因，使其社會化處于不利境地。流動兒童社會化困境論[15，16]的主張曾經(jīng)在學(xué)界占據(jù)了主流，但本文的結(jié)論進(jìn)一步補充了對這一主張的認(rèn)識：個體的主觀努力一定程度上能夠克服自身所處的困境。同伴結(jié)構(gòu)的改變以及不同同伴關(guān)系的建立，對流動兒童的心理發(fā)展也存在有利的一面。從自身意愿出發(fā)建立起來的友誼，能縮小流動兒童與城市社會之間的距離[17]。

與周皓的研究結(jié)論不同，本研究認(rèn)為：就讀于民工學(xué)校并不會加重流動兒童的孤獨感；年級不同流動兒童的孤獨感差異并不顯著。與周皓研究相一致的結(jié)論是：性別并不對流動兒童的孤獨感產(chǎn)生很大影響；來自父母的了解，將會減輕流動兒童交往缺少型的孤獨感(見表4父母了解情況)[7]。

除受到社會環(huán)境改變和交往策略運用的影響以外，流動兒童個體的歸因方式也將影響到流動兒童的孤獨感。我們在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，同是對父母嚴(yán)格管教這一事實，有的兒童認(rèn)為這是父母為自己好，有的兒童卻認(rèn)為這是父母不愛自己。遺憾的是，限于本研究定位于一項社會心理學(xué)的研究，在問卷中并沒有設(shè)置相關(guān)心理層面的變量。本研究的另一個遺憾來自于抽樣策略的選擇。限于研究目的與問卷設(shè)計，樣本并未涉及公辦和民工學(xué)校中的城市兒童，這使我們不能進(jìn)行兩個群體孤獨感的對比研究。該項研究很難獲得抽樣框，所以該研究重在解釋變量間的關(guān)系。這需要在以后研究中加以彌補。

[1]Asher，Steven R，Valerie，A Wheeler.Children’s loneliness：A Comparison of Rejected and Neglected Peer Status[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology，1985，53(4)：500-505.

[2]周宗奎，孫曉軍，趙冬梅，等.童年中期同伴關(guān)系與孤獨感的中介變量檢驗[J].心理學(xué)報，2005(6)：776-783.

[3]吳 劍，蔣威宜.孤獨感及我國小學(xué)兒童孤獨感研究綜述[J].思想理論教育，2006(7)：105-110.

[4]俞國良，辛自強，羅曉路.學(xué)習(xí)不良兒童孤獨感、同伴接受性的特點及其與家庭功能的關(guān)系[J].心理學(xué)報，2000(1)：56-64.

[5]鄭 名，路 娟.5～6歲幼兒社交焦慮、孤獨感與父母的子女教育心理控制源的關(guān)系研究[J].中國特殊教育，2008(1)：84-88.

[6]黃希庭，鳳四海，王衛(wèi)紅.青少年學(xué)生自我價值感全國常模的制定[J].心理科學(xué)，2003(2)：194-198.

[7]周 皓.流動兒童心理狀況及討論[J].人口與經(jīng)濟，2006(1)：48-54.

[8]周 皓.流動兒童心理狀況的對比研究[J].人口與經(jīng)濟，2008(6)：7-14.

[9]Rotenberg K J，Hymel S.Loneliness in Childhood and Adolescence[M].Cambridge：Cambridge University Press，1999：153-175，3-10.

[10][瑞士]皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義[M].倪連生，王 琳，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：118.

[11][美]流 心.自我的他性：當(dāng)代中國的自我系譜[M].常姝譯.上海：上海人民出版社，2004：116-121.

[12][英]威廉·麥獨孤.社會心理學(xué)導(dǎo)論[M].俞國良，雷靂，張登印，譯.杭州：杭州教育出版社，1997：36-70.[13]汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志，1999：304-305.

[14]史曉浩，王毅杰.流動兒童社會化后果及其原因探析[J].河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007(3)：28-31.[15]周 皓，章 寧.流動兒童與社會的整合[J].中國人口科學(xué)，2003(4)：69-73.

[16]王毅杰，梁子浪.試析流動兒童與城市社會的融合困境[J].市場與人口分析，2007(6)：58-63.

[17]史曉浩，王毅杰.流動兒童城市社會適應(yīng)結(jié)構(gòu)與策略選擇：以個案敘事中時間指向為視角[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(1)：52-58.

責(zé)任編輯：陳向科

Migrant children’s loneliness and its influencing factors

SHI Xiao-hao1,2, Wang Yi-jie2
(1.Shandong Construction Development Research Institute，Jinan 250001, China; 2.Department of sociology, Hohai University, Nanjing 210098, China)

migrant children’s loneliness and its influencing factors from cross-cultural mobility can be examined by gene analysis and regression analysis.Factor analyze appears that the loneliness of this special group can be differentiated into two categories: Loneliness without Interaction (LWI) and Loneliness short of Interaction (LSI).On the whole, the status of their loneliness isn’t serious, and there exists a more serious differentiation in LSI.Personal characters, nature of the school, status of teachers’ change, times of changing the schools and move of household are not passed by the significance tests.The influence from cross-cultural mobility comes from the change of macro-society-structure mainly.In order to avoid the negative psychological problem, individuals can adopt positive interaction strategy to build up harmonious interpersonal relationship.

migrant children; loneliness; influencing factors; social interaction; cross-cultural mobility

C913.5

A

1009-2013(2010)04-0032-06

2010-07-17

國家社會科學(xué)基金(06CSH008)、江蘇省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度項目、江蘇省研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程項目

史曉浩(1983—)，男，山東桓臺人，河海大學(xué)博士研究生，研究方向：城鄉(xiāng)社會學(xué)。