侯英

（中國人民銀行大連市中心支行 貨幣信貸管理處，遼寧 大連 116001）

制度變遷、意識形態(tài)與農(nóng)村金融體系

侯英

（中國人民銀行大連市中心支行 貨幣信貸管理處，遼寧 大連 116001）

制度變遷和意識形態(tài)博弈貫穿我國農(nóng)村金融改革。制度變遷與意識形態(tài)擬合程度決定了農(nóng)村金融改革過程及其績效。國家的制度供給在我國農(nóng)村金融制度變遷中是必要的，但缺乏與農(nóng)戶協(xié)商的制度供給將不可避免地造成制度供給的低效率。在我國農(nóng)村金融制度變遷中，要充分發(fā)揮農(nóng)村內(nèi)生金融制度在優(yōu)化資金配置、提高金融服務(wù)效率的作用，輔之外生金融制度，彌補內(nèi)生金融制度不足。同時要積極培養(yǎng)農(nóng)戶意識形態(tài)，推動自下而上的誘致性制度變遷的發(fā)展。

農(nóng)村金融；制度變遷；意識形態(tài)；績效

改革開放30年來，我國農(nóng)村金融體系歷經(jīng)幾次大的整合，基本形成了政策性金融、商業(yè)性金融、合作性金融、郵政儲蓄和新型農(nóng)村金融組織并存的局面，農(nóng)村金融供給增多，但農(nóng)村金融制度供給與制度需求不相匹配的局面并未得到根本改變，農(nóng)村金融供給落后于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。本文嘗試運用新制度經(jīng)濟學理論分析我國農(nóng)村金融體系以及制度變遷的效率，試圖詮釋我國農(nóng)村金融制度變遷中出現(xiàn)的一些困惑。

一、文獻綜述及理論分析框架

（一）文獻綜述

意識形態(tài)（ideology）一詞源于18世紀法國哲學家特拉西所著的《意識形態(tài)原理》一書。特拉西指出，意識形態(tài)是人們揭示觀念的成見或偏見的根源的觀念科學。其后意識形態(tài)研究一直局限于政治學和哲學領(lǐng)域，直到20世紀中后期以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學家才將意識形態(tài)引入到經(jīng)濟學領(lǐng)略，并逐漸納入到主流經(jīng)濟學分析之中。諾斯等新制度經(jīng)濟學家從不同角度考察了制度變遷與意識形態(tài)的關(guān)系。在諾斯［1］看來意識形態(tài)是正式制度安排的節(jié)約成本機制和潤滑劑，哈耶克［2］進一步認為正式制度安排是在意識形態(tài)的基本框架內(nèi)制定和檢驗的。青木昌彥［3］等從博弈論角度分析了制度與意識形態(tài)關(guān)系，認為制度和意識形態(tài)的一致為納什均衡。林毅夫［4］則認為意識形態(tài)是人力資本，它幫助個人對他和他人在勞動分工、收入分配和現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)中的作用做出道德評判。國內(nèi)的董志強、孫圣民、陳弘等學者也從制度演進理論、制度變遷理論比較、市場經(jīng)濟中意識形態(tài)功能等角度分析了制度與意識形態(tài)的關(guān)系。目前從制度和意識形態(tài)角度分析農(nóng)村金融制度變遷的研究較少。

（二）理論分析框架

本文的分析主要以諾斯的制度變遷理論為基礎(chǔ)，并融合博弈論制度學派觀點，對農(nóng)村金融制度演變進行分析。在制度經(jīng)濟學看來，制度（institution）是“各種帶有懲罰措施的，能對人們的行為產(chǎn)生規(guī)范影響的規(guī)則”。本文在使用制度這個術(shù)語時，主要指支配特定經(jīng)濟單位之間行為關(guān)系的一套準則，即“制度安排”（institutional-arrangement）。在我國農(nóng)村金融制度變遷中，制度的產(chǎn)生都是人為的設(shè)計，作為設(shè)計的制度不可能隨著意識形態(tài)調(diào)整而調(diào)整，因此，制度變遷在短期內(nèi)是保持穩(wěn)定的，不隨意識形態(tài)的調(diào)整而調(diào)整，這被稱之為制度剛性。但從長期而言，由于制度與意識形態(tài)博弈，使得制度每隔一定時期進行調(diào)整并向意識形態(tài)靠攏，而這樣就使得制度變遷呈一種跳躍式發(fā)展，這種由制度設(shè)計引起的跳躍現(xiàn)象被稱之為制度剛性變遷。

意識形態(tài)是關(guān)于世界的一套信念，是一個群體性概念，［5］即包括諾斯所指的道德、倫理，也包括哈耶克的傳統(tǒng)習俗，人們據(jù)此判斷現(xiàn)實社會制度的合理性和公正性。意識形態(tài)每時每刻也都在根據(jù)周圍的技術(shù)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境、制度環(huán)境進行緩慢調(diào)整，從而實現(xiàn)自我與周圍環(huán)境的動態(tài)均衡。從宏觀看，這一調(diào)整進程是緩慢的，其變遷具有弱彈性。

制度變遷是指對構(gòu)成制度框架的規(guī)則、準則和實施的組合所做的邊際調(diào)整。在諾斯看來，制度變遷是制度變遷發(fā)動者和制度變遷參與者一個不斷簽訂合約的過程，制度變遷成本的減少是通過制度變遷參與者的意識形態(tài)影響合約的簽訂和實施而進行的。本文認為，現(xiàn)存農(nóng)村金融體系是制度供給者與意識形態(tài)博弈的產(chǎn)物。制度變遷是一個從均衡到不均衡、再到均衡的歷史演變，是制度和意識形態(tài)重復(fù)博弈的過程。在制度變遷過程中，制度和意識形態(tài)任何形式的接近都是向納什均衡的臨近，制度與意識形態(tài)的接近則意味著納什均衡可選擇集減少，即博弈空間的減少。在制度變遷過程中，制度與意識形態(tài)博弈空間與制度效率負相關(guān)，即納什均衡狀態(tài)下，制度最有效。

二、我國農(nóng)村金融體系的形成及制度變遷

改革開放以來，強大的國家政權(quán)和數(shù)量眾多的農(nóng)戶，形成了我國特有的社會圖層。在農(nóng)村金融制度變遷過程中，中央政府事實上成為了農(nóng)村金融制度的唯一供給者，農(nóng)村金融制度變遷表現(xiàn)為政府的制度供給與廣大農(nóng)戶意識形態(tài)的重復(fù)博弈。

（一）制度與意識形態(tài)存在博弈空間的原因

作為農(nóng)村金融制度供給者的國家，其效用函數(shù)最大化為維護農(nóng)村穩(wěn)定并保持在農(nóng)村的控制力；在實現(xiàn)上述目標的前提下，實現(xiàn)金融服務(wù)效率最大化。而農(nóng)戶參與制度建設(shè)的目的是獲得金融服務(wù)最大化。由于制度供給者的政府和制度需求者的農(nóng)戶兩者目標函數(shù)存在差異，導(dǎo)致制度與意識形態(tài)存在博弈空間。

我們可以用一個簡單的模型來說明政府和農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)村金融制度效用函數(shù)。

政府的制度供給效用最大化解為：

農(nóng)戶參與制度效用函數(shù)最大化解為：

（二）我國農(nóng)村金融制度變遷的過程分析

制度與意識形態(tài)博弈過程就是我國農(nóng)村金融制度變遷的過程。制度和意識形態(tài)博弈的結(jié)果則形成了當前的農(nóng)村金融體系。在制度變遷中，意識形態(tài)通過增加或減少制度運行成本來影響制度的變遷。農(nóng)村金融制度變遷的起點假定是制度（R曲線）和意識形態(tài)（I曲線）的納什均衡（O點）。隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的深入，農(nóng)戶意識形態(tài)緩慢發(fā)生了變化，由于強制性制度變遷的剛性，制度變遷表現(xiàn)為階段性（如圖1），制度變遷初期制度與意識形態(tài)會出現(xiàn)較大的博弈空間（，短時間內(nèi)會表現(xiàn)為制度供給的低效率。

因此只有在：

圖1

我國農(nóng)村金融改革同樣為“摸著石頭過河”的漸進式制度變遷，政府認為，在農(nóng)村穩(wěn)定的前提下，一方面會對制度供給進行調(diào)整，另一方面會加強對制度參與者意識形態(tài)的影響，減少制度與意識形態(tài)的博弈空間，提高制度供給效率，以期達到納什均衡狀態(tài)。但實際上，意識形態(tài)傳遞并不成功，農(nóng)戶意識形態(tài)受政府影響有限，只是原有的制度變遷路徑發(fā)生變化，制度供給將不再沿著圖1的路徑演進，制度變遷會沿著方式演進（如圖2），政府制度供給單方面向意識形態(tài)靠近。

圖2

在制度調(diào)整過程中，政府一方面通過調(diào)整正式制度供給向意識形態(tài)靠近。在1979年至1996年間，政府根據(jù)農(nóng)戶意識形態(tài)變化，恢復(fù)設(shè)立了中國農(nóng)業(yè)銀行、新設(shè)了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、恢復(fù)了農(nóng)村信用社的“三性”，同時對農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)村信用社職能、機構(gòu)職能進行調(diào)整；另一方面通過默認非正式制度等方式來放棄新建制度。在這一時期政府放松了對民間融資的管制，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基礎(chǔ)建立了眾多農(nóng)村合作基金會。

由于我國政府農(nóng)村金融制度供給的首要目標為保持農(nóng)村穩(wěn)定，一旦制度供給與政府穩(wěn)定目標發(fā)生沖突，政府則會放棄新建制度而選擇社會穩(wěn)定目標。政府在選擇穩(wěn)定目標放棄對農(nóng)村金融供給效率的維護時，制度供給曲線發(fā)生變動，由正常的R曲線轉(zhuǎn)為曲線（如圖3）。

圖3

三、我國農(nóng)村金融制度變遷的效率分析

改革開放以來，強制性制度變遷在解決農(nóng)村金融制度變遷中農(nóng)戶“搭便車”問題、矯正制度供給不足、提高農(nóng)村金融制度供給方面具有積極作用。但同時強大的國家政權(quán)作為制度供給者在與廣大面臨“搭便車”問題的農(nóng)戶階層的意識形態(tài)博弈中，居于絕對主導(dǎo)地位，政府可以直接運用強國家權(quán)利來求解其自身的效用函數(shù)，制度與意識形態(tài)背離不可避免。

（一）農(nóng)村金融機構(gòu)增多，機構(gòu)類型多元化

我國農(nóng)村金融制度變遷一直沿著政府通過正規(guī)金融供給來滿足農(nóng)村的金融需求。政府在農(nóng)村金融制度供給過程中，通過恢復(fù)、新設(shè)、改組金融機構(gòu)的方式，以建立合作金融為基礎(chǔ)，商業(yè)性金融、政策性金融分工協(xié)作的農(nóng)村金融體系為目標，通過金融機構(gòu)的增多實現(xiàn)對農(nóng)村金融服務(wù)多元化。以政府主導(dǎo)的強制性制度變遷有效解決了改革開放初期農(nóng)戶集體行動不足問題，提高了制度供給，促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。經(jīng)過30年的農(nóng)村金融改革，我國農(nóng)村金融市場基本形成了政策性金融、商業(yè)性金融、合作金融以及新型農(nóng)村金融機構(gòu)并存的局面，中國農(nóng)業(yè)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲蓄銀行、農(nóng)村信用合作社、村鎮(zhèn)銀行等眾多金融機構(gòu)在農(nóng)村提供金融服務(wù)，改變了改革開放前農(nóng)村金融供給單一的局面，金融機構(gòu)類型日趨多元化，農(nóng)村金融資產(chǎn)總量迅猛發(fā)展。目前中國農(nóng)村金融體系基本格局如下：

（二）農(nóng)村金融制度變遷落后于農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷

在我國農(nóng)村金融制度變遷中，為達到制度供給與意識形態(tài)短期的均衡，政府放棄了新建制度剛性，這種調(diào)整雖然在短期內(nèi)取得了較好的效果，但從長期看，這種對制度剛性的放棄必然帶來嚴重的腐敗和機會主義行為，增加制度設(shè)計和運行的成本。對制度剛性的放棄導(dǎo)致我國農(nóng)村金融制度變遷，不僅落后于城市金融制度變遷，還滯后于農(nóng)村經(jīng)濟制度的變遷。當前無論是農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行還是農(nóng)村合作金融機構(gòu)都存在產(chǎn)權(quán)不明晰、法人治理結(jié)構(gòu)不完善、不良資產(chǎn)高、可持續(xù)發(fā)展能力弱的問題。農(nóng)村金融制度變遷滯后導(dǎo)致農(nóng)業(yè)政策性銀行名不符實、商業(yè)銀行受比較利益影響淡出農(nóng)村市場，合作金融非農(nóng)傾向明顯、農(nóng)業(yè)信貸資金投入短缺、農(nóng)村金融供給不足，這些問題已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

（三）農(nóng)村金融服務(wù)效率不高

在農(nóng)村金融制度變遷初期，由于在計劃經(jīng)濟條件下存在中央政府與民眾之間的合作性博弈，長期的意識形態(tài)控制保證了這一合作性博弈在初始條件下的信任遞延。博弈雙方由合作性博弈向非合作性博弈轉(zhuǎn)化過程中的信任遞延使改革初期的農(nóng)村金融制度變遷向帕累托最優(yōu)靠近，制度與意識形態(tài)之間存在較小的博弈空間。應(yīng)該說，改革開放初期的農(nóng)村金融制度變遷對于提高農(nóng)村金融服務(wù)效率、滿足農(nóng)村金融需求、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展是比較成功的。

但隨著農(nóng)村經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，農(nóng)戶意識形態(tài)發(fā)生了明顯變化，制度與農(nóng)戶意識形態(tài)之間博弈空間擴大，從而背離改革初期的帕累托最優(yōu)的納什均衡。作為制度供給者的政府并不能無法控制、掌握農(nóng)戶意識形態(tài)，制度供給不可避免地會與農(nóng)戶的意識形態(tài)相偏離，尤其是在政府制度供給主要以維護穩(wěn)定時，農(nóng)村金融制度的低效率是不可避免的。此外，強制性制度變遷不可避免地產(chǎn)生擠出效應(yīng)，通過對意識形態(tài)的抑制進而抑制誘致性制度變遷的發(fā)生，尤其是強制性制度變遷在長期滯后于意識形態(tài)的情況下，會抑制意識形態(tài)向降低交易成本方向改善，從而影響農(nóng)村金融服務(wù)效率的提高。據(jù)統(tǒng)計，中國2.4億農(nóng)戶中只有15%獲得過正規(guī)金融機構(gòu)的貸款，其余85%都是通過民間借貸融資?？梢娹r(nóng)村金融機構(gòu)增多并未帶來農(nóng)村金融服務(wù)效率的提高。

（四）農(nóng)村金融資源配置不合理

由于在我國農(nóng)村金融制度變遷中，遵循政府主導(dǎo)的自上而下的體制內(nèi)正規(guī)金融體系和機構(gòu)改革，政府試圖通過體制內(nèi)的正規(guī)金融制度供給來滿足農(nóng)村金融需求，導(dǎo)致內(nèi)生于廣大農(nóng)村融資中的非正規(guī)組織和制度的變遷成本高昂，使其不能得到合理的演進和正常的發(fā)展。而作為外生金融機構(gòu)的農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等服務(wù)農(nóng)村并非金融機構(gòu)自然選擇，而是政府在制度供給中強加于金融機構(gòu)。金融機構(gòu)一方面要商業(yè)化，另一方面要承擔政策性的支農(nóng)任務(wù)，還要維護農(nóng)村金融穩(wěn)定。經(jīng)營目標的多元化、農(nóng)村市場的信息不對稱，使得正規(guī)金融機構(gòu)經(jīng)營過程中存在明顯的逆向選擇和比較嚴重的道德風險。以農(nóng)村信用社為例，為促進農(nóng)村信用社增加支農(nóng)服務(wù)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，中央對農(nóng)村信用社進行了多次改革。“花錢買機制”改革后，農(nóng)村信用社更加重視風險控制，貸款主要依靠抵押和存單質(zhì)押，金融資源主要流向具有抵押品和資金實力較強的富裕農(nóng)戶和非農(nóng)企業(yè)，而缺乏抵押品的農(nóng)戶和農(nóng)村小企業(yè)被排斥在外。在農(nóng)村地區(qū)形成這樣一種惡性循環(huán)，有抵押的農(nóng)戶和企業(yè)能夠得到金融資源的支持，從而更加富裕，貧困戶得不到金融資源的支持，從而更加貧困；外生金融體系并不能使金融資源在農(nóng)村得到有效配置。

四、結(jié)論

農(nóng)戶意識形態(tài)作為一個群體共同的觀念、認識、傳統(tǒng)習慣，可以增加或減少農(nóng)村金融制度運行成本，影響制度運行效率。農(nóng)村金融制度變遷的動因主要是政府作為制度供給者想從制度變遷中獲得預(yù)期的收益，制度變遷成功檢驗的標準是制度與意識形態(tài)是否達到納什均衡。意識形態(tài)在制度變遷中的作用和功能實現(xiàn)機制就是制度供給者和制度參與者的博弈，最終使制度變遷發(fā)動者和參與者的效用實現(xiàn)重合，達到納什均衡的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這種由制度非均衡到均衡的過程，就是農(nóng)村金融制度變遷的動態(tài)過程，現(xiàn)存的農(nóng)村金融體系則屬制度變遷的靜態(tài)。改革開放以來，我國農(nóng)村金融制度供給者與農(nóng)戶意識形態(tài)博弈中，由于國家的強勢地位，使得農(nóng)戶階層集體行動相對弱勢，從而使政府能夠根據(jù)自身效用最大化在多個效用目標之間進行選擇。雖然國家的制度供給對于發(fā)展中國家非常重要，但由于國家的制度供給缺乏與農(nóng)戶階層的對話、協(xié)商，農(nóng)村金融制度供給的錯位和低效率是不可避免的。

國家的制度供給在我國農(nóng)村金融制度變遷中是必要的，政府的制度供給中要加強與農(nóng)戶階層的對話和協(xié)商，減少制度供給試錯成本，提高制度供給有效性。政府的制度供給主要作用要調(diào)整為矯正集體行動的不足，要充分發(fā)揮農(nóng)村內(nèi)生金融制度在優(yōu)化資金配置、提高金融服務(wù)效率的作用，輔之外生金融制度，彌補內(nèi)生金融制度不足。因此在農(nóng)村金融制度變遷中，要積極培養(yǎng)農(nóng)戶意識形態(tài)，推動自下而上的誘致性制度變遷的發(fā)展。因為只有自發(fā)形成的制度才不會相對于意識形態(tài)過于超前或滯后，才能和意識形態(tài)同步發(fā)展，并同時形成持續(xù)穩(wěn)定不斷發(fā)展的農(nóng)村金融體系。

［1］ 諾思.經(jīng)濟史的結(jié)構(gòu)與變遷（中譯本）［M］.北京：商務(wù)印書館，1992.

［2］ 哈耶克.致命的自負（中譯本）［M］.北京：中國社會科學出版社，2000.

［3］ 青木昌彥.比較制度分析（中譯本）［M］.上海：上海遠東出版社，2001.

［4］ 林毅夫.再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京：北京大學出版社，2000.

［5］ 孫圣民.制度變遷視角的意識形態(tài)理論分析［J］.經(jīng)濟評論，2006（6）：5967.

〔責任編輯：王一婷〕

Institutional-Change,Ideological-Form-and-Rural-Financial-System

HOU-Ying
（The-Department-of-Currency-Credit,Dalian-Branch-of-People's-Bank-of-China,Dalian-116001，China）

The-institutional-change-and-the-game-of-ideological-form-are-present-in-every-part-of-our-country-rural-financialsystem.Thecombinedegreeofinstitutionalchangeandideologicalformdetermines-thecourseandperformanceofruralfinancialsystem.The-institutionalsupplyofthecountry-is-necessaryintheInstitutionalChangeof-rural financial-system.However,lack-of-negotiating-with-farmer-could-make-ineffective-of-institutional-supply.In-the-Institutional-Change-of-rural-financial-system-in-our-country,we-should-make-the-rural-internal-financial-institutions play-its-role-in-optimizing-currency-collocating-and-improving-financial-service-efficiency.And-then-make-the-externalfinancialinstitutions-as-asupplementto-fillup-adeficiency-ofinternalfinancialinstitutions.Alltogether,build the-ideological-formof-the-farmer-and-promote-the-developmentof-induced-institutional-change-from-bottom-to-top. Key-words:Rural-Finance;institutional-change;Ideological-Form;Performance

F831.5

A

201006-10

16716671（2010）04-0026-05

侯英（1980），男，河北唐山人，中國人民銀行大連市中心支行貨幣信貸管理處副主任科員，中級經(jīng)濟師，金融學碩士，研究方向：農(nóng)村金融改革。