文◎張智聰楊福榮

英美婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的實踐發(fā)展及對我國的借鑒

文◎張智聰*楊福榮*

隨著社會文明的進(jìn)步和人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，世界上大多數(shù)國家已經(jīng)采用法律手段保證女性在政治經(jīng)濟(jì)文化和社會生活等各方面，享有與男性同等的地位。特別在夫妻關(guān)系中，夫權(quán)主導(dǎo)的家庭模式已經(jīng)不復(fù)存在?，F(xiàn)代社會更強(qiáng)調(diào)女性在夫妻權(quán)利義務(wù)方面與男性享有平等地位。對于配偶的性權(quán)利，也必須在尊重基本人權(quán)的前提下進(jìn)行。丈夫?qū)ζ拮拥膹?qiáng)奸行為，不會因婚姻關(guān)系的存在而豁免刑事責(zé)任。這對維系現(xiàn)代社會的基本構(gòu)成單位——家庭關(guān)系的穩(wěn)定與和諧具有重要意義，也是保護(hù)婦女權(quán)益的切實體現(xiàn)。

一、英國法中婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定與發(fā)展

20世紀(jì)中葉之前，英國習(xí)慣法認(rèn)為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫不構(gòu)成對妻子的強(qiáng)奸，強(qiáng)奸罪僅是男子未經(jīng)非他妻子的女人同意，用暴力強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為。早在1889年卡倫斯案中，法官就拒絕裁定丈夫有強(qiáng)奸妻子的行為，認(rèn)為夫妻之間的婚姻關(guān)系豁免了丈夫的侵犯行為［1］。1976年英國以成文法的形式界定了強(qiáng)奸罪，依舊認(rèn)為婚姻關(guān)系中的丈夫享有豁免權(quán)，除非妻子通過法律程序明確表示撤銷 “婚姻締結(jié)時給予的同意”。

到20世紀(jì)末，上述觀念發(fā)生了變化。1991年英國法院在審理一樁家庭暴力案件時，作出了一項具有轉(zhuǎn)折意義的裁決，法官認(rèn)為只要妻子通過搬離家庭等行為表達(dá)了離開丈夫的意圖，則無需通過法律程序，她就已經(jīng)撤銷了“婚姻締結(jié)時給予的同意”。如果丈夫有強(qiáng)迫她發(fā)生性關(guān)系的行為，妻子有權(quán)控告丈夫強(qiáng)奸。因為現(xiàn)代婚姻更多的是一種夫妻雙方平等合伙的契約，妻子不是丈夫的附屬品。與丈夫締結(jié)的婚姻契約并不代表妻子放棄了自己的性權(quán)利，她也享有對性生活自由斟酌的權(quán)利。在面對丈夫的暴力行為或暴力威脅時，妻子有權(quán)自主決定是否與之發(fā)生性關(guān)系。就實質(zhì)而言，妻子在這種沒有愛意的暴力行為面前，與其他類型強(qiáng)奸罪的受害者地位并無差異。

1992年英國法院在一起上訴案件中，明確指出丈夫也有可能成為強(qiáng)奸妻子的罪犯。在這起案件中，夫婦二人在1984年結(jié)婚，后來由于感情不合，妻子在1989年搬離了住所。妻子在她父母家居住時，丈夫強(qiáng)行闖入住宅并違背她的意志與之發(fā)生了性關(guān)系。上訴法院認(rèn)為法律并沒有規(guī)定妻子有與丈夫發(fā)生性關(guān)系的強(qiáng)制義務(wù)，該男子有企圖強(qiáng)奸的故意，符合強(qiáng)奸罪的界定，強(qiáng)奸罪的指控成立。1994年英國通過《性犯罪法案》的修正案，去除了丈夫“婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)”，即男子無論是否與受害女子有婚姻關(guān)系，在用暴力或暴力威脅與該女子發(fā)生性關(guān)系后，都要承擔(dān)強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任。

二、美國法中婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定與發(fā)展

1868年美國憲法第14條修正案確立了平等保護(hù)原則。當(dāng)時的家庭法也將憲法的這一平等保護(hù)原則適用于夫妻雙方，并且規(guī)定任何州的立法和司法都不得違背男女平等原則。但囿于當(dāng)時的社會歷史環(huán)境，實踐中丈夫在婚姻關(guān)系保護(hù)之下，以暴力或暴力威脅與妻子發(fā)生性關(guān)系的，依舊不被追究刑事責(zé)任，享有婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的豁免。威爾遜在《論人的天性》指出：“女性一般被男性視作有限的資源或重要的財產(chǎn)……在撫育家庭的勞動中，男性可以提供福利和安全，反之也應(yīng)該得到交換性的利益，那就是對配偶的性特權(quán)”。傳統(tǒng)的美國普通法也賦予了丈夫的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的豁免權(quán)。

直到20世紀(jì)70年代，丈夫在婚姻關(guān)系保護(hù)之下以暴力手段或暴力威脅強(qiáng)迫妻子發(fā)生性關(guān)系，仍然不能被控告為“強(qiáng)奸”。如果發(fā)生了類似的暴力行為，僅可用 “暴力或人身攻擊”等相關(guān)罪名進(jìn)行指控，但不可以是“強(qiáng)奸罪”指控。1857年馬薩諸塞州法院在判決中指出：“婚姻關(guān)系的存在始終可以是強(qiáng)奸罪的辯護(hù)理由?！敝钡?977年，美國還有29個州的法律明文規(guī)定丈夫不應(yīng)因強(qiáng)奸妻子而被起訴。

但此時，隨著社會文明的進(jìn)步和女權(quán)主義的發(fā)展，社會更加關(guān)注女性的生理和心理的健康發(fā)展。很多有識之士意識到針對妻子的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為往往比陌生人的強(qiáng)奸行為更具有社會危害性，應(yīng)該屬于更嚴(yán)重的犯罪。至此，推進(jìn)婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪的立法和司法活動也得以發(fā)展。1978年一位名叫約翰的男子，因為采用暴力強(qiáng)迫妻子與他發(fā)生性關(guān)系，成為美國歷史上第一位被控告對妻子實施強(qiáng)奸行為的丈夫。后來約翰被判無罪，他本人也意識到自己對妻子行為的不當(dāng)，向妻子道歉并獲得了最終的諒解。盡管此案被告約翰被宣判無罪，但它成了進(jìn)步人士努力爭取廢除各州婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免制的良好契機(jī)。

1981年，在紐約州的馬瑞歐強(qiáng)奸妻子案中，法院首次拒絕適用丈夫的“婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免”。馬瑞歐和丹妮絲1978年結(jié)婚，在兒子出生后不久，雙方感情失和，馬瑞歐開始?xì)蚱拮拥つ萁z。1980年初，忍無可忍的丹妮絲向家庭法庭尋求保護(hù)。1980年4月，家庭法庭簽發(fā)臨時保護(hù)令，責(zé)令被告馬瑞歐搬離住所并遠(yuǎn)離丹妮絲，但允許馬瑞歐每個周末探望一次兒子。1981年3月的一個周末，住在汽車旅店的馬瑞歐沒有去探望兒子。次日，他打電話詢問丹妮絲是否可以去家里探望兒子，并保證有朋友在場。丹妮絲沒有同意他來家里，但愿意在確定有朋友在場的情況下讓他接她和兒子去汽車旅館。當(dāng)?shù)つ峤z和兒子到達(dá)旅館時，朋友離開了，只剩馬瑞歐一家三口。這時，馬瑞歐兇相畢露，又開始?xì)虻つ萁z，并威脅說要殺掉她，強(qiáng)迫她與之發(fā)生性關(guān)系，甚至強(qiáng)迫兒子在一旁觀看。事畢，馬瑞歐放走母子倆，丹妮絲立即到醫(yī)院醫(yī)治被馬瑞歐毆打的脖頸、頭部和背部的傷痕，之后報警。

后來，丹妮絲以強(qiáng)奸罪對馬瑞歐提起控訴，但馬瑞歐要求撤銷指控，因為事發(fā)時他和丹妮絲仍然存在婚姻關(guān)系，強(qiáng)奸罪應(yīng)該得以豁免。公訴人認(rèn)為馬瑞歐和丹尼斯分居的臨時保護(hù)令，以及他們并沒有居住在一起的事實，已經(jīng)證明他們不再有事實上的“婚姻關(guān)系”。但初審法院同意了被告的請求，撤銷了對被告的指控，認(rèn)為臨時保護(hù)令并不能要求瑪瑞歐和丹妮絲分居，所以婚姻關(guān)系豁免了丈夫馬瑞歐的強(qiáng)奸罪行。后來，受害人提起上訴。上訴法院采納了公訴人的意見，認(rèn)為臨時保護(hù)令足以證明馬瑞歐與丹尼絲的婚姻關(guān)系不再存在，被告馬瑞歐強(qiáng)奸罪成立。同時法官認(rèn)為婚姻并沒有賦予丈夫根據(jù)需要強(qiáng)制妻子與之發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利，結(jié)婚證書并不是丈夫強(qiáng)奸妻子免受懲罰的擋箭牌，已婚婦女同未婚女子一樣享有支配自己身體的權(quán)利。

1981年新澤西州的刑法首先規(guī)定了 “婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”：任何人都不得因年老、性無能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被認(rèn)為不能犯強(qiáng)奸罪。由此，丈夫也能成為強(qiáng)奸罪的主體。這是對普通法強(qiáng)奸罪概念的重要修正，即婚姻關(guān)系不能阻礙強(qiáng)奸罪的成立。之后，在美國加利福尼亞州、俄勒岡州等地也有了類似規(guī)定。1993年，北卡羅納州成為美國最后一個廢除丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免制度的地區(qū)。

法院一般在認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸罪成立時，都會考慮如下因素：首先，配偶間的體諒和解與家庭關(guān)系的保持并不能成為婚內(nèi)強(qiáng)奸免責(zé)的正當(dāng)理由，控告被告強(qiáng)奸不是毀滅婚姻的理由，而是被告強(qiáng)奸的行為本身毀滅了婚姻關(guān)系。其次，婚內(nèi)強(qiáng)奸的惡劣程度并不比婚外強(qiáng)奸輕，在婚姻關(guān)系中的性侵犯者給被害人帶來的生理和心理創(chuàng)傷通常比被害人遭遇陌生人侵犯留下的傷害還要嚴(yán)重。美國法院現(xiàn)在的判例一般認(rèn)為，只要是“未征得女子同意的任何性行為，都是違法的”。美國成文法將婚內(nèi)強(qiáng)奸罪丈夫的刑事責(zé)任豁免轉(zhuǎn)變?yōu)檎煞虿幌碛谢閮?nèi)強(qiáng)奸豁免主要有三種情況：通過新立法確定婚內(nèi)強(qiáng)奸罪，或者直接修改丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸刑事責(zé)任豁免的法律規(guī)定，或者根本廢止婚內(nèi)強(qiáng)奸丈夫刑事責(zé)任豁免的法律規(guī)定。在美國50個州中，只有紐約、北卡來羅納等17個州和哥倫比亞特區(qū)完全廢除了丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的刑事豁免權(quán)，特拉華、俄亥俄等33個州仍給予丈夫一定程度的婚內(nèi)強(qiáng)奸刑事豁免權(quán)，甚至還有5個州將丈夫的婚內(nèi)強(qiáng)奸刑事責(zé)任豁免權(quán)擴(kuò)展適用于未婚同居者［2］。由此，目前在美國境內(nèi)丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸刑事責(zé)任豁免的制度還沒有完全統(tǒng)一。

三、我國婚內(nèi)強(qiáng)奸的定性

在我國，由于封建社會歷史時期較長，女子的三從四德、男尊女卑一度是社會的主要道德標(biāo)準(zhǔn)。在封建社會，妻子甚至可以作為丈夫的私產(chǎn)，被任意處置。妻子在家庭中并沒有獨立的人格權(quán)和身份權(quán)，更沒有性權(quán)利。如果妻子不愿與丈夫發(fā)生性關(guān)系，就是“不賢”，可以被驅(qū)逐出門。新中國成立后，婦女的社會地位得到了改善，但依舊有侵犯婦女權(quán)益的案件。婚內(nèi)強(qiáng)奸是否能夠定罪的問題，也是隨著近年人們法律觀念的進(jìn)步和性權(quán)利保護(hù)意識的增強(qiáng)而凸顯出來的。理論界對此有激烈的討論：有的學(xué)者認(rèn)為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不可能存在婚內(nèi)強(qiáng)奸罪；有的學(xué)者認(rèn)為婚姻關(guān)系不應(yīng)該構(gòu)成對丈夫強(qiáng)奸行為的豁免；還有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合實際情況，進(jìn)行判斷，是否要給實施了強(qiáng)奸行為的丈夫定罪量刑。實踐中，由于時間、地域和法院審級的不同，法院的判決結(jié)果也存在很大差別。

1989年，在河南信陽發(fā)生了國內(nèi)最早有關(guān)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的案例。農(nóng)民金某，在1988年4月經(jīng)人介紹，與劉某認(rèn)識，不久登記結(jié)婚。但就在婚后第六日，劉某以感情不合為由離家，到鄭州、北京等地打工。1989年劉某向金某所在的縣法院提起離婚訴訟。金某接到法院傳票后，想起人財兩空，遂生憤恨，在法庭上見到劉某后，和家人一起不顧法官阻止，蜂擁將劉某捆綁搶回家中，并將劉某拘禁在家中數(shù)日。其間，金某多次強(qiáng)行與劉某發(fā)生性關(guān)系。最后，金某被法院以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑6年。這是一起在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫被定為強(qiáng)奸罪的典型案例。

1997年遼寧省義縣白某在與妻子姚某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以強(qiáng)制手段與之發(fā)生性關(guān)系，卻被法院判決了無罪。同樣，1999年四川省南江縣一對夫婦在離婚判決未生效期間，丈夫強(qiáng)迫分居的妻子發(fā)生性關(guān)系，也被法院判決了無罪。也就是說，在這些案件中，婚姻關(guān)系的存續(xù)，配偶之間同居的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，成為法院豁免丈夫強(qiáng)奸行為的一種考量。

事實上，在沒有明確立法的情況下，我國婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的定性在實踐上還會存在很大差異。法官在定罪量刑時，都會考慮丈夫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是否存在強(qiáng)奸行為的豁免情形。由于我國地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)、文化和風(fēng)俗習(xí)慣都存在很大差異，不同地域與級別法院的法官素質(zhì)也都不同。對此，需要結(jié)合具體情況，判斷婚內(nèi)強(qiáng)奸是否入罪，既要保護(hù)家庭生活的穩(wěn)定和私權(quán)利的完整，又要維護(hù)國家法律的權(quán)威和社會的和諧。但筆者認(rèn)為最好的解決方法是盡快出臺針對婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的有關(guān)立法，為司法實踐提供明確的依據(jù)。

注釋：

［1］周華山、趙文宗：《整合女性主義與后殖民論述——重新閱讀中國婚內(nèi)強(qiáng)奸法》，載《法學(xué)前沿》1999年第3期。

［2］李立眾：《婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究》，載《中國刑事法雜志》2001年第1期。

*北京市昌平區(qū)人民檢察院［102200］