文/本刊記者 李會平

哥本哈根的“陰謀與危險(xiǎn)”

文/本刊記者 李會平

寄托了無數(shù)人希望的哥本哈根氣候峰會，被稱為“拯救人類的最后一次機(jī)會”，然而，童話之都沒有童話，一切都是圍繞著利益的爭吵，會議的最終結(jié)果讓人失望。一時(shí)間，“不要迷戀‘哥’,‘哥’只是個(gè)傳說”的簽名盛傳網(wǎng)絡(luò)。

隱現(xiàn)“四個(gè)陰謀”

哥本哈根氣候大會暴露了發(fā)達(dá)國家為自身利益而策劃的陰謀詭計(jì)。

第一個(gè)陰謀是廢棄《京都議定書》，《京都議定書》未將發(fā)展中國家列入有義務(wù)減排行列，發(fā)達(dá)國家非常后悔，認(rèn)為美國拒簽是對的。美國這次與會，竭力否定《京都議定書》，歐洲聯(lián)盟則想修改，于是想辦法在《聯(lián)合國氣候變化綱要公約》上動腦筋，欲將兩者合并，沖淡《京都議定書》。大會主席康妮·赫澤高建議發(fā)展中國家先談大會的長期行動計(jì)劃，再談《京都議定書》，就是暫時(shí)擱置《京都議定書》的討論，以拖待變。

第二個(gè)陰謀是策動一些太平洋小島國與發(fā)展中國家唱反調(diào)，向這些小島國洗腦，強(qiáng)調(diào)“中國威脅論”，說中國的發(fā)展是以犧牲其他發(fā)展中國家，尤其是小島國利益為代價(jià)的，而中國、印度這些排放大國理應(yīng)予以強(qiáng)制減排，于是這些“小朋友”便組成聯(lián)盟，拒絕在77國集團(tuán)的“基礎(chǔ)四國方案”（中國、印度、巴西、南非）上簽署。小島國雖然不反對保留《京都議定書》，但也主張建立另一個(gè)具法律約束力的議定書，將某些發(fā)展中大國也加以硬性限制。

第三個(gè)陰謀是將首要打擊目標(biāo)定為中國，如能擺平中國，77國集團(tuán)就缺乏推動力。這個(gè)陰謀是由美國先出手，強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)從發(fā)展中國家“畢業(yè)”，美國代表說，若依能力原則減排，那中國的外匯儲備、經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)很高，須承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)表示絕不給予中國補(bǔ)償。

中國這次與美國針鋒相對，中方說不放棄權(quán)利，但補(bǔ)償金將讓予窮國。中國當(dāng)然看不上區(qū)區(qū)補(bǔ)償金，問題是不能失去發(fā)展中國家的資格與地位，中國是發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者，而美國則無時(shí)無刻不想把中國拉離發(fā)展中國家，使它喪失影響力。

第四個(gè)陰謀是搞亂談判局面，將一些發(fā)展中國家難以接受的條件推出來，丹麥提的草案其實(shí)就是攪局，最后把大會開不成功或結(jié)果不理想的責(zé)任都套在發(fā)展中國家頭上。丹麥草案根本就是歐盟與“傘形國家”共同支持的東西，卻放出謠言說中、印等國也曾參與本案。

事關(guān)利益

哥本哈根會議簡直可以說是一場“全球利益”與“國家利益”的博弈。每個(gè)與會國都知道地球的安全溫室氣體容量有限、拯救我們賴以生存的地球已經(jīng)到了刻不容緩的地步，但在自己國家利益面前，卻又不愿意承擔(dān)責(zé)任。只要?dú)夂蜃兣臑?zāi)難還沒有降臨到自身之前，每個(gè)國家都會認(rèn)為自己的身后有足夠的空間用來博弈。

遏制全球氣候變暖本質(zhì)上講是一種公共利益，要保證危害公共利益的問題得到有效解決的前提是必須有一個(gè)能夠代表公共利益、追求公共利益最大化的主體。雖然各國政府在本國范圍內(nèi)是代表公共利益；但是在國際交往中，國家卻是一個(gè)追求自身利益最大化的組織。面對全球氣候問題的時(shí)候，由這些追求自身利益最大化的國家在一起解決關(guān)系全人類的公共問題時(shí)必然找不到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則。

全球之所以變暖，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家以前肆意的污染造成的，這是不爭的事實(shí)。從1850年至2005年的155年間，全球共排放二氧化碳11222億噸，發(fā)達(dá)國家共排放了8065億噸，占全球總量的72%，其中歐盟占27.5%。2006年，全球人均碳排放量為4.48噸，中國為4.58噸，美國高達(dá)19.78噸。美國人口僅占全球人口的3%至4%，而所排放的二氧化碳卻占全球排放量的25%以上。也許這才是為什么美國遲遲不加入《京都議定書》的原因。

雖然今天的氣候問題更多是發(fā)達(dá)國家惹的禍；然而正如美國氣候變化特使托德·斯特恩所聲稱的那樣：“我們當(dāng)然承認(rèn)我們在碳排放過程中的歷史角色，但我們絕不會內(nèi)疚、自責(zé)，或者進(jìn)行賠償”。發(fā)達(dá)國家拒絕承擔(dān)自己的責(zé)任，把發(fā)展中國家代表人類的合理的要求當(dāng)成了乞討。這是一場利益和實(shí)力的較量。殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們，當(dāng)今的國際體系對超級大國的不負(fù)責(zé)任行為無可奈何。

無論哥本哈根會議是否達(dá)成具有法律約束力的協(xié)議，節(jié)能減排依然是大勢所趨。長期來看，各個(gè)國家在減排目標(biāo)上的博弈與爭奪是新技術(shù)革命和全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下對全球政治和經(jīng)濟(jì)利益的再分配。發(fā)展中國家在謀求自己的發(fā)展空間并對既得利益者形成挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國家在運(yùn)用一切可能手段維護(hù)他們的既得利益。如果在未來一段時(shí)間，不能就減排任務(wù)達(dá)成共識。發(fā)達(dá)國家將會為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)設(shè)置各種“綠色壁壘”，以保護(hù)他們在碳減排領(lǐng)域取得的領(lǐng)先優(yōu)勢，同時(shí)控制在低碳經(jīng)濟(jì)這一新“競技場”的話語權(quán)。

窮富國60年博弈

從《京都議定書》，到巴厘島路線圖，再到哥本哈根，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家兩大陣營分歧嚴(yán)重。不同的國家，有著不同的個(gè)體利益，有著不同的訴求，氣候合作不是一個(gè)國家的事情，在利益的犧牲中才能有所進(jìn)步，誰會為人類明天邁出第一步？

責(zé)任承擔(dān)：

發(fā)展中國家拿人均排放量與歷史排放量說事

發(fā)展中國家指責(zé)發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放在人均排放量與歷史排放量上遠(yuǎn)超發(fā)展中國家，要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)更多氣候責(zé)任。中國外交部氣候變化談判特別代表于慶泰大使在回應(yīng)“中國溫室排放居世界第一”的提法時(shí)說，溫室氣體排放不能只看當(dāng)前，不看歷史，當(dāng)前大氣當(dāng)中累計(jì)的溫室氣體80%源自發(fā)達(dá)國家，中國只占余下20%里的一部分。同時(shí)，不能只看總量，不看人均，中國有13億人口，當(dāng)前人均排放只是發(fā)達(dá)國家的1/3、1/4甚至1/5。

溫室氣體排放不能只看生產(chǎn)，不看消費(fèi)。排放的另一面是能源消耗和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、提高生活水平方面，中國不可能接受中國人只享有發(fā)達(dá)國家1/3、1/4甚至1/5權(quán)利的想法。

發(fā)達(dá)國家推崇拿總排放量作為擔(dān)責(zé)依據(jù)

發(fā)達(dá)國家指責(zé)發(fā)展中國家片面注重經(jīng)濟(jì)忽視環(huán)境保護(hù)，在當(dāng)下溫室氣體排放總量中占有相當(dāng)比重，要求據(jù)此分擔(dān)擔(dān)責(zé)。

碳關(guān)稅：

發(fā)展中國家指其借環(huán)保之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)

發(fā)展中國家指責(zé)發(fā)達(dá)國家以碳關(guān)稅為名行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，不僅無助于解決氣候問題，反有掀起貿(mào)易保護(hù)主義之嫌。

“‘碳關(guān)稅’違背了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》確定的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域‘共同但有區(qū)別的責(zé)任’原則，事實(shí)上將成為貿(mào)易保護(hù)主義的新借口?！?/p>

發(fā)達(dá)國家應(yīng)對高耗能產(chǎn)業(yè)“法寶”

美國等發(fā)達(dá)國家認(rèn)為對不能達(dá)到進(jìn)口國節(jié)能和減排標(biāo)準(zhǔn)的國家征收特別關(guān)稅將有助于促進(jìn)發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。美國是最早提出這一設(shè)想的國家，法國最先實(shí)施。

增長模式：

發(fā)展中國家短期難擺脫高耗能產(chǎn)業(yè)

發(fā)展中國家由于人口眾多、技術(shù)落后、資金短缺等因素，難于擺脫高能耗的產(chǎn)業(yè)模式，在吃飯與環(huán)保問題上難以抉擇。

發(fā)達(dá)國家力推環(huán)保產(chǎn)業(yè)淘汰傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)美、歐、日等發(fā)達(dá)國家在發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)上具有資本、技術(shù)等優(yōu)勢，不斷淘汰或?qū)⒏吆哪?、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家……

合作模式：

發(fā)展中國家缺少發(fā)達(dá)國家援手陷孤立

發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家雖然均呼吁展開合作，但幾十年來因各方利益難調(diào)和雙方所謂合作難獲突破，雙方彼此仍顯孤立。

60年前所做承諾難兌現(xiàn)，不能還是不愿？

發(fā)達(dá)國家在達(dá)成《京都議定書》時(shí)即承諾向發(fā)展中國家提供資金等援助，但60年來美國等國家卻言大于行，不管是在技術(shù)上還是資金上，對發(fā)展中國家都是援助了了。在哥本哈根會議上，美國更是大打透明牌，聲明除非接受國際檢查，否則他們拒絕提供援助。