朱 彤

（重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶 400044；重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，重慶401331）

重慶高職教師培訓(xùn)滿意度分析

朱 彤

（重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶 400044；重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，重慶401331）

重慶地區(qū)高職教師對培訓(xùn)的總體狀況滿意度低的原因是很多高職院校并沒有制定系統(tǒng)的培訓(xùn)活動規(guī)劃，沒有相關(guān)的考核、薪酬和任用制度，也沒有對效果及轉(zhuǎn)化的評估。

高職；教師；滿意度；評價

1 重慶地區(qū)高職發(fā)展現(xiàn)狀

重慶直轄以來，高職教育的發(fā)展一直得到了國家和重慶市政府的大力支持，特別是在國家確定了把重慶作為長江上游的經(jīng)濟龍頭之后，社會對掌握專業(yè)技能的基層人才的需求大大增加，重慶的高職教育得到了更快速的發(fā)展。重慶的高職教育承擔(dān)著為重慶乃至西部各地區(qū)開發(fā)勞動力資源、輸送實用型人才的重任。在圖1中我們可以從畢業(yè)生數(shù)、招生數(shù)、在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)四項數(shù)據(jù)中看出，2008年重慶高職在校生仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于本科及研究生的數(shù)量，但是從招生的總數(shù)看高職已經(jīng)慢慢接近于本科及研究生的數(shù)量。

圖1 重慶市2008年高等教育基本情況統(tǒng)計

2 重慶地區(qū)高職教師現(xiàn)狀

從圖2中可以看到教師構(gòu)成情況。重慶高職教師中，正高級只占到了教師總數(shù)的1%，初級和無職稱高職教師的比例占到了教師總數(shù)的35%（其中初級職稱占25%，無職稱占10%）。而在圖3中我們可以清楚地看到整個高職教師隊伍的學(xué)歷狀況，其中碩士和博士占到總數(shù)的比例還不足17%，?？坪捅究频谋壤龓缀跽嫉搅丝倲?shù)的84%。從圖4看到重慶高職教師的年齡情況，30歲以下的教師占到了總數(shù)的34%，31歲到40歲的中青年教師占到了總數(shù)的33%，41歲至50歲的教師占到了總數(shù)的24%，50歲以上的老年教師所占總數(shù)的比例僅為4%左右。

圖2 重慶市2008年高職教師職稱情況統(tǒng)計

圖3 重慶市2008年高職教師學(xué)歷情況統(tǒng)計

圖4 重慶市2008年高職教師年齡情況統(tǒng)計

3 重慶市高職教師培訓(xùn)滿意度評價指標(biāo)的提出

筆者認(rèn)為培訓(xùn)是解決以上問題的最好辦法，只有通過培訓(xùn)，教師的技能、職稱、學(xué)歷和經(jīng)驗才會快速增長?，F(xiàn)在很多高職院校都非常重視這個問題，積極開展培訓(xùn)。在此筆者就教師培訓(xùn)滿意度的問題進(jìn)行探討，首先是確定培訓(xùn)滿意度評價指標(biāo)，然后是對重慶地區(qū)的多所高職院校所調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

筆者查閱了國內(nèi)外培訓(xùn)相關(guān)的理論并進(jìn)行了歸納，提出了培訓(xùn)滿意度評價指標(biāo)模型，如圖5所示。

圖5 培訓(xùn)滿意度評價指標(biāo)體系

4 重慶市高職教師培訓(xùn)滿意度統(tǒng)計分析

筆者根據(jù)培訓(xùn)滿意度評價指標(biāo)模型制定了滿意度評價問卷，然后選取了重慶地區(qū)多所高職院校進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)放問卷220份（實際回收201份），并利用SPSS15.0軟件對所收集的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。具體如表1所示。

重慶高職教師培訓(xùn)表1 滿意程度的描述統(tǒng)計值（N=201）

通過對上表數(shù)據(jù)的分析，我們可以得到以下結(jié)論:

（1）這里的Mean值大小反映了高職教師對培訓(xùn)因素滿意程度的高低。上表中，Mean值大于3.00即表示高職教師對培訓(xùn)滿意程度至少還算一般的包括培訓(xùn)資源組織、被培訓(xùn)人員的反應(yīng)、培訓(xùn)效果及轉(zhuǎn)化評估和領(lǐng)導(dǎo)支持力4個評價維度，而培訓(xùn)活動規(guī)劃和培訓(xùn)管理制度這2個評價維度則都被教師們給予較不滿意的評價。24項評價因素中，Mean值大于3.00的為13個，只是占到了評價因素總量的54%，Mean值水平普遍偏低，最大的只有3.687，最小的則只有2.343,沒有一項得到教師們滿意的評價，更不用說很滿意了。這說明了重慶地區(qū)高職教師對各自院校的培訓(xùn)總體狀況大都感覺平平，甚至感到非常失望。

(2)從Mean值大小排序來看，高職教師們對六類培訓(xùn)滿意度評價維度的滿意程度排序為:被培訓(xùn)人員的反應(yīng)、培訓(xùn)效果及轉(zhuǎn)化評估、領(lǐng)導(dǎo)支持力、培訓(xùn)資源組織、培訓(xùn)活動規(guī)劃、培訓(xùn)管理制度。24項評價因素中，滿意程度排在前五位的分別是被培訓(xùn)人員的積極性、培訓(xùn)效果評估觀念轉(zhuǎn)變、被培訓(xùn)人員的理解力和知識水平的增加。

對于本文數(shù)據(jù)顯示的重慶地區(qū)高職教師對培訓(xùn)的總體狀況滿意度低的這種狀態(tài)，筆者認(rèn)為主要有幾個方面的原因。原因之一是很多高職院校并沒有制定系統(tǒng)的培訓(xùn)活動規(guī)劃，有的制定了一些粗略的培訓(xùn)計劃，但在組織中的各個環(huán)節(jié)上卻總是沒有嚴(yán)格執(zhí)行。原因二是有的高職院校甚至根本沒有一套跟教師培訓(xùn)相關(guān)的考核、薪酬和任用制度，這導(dǎo)致教師對于培訓(xùn)后的發(fā)展很迷茫。原因

三是教師參加了培訓(xùn)，但沒有進(jìn)行相應(yīng)培訓(xùn)效果及轉(zhuǎn)化的評估，就根本不能確定老師的培訓(xùn)效果，則會使本就資金捉襟見肘的高職學(xué)院白白浪費掉更多的金錢。原因四是有的高職院校因為自身組織機構(gòu)和體制導(dǎo)致對培訓(xùn)的組織管理水平低、效率不高。另外很多高職院校的領(lǐng)導(dǎo)時常在公開場合號召要加強對教師的培訓(xùn)工作，提高教師的整體素質(zhì)和專業(yè)能力，但往往是光打雷不下雨，過后又沒有下文了。最后還因為在某些高職院校中將培訓(xùn)當(dāng)作是一種福利待遇，這在無形中加劇了沒有參加培訓(xùn)的高職教師的不滿。以上的原因使得教師對其所參加培訓(xùn)的滿意度評價更加苛刻。

[1]重慶市教育事業(yè)統(tǒng)計分析資料（2008）[Z].

[2]陶祁.培訓(xùn)評估方法[J].經(jīng)濟管理,2002(11):34～39.

[3]Froman,L.Some motivational determinants of trainee effort and performance,An investigation of expectancy theory,Dissertation Abstracts[J].University Microfilms,1977(6):77～235.

Andlysis on Satisfaction of Teachers’Training in Vocational Colleges in Chongqing

ZHU Tong
(Chongqing University；Chongqing 400044,China;Chongqing College of Electronic Engineering,Chongqing 401331，China)

The teachers in higher vocational education in Chongqing are not sastisfied with the training.There are several reasons as follows:lack of systemic training program,lack of the related check、salary and appointment system,lack of the valuation for outcomes and conversion.

high vocational education;teachers;satisfaction;valuation

G718

A

1674－5787（2010）02－0005－03

2010-01-30

朱彤（1979—），男，重慶市人，重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院2005級碩士研究生，重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，講師。

責(zé)任編輯 仇大勇