談俊

政府與非政府利益主體的合作模型研究

談俊

（中國社會科學院研究生院，北京100102）

在改革日益深入的今天，面對經(jīng)濟社會發(fā)展中深層次矛盾不斷顯現(xiàn)的實際情況，迫切需要加強政府與非政府利益主體的合作，著力促進自愿型合作的實現(xiàn)，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的又好又快發(fā)展。

政府部門；非政府利益主體；合作

在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和和諧社會建設過程中，政府部門與非政府部門利益主體之間各種形式的合作機制的建立能夠提高政府職能的集中性、有效性以及廣泛的參與性，在提高社會整體利益、實現(xiàn)社會角度的帕累托改進的目標指導下，通過自愿型合作、激勵型合作和強制型合作彌補市場失靈的領(lǐng)域、完善市場體系，保護新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，促進經(jīng)濟社會平衡、穩(wěn)定、可持續(xù)的發(fā)展，人民安居樂業(yè)和社會和諧；同時，在政府部門與非政府部門利益主體的合作過程中可以加快政府部門由增長導向型政府向發(fā)展導向型政府的轉(zhuǎn)型。

一、合作模型設計

根據(jù)合作意愿由強變?nèi)?，我們的模型依次為自愿型合作模型、激勵型合作模型和強制型合作模型。通過對模型的分析，說明合作能夠促進社會效率的提高①、經(jīng)濟的發(fā)展與和諧社會的建設。

（一）前提假設

1．合作主體之間的交流是持續(xù)性的

合作可能出現(xiàn)是因為合作者將會再次相遇，這意味著當前的選擇不僅對當前的結(jié)果有影響，而且對以后的選擇也會產(chǎn)生影響。當參與者之間的交流是非持續(xù)性的時，正如“囚徒困境”所顯示的，參與者作為理性的經(jīng)濟利益主體，在期待別人采取合作策略的同時而自己卻選擇背叛策略，通過“搭便車”實現(xiàn)既定條件下的自身利益最大化。

2．合作主體之間的信息傳遞是有效率的

信息傳遞是有效率的，是指信息的傳遞具有及時性和真實性。及時性是指信息在合作者之間的傳遞不存在滯后或者不存在明顯的滯后，這樣各合作主體就能夠根據(jù)變化了的情況及時調(diào)整自己的策略。由于信息的傳遞是有成本的，因此，信息傳遞的有效性保證了信息傳遞成本的最小化。真實性是指信息在傳遞過程中不存在扭曲效應，無論是正確的信息還是不正確的信息，都能夠按其本來的特征在合作者之間進行傳遞。

（二）自愿型合作模型

自愿型合作是指各方利益一致，且在合作過程中決策集團成員彼此之間無需進行利益重新分配的合作。這意味著在合作過程中，某個或某些合作主體不需要將自己獲得的任何部分收益轉(zhuǎn)讓給其他的合作成員。

圖1 自愿型合作模型

用模型表示如下：意原則”最大程度的降低了合作的協(xié)調(diào)成本，在總收益不變的情況下最大程度的提高凈收益；同時避免了由于協(xié)調(diào)不暢而引起的紛爭。

同時，還可以看出，在自愿合作模型下，合作主體之間不存在逆向選擇問題④，即合作的任何一方都沒有通過隱匿自己的真實意圖以獲得更多收益的激勵，如實傳遞自己的私人信息是每個合作者的占優(yōu)策略。當X1=Y1，X2=Y2時，無論參與者是否隱藏自己的真實意圖，其所得是相同的，在這種情況下，試圖通過傳遞虛假信息獲得更多收益只是一種“美好的想象”；當Xi≠Yi時，收益相對較低的參與者存在通過逆向選擇增加自身收益的激勵，且在短期內(nèi)他的逆向選擇行為能夠獲得成功；但是在合作主體長期的持續(xù)交流過程中，信息真實與否最終會得到證實，從而其他合作者會相應的調(diào)整自己的策略，采取不合作或其他的策略，以確保自身的收益不會減少。因此，在自愿合作模型中，參與者采取合作策略是激勵相容的⑤策略。

（三）激勵型合作模型

激勵型合作是指在各方基本利益一致的前提下，部分合作參與者將其所擁有的部分收益通過某種方式轉(zhuǎn)讓給其他參與者作為對其的激勵而使合作得到維持的一種合作形式。之所以要通過收益的轉(zhuǎn)移來促進合作，緣于在合作過程中缺少能夠?qū)Σ糠謪⑴c者的不利于整體收益水平提高的選擇行為進行有效監(jiān)督與懲罰的約束機制，這使得收益受讓方可以只專注于自身的收益水平而忽視整體的收益水平，或者敢于通過逆向選擇提高自身的收益水平而損害整體的利益。

這種合作模式的前提是當合作者獲得的收益結(jié)果不唯一時，收益轉(zhuǎn)讓前后各方的總收益不變且收益轉(zhuǎn)讓方的收益不低于其在轉(zhuǎn)讓前的次優(yōu)選擇。用模型表示為：

圖2 激勵型合作模型

在上圖中，假設X1+Y1最大，X2+Y2次之，接下來是X3+Y3，最后是X4+Y4，且X1＜X2；X3＜X1；X4＜X1；Y4＜Y2；Y3＜Y2。

參與者乙為了防止參與者甲選擇策略Ⅱ，通過將部分收益轉(zhuǎn)讓給甲（假設這部分收益為），甲的收益變?yōu)閄1＇（X1＇=X1+＞X2），乙的收益變?yōu)閅1＇（Y1＇=Y1-＞Y2），此時合作不但得以維持，而且參與者的總收益沒有減少⑥。若Y1＇=Y2，則對于參與者乙來說，無論甲是否選擇策略Ⅱ，其所得收益是相同的，均為Y2，參與者乙付出了努力，卻沒有得到超出Y2的額外的好處，在此情況下，對于參與者乙來說，選擇轉(zhuǎn)讓部分收益給參與者甲這樣一個“吃力不討好”的策略不是一個占優(yōu)策略。

參與者甲是否會通過逆向選擇隱藏自己的真實收益以獲得更多的轉(zhuǎn)讓收益？當參與者之間的交流是非持續(xù)性的時，參與者甲作為理性的經(jīng)濟利益主體，只要有機會就會這么做。但是在雙方持續(xù)性交流以及信息傳遞是有效率的前提下，參與者乙最終會了解參與者甲的真實收益水平，從而調(diào)整自己的策略選擇，例如威脅退出合作等，迫使參與者甲回到合作的軌道上來，最終實現(xiàn)資源配置的改善以及個人理性與集體理性的一致⑦。

（四）強制型合作模型

強制型合作模型是指，當合作參與者之間無法通過上述兩種協(xié)調(diào)方式實現(xiàn)既定條件下的收益最大化目標時，通過一些強制的方式促使合作的達成從而實現(xiàn)該目標的合作。強制可以體現(xiàn)為合作者之間通過談判訂立的具有法律效力的正式協(xié)議，可以是合作者之外的權(quán)威性的第三方設立的一些規(guī)則，如政府某些部門制定的政策、法律法規(guī)等。

強制型合作模式的前提是，無論是談判形式的強制合作還是第三方設立法律法規(guī)形式的強制合作，抑或是其他形式的強制合作，均不會降低總的收益水平且合作各方的收益不低于其各自的次優(yōu)選擇。

接上述激勵型合作模型的例子，設立以下模型：

我們引入博弈的第三方：政府相關(guān)部門，政府相關(guān)部門的作用是在既定約束條件下，根據(jù)所掌握的信息做出決策促進收益最大化的實現(xiàn)。假設參與者甲和乙無法通過在彼此之間轉(zhuǎn)讓收益的方式達成合作協(xié)議，參與者乙轉(zhuǎn)而尋求政府相關(guān)部門的幫助，由政府相關(guān)部門與參與者甲進行協(xié)調(diào)。由于信息在三方之間的傳遞是有效率的，因此政府部門了解參與者甲和乙在不同的策略選擇下的真實收益情況。政府部門依靠其自身所處的特殊地位勸導參與者甲接受參與者乙轉(zhuǎn)讓的收益并與之合作，實現(xiàn)總收益的最大化。用圖表示如下：合作向自愿型合作轉(zhuǎn)化的路徑體現(xiàn)了合作者的理性行為過程。在總收益既定的前提條件下，成本的高低成為影響凈收益水平高低的關(guān)鍵因素。相比于自愿型合作模式，激勵型合作模式和強制型合作模式需要付出更多的協(xié)調(diào)成本（如為訂立合作協(xié)議而支出的各類成本）和監(jiān)管成本，這使得激勵型合作模式和強制型合作模式下的總成本高于自愿型合作模式下的總成本，當總收益一定時，激勵型和強制型合作模式獲得的凈收益低于自愿型合作模式所獲得的凈收益。合作參與者做為追求既定條件下凈收益最大化的理性的行為主體，在可能的條件下，必然會促進激勵型和強制型合作模式向自愿型合作模式的轉(zhuǎn)化。

圖3 強制型合作模型

二、模型的應用

在從增長導向型政府向發(fā)展導向型政府的轉(zhuǎn)型過程中，政府相關(guān)部門和非政府部門利益主體之間各種類型的合作機制的建立，不僅能夠彌補競爭機制的不足，改善資源的配置效率，改“與民爭利”為“與民共利”和“予民以利”，而且能夠促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和和諧社會的建設，同時，加快增長導向型政府向發(fā)展導向型政府的轉(zhuǎn)變。

（一）政府轉(zhuǎn)型過程中的自愿型合作機制分析

從協(xié)調(diào)成本的角度來看，自愿型合作是既定收益水平下協(xié)調(diào)成本最低的合作方式，因此對我國政府轉(zhuǎn)型過程中的合作機制的考察從自愿型合作機制開始。

段成式的交游范圍很廣?！队详栯s俎》卷五“怪術(shù)”條云：“蜀有費雞師，目赤無黑睛，本濮人也。成式長慶初見之，已年七十余?；驗槿私鉃摹薄队详栯s俎》卷二“壺史”條云：“成式見山人鄭昉說，崔司馬者，寄居荊州，與邢有舊。……”如此段成式與費雞師、山人鄭昉等均有往來。另外，與其往來的各色人等尚有工部員外郎張周封、國子四門助教史迥、臺州喬庶、房處士、山人石旻、李洪山人、相識溫介、荊客陳至、妓女玉壺等人，也正是由于與他們的交游才拓寬了段成式的視野，

圖4 自愿型合作模式下凈收益水平示意圖

政府轉(zhuǎn)型過程中自愿型合作機制能夠降低政府部門與非政府部門在經(jīng)濟活動中的協(xié)調(diào)成本，提高經(jīng)濟和社會效益。在政府部門與非政府部門之間的經(jīng)濟活動中，自愿型合作體現(xiàn)了雙方的策略選擇和行動意愿。由于雙方的合作是自愿性的，在合作過程中，彼此之間很容易就某些具體問題達成一致，最大程度的減少因雙方觀點、目標不一致而引起的協(xié)商時間和協(xié)調(diào)成本的增加，在總收益一定的情況下，實現(xiàn)凈收益水平的最大化。用圖表示為：

注：上圖中R表示既定的收益水平；曲線C表示協(xié)調(diào)成本；D表示分歧的多少；C0表示除協(xié)調(diào)成本以外的其他成本；直線R與協(xié)調(diào)成本曲線C之間距離的長短表示凈收益水平的高低，長度越長表示凈收益水平越高。

政府部門與非政府部門之間自愿型合作機制的建立符合市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求，能夠促進社會主義市場經(jīng)濟體系的完善。當雙方的經(jīng)濟活動建立在自愿的基礎上時，政府相關(guān)部門在經(jīng)濟活動中的超然地位下降，市場機制成為調(diào)節(jié)彼此經(jīng)濟行為的主導力量。

（二）政府轉(zhuǎn)型過程中的激勵型合作機制分析

在我國，政府相關(guān)部門與非政府部門利益主體間的根本目標是一致的。但在經(jīng)濟社會發(fā)展的不同階段，雙方的目標是有區(qū)別的。當前，政府相關(guān)部門的主要目標是在科學發(fā)展觀的指導下，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，人民收入水平穩(wěn)步提高，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和和諧社會的建設。非政府部門利益主體，如民營企業(yè)、外資企業(yè)等，他們的目標主要是在一定時期內(nèi)實現(xiàn)企業(yè)的特定目標。政府相關(guān)部門與非政府部門利益主體的一切政策措施都是為實現(xiàn)各自的目標服務的。非政府部門可能會為了實現(xiàn)自身的目標而采取一些導致負的外部性產(chǎn)生的措施，影響了社會整體利益的提高，為此政府部門可以通過向非政府部門轉(zhuǎn)讓部分收益促使其采取那些實現(xiàn)自身利益的同時又兼顧整體利益的策略選擇。

激勵型合作能夠扶持特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展。在我國從經(jīng)濟建設型政府向發(fā)展導向型政府轉(zhuǎn)變的過程中，政府相關(guān)部門可以通過一定的扶持政策，降低企業(yè)的經(jīng)營成本，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，增強企業(yè)的競爭能力和應對市場風險的能力，加快我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，提升經(jīng)濟體的整體效益。

激勵型合作能夠推進改革更進一步的深入。當前，政府相關(guān)部門需要在重視經(jīng)濟建設的同時更加重視社會發(fā)展，通過與非政府部門的激勵型合作，實現(xiàn)改革由某個領(lǐng)域的“點”的突破帶動一系列相關(guān)領(lǐng)域的“面”的突破，促進增長導向型政府向發(fā)展導向型政府的轉(zhuǎn)變以及改革的不斷深入。

（三）政府轉(zhuǎn)型過程中的強制型合作機制分析

政府轉(zhuǎn)型過程中的強制型合作有助于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。在當前我國尚未建立起集約型經(jīng)濟增長方式的情況下，政府相關(guān)部門通過運用法律和行政手段強制非政府部門利益主體進行合作，有助于保護經(jīng)濟社會發(fā)展所需要的各類資源，為經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎。政府轉(zhuǎn)型過程中的強制型合作有助于環(huán)境保護。

政府轉(zhuǎn)型過程中的強制型合作有助于改善民生保持社會穩(wěn)定。目前，我國政府部門沒有足夠的財力實施類似西歐國家的高福利政策，在實際生活中，政府相關(guān)部門通過強制型合作，與非政府部門利益主體共同籌集所需資金。通過這種合作，加快了覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系的建設，保證了人民的基本生活，維護了社會穩(wěn)定。同時，在這過程中，政府相關(guān)部門增強了自身社會發(fā)展職能的建設，加快了經(jīng)濟建設型政府向發(fā)展導向型政府的轉(zhuǎn)變。

政府轉(zhuǎn)型過程中的強制型合作有助于實現(xiàn)社會的公平。社會主義和諧社會的一個重要特征就是公平正義。在我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，長期以來過于注重效率而忽視公平，隨著經(jīng)濟的快速增長，人們的收入差距也日益拉大。收入差距的擴大給社會帶來了不穩(wěn)定因素。政府相關(guān)部門通過對工資征收累進稅和各種形式的轉(zhuǎn)移支付對收入分配進行調(diào)節(jié)；這些措施有效的調(diào)節(jié)了收入分配，促進了社會公平，減少了社會不穩(wěn)定因素。

（四）政府轉(zhuǎn)型與和諧社會建設中三種合作機制的選擇

在政府轉(zhuǎn)型過程中，政府相關(guān)部門需要根據(jù)不同的情況綜合運用這三種合作機制與非政府部門利益主體進行合作，以推進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和和諧社會的建設，并在此過程中加快經(jīng)濟建設型政府向發(fā)展導向型政府的轉(zhuǎn)變。

三、政策建議與深化研究的構(gòu)想

（一）政策建議

根據(jù)本文的研究可知，從成本收益的角度來看，由于強制型合作所需的監(jiān)管成本最高，激勵型合作次之，自愿型合作最少，政府部門推動強制型合作沿著激勵型合作、自愿型合作的路徑轉(zhuǎn)化，可以降低監(jiān)管成本、提高凈收益水平；同時，從市場中利益主體間的相互關(guān)系角度來看，較之競爭，合作更能改善彼此的相互關(guān)系；自愿型合作比激勵型合作和強制型合作更有利于保持各個利益主體間的良好關(guān)系。因此，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和和諧社會建設過程中，政府部門不僅要推動與非政府部門利益主體之間建立各種形式的合作，而且要以經(jīng)濟社會的均衡發(fā)展為導向，著力推進建立自愿型合作（見圖5）。

用圖表示為：部門在實際經(jīng)濟生活中需要促進強制型合作、激勵型合作向自愿型合作轉(zhuǎn)化的政策選擇，但這三種合作方式之間通過什么樣的途徑、以什么樣的方式相互轉(zhuǎn)化？除了成本收益因素以外，還有哪些因素能夠?qū)ι鲜鋈N合作模式的相互轉(zhuǎn)化產(chǎn)生影響？這些值得深化研究。

圖5 合作模式轉(zhuǎn)化示意圖

2．將合作主體推廣到市場中的一般主體

本文重點論述了政府相關(guān)部門與非政府部門利益主體之間的各種形式的合作，在市場經(jīng)濟中，雖然政府相關(guān)部門也是市場主體之一，但政府相關(guān)部門做為一個特殊的市場主體，具有其他利益主體所不具有的特殊地位，使其能夠通過影響政府決策來改變市場利益的分配格局，即在這種情況下，政策選擇從某種程度上來看是內(nèi)生的。除了政府相關(guān)部門以外，市場中還有更廣泛的各種形式的其他經(jīng)濟利益主體，對于他們來說，當政策選擇是外生的時，他們之間的合作具有什么樣的特點？與本文所論述的政府相關(guān)部門與非政府部門利益主體之間的合作相比，又有哪些相同和不同的地方？不同合作模式在非政府部門利益主體之間相互轉(zhuǎn)化受到哪些因素的影響？這些問題需要進一步探討。

注釋：

①“社會效率”在經(jīng)濟學中是一個使用頻率很高的詞，在很多人的論文和著作中都可以見到，但它給人的往往是一種抽象的印象，并沒有明確說明“社會效率”是如何體現(xiàn)的。丹尼爾·W·布羅姆利在《經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度——公共政策的理論基礎》一書中論述到：“必須懂得社會效率是按照目標來定義的。如果對每一種特殊的制度結(jié)構(gòu)——指資源稟賦的結(jié)構(gòu)——都至少有一種有效率的資源配置計劃，多數(shù)經(jīng)濟學家會對此感到滿意。這同樣意味著效率只有通過與某些東西的比較才能進行衡量，因為收益和成本只有通過對目標的尋求才能得到其含義。社會效率可以用來在使有價值的投入品損耗最小的情況下對社會目標實現(xiàn)的程度進行衡量”（見該書123頁，上海，上海人民出版社2006年版）。在本文中將沿用布羅姆利對“社會效率”的解釋，在不同的情況下，“社會效率”的含義是不一樣的?！吧鐣省钡奶岣卟⒉灰馕吨欢ㄒ獙崿F(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，某些情況下，“帕累托改進”也標志著“社會效率”的提高。

②在這里引起偏好不一致的原因有很多，比如，當兩種策略帶來的收益相同時，甲采取策略Ⅰ也許比采取策略Ⅱ付出的成本要少，故甲偏好于策略Ⅰ，乙則相反。

③更確切地來講，這種合作制度屬于“非正式約束”。

④邁爾森將讓人們真實地披露并分享彼此信息的問題稱為逆向選擇問題。通過逆向選擇，人們可以在與他人的交流中隱匿自己的真實想法，以期獲得盡可能多的收益。

⑤激勵相容（Incentive compatibility）是赫爾維茨1972年提出的一個核心概念，他將其定義為，如果在給定機制下，如實報告自己的私人信息是參與者的占優(yōu)策略均衡，那么這個機制就是激勵相容的。

⑥在此情形中，我們認為總收益沒有減少也屬于“帕累托改進”，因為如果參與者乙沒有將部分收益轉(zhuǎn)讓給參與者甲，則作為理性的人來講，參與者甲會選擇從其自身角度來說收益最高的策略Ⅱ，而不是總收益最高、但其自身收益不是最高的策略Ⅰ，這樣，總收益不但不會提高反而會降低。

⑦在機制設計理論中，評價某種經(jīng)濟機制優(yōu)劣的基本標準有三個：資源的有效配置、信息的有效利用以及激勵相容。資源有效配置通常采用帕累托最優(yōu)標準，有效利用信息要求機制運行需要盡可能低的信息成本，激勵相容要求個人理性和集體理性一致。

⑧為簡便起見，我們假設當參與者乙尋求政府幫助時無需向政府支付任何費用。其中的政府部門不僅僅局限于具有實體機構(gòu)、實施具體職能的政府辦事機構(gòu)，還包括政府部門制定的具有強制效力的法律、法規(guī)等。

[1]胡家勇．轉(zhuǎn)型國家如何構(gòu)建有效政府[J]．天津社會科學，2005，（6）．

[2]丹尼爾·W·布羅姆利．經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度——公共政策的理論基礎[M]．上海人民出版社，2006．

（責任編輯 劉華安）

F124.4

A

1008-4479（2010）03-0049-06

2010-03-26

談俊，中國社會科學院研究生院碩士研究生。