潘孝珍

后危機時代擴大我國消費需求的稅收政策選擇

潘孝珍

（中南財經(jīng)政法大學財政稅務學院，湖北武漢430073）

金融危機凸顯了消費需求對我國經(jīng)濟持續(xù)增長的意義，本文從當前稅收體系不能有效調(diào)節(jié)收入分配、社會保障資金不恰當?shù)恼魇辗绞健⒄杖霐D占居民收入等方面分析了我國目前的稅收政策在提高國內(nèi)消費需求上存在的問題，并從這些方面提出了我國在后危機時代擴大消費需求的稅收政策選擇。

后危機時代；消費需求；稅收政策

一、改革開放以來我國經(jīng)濟增長的動力

改革開放以來我國經(jīng)濟取得了長足的進步，從1978年到2007年盡管每年的經(jīng)濟增長率都會隨國內(nèi)外的環(huán)境變化有所變動，但仍然持續(xù)了年均9.89%的增長率，如此長時間的經(jīng)濟高速增長在世界范圍內(nèi)都是非常罕見的。我國經(jīng)濟的高速增長與改革初期的經(jīng)濟規(guī)?；鶖?shù)小、可轉移的剩余勞動力眾多、經(jīng)濟體制改革的空間大等因素有著很大的關系。從拉動經(jīng)濟增長的因素角度來講，投資需求、消費需求、出口需求在我國經(jīng)濟高速增長的不同時期隨著經(jīng)濟形勢的變化發(fā)揮著不同的作用，圖一顯示了我國從1978年到2007年三大需求對經(jīng)濟增長的貢獻率。

從圖一中可以看出，從1978年到2007我國投資需求對經(jīng)濟增長的貢獻率經(jīng)歷了四次周期性波動，其中1978—1985年、1986—1993年、1994—2003年分別經(jīng)歷了投資需求對經(jīng)濟增長的貢獻率由最高點降到最低點再上升到最高點的三個周期，2004年到目前還處于第四輪周期性波動中，但從2005年到2007年投資需求對經(jīng)濟增長的貢獻率一直穩(wěn)定在40%左右的水平。出口需求對經(jīng)濟增長的貢獻率在1994年之前非常地不穩(wěn)定，存在大起大落的波動，在1994年之后出口需求對我國經(jīng)濟增長的貢獻率盡管有所波動，但一直維持在正的水平，其中2005年到2007年一直維持在20%的水平。同時，投資需求和出口需求對我國經(jīng)濟增長的貢獻率存在著反方向變化關系，即每當出口需求下降時政府都會通過擴大積極財政政策擴大投資支出，從而以投資需求代替出口需求來拉動經(jīng)濟的增長。我國消費需求對經(jīng)濟增長的貢獻率在2002年以前的絕大多數(shù)年份都維持在40%以上的水平，有半數(shù)以上的年份維持在60%以上的水平，但是從2003年到2007年我國消費需求對經(jīng)濟增長的貢獻率始終保持在40%以下的水平?？梢钥闯觯?002年以前我國經(jīng)濟的高速增長在不同的時期分別由投資需求、消費需求、出口需求根據(jù)不同的國內(nèi)外經(jīng)濟形勢形成不同的組合帶動，但是從2003年以后到金融危機爆發(fā)前我國經(jīng)濟增長的動力則來自于投資需求和出口需求，消費需求對經(jīng)濟增長的帶動作用維持在一個較低的水平。

圖1 中國1978年到2007年三大需求對經(jīng)濟增長的貢獻率

二、金融危機凸顯消費需求對我國經(jīng)濟持續(xù)增長的意義

全球性的金融危機給我國的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境造成了巨大的影響，在這樣的條件下拉動我國經(jīng)濟持續(xù)增長的動力也隨之改變。金融危機給我國帶來的最明顯的變化是國外對我國產(chǎn)品的出口需求急劇下降，世界各國貿(mào)易保護主義抬頭，我國產(chǎn)品的出口受到嚴重挫折。從2008年7月份開始我國的進出口總值、出口總值、進口總值的同比增長率都出現(xiàn)了下滑趨勢，并從2008年11月開始出現(xiàn)負增長，之后一直維持在-20%～-30%這樣的負增長水平。國際貿(mào)易環(huán)境的嚴重惡化給我國經(jīng)濟帶來的直接后果是我國的產(chǎn)能過剩，有產(chǎn)品卻賣不出去，造成企業(yè)開工不足、甚至倒閉。根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會中小企業(yè)司統(tǒng)計，僅2008年上半年就有6.7萬家規(guī)模以上的中小企業(yè)倒閉，其中代表我國比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的紡織業(yè)倒閉的中小企業(yè)超過了1萬家以上[2]?？梢哉f我國如此大規(guī)模的企業(yè)倒閉現(xiàn)象完全是由金融危機導致國外需求急劇萎縮造成的，在這樣的情況下只要國際經(jīng)濟形勢沒有好轉我國就不可能依靠國外的出口需求來拉動國內(nèi)經(jīng)濟的增長。

就投資需求來說，盡管政府可以在短期內(nèi)實施積極的財政政策，通過擴大政府投資的方式拉動經(jīng)濟的增長，但這種方式始終存在著隱患。面對金融危機我國政府公布了4萬億的投資計劃，其中絕大部分資金都投向了基礎設施建設，期望用投資需求來拉動我國經(jīng)濟的增長[3]。這種依賴投資拉動經(jīng)濟增長的方式在短期內(nèi)可以取得非常好的成效，但是從長期來看卻存在著很大的隱患。因為投資需求不是最終需求，一旦消費需求沒有隨著投資需求的增加而同步增加，我國經(jīng)濟必然在政府的積極財政政策過后迎來一段通貨緊縮的衰退時期。同時，由于我國當前的4萬億投資大部分都是投資于基礎設施建設，這些工程建設不具有持久性，在相關工程完工的時候必然又會迎來一股失業(yè)高潮，從而帶來嚴重的社會問題。

可以說，只有國內(nèi)的消費需求才是后危機時代我國經(jīng)濟持續(xù)增長的動力，金融危機更加凸顯了消費需求對我國經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的意義。

三、我國當前稅收政策在擴大消費需求上存在的問題

（一）不能有效調(diào)節(jié)收入分配的稅收體系降低了消費需求

不斷拉大的貧富差距是我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展所面臨的最嚴重的問題，我國當前的基尼系數(shù)已經(jīng)超過國際公認的警戒線水平，達到了0.47的水平。我國嚴重的收入分配差距和政府稅收調(diào)節(jié)收入分配的能力薄弱有非常重要的關系，稅收政策在世界各國特別是發(fā)達國家往往被作為調(diào)節(jié)收入分配的有力工具，但在我國則被僅僅看成是籌集政府收入、滿足政府機構財政資金需求的工具，嚴重忽略了恰當?shù)亩愂阵w系所具有的調(diào)節(jié)收入分配的功能。2007年全國實現(xiàn)各項稅收收入45621.97億元，其中國內(nèi)增值稅收入15470.23億元、營業(yè)稅收入6582.17億元、企業(yè)所得稅收入8779.25億元，僅這三項稅收就占全國稅收比重的67.58%，但這三項占征收收入絕大部分比重的稅種都不具有調(diào)節(jié)收入分配的作用，僅僅發(fā)揮著籌集財政資金的作用。相反，在國際上普遍實行的能夠有效調(diào)節(jié)收入分配的財產(chǎn)稅、社會保障稅、贈予稅、遺產(chǎn)稅等稅種我國并沒有開征，我國當前開征的能發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配功能的稅種只有個人所得稅和消費稅兩個稅種，2007年我國個人所得稅收入3185.58億元、國內(nèi)消費稅收入2206.83億元，兩項收入總和僅占政府全部稅收收入的11.82%，如此低的收入比重無法實現(xiàn)有效調(diào)節(jié)收入分配的目的。特別是個人所得稅，由于稅制設計不合理、現(xiàn)實交易中現(xiàn)金的大量使用以及稅務部門的監(jiān)管水平等方面的客觀因素限制，工薪階層成為我國個人所得稅的主要納稅人，而真正的高收入階層則通過各種手段逃避了個人所得稅的繳納，致使個人所得稅不僅沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的功能，反而通過向工薪階層征稅不向高收入階層征稅的方式加劇了收入分配的不公平[4]。

（二）社會保障資金不恰當?shù)恼魇辗绞浇档土讼M需求

社會保障體系為居民提供了穩(wěn)定的收入預期，從而有效地提高了社會邊際消費傾向，而社會保障體系運行需要充足的資金提供支撐，因此選擇恰當?shù)馁Y金籌集方式就成了社會保障體系發(fā)揮其功能的前提。我國當前社會保障資金的籌集采取的是“費”的形式，具體征收機構則由各省根據(jù)實際情況確定由社會保障部門征收或稅務部門為代征收，截止至2007年8月我國大陸31個省級行政區(qū)中有22個省級行政區(qū)由社會保障部門自行征收社會保障資金。盡管我國社會保障資金的籌集在名義上是以“費”的形式存在，但無論其稱為“費”或是“稅”，其本質(zhì)都是稅收[5]，因此社會保障資金的征收方式實際上體現(xiàn)的就是政府的稅收政策。我國當前以“費”的方式征收社會保障資金的稅收政策存在著很大的問題：首先，盡管社會保障資金應該具有稅收的規(guī)范性特征，但當前“費”的征收方式使社會保障資金并不具有稅法層次的規(guī)范性，世界上大部分國家往往都是通過立法形式征收社會保障稅，從而為社會保障資金的籌集提供規(guī)范性保障；其次，盡管社會保障資金的籌集應該具有稅收的強制性特征，但當前我國一半以上省份采取由社會保障部門征收社會保障資金的方式使其強制性大打折扣，繳費者延遲繳納或拒絕繳納社會保障資金的情況非常普遍。

（三）政府收入對居民收入的擠占降低了消費需求

宏觀稅負的高低對居民的可支配收入有非常重要的影響，宏觀稅負的上升會帶來居民可支配收入的大幅下降，這就是政府收入對居民收入的擠出效應。我國政府當前的收入不僅包括了稅收收入，還有大量的預算外收入、體制外收入等，因此以不同的口徑衡量的宏觀稅負數(shù)據(jù)存在很大差異。小口徑的宏觀稅負指的是政府稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，以小口徑的宏觀稅負來衡量我國的稅收負擔水平顯示我國的稅負并不重。然而如果以大口徑的宏觀稅負即包括稅收收入、預算外收入和體制外收入等全部政府收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量我國的稅收負擔，則我國的稅負實際上是非常沉重的。

圖2 1994—2006中國大口徑宏觀稅負趨勢圖[6]

從圖2中可以看出，1994年分稅制改革以來我國大口徑的宏觀稅負有逐年上升的趨勢，并且在2000年以后逐漸穩(wěn)定在30%左右，這樣高的宏觀稅負接近于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的發(fā)達國家，遠遠高于與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相接近的發(fā)展中國家的宏觀稅負水平。然而發(fā)達國家的高宏觀稅負是與其完善的社會保障體系相對應的，有很大比例的稅收收入是?？顚Ｓ糜谄渫晟频纳鐣Ｕ现С?，而我國盡管有與發(fā)達國家相接近的宏觀稅負水平，卻遠沒有與高宏觀稅負相對應的社會保障體系。

四、后危機時代擴大消費需求的稅收政策選擇

（一）進一步完善稅收體系，促進收入分配公平

面對當前稅收體系無法有效調(diào)節(jié)收入分配的現(xiàn)實，政府必須大力加強稅收體系建設，以完善的稅收體系促進收入分配的公平，從而提高社會的邊際消費傾向，擴大國內(nèi)消費需求。

1.完善個人所得稅。個人所得稅主要是從收入的來源環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)居民的收入分配，發(fā)揮好個人所得稅的調(diào)節(jié)作用可以在源頭上控制收入差距過大的形成。低收入階層的收入來源單一，高收入階層的收入來源呈現(xiàn)多樣化，當前個人所得稅分類征收模式有利于高收入階層通過分散收入的來源來減輕稅收負擔。應改分類征收為合并征收，并將贍養(yǎng)人口、子女教育支出、醫(yī)療支出等納入到個人所得稅扣除項目中[7]。

2.調(diào)整消費稅。消費稅主要是從收入的使用環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)居民的收入分配，由于低收入階層和高收入階層的收入水平不同，他們的消費結構也有非常大的差異，因此只要合理設置消費稅課稅的對象，消費稅能對調(diào)節(jié)收入分配、引導居民的合理消費起到很好的推動作用。當前消費稅選擇的許多課稅對象無法發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配的作用，如摩托車很大程度上已經(jīng)成為低收入階層的主要交通工具，對其征稅帶來的籌集財政收入意義遠大于調(diào)節(jié)收入分配意義[8]。

3.開征財產(chǎn)稅、贈與稅、遺產(chǎn)稅，從財富的保有環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)收入分配。能夠起到調(diào)節(jié)收入分配作用的真正的財產(chǎn)稅應該是按照財產(chǎn)的評估價值作為計稅依據(jù)的稅種，按照這個標準我國當前還沒有開征真正的財產(chǎn)稅。而贈與稅和遺產(chǎn)稅作為有效調(diào)節(jié)財富在家族內(nèi)部世代積累的有效稅種，盡管在國外已經(jīng)普遍開征，但在我國卻始終未能開征。

（二）開征社會保障稅，完善社會保障制度

我國當前的社會保障制度存在著許多嚴重的缺陷，大大滯后于我國的市場化改革，在后危機時代，我國政府必須大力完善社會保障制度，充分發(fā)揮社會保障體系的穩(wěn)定器作用，促進社會邊際消費傾向的提高，為我國經(jīng)濟帶來新的持續(xù)增長的動力。

1.制定統(tǒng)一的《社會保障法》。我國至今沒有統(tǒng)一的《社會保障法》，這就造成了社會保障體系內(nèi)部的不一致，全國各地各自為政。立法部門應該及時制定《社會保障法》，為在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的社會保障體系提供法律保障，這也是社會保障體系最大限度發(fā)揮其功能的前提[9]。

2.開征社會保障稅。以“費”的形式征收社會保障稅的籌資方式存在著許多弊端，而我國當前已經(jīng)具備了開征社會保障稅的基本條件，因為我國的稅收征管體系相對社會保障部門的征繳體系要完善，能夠實現(xiàn)以更低的邊際成本獲得更高的邊際收益，通過開征社會保障稅將原本由社會保障部門征收的社會保障各項繳款改由稅務部門征收，可以更好地發(fā)揮稅務部門相對于社會保障部門的低成本高效率優(yōu)勢。開征社會保障稅的意義并不在于提高增加政府的財政收入，而在于使政府籌集社會保障資金的方式法制化，還原其“稅”的本質(zhì)所具有的規(guī)范性和強制性，從而為政府提供穩(wěn)定的社會保障資金，強化政府為全體社會成員提供社會保障的責任。

3.擴大社會保障體系的覆蓋面。如何擴大社會保障體系的覆蓋面是我國社會保障制度建設面臨的最大的難題，社會保障體系所有功能的發(fā)揮都只能以社會保障體系所覆蓋的范圍為限，而社會保障體系所能覆蓋的范圍又很大程度上受限于國家的經(jīng)濟發(fā)展水平。盡管我國改革開放以來經(jīng)歷了三十多年的高速增長，經(jīng)濟水平有了很大的提高，在總體經(jīng)濟實力上已經(jīng)有了建立城鄉(xiāng)一體化的社會保障體系的實力[10]，但由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，尤其是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平的巨大差距，不得不面臨如何協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)社會保障水平的問題。

（三）規(guī)范政府的收入與分配

過高的宏觀稅負水平對消費需求造成的負面影響并不能簡單地通過減稅方式予以解決，必須采取綜合措施規(guī)范政府的收入與分配，使我國的宏觀稅負與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，只有這樣才能有效地控制宏觀稅負，使更多的社會財富集中到居民手上，以更高的可支配收入帶來更旺盛的國內(nèi)消費需求。

1.宏觀稅負應與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。宏觀稅負水平應該與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，世界各國普遍的規(guī)律是宏觀稅負水平隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升而上升。盡管經(jīng)歷了三十余年的高速經(jīng)濟增長，但我國目前還始終是一個發(fā)展中國家，人均收入水平低，與此相對應我國的宏觀稅負水平也應該保持與世界其他發(fā)展中國家相當?shù)乃?。但我國當前宏觀稅負的水平要遠遠高于世界其他發(fā)展中國家，接近發(fā)達國家，原因在于政府的收入對應的是財政支出，過高的財政支出水平導致我國的宏觀稅負水平居高不下，在沒有削減政府財政支出的前提下，任何單方面的減稅政策都是不可能長久施行的，而且我國相當比例的財政支出都是花在行政辦公經(jīng)費等非公共支出上。因此，必須積極調(diào)整政府的支出結構，削減不必要的開支，使我國的宏觀稅負水平與自身經(jīng)濟的發(fā)展水平相適應[11]。

2.費改稅。我國小口徑的宏觀稅負低而大口徑的宏觀稅負高凸顯了非稅收入占政府財政收入的比重過高，而非稅收入大部分都是以“費”的形式進行征收的?！百M”與“稅”這兩種收入形式有著各自的優(yōu)點，但我國當前的情形是將大量的本該由“稅”征收的收入?yún)s以“費”的形式進行征收，這就帶來了非常嚴重的問題。首先，無法發(fā)揮“費”所具有的“誰受益誰付費”的直接對應性優(yōu)勢；其次，導致了政府獲得收入的隨意性，政府的行為無法被有效監(jiān)督，造成亂收費的現(xiàn)象；最后，也最重要的是過多的“費”減少了居民的可支配收入，降低了居民的消費需求。

3.規(guī)范稅收收入在各級政府間的分配。我國宏觀稅負沉重以及地方政府收費嚴重等現(xiàn)象一定程度上是由稅收收入在各級政府間的分配不公平造成的。中央政府不斷地上收財權下放事權，造成地方政府的事權與財權的不匹配，從而導致地方政府在稅收之外開辟更多的收費項目獲得財政收入，造成我國過高的宏觀稅負。因此，必須規(guī)范稅收收入在各級政府間的分配，以事權與財權相對應的原則賦予地方政府足夠的財權。

[1]IMF Multimedia Services Division．World Economic Outlook：Crisis and Recovery[M]．Washington，DC：International Monetary Fund，2009：10．

[2]王春雷．積極財政政策下擴大內(nèi)需的稅收政策取向[J]．稅務研究，2009，（1）：26～29．

[3]蘇寧華．財政政策與資本市場對擴大內(nèi)需的不同影響[J]．經(jīng)濟學家，2000，（8）：9～12．

[4]高霖宇．試論穩(wěn)健財政政策在擴大內(nèi)需中的積極作用[J]．中央財經(jīng)大學學報，2006（9）：20～23．

[5]龐鳳喜．論社會保障繳款的性質(zhì)[J]．中南財經(jīng)政法大學學報，2008，（4）：3～8．

[6]劉涵．我國宏觀稅負國際比較的不同口徑研究[J]．經(jīng)濟論壇，2008，（10）：83～87．

[7]余佩琨，魯桂華．擴大內(nèi)需的財政支出政策探析[J]．稅務研究，2009，（1）：30～33．

[8]蔣經(jīng)法．刺激內(nèi)需還應從收入再分配中“求解”——對實施積極財政政策的再思考[J]．財政研究，2002，（1）：35～38．

[9]龐鳳喜．社會保障稅研究[M]．北京：中國稅務出版社，2008：50～79．

[10]于海峰，譚韻．積極財政政策拉動內(nèi)需應重點關注的幾個問題[J]．地方財政研究，2009，（2）：18～21．

[11]李大明，廖強.進一步擴大內(nèi)需的稅收政策研究[J]．中南財經(jīng)政法大學學報，2004，（1）：72～78．

（責任編輯 楊仙麗）

F810.442

A

1008-4479（2010）03-0087-05

2009-11-04

潘孝珍，女，中南財經(jīng)政法大學財政稅務學院碩士研究生。