譚 瑩

(華南農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，廣東 廣州 510642)

生豬養(yǎng)殖是關系國計民生的基礎性產(chǎn)業(yè)。然而，我國生豬產(chǎn)業(yè)整體技術落后，每頭母豬年提供斷奶仔豬、仔豬存活率及生豬出欄率等指標均低于世界平均水平[1]。為促進我國生豬產(chǎn)業(yè)整體效率提高，增加豬肉供給，穩(wěn)定豬肉價格，2007年我國開始實行生豬補貼政策。

我國生豬補貼政策區(qū)域補貼標準根據(jù)其地方財政承受能力所決定，而非基于效率導向。東部*東部地區(qū)包括北京、天津、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東、遼寧9個省。地區(qū)全部由地方政府補貼，中西部地區(qū)則享受較大比例的中央政府補貼。在我國，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和養(yǎng)殖成本的提高，生豬養(yǎng)殖逐漸由東部向中西部轉移，中西部地區(qū)已是生豬養(yǎng)殖的主要地區(qū)。我國不同地區(qū)生豬養(yǎng)殖的效率存在較大差異，區(qū)域補貼政策應該體現(xiàn)這種差異，方可實現(xiàn)效果最大化，但生豬區(qū)域補貼政策并沒有完全建立在效率基礎之上。同時，不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖也存在著效率的差異，生豬補貼政策的區(qū)域差異和規(guī)模差異，對我國生豬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。為此，本文對我國生豬養(yǎng)殖的區(qū)域化和規(guī)?；男史治鰧⒂欣趯ιi補貼政策效應的合理評價，并有助于對我國當前的生豬扶持政策提供合理的建議。

一、相關研究述評

國外對包括生豬在內(nèi)的畜牧業(yè)補貼的研究主要集中在對各種補貼政策的效果分析。Knuston[2]認為畜牧業(yè)補貼提高了產(chǎn)量，但刺激了額外投入，造成環(huán)境污染。Cochran,Rudek and Whittle[3]計量了生豬補貼對環(huán)境造成的污染。Timothy A.Wise[4]通過美國(1997～2005)數(shù)據(jù)顯示，飼料補貼使生豬生產(chǎn)成本降低了26%，為生豬產(chǎn)業(yè)節(jié)約85億美元。并指出美國的飼料補貼政策使畜牧加工業(yè)而非農(nóng)民獲益，農(nóng)業(yè)則可能由于價格下降，成本提高而陷入停滯狀態(tài)。Teodoro[5]用數(shù)量分析的方法分析了歐洲的CAP(共同農(nóng)業(yè)政策)對西班牙比利牛斯山脈地區(qū)的效應情況，發(fā)現(xiàn)CAP畜牧補貼政策在促進當?shù)亟Y構性改變的作用不大，提高了農(nóng)業(yè)活動的交流，促進了當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，防止人口流失。國外學者探討補貼政策的效用機理對畜牧業(yè)的影響，為實施補貼政策尋求理論依據(jù)。

國內(nèi)極少數(shù)學者對生豬補貼問題進行相關研究，可查資料有限。張亞雄等[5]認為生豬補貼政策的滯后效應，對當期生豬出欄率無益，提出建立生豬的逆向補貼及長效機制問題。郝利忠等[7]提出生豬補貼對象應有側重規(guī)模養(yǎng)殖戶，縮小補貼發(fā)放范圍，提高生豬飼養(yǎng)水平及推廣標準化生產(chǎn)。溫思美[8]認為政府補貼生豬養(yǎng)殖政策時機選取不當，破壞了市場規(guī)律。曹佳等[9]認為補貼應根據(jù)不同地區(qū)的實際情況，設定不同層次的補貼金額，以滿足不同收入水平和養(yǎng)殖規(guī)模的主體的實際需要。上述研究均沒有考慮我國生豬養(yǎng)殖的區(qū)域特點及政策的區(qū)域差異，沒有在效率分析的基礎性，提出差別性的區(qū)域補貼政策。同時上述研究未考慮生豬不同規(guī)模養(yǎng)殖的效率、影響因素及效率改進，對生豬補貼政策的影響分析還遠遠不夠。

二、DEA模型及評價分析

(一)基本模型及性質

數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA, data envelopment analysis)方法是以相對效率概念為基礎的一種非參數(shù)統(tǒng)計方法，它主要采用數(shù)學規(guī)劃的方法，對樣本數(shù)據(jù)進行建模，構造出有效前沿，來分析各決策單元是否相對有效。DEA方法不需要相應的函數(shù)形式假設，且不受指標量綱選取的影響，在評價相對效率時具有優(yōu)勢。

(1)θ0=1,s-0=0,s+0=0。決策單元DMU0為DEA總體有效，其經(jīng)濟意義是決策單元DMU0同時技術有效和規(guī)模有效，表示在現(xiàn)有的技術條件和資源能力下，產(chǎn)出效率已達到最優(yōu)，不存在“超量”的投入或“虧量”的產(chǎn)出。

(2)θ0=1,?s-0>0或s+0>0。結果表明決策單元DMU0為弱DEA總體有效。表明在現(xiàn)有的技術條件和資源能力下，決策單元DMU0存在某種投入未被充分利用，或產(chǎn)出還可以增加的情況。

(二)數(shù)據(jù)來源及評價分析

本文的養(yǎng)殖規(guī)模分為散養(yǎng)(N≤30)和規(guī)模養(yǎng)殖(N>30)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)選擇的樣本包括了河北、廣東、青海等19個生豬養(yǎng)殖的主要省份[注]由于篇幅所限，本文將各省數(shù)據(jù)省略，只給出區(qū)域數(shù)據(jù)，有興趣的讀者可以聯(lián)系作者。。投入指標：本文以每頭生豬的物質與服務費用(元/頭)，人工成本(元/頭)來代表資金和勞動力投入；產(chǎn)出指標：選取每頭生豬的產(chǎn)量(公斤/頭)和產(chǎn)值(元/頭)作為產(chǎn)出指標。各年用于建模的決策單元數(shù)量均為19個，投入產(chǎn)出指標總數(shù)為4，大于Golany和Roll提出的DEA經(jīng)驗法則：樣本容量≥投入產(chǎn)出指標和的兩倍。數(shù)據(jù)均來自2002～2007年《中國畜牧業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

1.總體效率分析

(1) 散養(yǎng)方式

表1 綜合效率評價結果(散養(yǎng)方式)

圖1 綜合效率趨勢圖(散養(yǎng)方式)

從上圖的分析可以看出，散養(yǎng)生豬的生產(chǎn)效率，東部>中部>西部，說明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，散養(yǎng)生豬的效率也隨之提高。同時我們也看到，中部地區(qū)的效率波動幅度最大，但效率趨勢較為明顯，說明中部地區(qū)在經(jīng)過一定時間的調(diào)整后，生豬的生產(chǎn)效率極大提高。

(2)規(guī)模養(yǎng)殖

表2 綜合效率評價結果(規(guī)模養(yǎng)殖方式)

圖2 綜合效率趨勢圖(規(guī)模養(yǎng)殖方式)

從上圖可看出，規(guī)?；B(yǎng)殖效率仍然呈現(xiàn)隨經(jīng)濟發(fā)展而增強的態(tài)勢。但波動幅度較小，說明規(guī)?；B(yǎng)殖的效率比較穩(wěn)定。規(guī)?；B(yǎng)殖在2006年以后都呈現(xiàn)效率下降的趨勢，說明我國的規(guī)?；B(yǎng)殖可能會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟的狀況，不宜再擴大養(yǎng)殖規(guī)模。

總體而言，(1)規(guī)模養(yǎng)殖方式的DEA綜合效率較散養(yǎng)方式的高，六年平均為0.939。散養(yǎng)方式的綜合效率有待提高，六年平均為0.909，散養(yǎng)有較大的提升空間。(2)從波動狀況上看，散養(yǎng)的效率波動較規(guī)模化養(yǎng)殖大。(3)從發(fā)展趨勢上看，散養(yǎng)生豬處于上升趨勢，規(guī)模養(yǎng)殖處于下降趨勢。(4)從投入品效率分析看，2005年以來，飼料價格大幅上升，導致投入指標中的物質與服務費用上漲明顯，DEA效率分析結果表明，生產(chǎn)成本的上漲對規(guī)模養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的影響較大，但對于散養(yǎng)影響不大。這應該是由于散養(yǎng)方式相對靈活，可以利用家庭殘羹剩飯及家庭種植業(yè)中產(chǎn)生的莖葉代替部分飼料，緩解成本上漲帶來的壓力，散養(yǎng)在通貨膨脹的經(jīng)濟環(huán)境下顯得相對更有效率。

2.分解效率分析

假設決策單元規(guī)模報酬可變，根據(jù)DEA分解定理θ=θt×θs得到?jīng)Q策單元的規(guī)模效率。以2007年為例，計算結果見下表：

表3 分解效率計算結果

規(guī)模效應分析表明，(1)無論是規(guī)模養(yǎng)殖還是散養(yǎng)，DEA總體有效的單元都處于規(guī)模收益不變階段，說明同時技術和規(guī)模有效，產(chǎn)出會隨投入同比例增加。(2)有些省份[注]處于無效決策單元的省份有東部(河北)、中部(黑龍江、安徽、湖北、湖南)和西部(陜西)。處于無效的決策單元，規(guī)模養(yǎng)殖總體上表現(xiàn)為規(guī)模收益遞減，說明這些省份生豬養(yǎng)殖規(guī)模過大，應壓縮生產(chǎn)規(guī)模。(3)從效率分解計算結果可以看到，規(guī)模養(yǎng)殖在技術效率上優(yōu)于散養(yǎng)，特別在東部地區(qū)。這說明在一定的規(guī)模水平上，規(guī)模養(yǎng)殖的技術利用率比散養(yǎng)高。而散養(yǎng)在規(guī)模效率上優(yōu)于規(guī)模養(yǎng)殖，說明散養(yǎng)的規(guī)模配置相對合理，其中，中部地區(qū)散養(yǎng)的規(guī)模效率最高，幾乎接近最優(yōu)。根據(jù)效率的分解分析，可以從技術利用和規(guī)模配置上分別對兩種養(yǎng)殖方式取長補短，提高生產(chǎn)效率。

3.投影分析

DEA有效單元對于前沿面存在一個“投影”，“投影”距離表征了它與相應的DEA有效單元的“差距”大小。因此，可以通過距離的調(diào)整，將非DEA有效的決策單元改造為有效單元，即在不增加投入的前提下，通過各項資源的優(yōu)化配置，達到維持現(xiàn)有產(chǎn)出甚至增加產(chǎn)出的目的。設某個非DEA總體有效決策單元的C2R模型最優(yōu)解為θ0,s-0,s+0，調(diào)整公式如下：

無效單元的調(diào)整結果見表4(采用2007年各省截面數(shù)據(jù)獲得)。從表4可知，相對DEA有效單元來說，非DEA總體有效的決策單元在生豬養(yǎng)殖上出現(xiàn)了較大的資源浪費。

表4 投影分析結果

注：表格內(nèi)數(shù)值為對應指標的調(diào)整幅度

資源的不合理配置主要在于投入指標出現(xiàn)冗余，而產(chǎn)出指標基本有效，因此，應該從投入角度來分析資源的優(yōu)化配置?？傮w來看，(1)受到通貨膨脹和勞動力成本上漲的影響，規(guī)?；B(yǎng)殖在物質與服務投入和人工成本上都比散養(yǎng)的冗余度高，特別是人工成本的投入超出有效水平達到25%。但也說明兩種養(yǎng)殖方式都可以通過減少投入來實現(xiàn)現(xiàn)有產(chǎn)出水平，都有效率提升的空間。(2)從區(qū)域上來看，中部地區(qū)的規(guī)模養(yǎng)殖投入冗余水平最高，西部地區(qū)散養(yǎng)的投入冗余，物質與服務及人工成本投入相對都較高，說明其養(yǎng)殖方式的技術效率極為低下。

三、研究結論與政策建議

(一)本研究結論

(1)我國生豬養(yǎng)殖的生產(chǎn)效率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性差異，無論是散養(yǎng)還是規(guī)模化養(yǎng)殖，東部地區(qū)都較中、西部有較強的生產(chǎn)效率，也說明了經(jīng)濟發(fā)展水平對生豬生產(chǎn)效率有很大的影響。但從趨勢上分析，東部效率有下降趨勢，且隨著規(guī)模的不斷擴大，已出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟的情況。西部生產(chǎn)效率有上升的趨勢，有較大的提升空間。

(2)生豬養(yǎng)殖也呈現(xiàn)出較大的規(guī)模養(yǎng)殖差異。規(guī)模養(yǎng)殖顯示出較高的經(jīng)濟效率，但從成本的分解效率來看，規(guī)模養(yǎng)殖生產(chǎn)效率受成本壓力的影響較大，而散養(yǎng)具有靈活的成本優(yōu)勢，在欠發(fā)達的中、西部地區(qū)仍然有鼓勵發(fā)展的必要。同時，技術分解效率表明，規(guī)模養(yǎng)殖的技術效率相對較高，散養(yǎng)則在規(guī)模效率上顯示出較高水平。

(3)由規(guī)模效應分析可知，全國生豬養(yǎng)殖大體上處于規(guī)模經(jīng)濟遞減階段。這說明我國的生豬養(yǎng)殖的規(guī)?；潭纫呀?jīng)超過合理的適度規(guī)模，過度地扶持規(guī)?；i養(yǎng)殖已不能產(chǎn)生正的經(jīng)濟效應，也說明國家的補貼應該對不同規(guī)模的養(yǎng)殖戶實行差異化。

(4)2007年的投影分析結果表明，我國生豬養(yǎng)殖還遠未達到最優(yōu)，規(guī)模養(yǎng)殖東部地區(qū)特別是人工投入存在著較大的冗余，說明人工成本相對較高。同時兩種養(yǎng)殖方式的投入均產(chǎn)生較大冗余，存在資源配置不合理的現(xiàn)象。這也說明，我們的生豬補貼政策應注重在生豬養(yǎng)殖技術效率的提高上，這樣才能產(chǎn)生出較高的補貼效率。

(二)生豬補貼政策評價及建議

我國生豬補貼的目的之一是提高生豬生產(chǎn)的技術效率，增加生豬供應量，但政策實行并非基于生產(chǎn)效率導向，而是基于各地經(jīng)濟發(fā)展水平的財政負擔水平，這不利于生豬補貼長效機制的建立，會對我國生豬生產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。鑒于以上研究結果，本文對我國生豬補貼政策提出相關的分析和建議。

(1)生豬補貼政策的區(qū)域差異應充分考慮區(qū)域的生豬生產(chǎn)效率差異。本文分析表明，我國東部地區(qū)的生豬生產(chǎn)效率優(yōu)于西部地區(qū)。中、西部地區(qū)政策生豬養(yǎng)殖效率低，中央財政向中西部地區(qū)傾斜，存在著較大的效率上升空間，有一定的政策合理性。但東部地區(qū)的生豬養(yǎng)殖隨著規(guī)模的擴大，已出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟的狀況，另外生豬養(yǎng)殖的環(huán)境等外部成本因素，許多東部地方政府對生豬養(yǎng)殖的積極性不大，生豬補貼下放不及時，也嚴重影響東部地區(qū)生豬養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展。對于東部地區(qū)，國家的生豬補貼政策應給予支持，應鼓勵其依靠技術進步等措施來提高生產(chǎn)效率(技術效率)?？傊瑧獙Σ煌貐^(qū)的實行導向不同的補貼政策，中西部地區(qū)是規(guī)模經(jīng)濟導向，東部地區(qū)是效率導向。

(2)生豬補貼政策應根據(jù)生豬養(yǎng)殖規(guī)模進行分層次補貼。規(guī)模化養(yǎng)殖是未來生豬養(yǎng)殖的發(fā)展方向，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。但是我們也看到東部的規(guī)?；B(yǎng)殖效率呈現(xiàn)下降的趨勢，說明生豬養(yǎng)殖的規(guī)模應在適當?shù)姆秶鷥?nèi)，規(guī)模過大也會造成生產(chǎn)效率的不經(jīng)濟。國家在支持規(guī)模化發(fā)展的過程中要考慮到生豬養(yǎng)殖的適當規(guī)模，根據(jù)各地區(qū)的環(huán)境承載能力和實際生產(chǎn)效率情況，重點扶持效率提升的規(guī)?；髽I(yè)，對于超大型規(guī)模養(yǎng)殖廠不宜再給予補貼。因此，按生豬養(yǎng)殖規(guī)模越大給予越多的投資性補貼政策不合理，是一種短視的權宜之計。

(3)取長補短，優(yōu)化資源配置。對于規(guī)模養(yǎng)殖來說，可以根據(jù)規(guī)模變化情況來調(diào)整要素投入。散養(yǎng)方式對市場變化的反應靈敏，在規(guī)模的配置上有一定優(yōu)勢，但應提高生產(chǎn)技術和養(yǎng)殖效率。從DEA效率分析結果來看，生產(chǎn)成本的上漲對規(guī)模養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的影響較大，對于散養(yǎng)而言則影響不大，甚至是有利的。因此，散養(yǎng)在通貨膨脹的經(jīng)濟環(huán)境下相對規(guī)模養(yǎng)殖顯得更有效率。我國中部、西部農(nóng)村人口占到了很大的比重，資金相對短缺，養(yǎng)殖生豬在很多地方仍然是農(nóng)民收入來源的一個重要方面，國家的有關生豬扶持政策也應惠及到散養(yǎng)戶。

(4)各地區(qū)政策要有整體的協(xié)調(diào)機制。在東部經(jīng)濟發(fā)達的地方，生豬養(yǎng)殖效率的降低，生豬生產(chǎn)開始轉移，如廣東生豬自給率僅為53%，省內(nèi)生豬養(yǎng)殖則由珠三角地區(qū)向粵北粵西轉移。生豬的主要消費區(qū)和生產(chǎn)區(qū)分離，不利于生豬供應鏈的管理及生豬安全的監(jiān)管。例如2009年2月18日，廣州發(fā)生疑似瘦肉精中毒事件，其涉事生豬大都是“外援”生豬，廣州也由此緊急制訂了一系列政策限制外來生豬的措施。因此國家在制訂整體生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展補貼政策時，應有全盤的規(guī)劃，應充分地考慮到生豬生產(chǎn)和消費的區(qū)域性布局，對不同的地區(qū)實行區(qū)別性的政策。

參考文獻：

[1] 中國畜牧信息網(wǎng).現(xiàn)代養(yǎng)豬9項注意[EB/OL].[2009-03-09].http:// www.cqagri.gov.cn.

[2] Knuston RD,Penn JB,Boehm WT.Agricultural and Food Policy[M].3rd Edition.Englewood Cliffs,New Jersey:Prentice-Hall,Inc,1995.

[3] Cochran K,Rudek J,Whittle D.Dollars and Sense: An Economic Analysis of Alternative Hog Waste Management Technologies[M].Washington,DC:Environmental Defense,2000.

[4] Timothy A.wise Indentifying the real winners from U.S.A griculture Polies[R].[2006-06-01].http:∥www.ase/tufts.edu/gdae/publications/working-papers/index.html.

[5] Teodoro lasnata.Effects of European common agricultural policy and regional policy on the socioeconomic development of the central[J].Pyrenees,spain montain reseach and development,2007,(5):130-137.

[6] 張亞雄,等.落實國家生豬政策過程中的體會和建議[J].中國畜牧雜志,2007,(24):19-20.

[7] 郝利忠.母豬補貼遭遇冷熱不同反映的補貼政策思考[J].現(xiàn)代畜牧獸醫(yī),2007,(11):1-2.

[8] 溫思美.政府補貼生豬養(yǎng)殖政策破壞了市場規(guī)律[EB/OL].[2009-03-09]. http://money.163.com/09/0309/19/540341CL002538D0.html.

[9] 曹 佳,肖海峰.農(nóng)戶對當前補貼政策的評價[J].中國發(fā)展觀察,2010,(1):48-51.

[10] Golany B,Roll Y.An application procedure for DEA[J].Omega,1989,17(3):237-250.