靳 進(jìn)

(襄樊學(xué)院 襄陽(yáng)及三國(guó)歷史文化研究所,湖北 襄樊 441053)

東漢安帝時(shí)期的邊疆危機(jī)

靳 進(jìn)

(襄樊學(xué)院 襄陽(yáng)及三國(guó)歷史文化研究所,湖北 襄樊 441053)

邊疆問(wèn)題對(duì)東漢政治局勢(shì)有重要的影響,而安帝時(shí)期邊疆危機(jī)全面爆發(fā),東漢政府疲于應(yīng)付,終安帝一朝,雖花費(fèi)極大的精力,這一問(wèn)題卻沒(méi)有得到根本解決,和東漢時(shí)期的流民問(wèn)題一起與東漢帝國(guó)相始終。安帝時(shí)期的邊疆問(wèn)題有自身的特點(diǎn),暴露了東漢王朝一些根本性的缺陷,而它產(chǎn)生的后果,影響了以后政治局勢(shì)的發(fā)展。

安帝時(shí)期;邊疆危機(jī);羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)

在影響東漢帝國(guó)興衰的諸多問(wèn)題中,邊疆問(wèn)題的影響較重要,也較深遠(yuǎn)。很多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題已有較多的論述。王勖先生從中原王朝與游牧民族對(duì)涼州這一農(nóng)耕文明和游牧文明交融地區(qū)的爭(zhēng)奪,東漢王朝保三輔、防止涼州地方勢(shì)力坐大形成割據(jù)局面威脅中央的現(xiàn)實(shí)需要以及羌人社會(huì)自身的特點(diǎn)等方面來(lái)探討東漢羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)因。東漢政府對(duì)華山以西地區(qū)重視不夠,導(dǎo)致帝國(guó)東西部之間嚴(yán)重失衡,這又與羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)相互作用,成為東漢帝國(guó)滅亡的重要誘因[1];曾九江先生從東漢政府的兵制變化、馬政松弛、民族融合等方面來(lái)分析東漢政府所采取的少數(shù)民族政策[2];而王偉先生則認(rèn)為東漢的對(duì)羌政策具有合理性與可行性,且當(dāng)時(shí)又無(wú)他法可行,是沒(méi)有選擇的選擇[3];張爽、薛海波則對(duì)涼州產(chǎn)生流民問(wèn)題的原因以及對(duì)東漢西北邊疆的政治、軍事形勢(shì)產(chǎn)生的影響進(jìn)行了分析[4]。還有很多相關(guān)問(wèn)題的論述,此不贅述。這些論述對(duì)東漢時(shí)期邊疆問(wèn)題的研究作了有益的探索,但是基本上都是從宏觀上去論述,缺乏微觀上具體的個(gè)案研究。本文擬僅探討東漢安帝時(shí)期的邊疆問(wèn)題,以期對(duì)東漢時(shí)期邊疆問(wèn)題的研究作有益的補(bǔ)充。

一、有關(guān)安帝時(shí)期與周邊地區(qū)交往或交戰(zhàn)的具體情況

東漢安帝時(shí)期邊疆交往或交戰(zhàn)事件一覽表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

二、安帝時(shí)期邊疆問(wèn)題的特點(diǎn)

1.邊疆呈現(xiàn)出全面危機(jī)的形勢(shì)

《后漢書(shū)·安帝紀(jì)》所列 78件事例中,僅僅有 16件是邊疆少數(shù)民族降附、貢獻(xiàn)或內(nèi)屬的和平事件,且這些民族幾乎都是日南或蜀郡等地偏遠(yuǎn)弱小的民族,而能對(duì)東漢帝國(guó)的邊疆構(gòu)成威脅的羌族、鮮卑、烏桓、武陵蠻等勢(shì)力強(qiáng)大的民族卻少有與東漢王朝和平相處的事件,大多都是主動(dòng)攻擊東漢帝國(guó)的邊疆。而安帝時(shí)期東漢王朝甚少主動(dòng)攻擊邊疆民族,有 15次對(duì)邊疆遭到攻擊不見(jiàn)有反應(yīng)的記載,而明確記載東漢王朝戰(zhàn)敗的就有 8次,僅有的主動(dòng)出擊也是對(duì)這些入侵者的一種反擊,屬于防御性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)?？芍獤|漢安帝時(shí)期在邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)中并不占優(yōu)勢(shì),且出現(xiàn)一種疲于應(yīng)付的態(tài)勢(shì)。

2.敢于侵犯東漢帝國(guó)邊疆的民族眾多

計(jì)有西域諸國(guó)、先零羌、烏桓、鮮卑、南匈奴、夫余夷、蜀郡夷、武陵澧中蠻、(蒼梧、郁林、合浦)蠻夷、越巂夷、高句麗、穢貊、沈氏羌、燒當(dāng)羌、虔人羌、旄牛夷等。而猶以羌人叛亂帶來(lái)的危害最為嚴(yán)重。

3.受害地域廣闊

東北、西北、蜀郡、武陵等地頻頻遭遇反叛和攻擊,沿海有張伯路的騷擾,而西域地區(qū)自班超離開(kāi)后就一直不穩(wěn)。

4.受害程度深

冀州、并州、關(guān)中等地常處在威脅之中,先零羌甚至深入到河?xùn)|、河內(nèi)地區(qū),南面進(jìn)入益州,以至東漢政府不得不采取收縮政策,“三月,詔隴西徙襄武,安定徙美陽(yáng),北地徙池陽(yáng),上郡徙衛(wèi)?！辈糠址艞墰鲋荨?/p>

5.邊疆問(wèn)題與流民問(wèn)題相互作用

“九月,漢陽(yáng)人杜琦、王信叛,與先零放種羌攻陷上邽城?！薄昂Ｙ\張伯路復(fù)與勃海、平原劇賊劉文河、周文光等攻厭次,殺縣令?！边@增加了解決邊疆和流民問(wèn)題的難度。

三、東漢安帝時(shí)期邊疆呈現(xiàn)全面危機(jī)的原因

1.安帝時(shí)期頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害既給東漢政府帶來(lái)巨大的困難,也給邊疆少數(shù)民族以?xún)?nèi)犯的機(jī)會(huì)

據(jù)王文濤先生統(tǒng)計(jì),“漢安帝在位的 20個(gè)年頭不僅無(wú)年不災(zāi),而且一年數(shù)災(zāi)。共發(fā)生自然災(zāi)害 86次,約占東漢災(zāi)害總量的 23%。自然災(zāi)害最多的地點(diǎn)是都城洛陽(yáng),多達(dá) 34次。從自然環(huán)境的意義上講,洛陽(yáng)對(duì)于安帝來(lái)說(shuō),似乎不是黃金寶地,而是災(zāi)難之都。災(zāi)害頻度也是高得驚人,達(dá)到 0.22,一年接近 5次。其中水災(zāi) 14次、旱災(zāi) 15次、地震 24次、蟲(chóng)災(zāi) 9次、風(fēng)災(zāi) 13次、雹災(zāi) 8次、寒凍災(zāi) 1次、疫災(zāi) 2次?！鼻沂転?zāi)范圍大,受災(zāi)的“郡國(guó)”累計(jì)達(dá)到 351個(gè)[5]。如此嚴(yán)重的災(zāi)害既大大分散東漢政府的注意力,也削弱了邊疆的防御力量。如永初元年,“稟司隸、兗、豫、徐、冀、并州貧民?！薄拔熳?勑司隸校尉、冀并二州刺史:‘民訛言相驚,棄捐舊居,老弱相攜,窮困道路。其各勑所部長(zhǎng)吏,躬親曉喻。若欲歸本郡,在所為封長(zhǎng)檄;不欲,勿強(qiáng)?！盵6]《安帝紀(jì)》邊境冀、并兩州既要忙于救災(zāi),又要謹(jǐn)慎處理日益嚴(yán)重的流民問(wèn)題,以防止激化矛盾。安帝時(shí)期頻頻發(fā)生的自然災(zāi)害誘生了更多的流民隊(duì)伍,冀、并等邊境州郡的形勢(shì)更加不穩(wěn),削弱了邊疆的防御力量。同時(shí),史書(shū)雖不見(jiàn)北方游牧民族地區(qū)災(zāi)害的記載,但東漢時(shí)期是氣候日益寒冷的時(shí)期[7],自然災(zāi)害對(duì)他們的影響也應(yīng)該很大,而成為其南下的動(dòng)力。當(dāng)東漢政府內(nèi)部出現(xiàn)困難時(shí)就給他們提供了可趁之機(jī),“建武之初,復(fù)來(lái)朝貢。時(shí)遼東太守祭肜威詟北方,聲行海表,於是濊、貊、倭、韓萬(wàn)里朝獻(xiàn),故章、和已后,使騁流通。逮永初多難,始入寇鈔;桓、靈失政,漸滋曼焉?！盵6]《東夷列傳》這是安帝時(shí)期爆發(fā)全面邊疆危機(jī)的重要原因。

2.東漢帝國(guó)的重心東移導(dǎo)致的西部邊境地區(qū)力量虛弱

主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):一是由于東漢政治、軍事中心東移,導(dǎo)致涼州的地位下降,尤其是北匈奴遁逃后這種情況變得更加嚴(yán)重,在遭到羌人攻擊后,甚至出現(xiàn)輕言放棄涼州的意見(jiàn),“永初四年,羌胡反亂,殘破并、涼,大將軍鄧騭以軍役方費(fèi),事不相贍,欲棄涼州,并力北邊,乃會(huì)公卿集議?！盵6]《虞詡傳》鄧騭作為當(dāng)時(shí)東漢朝庭的當(dāng)權(quán)者,如此輕言放棄涼州,可見(jiàn)其對(duì)涼州等西部地區(qū)的漠視程度。作為這種狀態(tài)的后果之一就是關(guān)中及西部地區(qū)的人才長(zhǎng)期得不到重視,受到壓抑。虞詡曰:“今涼土擾動(dòng),人情不安,竊憂(yōu)卒然有非常之變。誠(chéng)宜令四府九卿,各辟彼州數(shù)人,其牧守令長(zhǎng)皆除為宂官,外以勸勵(lì),荅其功勤,內(nèi)以拘致,防其邪計(jì)?！盵6]《虞詡傳》議雖然有很多積極的意義,但也是從防備涼州人作亂為出發(fā)點(diǎn)的。而事實(shí)上安帝時(shí)期,羌亂突然變得嚴(yán)重的原因之一就是西部邊境的官吏大部分人是內(nèi)地人?！扒技绒D(zhuǎn)盛,而二千石、令、長(zhǎng)多內(nèi)郡人,并無(wú)守戰(zhàn)意,皆爭(zhēng)上徙郡縣以避寇難。朝庭從之,遂移隴西徙襄武,安定徙美陽(yáng),北地徙池陽(yáng),上郡徙衙。百姓戀土,不樂(lè)去舊,遂乃刈其禾稼,發(fā)徹室屋,夷營(yíng)壁,破積聚。時(shí)連旱蝗饑荒,而驅(qū)劫略,流離分散,隨道死亡,或棄捐老弱,或?yàn)槿似玩?喪其太半?！盵6]《西羌傳》不僅對(duì)邊境地區(qū)沒(méi)有貢獻(xiàn),事實(shí)上成了這些地方百姓的禍害,破壞了東漢政府的邊疆防御力量[8]。二是在制度建設(shè)上重視不夠,撤省了西漢時(shí)期的邊防機(jī)構(gòu)——護(hù)羌校尉?！八就睫虬啾胝f(shuō):‘今涼州部皆有降羌,羌胡被發(fā)左袵,而與漢人雜處,習(xí)俗既異,言語(yǔ)不通,數(shù)為小吏黠人所見(jiàn)侵奪,窮恚無(wú)聊,故致反叛。夫蠻夷寇亂者,皆為此也。……涼州部置護(hù)羌校尉,皆持節(jié)領(lǐng)護(hù),理其怨結(jié),歲時(shí)循行,問(wèn)所疾苦?！馕鋸闹?即以牛邯為護(hù)羌校尉,持節(jié)如舊。及邯卒而職省。十年,先零豪與諸種相結(jié),復(fù)寇金城、隴西,遣中郎將來(lái)歙等擊之,大破。”[6]《西羌傳》說(shuō),護(hù)羌校尉的設(shè)置能及時(shí)化解羌漢之間的沖突,防止民族壓迫帶來(lái)的矛盾激化,最重要的是制止地方官吏的胡作非為,在維護(hù)邊境安寧方面是無(wú)可取代的。而光武帝在設(shè)置不久之后就撤消了這一機(jī)構(gòu),羌亂接著就發(fā)生。

3.安帝時(shí)期的東漢政府逐漸走向混亂,外戚、宦官把持朝政的局面逐漸確立,這種局面對(duì)解決國(guó)家所面臨的嚴(yán)重危機(jī)時(shí)是非常不利的

在制定對(duì)策時(shí),缺乏遠(yuǎn)見(jiàn),打擊異己,如前述鄧騭作為把持朝政的大將軍,面臨羌亂的威脅時(shí),不是積極地平息這一叛亂,而是試圖放棄涼州了事。這正如虞詡所言:“涼州既棄,即以三輔為塞;三輔為塞,則園陵單外。此不可之甚者也。諺曰‘關(guān)西出將,關(guān)東出相?！^其習(xí)兵壯勇,實(shí)過(guò)余州。今羌胡所以不敢入據(jù)三輔,為心腹之害者,以涼州在后故也。其土人所以推鋒執(zhí)銳,無(wú)反顧之心者,為臣屬于漢故也。若棄其境域,徙其人庶,安土重遷,必生異志。如使豪雄相聚,度卷而東,雖賁、育為卒,太公為將,猶恐不足當(dāng)御?！盵6]《虞詡傳》關(guān)中為邊境,都城洛陽(yáng)將無(wú)險(xiǎn)可守,三河地區(qū)將處于羌人的威脅之下。而最嚴(yán)重的是涼州為兩漢的精兵之地,其軍事力量對(duì)兩漢的邊防都異常重要,如放棄涼州,逼反涼州之人,則羌漢合流后的武裝力量將成席卷之勢(shì),無(wú)法抵御。而鄧騭兄弟對(duì)于虞詡的正確意見(jiàn),不僅不采納,反而對(duì)其打擊報(bào)復(fù)。

在對(duì)敵行動(dòng)中,鄧騭等又懦弱無(wú)能,統(tǒng)帥 5萬(wàn)大軍的鄧騭、任尚等竟被數(shù)千烏合之眾的羌人戰(zhàn)敗,使其得以入侵趙、魏、益州等境內(nèi),寇鈔關(guān)中地區(qū),斷隴道,湟中諸縣粟石萬(wàn)錢(qián),百姓死不可勝數(shù)。對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任的鄧騭因有鄧太后的庇護(hù),不僅沒(méi)有被處罰,反而由車(chē)騎將軍升為大將軍。而此時(shí)邊疆地區(qū)的基層政府也開(kāi)始腐朽,“安帝元初二年,澧中蠻以郡縣徭稅失平,懷怨恨,遂結(jié)充中諸種二千余人,攻城殺長(zhǎng)吏,州郡募五里蠻六亭兵追破之,皆散降。”[6]《南蠻西南夷列傳》,皆為吏人豪右所徭役,積以愁怨。安帝永初元年,遣騎都尉王弘發(fā)金城、隴西、漢陽(yáng)羌數(shù)百千騎征西域,弘迫促發(fā)遣,群羌懼遠(yuǎn)屯不還,行到酒泉,多有散叛。諸郡各發(fā)兵儌遮,或覆其廬落。於是勒姐、當(dāng)煎大豪東岸等愈驚,遂同時(shí)奔潰。”[6]《西羌傳》區(qū)民族的叛亂都是由基層官吏施政不當(dāng)引發(fā)的。又如前述那些在邊郡作官的內(nèi)地人,根本就沒(méi)有對(duì)抗羌人,以維護(hù)國(guó)家邊境安寧的斗志,只知道內(nèi)撤?！跋攘銊e種滇零與鐘羌諸種大為寇掠,斷隴道。時(shí)羌?xì)w附既久,無(wú)復(fù)器甲,或持竹桿木枝以代戈矛,或負(fù)板案以為楯,或執(zhí)銅鏡以象兵,郡縣畏懦不能制?！盵6]《西羌傳》時(shí)期邊疆基層政府的虛弱無(wú)力。

四、安帝時(shí)期邊疆問(wèn)題產(chǎn)生的后果

安帝時(shí)期的邊疆呈現(xiàn)出全面危機(jī)的形勢(shì),南面有武陵蠻的叛亂,東有海賊張伯路聯(lián)合流民武裝對(duì)沿海地區(qū)的不斷騷擾,北有匈奴、高句麗、烏桓、夫余、鮮卑等民族的進(jìn)犯,西有羌人大規(guī)模的叛亂。而其中羌人叛亂的影響最為嚴(yán)重,“自羌亂十余年間,兵連師老,不暫寧息。軍旅之費(fèi),轉(zhuǎn)運(yùn)委輸,用二百四十余億,府帑空竭。延及內(nèi)郡,邊民死者不可勝數(shù),并涼二州遂至虛耗。”[6]《西羌傳》來(lái)國(guó)家財(cái)力的極度消耗,面對(duì)頻繁出現(xiàn)的自然災(zāi)害問(wèn)題,東漢政府的能力被大大削弱,使得流民問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。終整個(gè)東漢時(shí)期,影響其統(tǒng)治的邊疆和流民兩大問(wèn)題都沒(méi)有得到根本解決,反而越演越烈,最終在黃巾起義中崩潰。

羌亂延及趙、魏等內(nèi)郡,造成百姓生命財(cái)產(chǎn)巨大損失,而關(guān)中地區(qū)一度成為戰(zhàn)場(chǎng),朝庭重兵駐守之地,使關(guān)中地區(qū)人口減少,生產(chǎn)遭到破壞,迅速衰落下去。此后,涼州及關(guān)中地區(qū)形成羌漢雜居的局面,文化上逐漸合流,“蠻夷化”傾向明顯,與關(guān)東地區(qū)的隔閡加劇,對(duì)以關(guān)東為根本的東漢中央政權(quán)離心力日增。涼州漢人越來(lái)越深地卷入“羌亂”,最后與羌人合流,共同對(duì)抗東漢中央政府。安帝時(shí)期的羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)中與羌人一起對(duì)抗東漢政府的只有像杜琦、杜季貢、王信這樣沒(méi)有多少背景的普通百姓,到東漢晚期的羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)中,則有很多涼州地方實(shí)力派卷入“羌亂”,并掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán),羌人成為他們對(duì)抗中央政府而加以利用的一支軍事力量。

安帝時(shí)期的邊疆危機(jī)的另一個(gè)重要結(jié)果是涼州軍人集團(tuán)的崛起。安帝時(shí)期,由于內(nèi)郡官吏懦弱怯戰(zhàn),不能應(yīng)付邊疆危機(jī),尤其是羌亂帶來(lái)的嚴(yán)重局面。安帝元初年間東漢政府進(jìn)行了兵制改革,對(duì)羌戰(zhàn)爭(zhēng)改由騎兵為主,對(duì)涼州人則多加安撫和任用,由于涼州兵精,使東漢帝國(guó)在軍事上更加倚重涼州兵[6]《虞詡傳》、《西羌傳》,屢興武猛之選,“秋七月己巳,詔三公、特進(jìn)、九卿、校尉,舉列將孫孫明曉戰(zhàn)陣任將帥者。”“癸卯,詔三公、特進(jìn)、侯、卿、校尉,舉武猛堪將帥者各五人?！盵6]《安帝紀(jì)》的涼州人開(kāi)辟了仕進(jìn)的道路,一批涼州將領(lǐng)在羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)中脫穎而出,逐步控制了東漢王朝最精銳的軍事力量?；矢σ?guī)、張奐、段熲、董卓等涼州人逐漸在以后的羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。這對(duì)東漢晚期和三國(guó)初期政治局勢(shì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

安帝時(shí)期是東漢王朝重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期,政治混亂、嚴(yán)重的自然災(zāi)害、全面爆發(fā)的邊疆危機(jī)加上因此而越演越烈的流民問(wèn)題,此后東漢王朝衰落的命運(yùn)已不可逆轉(zhuǎn)。范曄說(shuō):“彼日而微,遂祲天路?！崩钐┑茸⒃?“言君道闇亂,政化陵遲,漢祚衰微,自此而始,故言遂祲天路也?！盵6]《安帝紀(jì)》這是很有見(jiàn)地的,東漢王朝的滅亡自安帝時(shí)期開(kāi)始。

[1] 王 勖.東漢羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)因新探[J].中國(guó)邊疆史地研究,2008(2):15-21.

[2] 曾九江.論東漢“以夷制夷”的邊防政策[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2005(3):21-23.

[3] 王 偉.東漢治羌政策之檢討[J].中國(guó)邊疆史地研究,2008(1):28-37.

[4] 張 爽,張海波.試論東漢涼州流民問(wèn)題[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2006(2):77-81.

[5] 王文濤.東漢安帝朝自然災(zāi)害與政府賑災(zāi)年表[J].咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(6):33-37.

[6] 范 曄.后漢書(shū)·安帝紀(jì)[M].北京:中華書(shū)局,1965.

[7] 劉春雨.東漢自然災(zāi)害史研究綜述[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào):社科版,2008(10):76-79.

[8] 王 勖.羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)與東漢帝國(guó)的東西矛盾[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007(5):6-11.

(責(zé)任編輯:陳道斌)

Border Crises in Emperor An Time of Eastern Han Dynasty

J IN Jin
(Institute of Xiangyang and Three Kingdoms’History&Culture,Xiangfan Uinversity,Xiangfan 441053,China)

The borderland questions are important for political situation,in EmperorAn Time of the Eastern Han Dynasty border crises,together with the problem of displaced persons,erupted comprehensively.The Eastern Han Dynasty government spent the enor mous energyon these issues but has notobtained a good solution.Border2 land questionsof EmperorAn T ime have theirown characteristic,which exposed some fundamental flawsof East2 ern Han Dynasty.It affected the later political situation development.

EmperorAn Time;Borderland crises;Qiang-HanWar

K234.2

A

1009-2854(2010)03-0082-07

2009-11-03;

2010-03-20

靳 進(jìn)(1979—),男,貴州畢節(jié)人,襄樊學(xué)院襄陽(yáng)及三國(guó)歷史文化研究所講師。