特約評論員 / Special Commentator

在人們心目中，綠色建筑應(yīng)該是節(jié)省資源和能源，對環(huán)境不會造成破壞，并能夠為人類提供健康舒適環(huán)境的建筑。因此顧名思義，這樣的建筑造價不應(yīng)該很昂貴，運行費更應(yīng)該是低廉的。因為它的建造過程消耗的各種資源都會少，運行時消耗的各種資源也會少，沒有理由造價昂貴，更沒有理由在使用的時候費用也昂貴。但為什么實際上時下市場上炒得很火熱的獲得LEED標識的綠色建筑多是售價昂貴、租金昂貴的房地產(chǎn)項目呢？如果“綠色建筑”這個標志僅僅是房地產(chǎn)商大賺一筆的一個噱頭，大肆提高價格的一個金字招牌，那么就與人類社會推行綠色建筑的初衷南轅北轍了。

被很多人認為是“國際通行綠色建筑標準”的LEED，實際上是由美國一個非盈利性的非政府組織USGBC（美國綠色建筑協(xié)會）推出的，并非美國的國家標準，更非國際標準。國際標準是由ISO（國際標準組織）來組織制定的，標準名稱均由ISO加標準號組成，例如ISO-7730就是室內(nèi)熱環(huán)境品質(zhì)的國際標準。LEED從頭到尾都與ISO毫無關(guān)系，所以根本不是什么“國際標準”。盡管LEED在中國以及一些發(fā)展中國家和地區(qū)有很強的商業(yè)影響，但在發(fā)達國家中卻基本沒有聲音，比如LEED在日本完全沒有影響，在歐洲的影響也很小。這均歸功于這些國家已經(jīng)有著成熟的消費觀念和自己的綠色建筑評價標準，不會盲目被其他國家的理念和評價方法牽著鼻子走。甚至連標準規(guī)范體系極不成熟的海灣國家卡塔爾，也在近年新建立了本土化的綠色建筑評價標準QSAS，而拒絕了LEED侵入這個建筑業(yè)快速增長的地區(qū)。

那么，為什么我們說LEED是一個完全不適合中國的綠色建筑評價體系呢？通過以下幾個方面的分析我們就可以看得清清楚楚了。

1 高舒適替代了節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材

無論是LEED-NC 2001版還是LEED-NC 2009版，都采用了對選址、節(jié)水、節(jié)能、節(jié)材、室內(nèi)環(huán)境、創(chuàng)新設(shè)計共六個方面打分，然后進行求和。通過最后的總和來判斷是否能夠通過或者獲得鉑金、金、銀獎。LEED-NC 2001版的最高總得分是69，LEED-NC 2009版的最高總得分是110分。各級別的得分要求與得分率見表1，可見LEED-NC 2009版降低了得分率的要求。

表1 兩個版本LEED的評分等級和得分率

這種只通過總分來判斷的方法存在著關(guān)鍵的缺陷，就是每一部分得分都沒有底線，哪怕有某一個或者幾個部分得分是0分，只要總分能上線，就能得到“綠色”標識。而LEED的某部分得0分，意味著這部分的水平是現(xiàn)行最差的水平，比如如果節(jié)能部分得0分，就意味著該建筑的節(jié)能部分達到了時下最差的水平。通過對2006年以前獲得LEED通過級別以上的156個建筑的評價數(shù)據(jù)進行整理（田蕾，2007），發(fā)現(xiàn)節(jié)材部分有4個項目得0分，節(jié)能部分有9個項目得0分，節(jié)水部分有10個項目得0分。更令人感到意外的是，在節(jié)能部分有131個項目得分不到6.5分，即達不到通過級的得分率37.7%，或者說節(jié)能不及格的LEED標識建筑占了84%。2009年再次對LEED-NC 2001版認證的106個項目進行分析，發(fā)現(xiàn)情況有一定的好轉(zhuǎn)，但依然存在類似的問題，106個項目中有48個項目得分不到6.5分，占45%，其中有一個項目節(jié)能得了0分。

盡管在節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材方面LEED標識建筑得分都偏低，但在室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)部分得分卻都偏高。2006年的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，80%的LEED標識建筑在室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)部分達到及格線（5.7分）以上，最低的一個項目也有2分（總分15分）；2009年的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)92%在及格線以上，最低的兩個項目也有4分?？梢哉f，在室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)部分所有項目的得分率都比較高，起點也比較高，一個得0分的項目都沒有。2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，節(jié)能總分是17分，106個項目的平均分是7.9分，還不到銀級的得分率，僅是通過級的水平。而與此對照的是室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)的總分是15分，106個項目的平均得分是9.6分，得分率高于節(jié)能17個百分點，達到64%，高于金級的得分率。

表2 不同綠色建筑評估體系的參考建筑規(guī)定對比

表3 兩個版本LEED各個方面的權(quán)重

大量在節(jié)能、節(jié)水或節(jié)材方面不及格的項目，卻能夠獲得各級綠色建筑標識，這聽起來匪夷所思的現(xiàn)象卻是確確實實地存在的。其原因就在于LEED在室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)部分較高的得分可以抵消能源或者資源消耗部分的低分影響，這與LEED順應(yīng)美國社會追求高舒適度的風氣有關(guān)。為了追求高舒適，犧牲環(huán)境和資源也不會影響獲得綠色標識，LEED的計分方法和下面談到的其“參考建筑”的設(shè)計都保證了這一原則得到充分的落實。

與LEED這種方法相反的是，我國的綠色建筑標準在每一部分都設(shè)置了一個底線。只要某一方面不能滿足這個底線的得分要求，就不能獲得所希望的標識，這樣就保證了獲得綠色建筑標識的建筑能夠有均衡的綠色考量，才能真正符合綠色的概念。

2 LEED的“參考建筑”采用了當前實踐中最差的做法

為了判斷被評建筑是否節(jié)能，大部分國家或地區(qū)的綠色建筑標準都采用了跟一個“參考建筑”比較的方法，通過模擬軟件來求出被評建筑與參考建筑的全年冷熱負荷或者能耗，然后依據(jù)被評建筑比參考建筑節(jié)能多少來打分。而絕大部分國家或地區(qū)的綠色建筑標準中對參考建筑的規(guī)定都是除建筑規(guī)模和外形尺寸與被評建筑相同以外，其他參數(shù)均需要滿足當?shù)氐墓?jié)能標準的要求。而LEED卻別出心裁，其參考建筑的很多關(guān)鍵參數(shù)均無標準可循，而是取與被評建筑相同的值，或者采取市面上最差的做法（表2）。比如，大型建筑的空調(diào)系統(tǒng)采用全空氣變風量加再熱，新風量和照明功率取跟被評建筑一致，照明和暖通空調(diào)均24小時不停機、可以用直接電加熱供暖等等，都是在中國被認為是最不節(jié)能、很少見的做法。也就是說，只要你按照作息時間運行照明和暖通空調(diào)系統(tǒng)了，不用采取其他任何措施，哪怕是一個最差的設(shè)計，這個被評建筑也能很容易就被認為是節(jié)能的。

這種特殊的“參考建筑”的另一個致命之處就是保證了追求高舒適度卻不會影響獲得綠色標識。如果被評建筑的新風量很大，或者其照明功率設(shè)置很高，其室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)會得到提高，但從原理上來說如果不采取特殊的節(jié)能措施的話必然要消耗更多的能源。不過LEED參考建筑的參數(shù)設(shè)置規(guī)定卻規(guī)避了這種丟分的可能，因為參考建筑的新風量和照明功率與被評建筑一致，即便被評建筑不采取任何節(jié)能措施，無論新風量和照明功率多大，其能耗都不會因此而比參考建筑高!

反觀其他國家的標準，比如我國大陸、日本、新加坡、我國香港等地的節(jié)能標準，都是禁止舒適性空調(diào)建筑采用再熱器的，其參考建筑的新風量、照明功率都有限制，必須符合建筑節(jié)能標準，而且要求照明和空調(diào)系統(tǒng)按照作息時間開關(guān)。從這里就可以看到，按照這些標準，被評建筑要想做到更節(jié)能就要付出更大的努力。通過這種規(guī)定才能促使設(shè)計者不得不在提高室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)的同時必須考慮采取節(jié)能的措施，以保證不會因室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)的提高而導(dǎo)致能耗增加。

3 指標權(quán)重不符合中國國情

由于LEED是通過對各方面得分直接求和來評級的，因此各部分在總得分中的權(quán)重就是一個決定性的因素。表3給出了兩個版本LEED各個方面的權(quán)重?？梢园l(fā)現(xiàn)兩個版本中節(jié)水的部分權(quán)重都很小，不超過10%，而在選址和室外環(huán)境部分權(quán)重卻很高，均在20%以上。而在我國的建設(shè)實踐中，節(jié)水的問題在西北和北部缺水地區(qū)應(yīng)該給予重點考慮，因此在評價標準中應(yīng)該在缺水地區(qū)節(jié)水部分的權(quán)重高，而在富水的地方權(quán)重低。再比如在我國的建設(shè)工程中，選址和場地條件往往可控性很低，因此該部分的權(quán)重如果設(shè)置得偏高，參評的各項目之間的區(qū)分度很低，使得這項評價的意義大大降低。

LEED的各部分的權(quán)重是針對美國的國情來確定的，而我國國土幅員遼闊，各地氣候和資源條件相差甚遠，導(dǎo)致節(jié)能建筑標準必須按照不同的氣候區(qū)來制定，一個外國的評價體系又如何能夠適應(yīng)我國各地不同氣候區(qū)和不同地域資源分布的特點？盡管LEED-NC 2009版加了4分“地區(qū)優(yōu)先”來考慮地區(qū)特點，但整個評價體系已經(jīng)對技術(shù)措施進行了誤判，又如何能通過這區(qū)區(qū)4分來平衡？

4 評價項目和指標存在對技術(shù)和產(chǎn)品使用的誤導(dǎo)

LEED設(shè)置的得分條款基本都是針對機械控制系統(tǒng)來設(shè)置的。如果想要得高分，必須采用各種高技術(shù)的產(chǎn)品和控制系統(tǒng)。如果被評建筑基本依靠被動式環(huán)境控制措施，很少采用機械系統(tǒng)，也沒有采用一些高技術(shù)產(chǎn)品和自動控制的話，盡管該建筑的實際用能很少，但很多條目卻得不到分。例如在室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)部分有1分要求安裝CO2傳感器并接到樓宇自控系統(tǒng)中，甚至自然通風的空間也要安裝CO2傳感器，另外還有1分要求安裝溫濕度監(jiān)控系統(tǒng)進行自控；在節(jié)能部分有1分要求空調(diào)系統(tǒng)不得使用HCFC物質(zhì)，如果該建筑沒有空調(diào)系統(tǒng)就無法得分。

在節(jié)能部分有3分（2009版為7分）要求使用可再生能源，包括太陽能、風能、地熱、水力、生物質(zhì)能，而且要采用當?shù)啬茉垂镜穆?lián)網(wǎng)測量設(shè)施。在2001版中，可再生能源使用率達到20%可以得3分，但如果采用被動式節(jié)能設(shè)計使得能耗比參考建筑低20%只能得2分；而2009版更加偏頗，可再生能源使用率達到13%可以得7分，但如果使用被動式節(jié)能設(shè)計使能耗比參考建筑低14%只能得2分，能耗低24%才能得到7分。但實際上在建筑設(shè)計中，最低成本并有效的自然能源和可再生能源的利用方法就是被動式設(shè)計，如自然通風、天然采光等?？稍偕茉粗鲃邮将@取方法不僅初始投資高，且往往需要投入一定的高品位能源，搞得不好還可能得不償失。實際上在LEED評價中，要想使被評建筑比參考建筑節(jié)能，根本不需要進行被動式節(jié)能設(shè)計，只要把被評建筑的空調(diào)、照明系統(tǒng)按照作息時間進行開關(guān)控制，就能夠輕松節(jié)能24%以上。所以LEED的本質(zhì)是傾向于鼓勵采用機械控制系統(tǒng)和主動式利用可再生能源，而不傾向于鼓勵被動式節(jié)能設(shè)計。兩種方法結(jié)果都是少用同樣數(shù)量的化石能源，對綠色事業(yè)效果都是一樣的，為什么采用低成本的被動式設(shè)計得分低，而采取高成本的主動式方法得分就高？很難不讓人認為LEED的宗旨就是鼓勵業(yè)主和設(shè)計者采用高成本的產(chǎn)品和技術(shù)，保護商業(yè)利益。

LEED的條款設(shè)置導(dǎo)致設(shè)計者為了獲取高分，不得不勉強采用并不適合的做法。比如上文提到的，設(shè)計者可能不得不放棄采用被動式節(jié)能設(shè)計，而硬去外貼PV板、風力發(fā)電機、地源熱泵等。節(jié)材部分有1分要求用5%的速生可再生材料，而不管該項目是否適合采用速生可再生建材。另外還有很多要求是受條件限制無法做到的，比如在節(jié)能部分有1分（2009版為2分）要求采用綠色電力，就是要接入太陽能、風力、地熱能、生物質(zhì)能或者水力發(fā)電的電力公司提供的電力，如果當?shù)貨]有這樣的電力公司就不可能做到；在節(jié)材部分有1分要求舊建筑再利用，但在我國絕大部分的新建建筑項目中并無任何可利用的舊建筑，也就無法得分。而綠色建筑評估體系應(yīng)該鼓勵設(shè)計者在條件適合的情況下采用適宜的綠色措施，而不應(yīng)該為了滿足某種得分要求就硬采用，因為這是違背科學(xué)規(guī)律去貼標簽的做法，是應(yīng)該受到摒棄的。

圖1 LEED標識建筑節(jié)能水平的實際調(diào)查結(jié)果（田蕾，2007）

更令人不可理解的是在創(chuàng)新性設(shè)計部分有1分是要求有LEED AP的咨詢評估。這種做法明明是一種壟斷性的行為。

5 結(jié)論

綜上所述，我們可以看到無論是2001版的LEED還是最新的2009版，都存在共同的致命性的問題，并不適合在我國使用。實際上在美國也存在對LEED很大的質(zhì)疑，尤其是學(xué)術(shù)界對LEED的商業(yè)化性質(zhì)和在科學(xué)上的致命缺陷持批評態(tài)度（John H.Scofield，2009）。成功地抵抗了LEED進入卡塔爾的努力而幫助卡塔爾建立起本土的綠色建筑評價體系QSAS的正是美國賓夕法尼亞大學(xué)和佐治亞理工大學(xué)的教授，這些教授們至今對LEED仍持激烈的批評態(tài)度。2008年美國新建筑研究所的馬克·佛蘭克爾&凱茜·特納（Mark Frankel &Cathy Turner）和USGBC的布蘭登·歐文斯（Brendan Owens）發(fā)布了對美國現(xiàn)有的LEED標識建筑的能耗情況調(diào)查結(jié)果（Cathy Turner Mark Frankel，2008）。該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，LEED標識建筑平均能耗要比基準值（Code Baseline，即參考建筑的能耗）低28%，但有相當大比例的L EED標識建筑運行能耗高于預(yù)期，甚至高于基準值。圖1是該報告給出的能耗情況實際調(diào)查結(jié)果?？梢钥吹浇鸺壓豌K金級的LEED標識建筑竟然還有比基準值能耗高60%以上的，而銀級的標識建筑更有能耗高于基準值90%的!

實際上，美國的建筑能耗基準值要比中國的高很多。中美兩國的建筑能耗實際調(diào)查值表明，美國的單位建筑面積能耗是中國城鎮(zhèn)的3倍，人均建筑能耗是中國的10倍(清華大學(xué)建筑節(jié)能研究中心,2009)。因此，在美國即便是單位面積能耗比基準值低70%的建筑，也不過只是達到中國城鎮(zhèn)的平均水平而已，而平均節(jié)能28%的建筑能耗依然是中國的兩倍多，也就是說美國的LEED標識建筑拿到中國來的話絕大部分都不能算是節(jié)能建筑，而算是高能耗建筑。

因此，中國的綠色建筑標識絕對不能盲目采用LEED。脫離中國的國情被外國的標識體系牽著鼻子走，其結(jié)果必然是導(dǎo)致打著發(fā)展綠色建筑的牌子，用更高的財力投入，消耗更多的能源，排放更多的污染物和CO2，與建設(shè)可持續(xù)社會南轅北轍。我們應(yīng)該根據(jù)我們的國情和氣候資源條件，發(fā)展適合中國的綠色建筑策略、技術(shù)和產(chǎn)品，完善我國本土的綠色建筑標準，才是正確的道路。

[1] 田蕾.建筑環(huán)境性能綜合評價體系研究[D].清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.6.

[2] John H.Scofield.Do LEED-certified buildings save energy?Not really…[J].Energy and Building, 2009(41): 1386-1390.

[3] Cathy Turner Mark Frankel.Energy Performance of LEED for New Construction Buildings—Final Report, New Buildings Institute, Wh ite Salmon[J].WA, 2008.

[4]清華 大學(xué)建筑節(jié)能研究中心.中國建筑節(jié)能年度發(fā)展研究報告2009[M].中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[5] http://www.usgbc.org/DisplayPage.aspx?CMSPageID=2359.