趙 奕

“我同意,”總統(tǒng)說(shuō),“我現(xiàn)在也不會(huì)提供一種新模式,但我們要在正確的時(shí)機(jī)做這件事,而且我們要讓大家明白,我們現(xiàn)在的做法只是暫時(shí)性的,否則這看起來(lái)就像是國(guó)有化?！?/p>

以上這段文字摘自美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)保爾森的回憶錄《峭壁邊緣》o 2007年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí),保爾森向小布什匯報(bào)了財(cái)政部的決定。要接管兩房(房利美和房地美),布什作了上述的回復(fù)。

同樣的,在布什政府末期,另一項(xiàng)重大決定是重整美國(guó)汽車(chē)業(yè),布什和奧巴馬前后兩任總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下'保爾森和蓋特納先后向通用汽車(chē)注資近500億美元,這筆錢(qián)直到2年后的今天終于得到了“回報(bào)”。

應(yīng)該說(shuō),美國(guó)政府從一開(kāi)始,對(duì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度就是小布什上述的這段言論。他們擔(dān)心“國(guó)有似”,對(duì)于汽車(chē)業(yè)這樣的制造企業(yè),沒(méi)有比它私有化更能提高運(yùn)營(yíng)效率。實(shí)際上通用汽車(chē)的IPO,美國(guó)政府股比降至30%是貫徹了這一精神。

對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)自主權(quán)的一種“天然”的尊重,對(duì)于政府介入企業(yè)運(yùn)營(yíng)的一種普遍的恐慌,這是我們從通用汽車(chē)IPO中能夠解讀到的,特別具有借鑒意義。

在金融危機(jī)后,很多人都在討論美國(guó)這種完全由市場(chǎng)自主的模式是否真正可行。危機(jī)前,這種模式堆積了大量的泡沫,助長(zhǎng)了提前消費(fèi),隱藏了危機(jī)。

而另一方面,“中國(guó)模式”備受推崇,這種政府控制力較強(qiáng)的模式,讓國(guó)家信用存在于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后,這讓企業(yè),特別是國(guó)有企業(yè),永遠(yuǎn)不可能遭遇信用問(wèn)題而帶來(lái)的流動(dòng)性不足,銀行如此,汽車(chē)業(yè)也是如此(彼時(shí),奇瑞和北汽都獲得了銀行授信)。

因此,是否該從美國(guó)模式全面倒向中國(guó)模式呢?事實(shí)上,通用IPO就給出了最好答案。不管是美國(guó)的資本市場(chǎng)、黨派、還是普通民眾,無(wú)一例外地均認(rèn)為政府應(yīng)該從企業(yè)的治理中退出,當(dāng)然更有偏激的觀點(diǎn)認(rèn)為政府根本不該救助通用汽車(chē)。

到底是救還是不救。如果救,參與的程度有多深,這都是考量美國(guó)政府的問(wèn)題。直到現(xiàn)在。這些問(wèn)題都逐一揭曉答案。

美國(guó)政府選擇救助通用汽車(chē),這和救助銀行業(yè)是一個(gè)道理,因?yàn)槠?chē)產(chǎn)業(yè)波及的面太廣'如果公司破產(chǎn),美國(guó)政府將無(wú)法面對(duì)失業(yè)帶來(lái)的一連串問(wèn)題。哪怕冒著“國(guó)有化的風(fēng)險(xiǎn),也不能讓失業(yè)率繼續(xù)攀升。

回顧美國(guó)政府入主通用汽車(chē)以來(lái)的所作所為,如下幾個(gè)方面改善了通用的經(jīng)營(yíng)。

首先是清洗了通用的管理層,由于通用汽車(chē)復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、復(fù)雜的工會(huì)、以及復(fù)雜的管理架構(gòu),這家公司的決策緩慢,責(zé)權(quán)不清,老態(tài)龍鐘。但是美國(guó)政府通過(guò)三易CEO,不斷加速通用內(nèi)部人事調(diào)整,讓革新派上位,讓外行帶入全新管理文化。也許很多任命是欠考慮的,但方向是正確的,就是改變?cè)瓉?lái)董事會(huì)、管理層的行事作風(fēng)。

其次,打包了債務(wù)'實(shí)現(xiàn)了債轉(zhuǎn)股。這當(dāng)然應(yīng)該歸功于破產(chǎn)程序,如果不破產(chǎn),債權(quán)人永遠(yuǎn)也不會(huì)接受債轉(zhuǎn)股的方案,彼時(shí)通用股價(jià)最低跌進(jìn)過(guò)1美元(而今是33美元),是不折不扣的垃圾,沒(méi)有債權(quán)人愿意接受。而不斷滾動(dòng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。讓通用根本無(wú)心顧及日常經(jīng)營(yíng),整天就是和債權(quán)^談判,和工會(huì)嘴費(fèi)牙。

再次,強(qiáng)迫通用放棄了運(yùn)營(yíng)不好的品牌,我們看到在出售品牌過(guò)程中稍稍慢了一些,CEO韓德勝就卷鋪蓋走人。這些品牌雖然歷史悠久,但也是無(wú)底黑洞。前CEO瓦格納也是對(duì)這些品睥保有感情的人,但也被清理了。

最后,整肅了經(jīng)銷(xiāo)商隊(duì)伍,全美6000多家通用經(jīng)銷(xiāo)商,很多規(guī)模小,位置偏,不能提供良好服務(wù),最終這些經(jīng)銷(xiāo)商將被清理,剩下3500家左右。

綜上,美國(guó)政府的介入是給通用集中療傷的過(guò)程,現(xiàn)在它撤退了,是覺(jué)得通用足可以到前線自由搏擊了。從這一點(diǎn)來(lái)看,我國(guó)政府應(yīng)該給;氣車(chē)企業(yè)更多自由搏擊的機(jī)會(huì),政府庇護(hù)下的企業(yè),它可能做大,但永遠(yuǎn)無(wú)法做強(qiáng),這是美國(guó)政府推動(dòng)通用IPO給我們的借鑒。

而從企業(yè)層面來(lái)說(shuō),通用汽車(chē)破產(chǎn)保護(hù)—直走到今天的事例,有些方面也值得好好借鑒。作為現(xiàn)代管理學(xué)發(fā)祥地的通用汽車(chē),沒(méi)有能躲過(guò)金融危機(jī),走到了破產(chǎn)保護(hù)的境地。原因是多種多樣的。員工成本太高、管理機(jī)構(gòu)龐雜、對(duì)市場(chǎng)需求的不敏感等等。

這對(duì)于正在成長(zhǎng)中的中國(guó)企業(yè)是一面鏡子。中國(guó)汽車(chē)企業(yè)到海外實(shí)施并購(gòu),失敗案例屢見(jiàn)不鮮,比如上汽收購(gòu)雙龍、吉利收購(gòu)英國(guó)錳銅等等,如何走好海外擴(kuò)張之路,而不是像當(dāng)初的通用汽車(chē)一般,收購(gòu)來(lái)的許多品牌,現(xiàn)在又不得不一一賣(mài)出,這是考驗(yàn)每一家企業(yè)的核心話題。

除了海外擴(kuò)張外,隨著公司的不斷擴(kuò)大,如何避免官僚作風(fēng)作祟,保持企業(yè)初期的用于創(chuàng)新、變革的企業(yè)文化。也是正在長(zhǎng)大的中國(guó)企業(yè)需要積極面對(duì)的話題。