□李廣科 李錄堂 [西北農(nóng)林科技大學(xué) 楊凌 712100]

基于利益表達(dá)的農(nóng)民工行為失范的制度解釋

□李廣科 李錄堂 [西北農(nóng)林科技大學(xué) 楊凌 712100]

長期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)戶籍管理的體制性障礙和政府的一系列屏蔽政策造成了農(nóng)民工惡劣的生存狀況和低下的社會(huì)地位，司法解決的不切實(shí)際性,社會(huì)支持的缺失堵塞了制度化的利益表達(dá)渠道,行為失范成為“弱者的武器”。 要從根本上解決農(nóng)民工遭受的種種不公平問題,就必須打破二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),在推進(jìn)政策范式的轉(zhuǎn)變方面加大力度。

農(nóng)民工; 利益表達(dá); 行為失范; 制度

一、問題的提出

農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)的一支新型勞動(dòng)大軍，是我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，對(duì)我國現(xiàn)代化建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)。農(nóng)民工問題直接關(guān)系農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，尤其在當(dāng)前國際金融危機(jī)的影響不斷加深，國內(nèi)部分企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營遇到困難，就業(yè)壓力明顯增加的情況下，這一問題更具研究意義。

農(nóng)民工為城市作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，一部分人出現(xiàn)了不法行為，影響了城市的正常社會(huì)秩序，擾亂了社會(huì)治安，引發(fā)了一系列的社會(huì)問題。目前對(duì)農(nóng)民工行為失范的原因分析是從多個(gè)理論緯度上展開的：個(gè)人及其成長環(huán)境的影響、個(gè)人對(duì)社會(huì)遷移的不適應(yīng)導(dǎo)致的社會(huì)偏離、不同文化觀念沖突、鄉(xiāng)土秩序的失落、規(guī)范真空、管理弱化或缺少規(guī)范化的管理等等。這些研究多是從犯罪學(xué)的視角來探討，對(duì)形成農(nóng)民工失范的制度邏輯關(guān)注和理解不夠。令人欣慰的是，近來部分研究者注意到農(nóng)民工行為失范出現(xiàn)的新趨向——采取“私力救濟(jì)式”或“自救式”犯罪來維護(hù)自身的利益，已經(jīng)開始從農(nóng)民工利益表達(dá)的視角來審視，促進(jìn)了對(duì)農(nóng)民工行為失范研究的深入。

筆者認(rèn)為，如果不能夠看到背后的制度根源，是難以真正理解農(nóng)民工行為失范的發(fā)生機(jī)理的。本文關(guān)注的是制度原因造成的農(nóng)民工失范行為，即從發(fā)生學(xué)的意義上來考察處于生存邊緣的農(nóng)民工們所做出的反抗。所指“農(nóng)民工”主要是跨地區(qū)外出進(jìn)城務(wù)工人員，及縣域內(nèi)二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力。

二、農(nóng)民工行為失范的表現(xiàn)

進(jìn)城務(wù)工直接和間接的都與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)，然而諸多障礙嚴(yán)重侵犯了農(nóng)民工的正當(dāng)?shù)睦嬖V求，一部分人出于生存的考慮采取了一些違規(guī)手段。

（一）分散性、個(gè)體性和自救式行為失范

分散性、個(gè)體性和自救式行為失范指農(nóng)民工受到了不公正的制度待遇而采取的個(gè)體行為，包括農(nóng)民工單人跳樓、爬塔吊等自殺自殘甚至不得已而殺人的惡性事件，如2005年王斌余討薪殺人事件、沈陽市于洪區(qū)女民工裸體討薪事件、遼寧民工自焚討薪事件、《燕趙都市報(bào)》報(bào)道的婦女抱子自殺討薪事件等。

（二）群體性行為失范

群體性行為失范主要指農(nóng)民工認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向政府機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求的事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動(dòng)，屬于人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的、眾多人員參與的危害公共安全、擾亂社會(huì)秩序的事件。主要有以下集中表現(xiàn)方式：大規(guī)模人員違規(guī)越級(jí)集體上訪；人數(shù)較多的非法聚會(huì)、游行、示威；非法集體罷工、罷市；聚眾堵塞公共交通樞紐、交通干線、破壞公共交通秩序或非法占據(jù)公共場(chǎng)所；聚眾阻撓、妨礙國家、省、市、區(qū)、街道重點(diǎn)建設(shè)工程施工等。近年來，“非直接利益沖突”特征凸現(xiàn)，即大量無利益動(dòng)機(jī)的人主動(dòng)參與他人的所謂“維權(quán)行動(dòng)”，由旁觀者變成參與者，少數(shù)人甚至不惜承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，采取比當(dāng)事人更為激烈的行動(dòng)，借機(jī)宣泄長期積累的不滿情緒。自2008年下半年以來，在經(jīng)濟(jì)困難加劇、社會(huì)保障問題嚴(yán)重的情況下，群體性事件呈上升之勢(shì)。最高人民法院統(tǒng)計(jì)，全國范圍內(nèi)勞動(dòng)爭議案件2008年前十個(gè)月比上年同期上升93．52%。在企業(yè)效益普遍下滑，相當(dāng)一部分中小企業(yè)處于停業(yè)、半停業(yè)的狀態(tài)下，部分企業(yè)減少勞動(dòng)力、減少報(bào)酬以降低開支，勞資矛盾隨之引發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)[1]，2008年11月，北京市發(fā)生的外地在京農(nóng)民工群體討薪事件及參與人數(shù)環(huán)比分別上升300%和900%，同比分別上升146%和132%。

三、農(nóng)民工行為失范的制度邏輯

產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)五十年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的城鄉(xiāng)二元體制造成了城鄉(xiāng)分隔的狀況，而初始的制度選擇會(huì)限制現(xiàn)有制度選擇的集合,使得制度變遷沿著原有的路徑和既定方向前進(jìn)。制度慣性下的一系列制度規(guī)范形成了一個(gè)制度鏈，連接起來剝奪了農(nóng)民工正當(dāng)?shù)睦鎸?shí)現(xiàn)和利益表達(dá)的權(quán)利。

（一）制度非均衡下的農(nóng)民工政策的演變

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷是從一種博弈均衡到另一種博弈均衡的移動(dòng)過程。制度變遷的動(dòng)力來源于制度需求和制度供給的矛盾運(yùn)動(dòng)，于是制度變遷通常表現(xiàn)為失衡—→需求—→供給—→均衡的邏輯演繹模型（見圖1）。當(dāng)現(xiàn)存制度安排的社會(huì)凈效益小于另一種可供選擇的制度安排，就出現(xiàn)一個(gè)新的贏利機(jī)會(huì)，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生新的潛在的制度需求，并造成潛在制度需求大于實(shí)際制度的供給，于是形成了制度非均衡。對(duì)于原先的制度安排，由于對(duì)它的需求減少而造成了實(shí)際的需求小于實(shí)際的供給的非均衡狀態(tài)，社會(huì)博弈各方為了捕捉這種新的贏利機(jī)會(huì)，就會(huì)力圖改變?cè)械闹贫劝才?，選擇一種更為有效的制度安排。從20世紀(jì)80年代末到90年代，針對(duì)農(nóng)民工的大量出現(xiàn)，政府主管部門制定了一系列名為有序引導(dǎo)，實(shí)為限制流動(dòng)的政策，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政等手段對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)進(jìn)行控制。這種政策范式未能體現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的社會(huì)意

義，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向和市場(chǎng)化就業(yè)運(yùn)行機(jī)制。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展 “劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的出現(xiàn)[2]，農(nóng)民工政策發(fā)生了變化，由限制變?yōu)楣膭?lì)，政策著力點(diǎn)是保障合法權(quán)益，為農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工創(chuàng)造良好環(huán)境，公共政策進(jìn)入統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、以人為本、公平對(duì)待的軌道。但政策的提出遠(yuǎn)不是問題的解決。

圖1 制度變遷的演進(jìn)機(jī)制

（二）制度對(duì)于環(huán)境變化的剛性和耐久性導(dǎo)致農(nóng)民工政策制定、執(zhí)行中的屏蔽行為

1．制度對(duì)于環(huán)境變化的剛性和耐久性。一項(xiàng)制度安排如果出現(xiàn)了制度非均衡，就存在了制度變遷的可能，但這種潛在的制度變遷能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的制度變遷則是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)博弈過程，它是多種因素共同作用的結(jié)果，既有外部的因素也有內(nèi)部的因素。從外部來說，一種制度形成以后，因?yàn)檎w文化氛圍之網(wǎng)具有巨大的剛性，不是容易沖破和克服的。當(dāng)我們把制度概括為參與人關(guān)于博弈重復(fù)進(jìn)行的方式的共有信念系統(tǒng)，它作為共有信念面對(duì)環(huán)境而連續(xù)的變化是固定和耐久的，制度化一旦實(shí)現(xiàn)，個(gè)人認(rèn)知以及相關(guān)策略決策的邊際和隨機(jī)變化對(duì)參與人總體的預(yù)期只會(huì)發(fā)生一些微乎其微的影響；其次，制度化和參與人能力發(fā)展之間的反饋機(jī)制也將強(qiáng)化制度的耐久性。制度以特定的方式根據(jù)參與人的物質(zhì)和人力資產(chǎn)的情況而賦予他們不同的內(nèi)在價(jià)值。作為反應(yīng)，參與人沿著增加其價(jià)值的方向積累資產(chǎn)和發(fā)展其潛能，反過來又支持了制度的擴(kuò)大再生產(chǎn)；再者，制度變遷具有路徑依賴的特征，初始的制度選擇會(huì)提供強(qiáng)化現(xiàn)存制度的慣性[3]。

2．農(nóng)民工政策制定、執(zhí)行中的屏蔽行為。在現(xiàn)有制度下創(chuàng)造出的一些強(qiáng)有力的組織和利益集團(tuán)，往往在現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)中處于影響制度變遷方向的權(quán)力地位,他們以自己的利益來影響政治實(shí)體,強(qiáng)化現(xiàn)有制度,由此可能導(dǎo)致無效制度的持續(xù)存在。政府的目標(biāo)函數(shù)、實(shí)施能力和運(yùn)行機(jī)制對(duì)潛在的制度變遷能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的制度變遷更是起著重要作用。在政策執(zhí)行活動(dòng)中，受到利益因素的影響，執(zhí)行活動(dòng)常表現(xiàn)為:當(dāng)政策的實(shí)現(xiàn)有助于達(dá)到地方或個(gè)人的利益滿足，則表現(xiàn)為政策得以積極執(zhí)行。相反，當(dāng)新的政策安排觸動(dòng)既得利益格局，則會(huì)采取各種行為阻礙政策目標(biāo)的達(dá)到，農(nóng)民工的政策執(zhí)行亦不例外。政策執(zhí)行中的情況，或執(zhí)行中的政策，是農(nóng)民工合法權(quán)益受損害的狀況仍然嚴(yán)重，在城市穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工不能實(shí)現(xiàn)定居、獲得平等的市民權(quán)利；社會(huì)管理制度改進(jìn)緩慢，農(nóng)民工的利益、訴求難以在城市公共政策的制定中得到表達(dá)，一些城市的社會(huì)治理繼續(xù)沿用管制式管理的方式。比如，處于二元結(jié)構(gòu)核心地位的戶籍制度是一種典型的“社會(huì)屏蔽”(social closure)制度[4]，它將社會(huì)上一部分人阻擋在分享城市社會(huì)資源之外。戶口已不止具有標(biāo)志居住地的意義，更多具有特殊福利的含義。

（三）農(nóng)民工權(quán)益遭受嚴(yán)重?fù)p害與制度化利益訴求渠道不暢的矛盾

1．農(nóng)民工多方面經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益遭受嚴(yán)重?fù)p害。1）工資水平低。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2006年8月組織的調(diào)查[5]，2004年外出農(nóng)民工月平均收入780元，到2006年月平均收入946元，扣除物價(jià)因素，農(nóng)民工實(shí)際工資年均增長7%左右，比同期城鎮(zhèn)職工實(shí)際工資年增長率低3、4個(gè)百分點(diǎn)。2）侵犯勞動(dòng)權(quán)益的現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心2007年對(duì)勞務(wù)輸出縣301個(gè)村的調(diào)查，外出就業(yè)中因職業(yè)病、傷殘回鄉(xiāng)的人數(shù)為1017人，死亡的有519人，分別占被調(diào)查村勞動(dòng)力的0.28%和0.14%；分別相當(dāng)于2006年外出就業(yè)人數(shù)的0.63%和0.32%。欠薪現(xiàn)象更不是新聞，2003年底，深圳市在企業(yè)工資發(fā)放情況大檢查中，發(fā)現(xiàn)欠薪企業(yè)653家，占被查企業(yè)總數(shù)的40%多，涉及員工10多萬人次，欠薪總額達(dá)1億多元[6]。3）2008年9月12日，中國社科院發(fā)布的《中國社會(huì)和諧穩(wěn)定研究報(bào)告》調(diào)查結(jié)果顯示[7]，農(nóng)民工有養(yǎng)老保險(xiǎn)的僅占16.3%，有失業(yè)保險(xiǎn)的占6．2%，有醫(yī)療報(bào)銷待遇的占28.4%。養(yǎng)老保險(xiǎn)不能隨著農(nóng)民工工作地點(diǎn)的變動(dòng)而跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，退保只退農(nóng)民工自己上繳的部分，企業(yè)為農(nóng)民工上交的全部留在城市，損害了他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益。4）對(duì)農(nóng)民工居住、看病、子女就學(xué)等公共服務(wù)不公和嚴(yán)重缺失，外來人口使用這些資源被認(rèn)為是一種“搭便車”行為。

2．體制內(nèi)的權(quán)益表達(dá)、救濟(jì)機(jī)制失效。農(nóng)民工的利益表達(dá)，能夠采取的方式則有利用私人力量解決、通過政府部門居中調(diào)解、通過司法途徑和非正規(guī)方式（私力救濟(jì)、自救式等），前面三種應(yīng)該歸屬制度認(rèn)可的表達(dá)方式，第四種屬于非制度化表達(dá)方式，農(nóng)民工只有在前面的渠道都行不通的情況下才會(huì)考慮。行政途徑方面，勞動(dòng)部門人手有限嚴(yán)重制約了維護(hù)農(nóng)民工的正當(dāng)合法權(quán)益。據(jù)勞動(dòng)保障部的統(tǒng)計(jì)，2004年，全國各級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門承擔(dān)著監(jiān)察2700 萬戶用人單位的任務(wù)，卻僅有1.9 萬名專職監(jiān)察員。司法途徑方面，司法程序的繁雜冗長和高成本擋住了農(nóng)民工通過司法途徑解決勞資糾紛問題的大門。目前司法訴訟存在欠缺效率、周期長、訴訟程序復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)、不確定因素多等，農(nóng)民工在維權(quán)過程中的時(shí)間成本及律師費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)用和生活費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)成本都很大。社會(huì)組織發(fā)育不足，建立在政府參與下工會(huì)與企業(yè)協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機(jī)制還只是在試點(diǎn)階段，在所謂的勞動(dòng)者與企業(yè)主的博弈中維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的力量薄弱。

列寧指出：“產(chǎn)生違反公共生活規(guī)則的搗亂行為的社會(huì)根源是群眾受剝削和貧困[8]?！鞭r(nóng)民工進(jìn)城后遭遇了一系列的制度性障礙，從戶籍的限制到教育、養(yǎng)老、就業(yè)機(jī)會(huì)上的不均等和排斥，再到政府的缺位、錯(cuò)位和司法解決的不切實(shí)際性，最后是社會(huì)支持的缺失，這一系列的制度規(guī)范極大地侵犯了農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益，影響了其合理的生存需求。當(dāng)不合理的制度剝奪了其基本的生存權(quán)時(shí)，他們會(huì)做出相應(yīng)的反抗，這也就是斯科特所指的“弱者的武器”[9]，這些武器中包括本文所探討的行為失范。

四、結(jié) 語

“制度就以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過來又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來[10]?！痹谥贫葎?chuàng)新的預(yù)期收益大于制度創(chuàng)新的預(yù)期成本情形下,也會(huì)因?yàn)橹贫茸冞w中的利益摩擦和阻滯因素,在原有制度與創(chuàng)新制度確立之間存在較長的時(shí)間間隔,這種時(shí)間間隔被稱為制度變遷的時(shí)滯[11]。制度時(shí)滯與內(nèi)在變量中的公眾的認(rèn)知程度、組織的推力大小、決策的好壞快慢、方案的數(shù)量選擇、利益集團(tuán)的勢(shì)力強(qiáng)弱、資源投入的效益狀況等密切相關(guān)。在當(dāng)前體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難加劇的短期問題交織，全球經(jīng)濟(jì)增長減速與國內(nèi)周期性結(jié)構(gòu)調(diào)整疊加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題必然會(huì)折射到社會(huì)穩(wěn)定方面，如何改變現(xiàn)有制度規(guī)則，給予農(nóng)民工進(jìn)行利益表達(dá)的制度性渠道，是當(dāng)前迫切需要探索解決的問題。

[1]董瑞豐. 預(yù)警群體性事件[J]. 瞭望新聞周刊, 2009,(1): 22-23.

[2]蔡昉. 中國人口與勞動(dòng)力問題報(bào)告: 劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)及其政策挑戰(zhàn)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2007.156-160.

[3]楊哲英, 關(guān)宇. 比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2004: 154.

[4]福蘭克·帕金. 馬克思主義與階級(jí)理論 [M]. 紐約:哥倫比亞大學(xué)出版社, 1979: 11-13.

[5]國家統(tǒng)計(jì)局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心. 農(nóng)民工生活質(zhì)量調(diào)查報(bào)告[EB/OL]. [2006-10-19]. http://210.72.32.25/tjfx/fxbg/.

[6]王俊秀. 農(nóng)民工離城市產(chǎn)業(yè)工人還有多遠(yuǎn)[N]. 中國青年報(bào), 2005-01-27 (10).

[7]滕興才. 社科院報(bào)告: 農(nóng)民工不是威脅社會(huì)穩(wěn)定的因素[N]. 中國青年報(bào), 2008-09-12 (6).

[8]列寧. 國家與革命[A]. 列寧全集中文第25卷[C]第二版. 北京: 人民出版社, 1985: 450-451.

[9]斯科特. 弱者的武器[M]. 鄭廣懷, 張敏, 譯. 南京:譯林出版社, 2007: 128.

[10]青木昌彥. 比較制度分析[M]. 周黎安, 譯. 上海:上海遠(yuǎn)東出版社, 2001: 28.

[11]L · E · 戴維斯, D · C · 諾斯. 制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明 [A]. 科斯. 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[C]. 劉守英, 譯. 上海: 上海三聯(lián)書店, 上海人民出版社, 1994: 317-320.

Institutional Explination of Peasant Workers Anomie Based on Benefit Claim

LI Guang-ke LI Lu-tang
(Northwest A&F University YANG Ling 712100 China)

The long-term city and countryside dual structure household register management institutional barrier and a series of exclusive policies implemented by the government impose an institutional discrimination against migrant workers, and make them the underclass in cities. Unrealistic judicial settlement and the loss of social support plug the institutional channels of benefits expression, so anomie acts become “weapons of the weak”.To solve this problem, the dual structure should be broken down and the transfer of policies be emphasized.

peasant workers; benefit claim; anomie; institution

DF31

A

1008-8105(2010)01-0056-04

2009 ? 03 ? 03

李廣科（1972 ? ）男，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀博士研究生；李錄堂（1962 ? ）男，管理學(xué)博士，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

編輯 范華麗