姜 琍

斯洛伐克政治家對1989年劇變遺產(chǎn)的反思與總結(jié)

姜 琍

2009年是東歐劇變20周年，在中東歐國家舉辦了各種活動(dòng)，以回顧和反思劇變本身以及劇變后的社會(huì)發(fā)展。2009年11月8—27日筆者在對斯洛伐克進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問期間，有幸參加了一些紀(jì)念性活動(dòng)，其中包括2009年11月13日在斯洛伐克首都布拉迪斯拉發(fā)舉行的名為“斯洛伐克與1989年11月遺產(chǎn)”的學(xué)術(shù)會(huì)議。此次會(huì)議由斯洛伐克政府與斯洛伐克科學(xué)院政治學(xué)所、“分析、戰(zhàn)略和選擇研究所”聯(lián)合舉辦，斯洛伐克總統(tǒng)伊萬·加什帕羅維奇、總理羅伯特·菲喬和議長巴沃爾·帕什卡先后進(jìn)行了發(fā)言。斯洛伐克三位最高領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)言不僅彰顯其對1989年劇變以及劇變后多重轉(zhuǎn)型進(jìn)程的態(tài)度和立場，而且表明其對社會(huì)發(fā)展模式的傾向。

一、加什帕羅維奇總統(tǒng)從正反兩個(gè)方面評價(jià)1989年劇變后的社會(huì)發(fā)展

斯洛伐克總統(tǒng)伊萬·加什帕羅維奇發(fā)言的題目是“1989年11月——斯洛伐克政治和社會(huì)發(fā)展變化的開端”。他將1989年11月17日(捷克斯洛伐克大學(xué)生舉行聲勢浩大的抗議游行，并引發(fā)“天鵝絨革命”的日子)比做捷克和斯洛伐克20世紀(jì)歷史的一個(gè)里程碑，認(rèn)為它如同1918年10月28日捷克斯洛伐克共和國成立日、1938年9月29日“慕尼黑協(xié)議”簽署日、1948年2月25日捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨全面接管政權(quán)日和1968年8月21日以蘇聯(lián)為首的華約軍隊(duì)武裝鎮(zhèn)壓“布拉格之春”日一樣，決定了社會(huì)后續(xù)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和特點(diǎn)，并對民眾的生活產(chǎn)生了極其深刻的影響。盡管關(guān)于1989年11月政治事件的發(fā)生和發(fā)展存在多種不同的理論闡釋，但不容置疑的是，20年前在各城市廣場集會(huì)的成千上萬名民眾是“天鵝絨革命”的真正主角，他們對當(dāng)時(shí)的政治狀況感到不滿，渴望自由、民主、法治和繁榮。劇變前的社會(huì)體制聲稱代表和維護(hù)勞動(dòng)人民的利益，卻不能對民眾的要求和愿望及時(shí)作出反應(yīng)。1989年11月事件恰恰反映了民眾利益與社會(huì)體制的嚴(yán)重分離。

劇變后的經(jīng)濟(jì)改革和向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型給民眾帶來難以想象的困難。不透明的私有化、企業(yè)的暗箱操作和特殊利益集團(tuán)對政權(quán)的消極影響，常常伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。民眾親身經(jīng)歷了實(shí)際工資減少、消費(fèi)需求下降、物價(jià)上漲和工廠倒閉。大量中低層民眾在轉(zhuǎn)型過程中沒有享受到良好的社會(huì)福利，故當(dāng)前仍有一些民眾留戀社會(huì)主義時(shí)期的社會(huì)保障制度。對于物質(zhì)貧乏的民眾來說，自由和人權(quán)僅是幻想，民主取代不了國家家長式統(tǒng)治帶來的安全感。

1993年1月1日斯洛伐克獨(dú)立，這是1989年后政治發(fā)展的結(jié)果。20世紀(jì)90年代初巨大的地緣政治變化推動(dòng)斯洛伐克實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立。簡而言之，斯洛伐克人利用歷史機(jī)遇建立了自己的主權(quán)國家。1989年劇變后，斯洛伐克民眾面臨三大任務(wù)：建設(shè)自己的國家、實(shí)施經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及融入歐盟和國際安全結(jié)構(gòu)。自身的獨(dú)立地位和有利的國際形勢幫助斯洛伐克完成了上述任務(wù)。當(dāng)然，在斯洛伐克國家建設(shè)和現(xiàn)代斯洛伐克社會(huì)認(rèn)同的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了一系列問題，其中較為突出的是長期的政治對抗。另外，斯洛伐克國家的建設(shè)深受新自由主義理論的影響，而當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻提醒我們，盡管過去因過度夸大政府調(diào)控的作用而妨礙了經(jīng)營與投資活動(dòng)，但是如今自由的市場也不能缺少合理的調(diào)控。市場并不能解決一切問題。

無論執(zhí)政的是左翼政府還是右翼政府，都應(yīng)該制定和實(shí)施為民眾的健康和社會(huì)弱勢群體負(fù)責(zé)的政策。努力使民眾的生活質(zhì)量接近發(fā)達(dá)國家的水平，是斯洛伐克經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化的主要目標(biāo)。歐盟成員國的身份不僅為斯洛伐克提供安全保障，還幫助其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然斯洛伐克在議會(huì)民主與市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，以及社會(huì)團(tuán)結(jié)等方面還存在問題，醫(yī)療衛(wèi)生、教育、科技和文化等方面的狀況也有待改善，但斯洛伐克人對國家的未來發(fā)展持樂觀態(tài)度。

二、菲喬總理倡導(dǎo)社會(huì)福利國家發(fā)展模式

菲喬總理發(fā)言的題目是“1989年后斯洛伐克的社會(huì)發(fā)展”。他以學(xué)生時(shí)代的一段親身經(jīng)歷為例表明自己對劇變前社會(huì)主義時(shí)期的看法：應(yīng)該客觀看待而不是全盤否定當(dāng)時(shí)所有的一切，盡管人們沒有獲得足夠的自由，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)保障質(zhì)量很高。在1989年11月參加“天鵝絨革命”的人群中，既有渴望自由和民主的人士，也有力爭獲得政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的人們。

20年前民眾為爭取基本的公民權(quán)利和政治權(quán)利而戰(zhàn)，20年后為了使民眾能夠完全享受這些權(quán)利，需要一定的社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)水平作支撐，不能將公民政治生活的質(zhì)量與社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)撕裂開來。這是目前斯洛伐克政府的基本使命。

社會(huì)權(quán)利是民主國家的準(zhǔn)則之一。從1989年起，斯洛伐克的社會(huì)保障水平開始停滯不前，甚至有所倒退。劇變后的最初幾年，國家結(jié)構(gòu)形式問題在斯洛伐克受到更多關(guān)注，而公民社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則居于政治家利益的邊緣。在斯洛伐克獨(dú)立后實(shí)行的憲法中，斯洛伐克被確定為社會(huì)國家，這是一項(xiàng)正確的決定。在此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，就有很多國家加強(qiáng)了國家干預(yù)和市場監(jiān)督。

以社會(huì)民主—方向黨為主體的斯洛伐克政府，注重將政治權(quán)利與社會(huì)權(quán)利聯(lián)系在一起，重視民眾的工作和生活條件。本屆政府從2006年上臺執(zhí)政起，不僅恢復(fù)了社會(huì)對話，在勞動(dòng)法中改善了就業(yè)者的地位，加大了對年輕人家庭、殘疾人和社會(huì)弱勢群體的關(guān)注力度，而且對醫(yī)生和教師提出的改善工作待遇的要求作出積極反應(yīng)，每年為退休人員發(fā)放圣誕節(jié)補(bǔ)助，降低了藥品和教材的增值稅。此外，政府還致力于在能源價(jià)格方面發(fā)揮國家的調(diào)控作用。

劇變后20年來，斯洛伐克建立了多黨制的政黨制度，定期舉行民主選舉，但要形成高質(zhì)量的社會(huì)福利體系還需要付出很大的努力。

三、帕什卡議長呼吁社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)公正

帕什卡議長發(fā)言的題目是“‘天鵝絨革命’為斯洛伐克留下的重要遺產(chǎn)”。他認(rèn)為，除了自由和民主，1989年“天鵝絨革命”的遺產(chǎn)還包括意識形態(tài)的隔閡、愈演愈烈的新聞失德現(xiàn)象和持續(xù)的政治對抗。

20年前在各城市廣場上集會(huì)的民眾對社會(huì)發(fā)展前景所持有的設(shè)想與如今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)完全不同。如果沒有社會(huì)公正，也不會(huì)有民主和自由。

1989年11月是斯洛伐克發(fā)展中的重要?dú)v史時(shí)刻之一，劇變后斯洛伐克以和平方式走向獨(dú)立和繁榮。如今，斯洛伐克應(yīng)避免受到匈牙利發(fā)展模式的影響，即社會(huì)分裂、街頭暴力和國家負(fù)債累累。

不僅斯洛伐克，而且整個(gè)世界都經(jīng)歷了市場經(jīng)濟(jì)的最糟糕時(shí)期。市場經(jīng)濟(jì)不再是人們渴望已久的夢想，而是每天面對的現(xiàn)實(shí)，它有正反兩面。

在看待1989年劇變和劇變后的社會(huì)發(fā)展問題上，應(yīng)拋棄意識形態(tài)為主導(dǎo)的方式和片面思維方式。

此次會(huì)議主持人進(jìn)行了如下總結(jié)：會(huì)議與意識形態(tài)沒有關(guān)聯(lián)，與會(huì)的政治家和學(xué)者從多維角度反思了1989年后的政治和社會(huì)發(fā)展，并在學(xué)術(shù)方面明顯改變了迄今為止對斯洛伐克當(dāng)代歷史認(rèn)識過于簡單化的趨向。在斯洛伐克，還存在另外一些對1989年劇變以及劇變后社會(huì)發(fā)展的看法，社會(huì)主義時(shí)期持不同政見者、基督教民主運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始人、劇變后一度擔(dān)任捷克和斯洛伐克聯(lián)邦政府副總理的楊·恰爾諾古爾斯基的觀點(diǎn)較具代表性。他認(rèn)為，1989年劇變后沒有實(shí)現(xiàn)劇變前的所有夢想，但這樣的事情常會(huì)發(fā)生，因?yàn)樯钔容^現(xiàn)實(shí)，比夢想更為艱難。

中國社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所