戴隆斌

蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成及其影響

戴隆斌

蘇聯(lián)解體至今已有將近20年，但是對(duì)蘇聯(lián)解體的原因至今仍然眾說紛紜，莫衷一是。在我們看來，蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，是多種因素綜合作用的結(jié)果。但原因也有主次之分。導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因還是出自蘇聯(lián)執(zhí)政黨自身，其中蘇聯(lián)長期存在的特權(quán)階層對(duì)蘇聯(lián)劇變起了很重要的作用。

一、蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成

蘇聯(lián)特權(quán)階層是按照一定的職務(wù)名冊(cè)直接任命、相應(yīng)地掌握國家執(zhí)政資源并且按職級(jí)合法享受不同特權(quán)的一部分人。

這個(gè)特權(quán)階層，俄語中是用Номенклатура這個(gè)詞來代表的。從字面上來說，這個(gè)詞來源于拉丁語，拉丁語“nomen”意思是人名名單或者品名清單。借用到俄語中，這個(gè)詞指的就是職務(wù)名冊(cè)，或職務(wù)一覽表。具體地講，是指其人選由上級(jí)任命的職位名稱表。后來“職務(wù)名冊(cè)”制度涵蓋了對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部的考察、登記造冊(cè)、任免以及職級(jí)待遇等方方面面。

作為公職人員任命原則的“職務(wù)名冊(cè)”制度，實(shí)際上在十月革命之后就開始實(shí)行，只是最初還沒有規(guī)定這一原則的指令性文件。1923年6月12日，俄共(布)中央組織局通過了《關(guān)于任命制》的決議。同年10月，中央委員會(huì)又作出了關(guān)于登記分配工作基本任務(wù)的決議。1925年11月16日，中央組織局又通過了《關(guān)于選拔、任命工作人員的程序》條例，并通過了一份重新修訂的“職務(wù)名冊(cè)”?！奥殑?wù)名冊(cè)”各種各樣，當(dāng)時(shí)最重要的有3號(hào)：第1號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”是由中央委員會(huì)負(fù)責(zé)任命、管理的干部名單；第2號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”是中央組織分配部負(fù)責(zé)任命、管理的干部名單；各部委負(fù)責(zé)任命、管理的干部名單稱為第3號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”。其他則是地方各級(jí)機(jī)關(guān)的“職務(wù)名冊(cè)”。

隨著斯大林模式在蘇聯(lián)確立，蘇聯(lián)的“職務(wù)名冊(cè)”制度在20世紀(jì)30年代末最終定型。此后，盡管“職務(wù)名冊(cè)”制度有過一些修訂，但是基本原則沒有什么實(shí)質(zhì)性的變化。戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期，“職務(wù)名冊(cè)”制度開始被觸動(dòng)。1989年10月，蘇共中央通過一項(xiàng)決議，終止了執(zhí)行有關(guān)干部任用的《職務(wù)名冊(cè)登記監(jiān)督》的制度?！奥殑?wù)名冊(cè)”制度被選舉制取代。1991年“8·19事件”后，戈?duì)柊蛦谭蛴?月23日宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨停止活動(dòng)，“職務(wù)名冊(cè)”制度被徹底取消。

通過“職務(wù)名冊(cè)”制度獲得任命的這一部分干部，壟斷了政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)管理，享有一定的物質(zhì)利益和特權(quán)，有著特定的生活方式，在蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部形成一個(gè)封閉的官僚特權(quán)階層。

二、蘇聯(lián)特權(quán)階層的基本特點(diǎn)

蘇聯(lián)的官僚特權(quán)階層是伴隨著蘇聯(lián)“職務(wù)名冊(cè)”制度的確立而逐漸形成的。而它的形成與確立是同斯大林模式的形成和確立同步的。實(shí)際上，蘇聯(lián)的“職務(wù)名冊(cè)”制度就是斯大林模式的一部分。因此，蘇聯(lián)特權(quán)階層的基本特點(diǎn)不僅與“職務(wù)名冊(cè)”制度相聯(lián)系，而且有與斯大林模式相通的內(nèi)容。

1.權(quán)力結(jié)構(gòu)呈金字塔狀，權(quán)力具有專斷性。

按照“職務(wù)名冊(cè)”規(guī)則，各級(jí)官員是任命的，大部分官員的任用是由斯大林親信控制的組織分配部決定的。而蘇聯(lián)的官僚特權(quán)階層的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈金字塔狀，處在塔尖的當(dāng)然是“掌握了無限權(quán)力”的斯大林，斯大林本人控制著第1號(hào)和第2號(hào)名單，甚至經(jīng)常操縱第3號(hào)名單。與此同時(shí)，中央書記處一方面給各省書記處推薦候選人，另一方面還給中央組織局(可以作出黨和國家最高職位任命決議)推薦候選人。這樣，以斯大林為首的書記處就掌握了全國各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)人的任命權(quán)。與此同時(shí)，無論是黨內(nèi)還是蘇維埃，都缺乏對(duì)這個(gè)階層的監(jiān)督制約機(jī)制，致使這個(gè)階層制定政策時(shí)獨(dú)斷，實(shí)行政策時(shí)武斷。

2.權(quán)利的特殊性。

根據(jù)“職務(wù)名冊(cè)”任命的各級(jí)干部享有難以想象的各種特權(quán)：高級(jí)住宅別墅、汽車、休假券及休假旅費(fèi)、“醫(yī)療費(fèi)”補(bǔ)助、在特供商店購買緊缺品，等等。另外，從30年代初起，還實(shí)行了領(lǐng)導(dǎo)干部高薪制，除正式工資外同工資一起還要發(fā)一個(gè)裝錢的大信封，“數(shù)量多少取決于職位高低，從幾百盧布(當(dāng)時(shí)的貨幣)到幾千盧布不等的”的所謂“錢袋”制度。

赫魯曉夫向特權(quán)體系發(fā)起了第一次主動(dòng)攻擊，取消了官僚的很多特權(quán)，但改革遭到特權(quán)階層的激烈反對(duì)。勃列日涅夫上臺(tái)后立即恢復(fù)了被赫魯曉夫廢除的干部特權(quán)，并且享受特權(quán)的干部范圍還有所擴(kuò)大，特權(quán)種類日益增多。正是在這個(gè)時(shí)期，黨政干部與人民群眾收入的差距達(dá)到30—44倍，而科技人員的收入被大幅降低，科技人員與工人的工資由1940年的21∶1降到1980年的11∶1。蘇聯(lián)的特權(quán)統(tǒng)治階級(jí)迅速地成長起來。

3.官位某種程度的凝固性和繼承制。

官位的凝固性表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際上的終身制。斯大林時(shí)期，干部不僅層層由上級(jí)任命，而且實(shí)際上是終身任職。眾所周知，斯大林本人擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)工作直到去世，其他領(lǐng)導(dǎo)干部也都是終身任職，長期連續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作。

到了赫魯曉夫時(shí)期，對(duì)干部制度進(jìn)行改革，實(shí)行了干部更新的制度，即實(shí)行干部職務(wù)任期制和輪換制，規(guī)定蘇共中央委員會(huì)和黨委會(huì)每次改選必須更換1/4成員。這些新政還被寫入蘇共黨綱和黨章。但是，這種干部更新制度嚴(yán)重觸動(dòng)了一部分人的既得利益，遭到了很多人特別是高層的強(qiáng)烈反對(duì)。勃列日涅夫上臺(tái)后，蘇共中央開始批判赫魯曉夫的唯意志論和主觀主義，全面否定了所進(jìn)行的改革。

官位的繼承性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是列入“職務(wù)名冊(cè)”的官員本身形成了一個(gè)封閉的特定階層，他們官官相護(hù)，互相推薦任用，代代相傳。二是官位的直接繼承，如斯大林的兒子瓦西里25歲就當(dāng)了將軍；勃列日涅夫的兒子尤里，年紀(jì)輕輕就當(dāng)上了蘇聯(lián)外貿(mào)部第一副部長，等等。

4.干部隊(duì)伍的保守性。

蘇聯(lián)在選拔任用干部時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和忠誠，但在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，業(yè)務(wù)素質(zhì)并不重要，重要的是“政治素質(zhì)”，尤其是對(duì)領(lǐng)袖是否效忠。如聯(lián)共(布)十七大后，對(duì)斯大林崇拜與否成了一條政治準(zhǔn)則，吸收黨員、職務(wù)升降、“派別活動(dòng)”的劃分、“人民公敵”的定案等等，一概以此為界。盡管有許多人對(duì)社會(huì)主義、對(duì)蘇維埃國家十分忠誠，但只要在領(lǐng)袖崇拜上稍有疏漏，就立即被降職、免職，甚至置于人民公敵的位置，并從肉體上加以消滅，一大批久經(jīng)考驗(yàn)的老布爾什維克因此死于非命。相反，那些極力吹捧斯大林的人卻飛黃騰達(dá)。

在決定干部任用時(shí)采取暗箱操作方式，根本不考慮或者很少考慮到該人的實(shí)際工作能力。蘇共這種狹隘的宗派主義干部政策不可能建立起選拔優(yōu)秀人才的有效機(jī)制，相反，卻把許多有文化的、才華橫溢的人才排斥在干部隊(duì)伍之外。通過這種方法選拔出來的干部缺乏主動(dòng)精神和創(chuàng)新精神，只是一味地忠實(shí)執(zhí)行上級(jí)指示，還會(huì)把一些有改革意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)的干部視為“另類”，予以革除。領(lǐng)導(dǎo)干部為守住既得利益，求穩(wěn)怕變，故步自封，盲目自大，隔絕于快速發(fā)展的外部世界，這使整個(gè)社會(huì)處于全面病態(tài)的狀況中，喪失了改革發(fā)展的有利時(shí)機(jī)。蘇聯(lián)僅有的幾次改革無果而終，改革失敗后的體制愈發(fā)陷入僵化。

三、蘇聯(lián)特權(quán)階層對(duì)蘇聯(lián)劇變的影響

特權(quán)階層的存在和發(fā)展，對(duì)蘇聯(lián)劇變產(chǎn)生了深刻的影響。

1.蘇聯(lián)特權(quán)階層助長了個(gè)人崇拜和個(gè)人集權(quán)。

“職務(wù)名冊(cè)”制度的核心就是任命制，在干部任用時(shí)完全采取行政手段進(jìn)行暗箱操作，任用的標(biāo)準(zhǔn)主要又是對(duì)領(lǐng)袖的忠誠與否，這就造就了蘇聯(lián)政壇上的阿諛逢迎之風(fēng)，極大地助長了個(gè)人崇拜的盛行，黨和國家生活中出現(xiàn)了極不正常的個(gè)人高度集權(quán)的現(xiàn)象。權(quán)力高度集中于黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)、甚至是斯大林一人手中，其結(jié)果不僅削弱了國家政權(quán)機(jī)關(guān)作為社會(huì)主義建設(shè)主要工具的作用，而且造成了黨的專權(quán)，斯大林個(gè)人的專權(quán)。

2.特權(quán)階層擁有的特權(quán)惡化了黨群關(guān)系。

如前所述，蘇聯(lián)的特權(quán)階層按照官職級(jí)別的高低，享有蘇聯(lián)普通百姓無法享受到的各種“福利”特權(quán)，這大大加深了與群眾的隔閡。他們表面上標(biāo)榜“社會(huì)平等”、“黨員干部是公仆”，實(shí)際上卻在無所顧忌地濫用人民賦予的權(quán)力，享受各種特殊待遇，甚至于腐化墮落。這是廣大人民群眾無法諒解的。當(dāng)各種腐敗現(xiàn)象被大量揭露后，人民所接受的社會(huì)主義的理想精神和道德標(biāo)準(zhǔn)迅速崩潰，從而對(duì)蘇共產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機(jī)，對(duì)其執(zhí)政的合法性提出質(zhì)疑。1990年的一組調(diào)查數(shù)據(jù)清楚地表明，蘇共在人民群眾心目中已經(jīng)不是他們的代表了：當(dāng)時(shí)人民認(rèn)為蘇共領(lǐng)導(dǎo)階層代表勞動(dòng)人民的只有7%，代表工人的4%，代表蘇共黨員的11%，代表黨政官僚和機(jī)關(guān)人員的達(dá)85%。

3.蘇聯(lián)劇變是特權(quán)階層主動(dòng)選擇的結(jié)果。

盡管蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)是多種因素綜合作用的結(jié)果，但其關(guān)鍵原因還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。這種結(jié)果也是蘇聯(lián)特權(quán)階層主動(dòng)選擇的。

蘇聯(lián)的特權(quán)階層壟斷著國家的一切執(zhí)政資源，包括政治經(jīng)濟(jì)資源、輿論宣傳工具，掌握著蘇聯(lián)黨政軍以及企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體等干部的任命權(quán)，他們借戈?duì)柊蛦谭蚋母锎笏燎滞虈匈Y產(chǎn)，化公為私，據(jù)為己有。尤其到了20世紀(jì)80年代后期，這個(gè)階層的私有財(cái)產(chǎn)急劇膨脹。為了使自己擁有的財(cái)產(chǎn)合法化，他們實(shí)際上成了公有制的最有力的摧毀者和私有化的最實(shí)際的推動(dòng)者。蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)，在很大程度上可以說是蘇聯(lián)特權(quán)階層的“自我政變”，是為了使他們長期以來通過非法手段占有的社會(huì)財(cái)富和各種權(quán)益合法化，是他們主動(dòng)選擇的結(jié)果。蘇聯(lián)劇變后的進(jìn)程也確實(shí)證明了這一點(diǎn)。蘇聯(lián)時(shí)期的那些“在冊(cè)權(quán)貴”在蘇聯(lián)解體后搖身一變，成了新體制下的新官僚或者“新富”。

蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去將近20年了，但是回過頭來看，蘇聯(lián)干部制度中的“職務(wù)名冊(cè)”制以及由此造就的特權(quán)階層給蘇聯(lián)社會(huì)帶來了許多負(fù)面影響，其教訓(xùn)是深刻的，值得我們好好總結(jié)深思。

中央編譯局俄羅斯研究中心