陸南泉

赫魯曉夫是全盤否定斯大林嗎？

陸南泉

在我國，一提到赫魯曉夫在1956年蘇共二十大所作的反對斯大林個人崇拜的“秘密報告”，就說他全盤否定斯大林，并進一步引申出全面否定社會主義制度。

一、先從赫魯曉夫反對斯大林個人崇拜的歷史背景談起

斯大林1953年逝世后，蘇聯(lián)面臨著十分復雜的局面和艱巨的任務。正如蘇聯(lián)著名政論家費奧多爾·布爾拉茨基指出的，放在當時赫魯曉夫面前的斯大林所留下的蘇聯(lián)是：“越來越貧困的、實際上半崩潰的農村、技術上落后的工業(yè)、最尖銳的住房短缺、居民生活的低水平、數(shù)百萬人被關押在監(jiān)獄和集中營、國家與外部世界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。于是，赫魯曉夫——正是這樣(像人民期望的那樣)成了新時代的先驅者。”*[蘇]尤里·阿法納西耶夫編：《別無選擇》，王復士等譯，沈陽：遼寧大學出版社1984年版，第584頁。亞·尼·雅科夫列夫在分析赫魯曉夫上臺時前任給他留下什么樣的遺產時寫道：“赫魯曉夫繼承了一份可怕的遺產。1953年初，專制制度的狂妄行為達到了登峰造極的地步?！薄扒О偃f人還關在勞改營和監(jiān)獄里?！薄稗r村過著赤貧生活，戰(zhàn)后完全荒蕪?！薄?0世紀中葉，俄羅斯的農村成了國家農奴制農村，而且國家從農民那里奪去了除空氣以外的所有東西。”*[俄]亞·尼·雅科夫列夫：《一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運動》，徐葵等譯，北京：新華出版社1999年版，第15頁。

赫魯曉夫面臨很多難題。怎么解決，只能通過更新政策與根本性的改革才能找到出路。為此，赫魯曉夫首先要做的是消除政治恐怖，讓人民過正常的生活。他采取的措施有：消滅貝利亞，為政治領域進行整頓清理創(chuàng)造前提條件；清理冤假錯案，全面平反昭雪；采取組織措施，改組國家安全機構與健全司法制度。蘇聯(lián)要向前發(fā)展，更新政策與進行改革，反對斯大林個人崇拜這是繞不過的一步。

隨著國內外形勢的發(fā)展，反對個人崇拜、批判斯大林的呼聲日益強烈。這是因為：在1954年到1955年間，在蘇聯(lián)全國范圍內審訊貝利亞的同案犯過程中，調查出來的大量材料證明，在蘇聯(lián)搞大清洗和恐怖的核心人物不是別人，正是斯大林。

在這種情況下，赫魯曉夫感到再也無法容忍下去。當時赫魯曉夫是這樣描述自己的心情的：大量觸目驚心的事實，“沉重地壓在我的心上”，“幾十萬被槍斃的人使我良心不安”。按赫魯曉夫的說法，是一種為無辜蒙冤者恢復名譽的崇高責任感和正義感，使他在蘇共二十大作了題為《關于個人崇拜及其后果》的“秘密報告”。赫魯曉夫在報告的開頭就指出：“斯大林逝世后，黨中央奉行的政策是要詳細地、徹底地闡明：決不允許把一個人吹捧到具有神仙般那樣超自然性格的超人地步。我們還指出：這種做法是沒有一點馬克思主義氣味的。這種做法就是認為這樣的人物什么都懂得，什么都了解，他能代替一切人思考，他什么都能做，他的行動絕對沒有錯誤?！薄伴L期以來，在我們中間培育著對某個個人，具體地談也就是對斯大林的這種崇拜。”

二、赫魯曉夫并沒有全盤否定斯大林

不論是赫魯曉夫的“秘密報告”還是他執(zhí)政期間推行的政策與路線，都不能證明赫魯曉夫全盤否定斯大林，更不能證明他全面否定斯大林創(chuàng)建的蘇聯(lián)模式的社會主義。

赫魯曉夫在“秘密報告”開頭就說：“我這個報告的目的并不在于全面地評價斯大林政治生涯及其活動，就斯大林的功績而論，在他活著的時候已經(jīng)寫過無數(shù)這方面的書籍、小冊子、研究性文件，就斯大林在準備和進行社會主義革命的過程中所起的作用以及他在內戰(zhàn)時期和我國建設時期所起的作用做了大量的宣傳。這是眾所周知的?！薄懊孛軋蟾妗敝羞€說：“斯大林在準備和實現(xiàn)社會主義革命中，在國內戰(zhàn)爭中，以及在我國建設社會主義的斗爭中所起的作用是盡人皆知的”、“斯大林是馬克思主義者中最強的一個，他的邏輯、他的力量和意志，對于干部和黨的工作者有著巨大的影響”、“毫無疑問，斯大林過去對黨、對工人階級和國際工人運動是有著巨大的影響”。

在赫魯曉夫執(zhí)政11年中推行的主要政策與路線，基本上亦是斯大林的那一套。

赫魯曉夫上臺后繼續(xù)推行斯大林長期堅持的優(yōu)先發(fā)展與軍事工業(yè)密切相關的重工業(yè)政策，并對馬林科夫加速輕工業(yè)發(fā)展，增加對輕工業(yè)與食品工業(yè)投資的主張加以批判，說這“是一種極端錯誤的、反馬克思列寧主義的見解，這種見解只不過是對黨的誹謗。這是右傾的復活，這是與列寧主義敵對的觀點的復活，當年李可夫和布哈林一伙人就曾經(jīng)宣傳過這種觀點?！?[蘇]《真理報》1955年1月24日。為此，馬林科夫被迫于1955年2月辭職。

赫魯曉夫超越發(fā)展階段，急于向共產主義過渡的思想與斯大林是一脈相承的。人所共知，蘇聯(lián)在完成第二個五年計劃后，斯大林在1936年就宣布：蘇聯(lián)基本上已實現(xiàn)了社會主義即基本上實現(xiàn)了共產主義第一階段，即社會主義。到實施第三個五年計劃時宣布蘇聯(lián)進入了完成無階級的社會主義社會的建設并從社會主義逐漸過渡到共產主義階段。1939年召開的蘇共十八大進一步確定逐步向共產主義過渡的方針。而赫魯曉夫上臺后，堅持斯大林的上述看法，在蘇共二十大上宣布：蘇聯(lián)“已經(jīng)建成社會主義并在逐步向共產主義過渡”。1959年1月召開的蘇共二十一大，被蘇聯(lián)稱為“共產主義建設者大會”。1961年10月召開的蘇共二十二大，蘇聯(lián)確定了向共產主義直接過渡的時間表，赫魯曉夫還提出，在兩個十年內基本建成共產主義社會。

赫魯曉夫在所有制問題上，堅持斯大林全民所有制是公有制的高級形式，是最成熟、最徹底的形式的基本理論，為此，上臺后一直在追求“一大二公三純”的所有制。在他執(zhí)政期間，急于消滅工業(yè)合作社，向單一的全民所有制過渡。在赫魯曉夫倡導下，大搞合并集體農莊。他在蘇共二十一大還提出，到1980年，蘇聯(lián)將逐漸地過渡到單一的全民所有制。

赫魯曉夫執(zhí)政期間，一直在進行改革，但并沒有從根本上離開斯大林的體制模式，仍是堅持指令性的計劃經(jīng)濟體制。在經(jīng)濟理論上雖有松動，但并沒有擺脫斯大林“左”的教條主義，一直沒有提出經(jīng)濟體制改革要以市場經(jīng)濟為取向，強調的仍是指令性計劃體制。從政治體制改革來講，雖在頭幾年取得一些進展，但總的來說，他并沒有從根本上觸動斯大林政治體制中權力過度集中的要害。

三、赫魯曉夫反斯大林個人崇拜有其嚴重的局限性

赫魯曉夫反斯大林個人崇拜，沒有從體制、制度層面去認識問題。熟知蘇聯(lián)政治內幕的阿爾巴托夫指出：現(xiàn)在人們對赫魯曉夫在蘇共二十大反斯大林已有一個共識，即“赫魯曉夫揭露的、批判的并力圖戰(zhàn)而勝之的是斯大林，而不是斯大林主義。也許，他真誠地相信，整個問題也就是這樣，只要揭露斯大林，他就解決了使社會從過去的極權主義桎梏中解放出來的全部問題。”*[俄]格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯(lián)政治內幕：知情者的見證》，徐葵等譯，北京：新華出版社1998年版，第139頁。赫魯曉夫并不理解，揭露斯大林僅是走上社會革新道路的第一步，而更重要的是對斯大林模式，必須進行根本性的重大改革?！昂蒸敃苑虻闹饕e誤認識就在于此，而他至死也沒有擺脫這個錯誤認識?？偟目磥?，他真的相信，揭露了斯大林個人，他就完成了任務，完成了自己的使命，雖然對消除我們社會生活各個方面(經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)、整個社會上層建筑)出現(xiàn)的深刻的變形現(xiàn)象沒有做任何一點事情?！?/p>

應該說，蘇共二十大后，當時不少東歐國家共產黨的領導人，對斯大林個人崇拜問題的認識比赫魯曉夫深刻得多。南共聯(lián)盟領導人鐵托指出：“個人崇拜，實際上，是一種制度的產物”，“這里不僅僅是一個個人崇拜問題，而是一種使得個人崇拜得以產生的制度，根源就在這里”。*《鐵托在普拉的演說及有關評論》，北京：世界知識出版社1966年版，第78頁。波蘭領導人哥穆爾卡認為：“個人崇拜不能僅僅限于斯大林個人，個人崇拜是一種曾經(jīng)流行于蘇聯(lián)的制度?！?轉引自邢廣程：《蘇聯(lián)高層決策70年》(第三分冊)，北京：世界知識出版社1998年版，第95—96頁。意大利共產黨領導人陶里亞蒂也明確指出，要解決個人崇拜問題，必須改革“極端的中央集權形式”。*參見《陶里亞蒂言論》第2卷，北京：世界知識出版社1966年版，第70頁。由于中央集權的體制未解決，后來，把很大精力花在反對斯大林個人崇拜上的赫魯曉夫，自己也搞起個人崇拜來了。這說明隨著權力集中在赫魯曉夫一人手里，在黨內沒有民主，又缺乏監(jiān)督機制的體制下，斯大林的不良品質很容易又在赫魯曉夫身上得到反映。正像有人說的“人是脆弱的，絕對的權力使人絕對腐敗”。

四、當今有人仍認為赫魯曉夫全盤否定斯大林

人們都還記得，中國批赫魯曉夫全盤否定斯大林的觀點，是在1963年9月13日發(fā)表的《關于斯大林問題——評蘇共中央公開信》中提出的。這正是我們黨貫徹以階級斗爭為綱的基本路線的時期。后來，又給赫魯曉夫扣上“現(xiàn)代修正主義的頭號代表”的帽子。鄧小平曾對澳大利亞共產黨(馬列)主席希爾談到國際共運大論戰(zhàn)時說：“我們的錯誤不是在個別的觀點，我們的真正錯誤是根據(jù)中國自己的經(jīng)驗和實踐來論斷和評價國際共運的是非，因此有些東西不符合唯物主義和辯證法的原則?！?《鄧小平年譜》(下)，北京：中央文獻出版社2004年版，第944頁。在這樣的背景下，對赫魯曉夫所進行的淺層次的、不觸及斯大林模式要害的改革橫加批判，連赫魯曉夫在改革經(jīng)濟體制過程中提出物質刺激、利潤原則、改變官僚主義的農業(yè)計劃制度等，“九評”都說成是在蘇聯(lián)復辟資本主義，是修正主義。

歷史告訴我們，不論從哪方面來說，有關赫魯曉夫全盤否定斯大林的論點是站不住的。堅持這一論點的人，認為這樣就可以把蘇聯(lián)劇變歸罪于赫魯曉夫，因為在這些人看來，否定斯大林模式，批判其弊端，就是意在否定社會主義制度，使中國走上蘇東劇變的道路。這真是一種奇怪的邏輯，把因果關系全顛倒了。我國走中國特色社會主義的道路，正是為了突破斯大林模式，不走蘇聯(lián)的老路，這樣才使中國取得了舉世矚目的成就。中國特色社會主義首先不是蘇聯(lián)特色。如果還搞斯大林那一套，那中國必然重蹈蘇東國家的覆轍。要知道蘇東劇變正是斯大林模式的失敗。認識不到這一點，還無視俄羅斯人是為了重振大國地位的需要為斯大林強國主義歌功頌德的現(xiàn)實，而片面斷言俄羅斯人經(jīng)過反思對斯大林充滿敬仰，掀起重新評價斯大林的高潮，甚至認為俄羅斯已經(jīng)在“還斯大林偉大馬克思主義者的本來面目”。如此必將誤導國人，在客觀上只能起到阻礙我國深化改革、干擾我們沿著中國特色社會主義道路前進的步伐。

中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所