徐元宮

俄羅斯聯(lián)邦檔案文件解密狀況考察

徐元宮

蘇聯(lián)解體后，蘇聯(lián)時期的大批檔案文件得以解密。由于社會轉(zhuǎn)型過程中相關(guān)法律的缺失，最初俄羅斯聯(lián)邦檔案文件的解密機(jī)制很不完善。隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)日漸復(fù)蘇和社會逐漸趨向穩(wěn)定，俄聯(lián)邦檔案文件解密工作開始步入法律化軌道，檔案文件能否解密及何時解密必須根據(jù)專家委員會集體鑒定的結(jié)果來決定。同時，俄羅斯檔案文件管理機(jī)構(gòu)順應(yīng)廣大學(xué)者和研究人員的要求，及時向社會各界公布檔案解密信息。正是在這些解密檔案文件的基礎(chǔ)上，俄羅斯歷史學(xué)者及其他國家的廣大學(xué)者對蘇聯(lián)歷史和蘇共歷史的研究才得以進(jìn)入一個嶄新天地，一個個新的研究領(lǐng)域才得以開拓，一批批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作才得以問世。

俄羅斯檔案文件解密歷程

俄聯(lián)邦檔案館里究竟收藏了多少檔案文件？俄學(xué)者帕·塔·費(fèi)奧多羅夫娜在2007年撰文指出：“俄羅斯豐富的檔案資料就其對世界歷史和世界文化的意義而言超過了世界很多國家所收藏的檔案資料。俄羅斯檔案卷宗是俄羅斯國家信息資源的組成部分之一，截至2004年1月1日，俄羅斯檔案卷宗包含了21400萬件檔案，其中4090萬件檔案收藏在俄羅斯聯(lián)邦政府級檔案館里?！?/p>

1991年8月俄羅斯民主化的實(shí)際成就之一是國家消除了書報檢查的禁錮，開放了檔案，并且首先開放了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的檔案，而這些檔案早先是研究人員和檔案使用者們無法接觸到的。截至1992年，俄羅斯國家級檔案館和自治市級檔案館共解密了260萬件檔案，在接下來的13年間(1992—2005年)又解密了1000萬件檔案。這些檔案文件的解密是由各個不同委員會辦理的，辦理的方式方法也不盡相同。

俄羅斯擁有國家級檔案館及在原蘇共各檔案館的基礎(chǔ)上建立的各檔案中心，其檔案文件的解密是根據(jù)《關(guān)于俄聯(lián)邦檔案卷宗和檔案館基本法則》、1992年1月14日俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)葉利欽簽發(fā)的《關(guān)于保守俄羅斯聯(lián)邦國家秘密》第20號命令、1992年4月2日俄羅斯聯(lián)邦政府《關(guān)于保守俄羅斯聯(lián)邦國家秘密的問題》的決議以及《關(guān)于使用檔案文件的辦法及使用規(guī)則》的暫行規(guī)定辦理的。這些法規(guī)或決議明確規(guī)定了檔案文件的解密程序，各檔案館有權(quán)解密有關(guān)蘇共機(jī)關(guān)工作活動的檔案文件。俄聯(lián)邦總統(tǒng)直接管轄的一個特別檔案委員會首先解密了蘇共中央機(jī)關(guān)的檔案文件，為俄聯(lián)邦憲法法院審理蘇共有關(guān)案件提供證據(jù)。1991年至1992年解密的檔案文件，通常是零散的并帶有聳人聽聞的轟動效應(yīng)，其中很多檔案文件被轉(zhuǎn)發(fā)到大眾媒體上。這樣，無論是俄羅斯國內(nèi)還是國際社會都開始了解這些解密檔案。

1993年通過的《俄聯(lián)邦國家秘密法》使檔案文件的解密工作納入了法制化軌道，確定了國家政府機(jī)關(guān)和各檔案館在檔案文件解密工作中的權(quán)能。被授予全權(quán)的俄羅斯技術(shù)委員會協(xié)同俄聯(lián)邦檔案局，研究制定了有關(guān)被撤銷的且沒有繼承者的組織(尤其是蘇共機(jī)關(guān))的檔案文件以及有關(guān)蘇聯(lián)政府檔案文件的解密機(jī)制。根據(jù)法則，包括俄聯(lián)邦財政部、計量標(biāo)準(zhǔn)化委員會等在內(nèi)的各部委負(fù)責(zé)人，將解密各自在蘇聯(lián)時期的前任所遺留下來的檔案文件的權(quán)能，轉(zhuǎn)交給了俄聯(lián)邦國家檔案館和俄羅斯國家經(jīng)濟(jì)檔案館負(fù)責(zé)人。但是，這種做法很快就停止了，因?yàn)槎砺?lián)邦國家權(quán)力機(jī)構(gòu)不止一次地改組，使得一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)不是前蘇聯(lián)或俄聯(lián)邦權(quán)力機(jī)構(gòu)的合法繼承者。

根據(jù)1994年9月22日俄聯(lián)邦總統(tǒng)的命令，組建了蘇共檔案文件解密委員會。經(jīng)過該委員會的努力，大批整套的或者經(jīng)過挑選的專題檔案文件被解密。從1994年11月至1997年7月，該委員會舉行了30次工作會議，完全解密的卷宗檔案文件達(dá)10.2432萬件，部分解密的有826件，同時還解密了數(shù)千件專題檔案文件。在這些解密檔案文件的基礎(chǔ)上，一系列出版物得以問世，比如《共產(chǎn)國際與第二次世界大戰(zhàn)(第1卷)》(1994)、《俄共(布)、聯(lián)共(布)中央政治局和共產(chǎn)國際(1919—1943)》(2004)等。與此同時，原蘇聯(lián)國防委員會的大批檔案文件也得以解密。

為了有組織地解密蘇共檔案文件，1998年俄聯(lián)邦各部委保守國家機(jī)密聯(lián)合委員會成立，逐漸取代原蘇共檔案文件解密委員會所承擔(dān)的工作。根據(jù)俄聯(lián)邦總統(tǒng)葉利欽1998年4月11日命令，該聯(lián)合委員會開展了大量的工作，解密了保存在俄聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館里的與斯大林的生活和工作相關(guān)的檔案文件，結(jié)果有1445件卷宗檔案解密。2001年6月2日，俄聯(lián)邦總統(tǒng)普京簽發(fā)第627號總統(tǒng)令，正式撤銷蘇共檔案文件解密委員會，并將其職能移交給俄聯(lián)邦各部委保守國家機(jī)密聯(lián)合委員會。這就為有組織地、有步驟地解密那些仍然保存在俄聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館、俄聯(lián)邦國家檔案館、俄羅斯國家社會政治史檔案館和俄羅斯國家現(xiàn)代史檔案館的原蘇聯(lián)政府及蘇共中央機(jī)關(guān)的檔案文件創(chuàng)造了條件。由于該聯(lián)合委員會積極開展工作，大批檔案文件被解密，這就使得整個社會對蘇聯(lián)時期大范圍鎮(zhèn)壓活動的規(guī)模及其后果作出恰如其分的評價有了可能，也使得社會各界對蘇聯(lián)人民在工農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動和偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭中所付出的慘痛代價作出客觀評價有了可能。

俄羅斯檔案文件解密工作中存在的問題及其應(yīng)對措施

俄羅斯歷史學(xué)家普遍認(rèn)為，未來在現(xiàn)代史研究領(lǐng)域能否取得重大進(jìn)展，將取決于相關(guān)的檔案文件能否盡快解密。就目前狀況而言，檔案文件的解密，特別是蘇共中央機(jī)關(guān)、蘇聯(lián)部長會議、蘇聯(lián)國家計劃委員會、蘇聯(lián)的各個部委檔案文件的解密，還不能完全滿足俄羅斯及其他國家廣大學(xué)者和研究人員的研究需要。這些年來，檔案文件解密的方式方法、專家鑒定小組的構(gòu)成、解密速度等方面存在的問題，其實(shí)都不利于蘇聯(lián)時期的檔案文件的大規(guī)模解密。比如В.М.日沃夫等學(xué)者就撰文指出，今天，無論是俄羅斯學(xué)者還是其他國家的學(xué)者對于有關(guān)俄羅斯保守國家秘密的立法及檔案文件解密的實(shí)際狀況不甚清楚，并抱怨說，“在戈爾巴喬夫和葉利欽時代對國人敞開的歷史窗口又關(guān)上了?！?/p>

其實(shí)，有些俄羅斯檔案文件原先已經(jīng)被解密了，但是后來卻又被重新置于保密狀態(tài)。俄學(xué)者帕·塔·費(fèi)奧多羅夫娜對這種現(xiàn)象的解釋是：“1992年俄羅斯國家社會政治史檔案館和俄羅斯國家現(xiàn)代史檔案館解密的檔案文件，不是正規(guī)的、正式的解密，因?yàn)榻饷鼙仨氁猿蜂N原先設(shè)置的密級為前提條件，但是在立法解決保守俄聯(lián)邦國家秘密問題和通過《國家保密法》之前，原先蘇共檔案館的很多檔案文件未經(jīng)專家鑒定就對外開放了，隨著《國家保密法》的生效和有關(guān)解密問題的規(guī)則的制定，檔案文件能否解密需要根據(jù)相關(guān)委員會的決議和相關(guān)法令來辦理，而此前所謂的‘自動解密’的弊端已經(jīng)暴露無遺。”

在這種狀況下，蘇共檔案文件解密委員會開展了大量工作，來討論研究收藏保存在俄羅斯國家社會政治史檔案館和俄羅斯國家現(xiàn)代史檔案館里的哪些蘇共檔案文件可以解密。由于需要授權(quán)專家對檔案文件能否解密及何時解密作出鑒定，所以并非所有的檔案材料都得到了解密。部分俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯法律中沒有“重新恢復(fù)密級”這一概念，一系列原先可以讓廣大學(xué)者和研究人員接觸和使用的檔案材料又重新被置于保密狀態(tài)這一事實(shí)，“可以看轉(zhuǎn)型時期應(yīng)付的學(xué)費(fèi)和代價，是20世紀(jì)90年代初在相關(guān)法律和規(guī)則缺失的情況下急于解密檔案的心理造成的”。

針對檔案解密過程中出現(xiàn)的問題，俄羅斯歷史學(xué)家和廣大學(xué)者探討并提出了應(yīng)對建議。他們指出，檔案文件能否解密及檔案文件的保密期究竟為多長時間，這不僅需要專家來鑒定，而且應(yīng)當(dāng)由專家集體“會診”后再作出結(jié)論。比如，俄羅斯科學(xué)院通訊院士科·弗·彼得羅維奇就持這種觀點(diǎn)。

2005年6月1日，俄聯(lián)邦各部委保守國家機(jī)密聯(lián)合委員會研究討論了“檔案文件解密工作現(xiàn)狀及其改進(jìn)措施”的問題，認(rèn)為目前無論是俄聯(lián)邦檔案局還是其他國家級檔案館不僅不是檔案解密進(jìn)程的積極參與者，而且也未能對檔案文件解密的規(guī)模、速度、方式方法產(chǎn)生重要影響。

俄羅斯學(xué)者帕·塔·費(fèi)奧多羅夫娜在2007年認(rèn)為：“根本改變現(xiàn)狀的辦法在于：既要加強(qiáng)專家對檔案文件密級的鑒定工作，又要改變蘇聯(lián)時期黨的機(jī)關(guān)所創(chuàng)建的檔案文件的解密工作機(jī)制?！睘榱俗尭鳈n案館和科研學(xué)術(shù)單位及時了解1998年至2006年各聯(lián)邦級檔案館檔案文件解密情況，俄羅斯聯(lián)邦檔案局出了7期檔案解密信息公報，并將這些信息公報的內(nèi)容發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，便于公眾查閱。

資料來源：

①В.П.Козлов.Проблемы доступы в архивы и их использования. Новая и новейшая история.2003.№ 5.

②В.П.Козлов.Как российские архивисты спасали архивы похороненного СССР. Новая и новейшая история.2007.№ 3.

中央編譯局俄羅斯研究中心