□周倩如

論經(jīng)濟法與市場經(jīng)濟的關(guān)系

□周倩如

國家應(yīng)不應(yīng)該干預(yù)一國的經(jīng)濟以及怎樣干預(yù)、干預(yù)的程度如何，一直是各國經(jīng)濟學(xué)家、政治學(xué)家、法學(xué)家討論的永恒話題?？v觀各國干預(yù)經(jīng)濟的理論與實踐，人們總是在政府干預(yù)和自由放任中徘徊不定，以至于給各國帶來了不同的經(jīng)濟結(jié)局。隨著我國確立社會主義市場經(jīng)濟體制，這個問題也成為我國理論學(xué)者及政界人物苦苦探尋的主題。

首先回顧一下國家運用經(jīng)濟法干預(yù)經(jīng)濟的歷史。

經(jīng)濟法的興起

國家對經(jīng)濟的干預(yù)由來已久，現(xiàn)實的干預(yù)是歷史干預(yù)的發(fā)展，認識現(xiàn)實干預(yù)就要從認識歷史的干預(yù)開始。它伴隨著國家的存在就已經(jīng)存在，所不同的是在社會發(fā)展的不同時期，以及各國的不同發(fā)展階段，國家干預(yù)的范圍、方式、目標和取向有所不同而已。

在古代奴隸和封建社會，國家為了維持其生存，就必然要存在著國家對經(jīng)濟生活的強烈干預(yù)。但這是一種原始干預(yù)，其不同于現(xiàn)代社會意義上的干預(yù)，它只是統(tǒng)治者壓迫、奴役被統(tǒng)治者的工具。

當(dāng)社會進入資本主義形成和鞏固時期，提出“重商主義”觀點的國家，開始推行壟斷和擴張，建立市場秩序，逐步形成和鞏固資本主義關(guān)系，這些國家都極力強化國家干預(yù),以促進封建主義生產(chǎn)關(guān)系向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。

進入自由資本主義時期，過多的國家干預(yù)已經(jīng)不適用于這個自由經(jīng)濟和發(fā)展的階段，人們開始推崇自由經(jīng)濟，亞當(dāng)斯密“看不見的手”思想和“重農(nóng)學(xué)派”應(yīng)運而生。這個時期的國家干預(yù)削弱成一種消極干預(yù)。

到了壟斷資本主義時期，為了適應(yīng)發(fā)展壟斷經(jīng)濟的需要，解決由壟斷而加劇的資本主義基本矛盾，全面干預(yù)階段出現(xiàn)，國家干預(yù)再次變得積極起來。凱恩斯理論正是這個時期出現(xiàn)并盛行的。

二戰(zhàn)以后，人們開始追求自由與統(tǒng)制之間的某種調(diào)和。許多資本主義國家奉行國家“看得見的手”與市場“看不見的手”不同程度上同時發(fā)揮作用的混合經(jīng)濟模式。

通過以上簡單的回顧，我們可以看出，不論是哪個國家哪個歷史時期，都沒有也不可能完全放棄國家對經(jīng)濟的干預(yù)，只是在干預(yù)與自由的關(guān)系上或多或少的有所偏重而已?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展到一定的階段，依靠政府單純的“自由裁量權(quán)”很可能導(dǎo)致政府干預(yù)失靈。此時，需要一種法律來平衡高速發(fā)展的經(jīng)濟帶來的市場失靈以及政府單純干預(yù)帶來的政府失靈，于是肩負雙重職能的經(jīng)濟法應(yīng)運而生。

經(jīng)濟法不僅是干預(yù)經(jīng)濟的有效手段，也是政府干預(yù)的約束和規(guī)范，是政府干預(yù)法治化和市場秩序優(yōu)化的必然需求。法治政府、依法行政是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內(nèi)在需求，而經(jīng)濟法即產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上。現(xiàn)代經(jīng)濟法的權(quán)益保護也是既側(cè)重于社會公共利益的保護，又兼顧市場經(jīng)濟個體私利的保護，實現(xiàn)社會公益和個體私益的最大協(xié)調(diào)和平衡。

下面從經(jīng)濟法在具體應(yīng)對市場失靈和政府失靈兩方面來論述其作用。

市場失靈和克服其法律途徑選擇

（一）幾類不同的市場失靈表現(xiàn)形式

市場失靈意味著市場自身存在著某些缺陷，這也是市場經(jīng)濟帶來的必然，市場經(jīng)濟本身的特征就是財產(chǎn)的私有或產(chǎn)業(yè)獨立，公平競爭優(yōu)勝劣汰，經(jīng)濟行為契約化，所以，市場有其弱點和局限性。一般學(xué)者們所認識的市場失靈的形式主要有：

1、市場自身不能抵制壟斷。經(jīng)濟因為市場競爭而得以繁榮，市場效率的獲得有賴于競爭的充分性和有效性程度。但競爭具有否定自身的傾向，自由競爭必然導(dǎo)致壟斷，壟斷反過來會抑制競爭，給市場以低效率，損害消費者的利益。

2、市場的不普遍。市場通過價格機制發(fā)揮其資源配置的功能，凡是價格機制不存在之處，都是市場不普遍之處，市場的配置功能和分配功能的發(fā)揮也就無從談起。它表面上是價格機制的缺位，但其實是所有權(quán)界定的困難，所以，經(jīng)濟人自利的非理性行為就會凸現(xiàn)出來，資源的濫用和破壞就不可避免。

3、信息不充分和不均勻。對于每個市場主體而言，信息總是不充分，分布也是不均勻的，信息獲得多的人總是不希望別人比自己獲得的多，從而使自己的優(yōu)勢地位改變。所以總是想方設(shè)法地隱瞞信息，或制造信息不對稱。不僅如此，還常常有搭便車的行為出現(xiàn),而這一切靠市場本身很難克服。

4、公共物品行業(yè)無人投入。因為公共物品有非排他性，非競爭性的特征，收益不明顯，理性的投資人不愿意將自己的資本投入到公共物品行業(yè)。

5、市場自身無法解決經(jīng)濟波動的問題。市場主要通過市場價格來調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，而市場價格只能反映一段時期的供求狀況，其多變且不夠穩(wěn)定，僅靠市場自身無法解決經(jīng)濟性周期波動帶來的影響。

從以上列舉我們不難看出市場失靈的危害，它足以使市場呈現(xiàn)出低效率、無序運行的狀態(tài)，所以，我們必須運用最佳的法律對市場失靈進行克服以使市場獲得最優(yōu)效率。

（二）經(jīng)濟法——克服市場失靈的優(yōu)勢和法律途徑

市場失靈本來就是市場所特有的，顯然要讓市場自己來克服市場失靈也是根本不可能的，而此時經(jīng)濟法卻能夠運用公權(quán)進行調(diào)節(jié)，這一點無論是市場本身還是民法、行政法都無法比及的。經(jīng)濟法是介于民法與行政法之間的第三法域的法，是社會法，它的基本屬性就決定了經(jīng)濟法完全可以克服民法行政法的困境，有著很明顯的優(yōu)勢。因為經(jīng)濟法是運用公權(quán)對市場失靈進行干預(yù)的法律，它可以合法地運用強制力干預(yù)私權(quán)，同時又支持正當(dāng)競爭、限制壟斷來保護私權(quán)。

經(jīng)濟法強調(diào)國家進行宏觀調(diào)控，在依賴于市場的基礎(chǔ)上可以站在一個很高的角度，這種特性是其他的主體都不具有的，而且國家還可以直接改變市場主體的利益結(jié)構(gòu)，使企業(yè)理性地作出良性行為。所以說以國家干預(yù)為特征的經(jīng)濟法,對于克服市場失靈具有以下優(yōu)勢：（1）有助于保障經(jīng)濟總量平衡；（2）有利于保障社會公共利益；（3）有利于引導(dǎo)投資和促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理化；（4）有助于市場主體預(yù)測經(jīng)濟發(fā)展趨勢，減緩經(jīng)濟波動。

如果有可能，應(yīng)該建立完善統(tǒng)一的《經(jīng)濟法》，從總體上適度地約束市場。而在現(xiàn)階段條件還不成熟的時候，已經(jīng)制定了或逐步制定運用一些單行法，比如反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、稅法、金融法、環(huán)境保護法等等，來共同建立和諧的市場環(huán)境。

政府干預(yù)與政府失靈

資本主義進入壟斷資本主義時期以來，主張國家干預(yù)的凱恩斯主義應(yīng)運而生，這時真正進入了現(xiàn)代意義上的國家干預(yù)，一些國家甚至出現(xiàn)了國家干預(yù)的極端現(xiàn)象。不僅市場有其局限性，市場經(jīng)濟人的有限理性會導(dǎo)致市場失靈，同樣由人類組成的政府也不可能具有完全理性，現(xiàn)代經(jīng)濟法是以政府具有有限理性假設(shè)為前提的。首先政府是由有限理性的人組成，這就決定了政府不可能是無所不能的，因而不可能全面干預(yù)經(jīng)濟，其次政府即使是個好政府也會出現(xiàn)某種失靈。政府失靈是指政府在實施國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能的過程中所呈現(xiàn)出的一種無效或負效的運行狀態(tài)。政府對經(jīng)濟實行過多的干預(yù)，從而導(dǎo)致政府機構(gòu)過于膨脹，低效能，通常表現(xiàn)為決策失誤，運行效率低下，提供信息不完全，該干預(yù)的時候不干預(yù)，不該干預(yù)的時候干預(yù)等等。

從西方經(jīng)濟學(xué)者的“政府干預(yù)失靈論”到各國具體實踐，都可以看出政府干預(yù)具有“雙刃劍”的性質(zhì)。它既可能是促進經(jīng)濟發(fā)展的巨大動力，也可能是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的重大因素。鑒于市場經(jīng)濟的先天固有的缺陷，我們不能由于政府干預(yù)會帶來成本而完全否定政府的作用，同樣，也不能對政府干預(yù)抱有幻想，夸大其作用。而是應(yīng)該在充分認識政府作用的基礎(chǔ)上，承認政府對經(jīng)濟必要的干預(yù)，而且這種干預(yù)必須是理性和有限的。為此，必須深入研究市場機制和政府干預(yù)的關(guān)系，科學(xué)地界定政府干預(yù)的邊界，而這正是社會經(jīng)濟生活中的法律所必須面對的重大挑戰(zhàn)。

現(xiàn)代經(jīng)濟社會經(jīng)濟法及其中的宏觀調(diào)控法應(yīng)當(dāng)首先是授予政府權(quán)法，其次才是限制政府權(quán)法。因為經(jīng)濟法的主要目的之一就是保障宏觀調(diào)控措施順利有效地實施，而宏觀調(diào)控又是政府針對市場失靈現(xiàn)象而采取的干預(yù)措施。但是，在我國目前卻可以強調(diào)“宏觀調(diào)控法是限權(quán)法”。正如上述歸納及當(dāng)前我國的經(jīng)濟現(xiàn)狀表明，我國現(xiàn)狀不是市場高度發(fā)達，而是市場發(fā)育不充分；阻礙經(jīng)濟發(fā)展的不是市場的內(nèi)在缺陷，而是政府的過度存在；經(jīng)濟體制改革的目標之一，是政府的淡出和市場的漸入，所以必須限制和減少政府的經(jīng)濟權(quán)力。造成這種現(xiàn)狀的原因，從立法的角度上看，是對政府的授權(quán)過多、過濫。

經(jīng)濟法的本質(zhì)——經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟與宏觀調(diào)控結(jié)合的產(chǎn)物

上述論述說明政府失靈如同市場失靈一樣也是一種普遍現(xiàn)象，如何減少兩種失靈呢，當(dāng)然有多種辦法，但是最有效的辦法是運用經(jīng)濟法律的形式去規(guī)范政府的干預(yù)行為。這就意味著經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法形式，不僅要規(guī)范政府是否干預(yù)經(jīng)濟，同時還要規(guī)范政府怎樣干預(yù)經(jīng)濟。經(jīng)濟法是社會法，它的本質(zhì)就是社會監(jiān)督。只有運用“看得見的手”與“看不見的手”共同作用，不偏向任何一個方面，才能使市場在有序的環(huán)境中良性發(fā)展，才是經(jīng)濟法的根本目的。

市場是對包括計劃在內(nèi)的國家干預(yù)手段的“第一次限制”，而經(jīng)濟法則是“第二次限制”。只有在市場得以自我調(diào)節(jié)時，經(jīng)濟法的作用才主要表現(xiàn)為對國家調(diào)節(jié)措施的限制；否則，經(jīng)濟法就是國家調(diào)節(jié)措施有效運作的法律保障。

社會主義市場經(jīng)濟體制是以公有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，它也是一種國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟。建立社會主義市場經(jīng)濟的基本要求就是必須要實現(xiàn)市場機制與宏觀調(diào)控相結(jié)合。二者缺一不可，決不能忽視任何一方，偏向于另一方。只有這樣才能促進我國的經(jīng)濟的迅速有效的發(fā)展。我國的經(jīng)濟法正是在市場機制與宏觀調(diào)控耦合的作用下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，同時又積極為促進市場機制與宏觀調(diào)控耦合方面發(fā)揮著的特殊功能和作用。◎

（作者單位：?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?/p>

［編輯：王群存］