□ 申來(lái)津，雷 洪

（武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070）

去利益化：行政腐敗的控制機(jī)理

□ 申來(lái)津，雷 洪

（武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070）

控制行政腐敗的路徑有多種，但切斷利益對(duì)行政權(quán)力的操控，使行政權(quán)力與行政主體的利益徹底脫鉤，避免利益因素滲透到行政過(guò)程，即去利益化，是行政腐敗控制最有效的途徑。行政腐敗存在于行政過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，要有效控制行政腐敗，必須著重解決行政立法、行政執(zhí)法和行政司法中的去利益化問(wèn)題，可以說(shuō)，去利益化是行政腐敗控制機(jī)理的內(nèi)核。

去利益化；行政腐敗；控制機(jī)理

司馬遷在《貨殖列傳》中曾云：“天下熙熙，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往”。即利益是滋生腐敗行為最直接的動(dòng)因。因此，要控制行政腐敗，必須在去利益化上下功夫，使行政權(quán)力與行政主體的利益徹底脫鉤，切斷權(quán)力與利益間的瓜葛，避免利益因素（含物質(zhì)利益和精神利益）滲透到行政過(guò)程當(dāng)中，從而影響行政行為。去利益化主要是將行政主體與行政不正當(dāng)利益徹底脫鉤，并不是弱化行政主體的正當(dāng)利益，更不是把行政主體的正當(dāng)利益如工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼和其它福利去除或者避而不談，因?yàn)檎?dāng)、合法的利益是受國(guó)家法律保護(hù)的。換句話說(shuō)，去利益化的實(shí)質(zhì)就是去除因行政權(quán)力的利益導(dǎo)向性而產(chǎn)生的違法利益。去利益化的主體是擁有行政權(quán)力的行政機(jī)關(guān)、行政組織和個(gè)人。行政權(quán)力的特性和行政體制的缺陷致使行政主體很容易接觸或獲得不正當(dāng)利益。而去利益化就是通過(guò)行政主體與行政不正當(dāng)利益的脫鉤來(lái)實(shí)現(xiàn)控制行政腐敗的目的。

一、行政立法中的去利益化

行政立法是憲法、法律賦予政府的權(quán)力，是整個(gè)法制系統(tǒng)工程和行政過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。通過(guò)行政立法促進(jìn)依法行政，政府所立之法必須體現(xiàn)社會(huì)公正，公正是所有法律的靈魂，當(dāng)然也是法規(guī)、規(guī)章的靈魂，并通過(guò)增進(jìn)民主參與、強(qiáng)化立法監(jiān)督等來(lái)確保公正精神融入法規(guī)、規(guī)章。行政立法是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)必要的立法活動(dòng)。然而，近年來(lái)，在我國(guó)的行政立法中存在嚴(yán)重的利益化傾向，部分政府部門利用掌握制定政策的權(quán)力，在部門利益的驅(qū)動(dòng)下，將公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益政策化甚至法律化。在與本部門利益密切相關(guān)的立法中，政府部門往往起到重要作用，甚至成為法律的起草者，理所當(dāng)然會(huì)傾向獲取更多的部門利益。在多個(gè)部門參與立法時(shí)會(huì)極力爭(zhēng)取本部門利益的最大化，并設(shè)法通過(guò)立法形式將部門利益合法化，致使不同部門往往為爭(zhēng)奪相關(guān)的立法權(quán)而各不相讓。同時(shí)，政府部門受到某些“利益集團(tuán)”的影響和驅(qū)動(dòng)，為了滿足某些利益集團(tuán)獲得更大的利益而在中間不斷斡旋，在相關(guān)政策和法律上給予關(guān)照，從而實(shí)現(xiàn)政府部門的雙贏，這種做法不僅影響和破壞了社會(huì)公正，也影響了政府的執(zhí)政形象與執(zhí)政能力。因此，行政立法中的去利益化是控制腐敗現(xiàn)象發(fā)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

行政立法去利益化首先要規(guī)范行政立法權(quán)限。雖然在我國(guó)的《憲法》、《立法法》、《地方組織法》中明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照授權(quán)范圍進(jìn)行立法，但在實(shí)踐中一些行政機(jī)關(guān)制定的地方性條例、決定、命令等明顯違背了行政立法權(quán)限范圍的規(guī)定，比如越權(quán)立法。由于缺乏必要的規(guī)范和限制，不僅存在著嚴(yán)重的擴(kuò)張本部門的權(quán)力、不當(dāng)限制公民權(quán)利的情況，而且存在各部門間競(jìng)相擴(kuò)張權(quán)力，造成行政權(quán)力過(guò)度介入市場(chǎng)的情況，既對(duì)公民自由形成限制，給市場(chǎng)設(shè)置了障礙，也為權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)。為此，應(yīng)建立行政“立法回避”制度。也就是說(shuō)，立法必須代表“公共意志”，表達(dá)最廣大人民的共同愿望，以維護(hù)廣大人民群眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。通過(guò)立法對(duì)有利害關(guān)系的力量加以限制，使立法更能真正體現(xiàn)和照顧各方的利益。其次，要健全行政立法公開制度。立法公開的基本含義是將立法程序的各個(gè)階段及階段性成果向社會(huì)公開，包括有關(guān)規(guī)范性文件的各種草案、說(shuō)明、背景材料、立法討論中的會(huì)議記錄以及立法機(jī)關(guān)的會(huì)議等。立法公開不僅有助于提高公眾的法治意識(shí)，而且有助于使公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)行使立法權(quán)的情況進(jìn)行監(jiān)督，防止由于不當(dāng)利益與立法權(quán)的結(jié)合導(dǎo)致的權(quán)力濫用和腐敗。通過(guò)完善立法公開制度，保證各個(gè)環(huán)節(jié)都能公開，增強(qiáng)立法的透明度，提高立法的民主化和科學(xué)化程度，保證法規(guī)質(zhì)量。再次，要完善行政立法的民主參與機(jī)制?，F(xiàn)代國(guó)家為行政權(quán)力的運(yùn)作設(shè)置了多種民主參與機(jī)制，包括行政政策形成過(guò)程的參與機(jī)制、行政計(jì)劃編制過(guò)程的參與機(jī)制、行政立法過(guò)程的參與機(jī)制、行政執(zhí)法過(guò)程的參與機(jī)制、行政監(jiān)督和救濟(jì)過(guò)程的參與機(jī)制乃至整個(gè)行政過(guò)程的參與機(jī)制。于是，行政公開、行政聽證、專家論證、征求意見等各種各樣的制度得以確立并不斷推進(jìn)，人民在行政立法乃至一般的行政政策形成過(guò)程中的作用受到了空前的重視。我國(guó)1982年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）也明確規(guī)定了人民主權(quán)的原則。《憲法》第2條規(guī)定，一切權(quán)力屬于人民，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。行政過(guò)程的參與機(jī)制便是對(duì)這種憲法原理的制度保障，它要求把握民眾的需求并不斷提高民眾的滿足度，通過(guò)民眾直接參與行政過(guò)程，達(dá)到提高行政效率和服務(wù)能力的目的。眾所周知，公權(quán)不能私用，私用就是腐敗，私用就是違法。公權(quán)亂用，行政不作為，顯失公平，同樣是腐敗。作為法律的外在技術(shù)品質(zhì)，法律理性表現(xiàn)為經(jīng)由程序公正、法律推理、法律論證以及各種具體部門法的一系列制度安排和法律技術(shù)，［1］只有在廣泛民主參與的條件下才能充分表達(dá)。最后，要完善行政立法監(jiān)督機(jī)制。行政立法監(jiān)督能有效地防止部門和地方性法規(guī)與憲法、法律之間的相互抵觸，保證法規(guī)的客觀公正，保障立法工作的順利進(jìn)行。通過(guò)行政立法監(jiān)督制度的完善，能夠避免立法利益化傾向和可能出現(xiàn)的法律沖突。完善行政立法問(wèn)責(zé)制，使行政立法通過(guò)民主方式和多數(shù)決定原則獲得正當(dāng)性，能夠避免行政立法成為個(gè)別人或者集團(tuán)謀求私利的制度化過(guò)程。

二、行政執(zhí)法中的去利益化

行政執(zhí)法是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán)，依照法定職權(quán)和法定程序，將法律、法規(guī)和規(guī)章直接應(yīng)用于公民、法人或其他組織，使國(guó)家行政管理職能得以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。行政執(zhí)法的目標(biāo)以公民權(quán)利與社會(huì)利益為核心，行政執(zhí)法是行政法治系統(tǒng)的重要組成部分。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力，我國(guó)在行政執(zhí)法領(lǐng)域已基本解決了有法可依問(wèn)題。但是，由于行政不正當(dāng)利益對(duì)行政權(quán)力的影響，行政執(zhí)法還存在不少問(wèn)題，比如多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法、以罰代法、越權(quán)執(zhí)法、亂收濫罰等行政亂作為和行政不作為現(xiàn)象，對(duì)部門利益和個(gè)人利益的追求嚴(yán)重干擾了依法行政的進(jìn)程，侵害了社會(huì)公正。為此，首先，應(yīng)實(shí)行以教育為目的的預(yù)警執(zhí)法制度。在行政執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)以教育或警告行政相對(duì)人守法為先，代替“執(zhí)法就是罰款、罰款代替整改”的片面執(zhí)法行為。要求行政執(zhí)法主體視行政相對(duì)人違法情節(jié)輕重依法酌情實(shí)行預(yù)警執(zhí)法，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)初次違法且違法情節(jié)輕微的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出行政執(zhí)法提示單進(jìn)行預(yù)警，責(zé)令其限期整改；當(dāng)事人不聽告戒或不予整改，繼續(xù)堅(jiān)持違法活動(dòng)的，再依法給予行政處罰。預(yù)警執(zhí)法制度的實(shí)施能夠避免行政權(quán)力與行政不正當(dāng)利益的結(jié)合，能夠改變?yōu)E用權(quán)力對(duì)有利可圖的地方重復(fù)執(zhí)法以及不同行政機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪不當(dāng)利益的狀況。其次，行政執(zhí)法要公開透明。行政執(zhí)法公開透明是保證執(zhí)法效果和提高執(zhí)法水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是加強(qiáng)外部監(jiān)督和規(guī)范執(zhí)法程序的重要保證，是防止權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗的重要措施。通過(guò)執(zhí)法公開，能夠使執(zhí)法主體、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法流程等透明公開，不僅有利于保障人民群眾的知情權(quán)，增強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力，而且有利于拓寬行政機(jī)關(guān)收集群眾意見和建議的渠道，更好地結(jié)合實(shí)際來(lái)規(guī)范執(zhí)法行為，防止濫用執(zhí)法權(quán)力。第三，合理準(zhǔn)確地運(yùn)用行政自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)依據(jù)賦予其權(quán)力的法律、法規(guī)所規(guī)定的法律目的、精神、范圍和行政合理的法治原則，基于客觀實(shí)際情況自行決定具體行政行為的權(quán)力。行政自由裁量權(quán)具有廣泛性、靈活性的特點(diǎn)，決定了它有被濫用的可能性和較大的危害性 （主要表現(xiàn)在對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的侵害、對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力的危害等）。因此，運(yùn)用行政自由裁量權(quán)必須恰當(dāng)合理。這就要求行政主體必須站在“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的高度，把握行政自由裁量權(quán)行使中的合法性、合理性、公開性、一致性、教育性和廉潔性，依照被處罰人的違法事實(shí)、情節(jié)輕重、是否初犯、主觀動(dòng)機(jī)、危害程度等具體情況，按照行政處罰手段與處罰目的之間的比例原則，參照類似案件的處理情況，在相同案件同等情節(jié)的處理上應(yīng)保持基本一致，依法準(zhǔn)確、合理地運(yùn)用自由裁量權(quán)，避免因不正當(dāng)利益因素的影響而造成行政自由裁量權(quán)在運(yùn)行中的偏離。第四，依法行政許可。依法行政許可就是指具有行政許可權(quán)的機(jī)關(guān)和行政人員嚴(yán)格按照《行政許可法》等法律、法規(guī)中規(guī)定的一系列原則、程序和制度來(lái)辦事，否則就是違法或非法行為，要得到糾正并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。通過(guò)法律、法規(guī)對(duì)行政許可權(quán)進(jìn)行限制和約束，能夠預(yù)防和減少行政許可環(huán)節(jié)中腐敗現(xiàn)象的滋生與蔓延。第五，完善行政執(zhí)法責(zé)任制度。行政執(zhí)法責(zé)任制是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)及其法律責(zé)任與追究的法律制度的總稱。完善和落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制，有助于以制度的形式將散見于法律、法規(guī)、規(guī)章中的行政執(zhí)法責(zé)任集中化、明晰化，并與行政執(zhí)法主體掛鉤，將責(zé)任落實(shí)到具體的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法崗位和行政執(zhí)法人員當(dāng)中，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一、責(zé)任明晰、各守其崗、各盡其責(zé)，提高行政執(zhí)法水平。同時(shí)，也有利于遏制違法執(zhí)法、徇私枉法、貪污受賄、失職瀆職、濫用職權(quán)、刁難群眾和侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益等行為的發(fā)生。

三、行政司法中的去利益化

行政司法是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律賦予的司法職能，依法居中對(duì)行政爭(zhēng)議和與行政管理相關(guān)的民事糾紛進(jìn)行公平、公正裁斷的準(zhǔn)司法行為的總稱。［2］（p45）行政司法是現(xiàn)代國(guó)家行政管理職權(quán)的重要組成部分。行政司法是現(xiàn)代民主法制的重要環(huán)節(jié)，在社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。行政司法的存在和發(fā)展，不僅有利于促進(jìn)行政程序法制化和行政管理民主化的進(jìn)程，而且有利于促進(jìn)行政行為的規(guī)范化、程序化，有利于行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)自身行政行為的監(jiān)督、審查以及救濟(jì)，這正是行政司法價(jià)值功能的體現(xiàn)。行政司法的實(shí)質(zhì)就在于以間接手段而不是以直接的行政命令手段來(lái)管理，它以調(diào)處糾紛和對(duì)行政機(jī)關(guān)自身行政行為的規(guī)范化、程序化為中介，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行宏觀調(diào)控，引導(dǎo)和矯正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行為。不僅如此，行政司法行為通過(guò)及時(shí)、便捷地解決糾紛，對(duì)維護(hù)安定團(tuán)結(jié)、保持社會(huì)穩(wěn)定也有積極意義。

行政司法去利益化必須考慮四個(gè)方面的問(wèn)題。一是行政裁決與去利益化。行政裁決是指行政主體依照法律授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、特定的民事糾紛進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為。行政裁決具有特定的限制性，只有當(dāng)民事糾紛與行政管理事項(xiàng)密切相關(guān)時(shí)，行政機(jī)關(guān)才能依法裁決處理。行政裁決不同于一般的具體行政行為，具有準(zhǔn)司法性。去利益化要求行政主體在行政裁決時(shí)將行政主體的個(gè)人利益與不正當(dāng)利益 （由人際關(guān)系等因素引起）脫離，嚴(yán)格按法律明確規(guī)定的程序，客觀公正地審查證據(jù)，調(diào)查事實(shí)，依法作出公正的裁決，避免越權(quán)裁決或違法裁決現(xiàn)象的發(fā)生。二是行政仲裁與去利益化。行政仲裁是行政機(jī)關(guān)的特定機(jī)構(gòu)以第三人的身份對(duì)特定的糾紛或爭(zhēng)議居中作出公斷或裁決的一種行政司法活動(dòng)。它按照特有的仲裁程序并由特定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，因此，其具有較明顯的司法性和較強(qiáng)的法律效力。行政仲裁具有執(zhí)行力，一方當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)關(guān)送達(dá)的行政仲裁決定逾期不向人民法院起訴又不履行的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?，F(xiàn)階段，行政仲裁還存在不少問(wèn)題，行政仲裁向民間仲裁改革的力度有待加強(qiáng)，部分仲裁委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人依然由行政官員兼任，辦事機(jī)構(gòu)受行政機(jī)關(guān)的干擾和控制（如行政干預(yù)、地方保護(hù)），嚴(yán)重影響了行政仲裁機(jī)構(gòu)正常獨(dú)立地開展工作，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)自主權(quán)不夠，不利于自我管理。同時(shí)，還會(huì)給行政官員提供以權(quán)謀私、侵占財(cái)產(chǎn)、任人唯親、權(quán)錢交易的場(chǎng)所。去利益化要求行政裁決要獨(dú)立公正地進(jìn)行，行政官員與行政裁決主體利益脫離，以達(dá)到預(yù)防和控制行政腐敗的目的。三是行政復(fù)議與去利益化。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)審查制度，通過(guò)上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。由于部分單位的領(lǐng)導(dǎo)怕承擔(dān)責(zé)任、怕得罪人或出于地方保護(hù)思想，對(duì)行政復(fù)議工作態(tài)度消極或者不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，具體實(shí)施行政管理職能的機(jī)構(gòu)也往往對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)施加壓力，使得行政復(fù)議功能嚴(yán)重萎縮。去利益化就是要求實(shí)施具體行政行為的行政機(jī)關(guān)與行政復(fù)議機(jī)關(guān)的利益脫鉤，使行政復(fù)議程序司法化，實(shí)行行政復(fù)議開庭審理制度，防止權(quán)力濫用導(dǎo)致的違法和腐敗。四是行政監(jiān)督去利益化。行政監(jiān)督是指監(jiān)督主體依照憲法和法律對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員所進(jìn)行的監(jiān)察和督導(dǎo)。有廣義和狹義之分，廣義的行政監(jiān)督是指執(zhí)政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)政治力量、公民對(duì)政府及其工作人員的行政行為所實(shí)施的監(jiān)察和督導(dǎo)；狹義的行政監(jiān)督僅指行政機(jī)關(guān)對(duì)自身及其工作人員的行政行為所實(shí)施的監(jiān)察和督導(dǎo)。［3］（p4）本文所講的行政監(jiān)督取廣義。從我國(guó)的行政監(jiān)督體系來(lái)說(shuō)，具體包括內(nèi)部監(jiān)督（行政隸屬監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督、行政審計(jì)監(jiān)督等）和外部監(jiān)督（國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法監(jiān)督、政黨監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等）。行政監(jiān)督不僅是加強(qiáng)依法行政和民主政治建設(shè)的需要，也是提高行政效率的需要，更是加強(qiáng)廉政建設(shè)的需要。行政權(quán)力不受制約就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，行政權(quán)力的濫用必然導(dǎo)致腐敗。行政監(jiān)督是制約行政權(quán)力的手段之一，通過(guò)對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)行狀況實(shí)施及時(shí)有效的監(jiān)督能夠預(yù)防和減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。但是，通過(guò)對(duì)行政腐敗案例的剖析可以看出，行政監(jiān)督依然存在較大的缺憾，特別是在行政監(jiān)督體系不斷完善的過(guò)程中，行政監(jiān)督對(duì)行政權(quán)力腐敗的制約失范，其原因在于監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間存在利益聯(lián)系。監(jiān)督者不具有獨(dú)立的地位，即使被監(jiān)督者的腐敗行為存在，監(jiān)督者考慮更多的往往是個(gè)人利益或部門利益的得失，這樣，不僅使行政監(jiān)督形同虛設(shè)，而且對(duì)行政主體的腐敗行為也起不到威懾作用。行政監(jiān)督的目的之一在于制約行政腐敗，促使行政主體與不正當(dāng)利益脫鉤，而行政監(jiān)督的利益化卻反而促進(jìn)了行政主體與不正當(dāng)利益的結(jié)合，使制約行政腐敗的目的落空。因此，行政監(jiān)督去利益化是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的工作，需要調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量，對(duì)行政權(quán)力的行使過(guò)程進(jìn)行全方位的監(jiān)督。

［1］許章潤(rùn).法律的實(shí)質(zhì)理性［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（01）.

［2］應(yīng)松年.行政法新論［M］.中國(guó)方正出版社，2004.

［3］黃國(guó)甫.中國(guó)行政管理新探［M］.湖南人民出版社，2006.

（責(zé)任編輯：高 靜）

To the Benefit：the Control Mechanism of Administrative Corruption

Shen Laijin，Lei Hong

Control the path of a variety of administrative corruption， but cut off the interest on the manipulation of executive power，executive power and administrative subject to the interests of complete decoupling，to avoid interest factors penetrate into the administrative process，that is，to the benefit，administrative corruption is the most effective way to control.Administrative corruption exists in all aspects of administrative processes，to effectively control administrative corruption，we must focus on solving the administrative legislation，administrative law enforcement and the administration of justice to the interests of the problem，it can be said to the interests of administrative corruption is the control mechanism of the kernel.

to the benefit；administrative corruption；control mechanism

D523.4

A

1007－8207（2010）12－0026－03

2010－08－24

申來(lái)津 （1965—），男，河南鄭州人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院教授，研究方向?yàn)樾姓ㄖ?；雷?（1980—），男，湖北武漢人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院研究生，研究方向?yàn)樾姓ㄖ巍?/p>

本文系最高人民檢察院檢察理論項(xiàng)目 “職務(wù)犯罪控制的機(jī)理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：GJ2008C12。