□ 楊仕兵，孫小龍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）

論公共物品價(jià)格規(guī)制

□ 楊仕兵，孫小龍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）

公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性決定其不存在私人物品市場(chǎng)中的供求市場(chǎng)并通過供求平衡形成的價(jià)格，即沒有一個(gè)有效的價(jià)格體系來控制公共物品的消費(fèi)。政府是公共物品市場(chǎng)上的價(jià)格確定者。但我國(guó)采取的 “成本加成”定價(jià)法，實(shí)踐中存在諸多弊端。本文認(rèn)為，制定科學(xué)合理的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)；樹立合理的價(jià)格規(guī)制理念；完善公共物品價(jià)格的事前、事后監(jiān)督體系是完善公共物品定價(jià)法是必然要求。

公共物品；公共利益；價(jià)格規(guī)制

社會(huì)所提供的可供人們消費(fèi)、滿足人們各種欲望的物品和服務(wù)（即社會(huì)產(chǎn)品），按其在消費(fèi)過程中的消費(fèi)特征不同，可以分為公共物品（public goods）、私人物品 （private goods） 和準(zhǔn)公共物品 （quasi－public goods）三大類別。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公共利益的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)發(fā)展，必須依賴一定數(shù)量的公共物品。因此，公共物品是涉及國(guó)計(jì)民生的重大問題。而基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于持續(xù)發(fā)展是必要的，它是“繁榮經(jīng)濟(jì)、繼往開來的基礎(chǔ)所在，或者說它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要前提”。［1］同時(shí)，公共物品與私人物品發(fā)揮效用上的相關(guān)性，共同促進(jìn)了效用的最大化。私人物品向更高層次的發(fā)展，也需要公共產(chǎn)品為其提供前提和條件。

公共物品與私人物品的特征不同，導(dǎo)致供給公共物品與私人物品的模式不同。由于公共物品的特性，個(gè)人無論是否付費(fèi)，付費(fèi)多少，他享用的公共物品總是相同的。因此，個(gè)人“搭便車”的機(jī)會(huì)主義選擇就是理性選擇的結(jié)果。這種“搭便車”的直接結(jié)果是：公共物品不能像生產(chǎn)和提供私人物品一樣通過市場(chǎng)機(jī)制生產(chǎn)和供給，同時(shí)從國(guó)家產(chǎn)生的理論及政府的職能看，必須由國(guó)家或政府來承擔(dān)公共物品供給的責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)中，公共物品不一定要由政府直接生產(chǎn)，私人部門也存在著短期或長(zhǎng)期提供公共產(chǎn)品的情況。無論是政府直接供給公共物品，還是利用市場(chǎng)主體供給公共物品，消費(fèi)者消費(fèi)公共物品均不可能免費(fèi)享用，必然要支付相應(yīng)的代價(jià)，即公共物品的價(jià)格。“市場(chǎng)力量并不會(huì)消除對(duì)價(jià)格和利潤(rùn)進(jìn)行管理以保護(hù)消費(fèi)者的必要性。”［2］由于生產(chǎn)公共物品的企業(yè)都具有某種壟斷地位，如果不存在任何外部約束機(jī)制，它們就成為價(jià)格的制定者而不是價(jià)格的接受者，就可能通過制定壟斷價(jià)格，把一部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，從而扭曲分配效率。這就要求政府對(duì)公共物品的價(jià)格進(jìn)行管制，以促進(jìn)分配效率。

一、我國(guó)公共物品定價(jià)機(jī)制的缺陷

第一，公共物品定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范。目前，我國(guó)對(duì)公共物品的政府定價(jià)基本上是以公共物品生產(chǎn)企業(yè)上報(bào)的成本和相關(guān)主管部門提出的調(diào)價(jià)方案為依據(jù)，遵循“成本加合理利潤(rùn)”原則［3］或者說是按“成本加成”的方法確定價(jià)格。［4］雖要計(jì)算成本、利潤(rùn)，但成本只以上報(bào)成本為準(zhǔn)，沒有從控制價(jià)格需要的角度設(shè)計(jì)成本規(guī)則和具體的標(biāo)準(zhǔn)，沒有法定的預(yù)測(cè)成本的依據(jù)，也沒有明確的、量化的效率提高標(biāo)準(zhǔn)和要求?！皳?jù)2001年1月11日《人民鐵道》報(bào)登載全國(guó)鐵路里程與運(yùn)速最新數(shù)據(jù)及有關(guān)問題顯示，1994年以來，鐵路運(yùn)輸企業(yè)連年虧損，至1997年底虧損累計(jì)達(dá)156億元，1999年全國(guó)鐵路提前一年實(shí)現(xiàn)扭虧目標(biāo)。而據(jù) 《粵港澳價(jià)格》2001年第3期載文，最近鐵路部門算出南昌至北京一次客車的運(yùn)營(yíng)成本，該文發(fā)出疑問，‘鐵路運(yùn)營(yíng)50多年，改革開放20多年了，才算出成本來。以往說鐵路全行業(yè)虧損又扭虧是如何根據(jù)呢？’”［5］可見，目前在我國(guó)公共物品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還不規(guī)范。所謂“合理利潤(rùn)”也是事先確定并長(zhǎng)期不變的，不同行業(yè)之間利潤(rùn)的確定更沒有一個(gè)科學(xué)的、量化的、可供遵循的合理利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，公共物品定價(jià)管理機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)主體信息不對(duì)稱。從價(jià)格管理機(jī)構(gòu)來看，我國(guó)對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品定價(jià)管理的相關(guān)行政機(jī)構(gòu)有物價(jià)局和各行業(yè)主管部門。物價(jià)部門作為政府的職能部門，本身不參與市場(chǎng)準(zhǔn)入、需求管理及運(yùn)行成本的監(jiān)控，與其它相關(guān)部門協(xié)調(diào)不暢，形成了與公共物品生產(chǎn)主體信息的嚴(yán)重不對(duì)稱。各行業(yè)主管部門參與行業(yè)管理，有部分定價(jià)權(quán)（如鐵道部對(duì)基本運(yùn)費(fèi)外的雜費(fèi)有定價(jià)權(quán)），并且知曉公共物品生產(chǎn)主體的部分信息，但在行業(yè)或部門利益驅(qū)使下，行業(yè)主管部門的定價(jià)也不能令人信服。這種價(jià)格管理體系，一方面使定價(jià)職能被割裂，另一方面缺乏統(tǒng)一、全程的監(jiān)管能力，其定價(jià)結(jié)果很難合理。

第三，價(jià)格聽證制度不完善。我國(guó)《價(jià)格法》中設(shè)立了價(jià)格聽證制度，正是公共談判機(jī)制的具體化，但實(shí)踐中還存在以下問題：⑴政府部門不依法辦事，繞開這一程序，擅自定價(jià)，使消費(fèi)者的呼聲得不到回應(yīng)。⑵價(jià)格聽證會(huì)的具體規(guī)定仍過于簡(jiǎn)單、疏漏，無統(tǒng)一詳細(xì)的規(guī)范。目前，實(shí)踐中多由各地物價(jià)部門自行規(guī)定實(shí)施辦法，使價(jià)格聽證會(huì)質(zhì)量效果不一，作用未得到充分發(fā)揮。有的甚至流于形式，致使價(jià)格的制定仍帶有強(qiáng)烈的行政色彩。⑶價(jià)格聽證會(huì)的主持者、經(jīng)營(yíng)方的利益代表有時(shí)角色混同，部門不法利益時(shí)有體現(xiàn)。這些均需進(jìn)一步完善。［6］價(jià)格聽證制度應(yīng)當(dāng)說是對(duì)價(jià)格問題的事前監(jiān)督，至于事后監(jiān)督就是價(jià)格主管部門對(duì)物價(jià)的檢查，通常情況下僅限于違規(guī)罰款，而對(duì)公共物品消費(fèi)者沒有任何救濟(jì)措施。

二、國(guó)外對(duì)公共物品的價(jià)格規(guī)制

在西方國(guó)家，政府對(duì)公共物品價(jià)格進(jìn)行規(guī)制主要采用兩種方法。一種是成本加上公平利潤(rùn)的方法，即在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本之上加上一個(gè)按照企業(yè)投入的資本總額和政府主管部門確定的接近“競(jìng)爭(zhēng)的”或“公平的”利潤(rùn)率計(jì)算的平均利潤(rùn)確定價(jià)格的方法。也就是成本（報(bào)酬率）規(guī)制。一般的做法是政府部門規(guī)定一個(gè)允許的資本報(bào)酬率，政府規(guī)制的資本報(bào)酬率可依據(jù)平均利潤(rùn)來確定。在美國(guó)，公用事業(yè)價(jià)格調(diào)定的原則，一是要考慮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的收益，保證有一定的投資回報(bào)率；二是要考慮社會(huì)的承受能力，即注意消費(fèi)者和用戶的利益；三是要考慮對(duì)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，處理好優(yōu)化價(jià)格結(jié)構(gòu)與提高價(jià)格水平的關(guān)系，在總水平內(nèi)分別確定大宗用戶和居民的價(jià)格；四是要考慮透明度，調(diào)價(jià)理由、措施公開。［7］受規(guī)制的公用事業(yè)的實(shí)際資本報(bào)酬額，除了政府規(guī)制的資本報(bào)酬額（計(jì)劃值）之外，還要受計(jì)劃成本與實(shí)際成本之差和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)比率的影響。也就是說，當(dāng)實(shí)際報(bào)酬率與計(jì)劃報(bào)酬率不一致時(shí)，允許馬上通過修訂價(jià)格或收費(fèi)來保障企業(yè)獲得計(jì)劃資本報(bào)酬額。如果實(shí)際報(bào)酬額超過計(jì)劃報(bào)酬額，就會(huì)使企業(yè)獲得超額利潤(rùn)。因此，企業(yè)要在自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，在價(jià)格批準(zhǔn)期間，最大限度地發(fā)揮降低實(shí)際成本的積極性。如果計(jì)劃成本大大超過實(shí)際成本，企業(yè)不能獲得計(jì)劃報(bào)酬額時(shí)，就需要批準(zhǔn)改定價(jià)格（收費(fèi)）。在一般情況下，規(guī)制當(dāng)局應(yīng)當(dāng)要求企業(yè)使價(jià)格（收費(fèi)）長(zhǎng)期保持不變，這樣也可激勵(lì)企業(yè)提高內(nèi)部效率。［8］

按照成本加公平利潤(rùn)的方法制定或調(diào)整公共物品的價(jià)格，雖然比較簡(jiǎn)便，也可以保證經(jīng)營(yíng)者獲得一個(gè)比較合理的投資回報(bào)。但是，在信息不對(duì)稱的條件下，經(jīng)營(yíng)者往往傾向于向政府主管部門提供偏高的成本信息，使得政府確定的價(jià)格偏高，損害消費(fèi)者的利益。由于利潤(rùn)是按照經(jīng)營(yíng)者投入的資本進(jìn)行計(jì)算的，因此，經(jīng)營(yíng)者也傾向于增加資本投入，使得成本進(jìn)一步膨脹。另外，在利潤(rùn)率的確定上，也容易出現(xiàn)討價(jià)還價(jià)的問題。更重要的是，這種定價(jià)方法嚴(yán)重影響了經(jīng)營(yíng)者降低成本和提高效率的動(dòng)力，因?yàn)槌杀驹黾涌偸悄軌蛲ㄟ^價(jià)格提高轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。對(duì)于公用事業(yè)來講，與其努力降低實(shí)際成本，不如申請(qǐng)批準(zhǔn)更高的計(jì)劃成本，更容易確保超額利潤(rùn)。

有鑒于此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家又提出了一種把價(jià)格調(diào)整與效率改善及價(jià)格總水平變動(dòng)幅度掛鉤的定價(jià)方法，有人把這種方法譯為“最高限價(jià)管制法”，也有人直譯為“價(jià)格帽法”。我們認(rèn)為，按照這種方法的內(nèi)涵，譯為“激勵(lì)性調(diào)價(jià)法”可能更為合適。因?yàn)樵谖覈?guó)，最高限價(jià)具有特定的含義，而且這種價(jià)格管制方法主要是解決經(jīng)營(yíng)者在價(jià)格管制下改善效率的動(dòng)力問題，通過某種設(shè)計(jì)，可以使企業(yè)獲得一部分效率提高的收益，從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生激勵(lì)作用。

雖然采用激勵(lì)性調(diào)價(jià)法調(diào)整公共物品的價(jià)格可以不去計(jì)算和審核經(jīng)營(yíng)者的成本信息，從而在一定程度上解決信息不對(duì)稱和圍繞利潤(rùn)率水平討價(jià)還價(jià)的問題，但是如何確定初始價(jià)格，如何確定效率指標(biāo)同樣存在一定的困難。因此，這種方法并不是一種非常合適的方法。

價(jià)格上限規(guī)制是英國(guó)政府在20世紀(jì)80年代初對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)管制改革中設(shè)計(jì)的一個(gè)價(jià)格管制模型。價(jià)格上限規(guī)制類似于在政府規(guī)制機(jī)構(gòu)和被規(guī)制企業(yè)之間簽訂價(jià)格變動(dòng)合同，規(guī)定價(jià)格上限，使價(jià)格原則上只能在這個(gè)限度下變動(dòng)。價(jià)格上限規(guī)制最初在英國(guó)稱RPIX。企業(yè)的加權(quán)增長(zhǎng)被保持在一組價(jià)格內(nèi)，比特定的價(jià)格指數(shù)（零售價(jià)格指數(shù)，RPI：Retail Price Index即通貨膨脹率 ）的增長(zhǎng)要低X% ，“X”是由規(guī)制當(dāng)局確定的，在一定時(shí)期內(nèi)（一般4至5年）公共物品生產(chǎn)主體生產(chǎn)率增長(zhǎng)的百分比。這個(gè)價(jià)格管制模型意味著，企業(yè)在任何一個(gè)時(shí)期中制定的名義價(jià)格取決于RPI和X的相對(duì)值，其漲跌幅度是RPI－X的絕對(duì)值。企業(yè)的實(shí)際價(jià)格就等于原有價(jià)格乘以（1＋RPI－X），如果RPI－X是一個(gè)負(fù)數(shù)，企業(yè)就必須降價(jià)。假定企業(yè)成本和RIP不變，企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)率增長(zhǎng)的百分比大于規(guī)制當(dāng)局確定的規(guī)制價(jià)格，則企業(yè)的名義價(jià)格小于規(guī)制價(jià)格，企業(yè)的利潤(rùn)就比平均收益率高，反之企業(yè)收益率就比平均收益率低。這種價(jià)格規(guī)制方式，將企業(yè)的價(jià)格變動(dòng)與物價(jià)指數(shù)和企業(yè)效率的提高掛鉤，實(shí)際上就是要求企業(yè)以其效率的提高來抵消通貨膨脹對(duì)價(jià)格的影響；同時(shí)，在RPI和X的值既定的條件下，企業(yè)要想獲得更多的利潤(rùn)，就只有通過提高生產(chǎn)效率使其實(shí)際生產(chǎn)增長(zhǎng)率超過規(guī)制當(dāng)局設(shè)定的生產(chǎn)增長(zhǎng)率才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，價(jià)格上限管制具有刺激企業(yè)提高內(nèi)部效率的作用。

三、我國(guó)公共物品價(jià)格規(guī)制的完善

第一，制定科學(xué)合理的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。為確保民營(yíng)化后公共產(chǎn)品和公共服務(wù)價(jià)格的科學(xué)合理，政府可以制定出一個(gè)科學(xué)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，以便于為公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的定價(jià)提供一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。改變“成本加合理利潤(rùn)”的定價(jià)思路，參考英國(guó)的最高限價(jià)模式，設(shè)計(jì)一種符合中國(guó)國(guó)情、具有操作性的定價(jià)方式，通過一個(gè)公式，預(yù)先設(shè)定一段時(shí)間的價(jià)格，在此期間，經(jīng)營(yíng)者可以通過提高效率來增加收益。從利潤(rùn)水平管制到價(jià)格水平管制的轉(zhuǎn)換，將會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)與利益在企業(yè)和消費(fèi)者之間的轉(zhuǎn)移，在投資回報(bào)率的價(jià)格管制下，消費(fèi)者是提高成本引起的風(fēng)險(xiǎn)與降低成本帶來的利益的承受者；而在最高限價(jià)管制下，這種風(fēng)險(xiǎn)與利益都由企業(yè)來承擔(dān)和享受。也就是說，在投資回報(bào)率價(jià)格管制下，消費(fèi)者只能通過企業(yè)降低成本才能得到利益，但企業(yè)卻沒有降低成本的動(dòng)力，因?yàn)槠髽I(yè)只有通過提高投資回報(bào)率水平或擴(kuò)大投資基數(shù)才能獲得更多的利潤(rùn)；而在價(jià)格水平管制下，由于企業(yè)受到最高限價(jià)的制約，它們只能通過降低成本才能取得較多的利潤(rùn)。［9］

第二，樹立合理的價(jià)格規(guī)制理念。促進(jìn)社會(huì)分配效率、刺激企業(yè)生產(chǎn)效率和維護(hù)企業(yè)發(fā)展?jié)摿餐瑯?gòu)成了基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)價(jià)格管制的三維政策目標(biāo)體系。而我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)現(xiàn)行價(jià)格管制體制中存在的問題就是脫離了這個(gè)三維目標(biāo)，管制價(jià)格要么過高，要么過低，不利于促進(jìn)社會(huì)分配效率，同時(shí)還存在與管制者初衷嚴(yán)重背離的現(xiàn)象。由于較低的管制價(jià)格不能刺激企業(yè)的生產(chǎn)效率，國(guó)家作為唯一投資者受到財(cái)政支出的限制無力進(jìn)行大規(guī)模投資，其結(jié)果使基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)能力與需求存在很大缺口，嚴(yán)重阻礙著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革價(jià)格管制的基本思路就是利用多種手段，實(shí)現(xiàn)價(jià)格管制的三維目標(biāo)。［10］一方面，要保護(hù)生產(chǎn)主體和消費(fèi)者的利益，確立保本微利的收費(fèi)原則。公用事業(yè)除了具有一般行業(yè)的特點(diǎn)外，還具有一個(gè)典型的特點(diǎn)就是其公益性。這個(gè)特點(diǎn)決定了民營(yíng)化后的公用企業(yè)必須按照成本加微利的原則進(jìn)行收費(fèi)。［11］另一方面，公共物品價(jià)格管制還涉及到整個(gè)物價(jià)水平和通貨膨脹等問題，因此，規(guī)制價(jià)格要符合社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的要求。

第三，完善公共物品價(jià)格的事前、事后監(jiān)督體系。我國(guó)現(xiàn)行《價(jià)格法》中規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格要召開聽證會(huì)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)著力落實(shí)。針對(duì)我國(guó)價(jià)格聽證制度的缺陷：聽證會(huì)缺乏廣泛性和代表性，參加聽證會(huì)的人員由政府主管部門指定，實(shí)行封閉式聽證，難以代表社會(huì)各方利益；缺乏反饋性，通常是舉行一次性聽證會(huì)，沒有將有關(guān)信息進(jìn)行反饋就正式制定有關(guān)政府監(jiān)管政策等等，應(yīng)建立公眾多方面、全方位參與和監(jiān)督的機(jī)制，如網(wǎng)上參與、輿論監(jiān)督、投訴和與政府直接溝通、公益或他益私訴等。同時(shí)可以借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，一方面是建立專業(yè)消費(fèi)者組織。如英國(guó)根據(jù)1986年的《煤氣法》，建立了“煤氣消費(fèi)者委員會(huì)”；根據(jù)1989年的《自來水法》，建立了“自來水顧客服務(wù)委員會(huì)”；根據(jù)1989年的《電力法》，在英格蘭、蘇格蘭和威爾士建立了14個(gè)電力消費(fèi)者委員會(huì)，他們獨(dú)立于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，只代表消費(fèi)者利益。［12］另一方面，可以借鑒美國(guó)調(diào)控公用事業(yè)價(jià)格，以考慮經(jīng)營(yíng)者的收益、社會(huì)承受能力、透明度、對(duì)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響、調(diào)價(jià)理由和措施的公開性為原則，設(shè)立公用事業(yè)價(jià)格調(diào)節(jié)基金。法國(guó)公用事業(yè)價(jià)格是由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)測(cè)算得出，經(jīng)過市政議會(huì)討論確定，同時(shí)，對(duì)價(jià)格和企業(yè)收入定期復(fù)核調(diào)整，在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，通過專門的仲裁機(jī)制來解決的做法也值得借鑒。［13］

［1］埃莉諾·奧斯特羅姆等.制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展［M］.上海三聯(lián)書店，2000.

［2］世界銀行.1994年世界發(fā)展報(bào)告［M］.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1994.

［3］史際春，肖竹.公用事業(yè)民營(yíng)化及其相關(guān)法律問題研究［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2004，（04）.

［4］陳小安，陳玉聞.試論我國(guó)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性供給改革［J］.溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（03）.

［5］［6］單飛躍，危薇.公共產(chǎn)品定價(jià)行為中的消費(fèi)者權(quán)益透視［J］.南京大學(xué)法律評(píng)論，2002，春季號(hào).

［7］王海玲.西方公用事業(yè)價(jià)格管理［J］.價(jià)格月刊，2002，（05）.

［8］張念瑜.國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家公用事業(yè)價(jià)格規(guī)制的理論、實(shí)踐與借鑒［J］.廣西市場(chǎng)與價(jià)格，2001，（12）.

［9］［10］王俊豪.中國(guó)政府監(jiān)管體制改革研究 ［M］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

［11］褚東惠.我國(guó)公用事業(yè)民營(yíng)化改革制度構(gòu)想［J］.城市管理與科技，2006，（01）.

［12］仇保興，王俊豪.中國(guó)市政公用事業(yè)監(jiān)管體制研究［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［13］徐宗威.法國(guó)城市公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)制度及啟示［J］.城市發(fā)展研究，2001，（04）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Key－words：public－goods；price；regulation

To Regulate the Price of Public－goods

Yang Shibing，Sun Xiaolong

The non－competitive and non－exclusion of public－goods determine there don ’t exist supply－demand of private－goods market.The nature of public－goods determine it’s price don’t formed by supply-demand balance.that is there don’t exist an effective price system which control consumption of public－goods.Government is the price of public－goods decider.But government take “cost addition” pricing method in China，which exist many shortcomings in practice.This paper consider we must establish scientific and reasonable pricing standard，set up reasonable price regulation ideas，improving beforehand and afterwards price supervision system of the pubic goods.Which is inevitable requirement of improving pricing method.

F301.3

A

1007－8207（2010）02－0030－03

2009－11－08

楊仕兵 （1970—），男，安徽霍山人，安安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副教授，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法；孫小龍 （1977—），男，山東平度人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

本文系2008年度安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)基地重點(diǎn)項(xiàng)目 “我省城市公用事業(yè)的改革與政府規(guī)制研究” （項(xiàng)目編號(hào)：ACJD0806ZD）和安徽省教育廳高校青年教師資助項(xiàng)目 “農(nóng)村公共物品制度外供給的法律分析” （項(xiàng)目編號(hào)：2005jqw052）的課題。