□ 李 斌，郭百順

（海寧市人民法院，浙江 海寧 314400）

論我國(guó)案外人異議制度的完善

□ 李 斌，郭百順

（海寧市人民法院，浙江 海寧 314400）

案外人異議是案外第三人請(qǐng)求人民法院排除對(duì)特定標(biāo)的物執(zhí)行的一項(xiàng)重要法律制度，它對(duì)于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益起著十分重要的作用。但由于法律規(guī)定過(guò)于原則，該制度適用中出現(xiàn)了不少實(shí)際問(wèn)題，遠(yuǎn)不能發(fā)揮其作為執(zhí)行救濟(jì)途徑的保護(hù)和矯正作用。為了切實(shí)有效發(fā)揮該制度的應(yīng)有作用，應(yīng)針對(duì)具體適用中的缺陷和不足，進(jìn)一步從程序上完善案外人異議制度。

案外人異議；適用條件；適用程序

《民事訴訟法》第204條規(guī)定“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起15日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！痹撝贫葘?duì)于切實(shí)有效保護(hù)案外人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公正，起著重要作用。但由于規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，在運(yùn)作機(jī)制和適用條件等方面還有諸多內(nèi)容需要充實(shí)和完善。筆者擬結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，對(duì)案外人異議制度運(yùn)作模式進(jìn)行架構(gòu)式探索。

一、案外人異議制度的制度價(jià)值及適用條件

案外人異議屬于狹義的執(zhí)行異議，①?gòu)V義的執(zhí)行異議還包括當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為提出的執(zhí)行異議。是指在執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出了不同意見(jiàn)，請(qǐng)求人民法院排除對(duì)特定標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)制度。［1］（p759）案外人異議制度的法理根基，不在于民事訴訟法本身，而在于民事實(shí)體法。其所要救治的并非強(qiáng)制執(zhí)行程序的違法性，而是執(zhí)行標(biāo)的之實(shí)體適當(dāng)性。因此，案外人異議制度雖然是民事執(zhí)行中的程序制度，其實(shí)質(zhì)卻是對(duì)實(shí)體性權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。

由于在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行程序貴在迅速、及時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)基于審執(zhí)分立的要求和執(zhí)行效率的考慮，遵循外觀主義和形式化原則，僅僅依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)歸屬的外觀情況以及申請(qǐng)人的陳述和被執(zhí)行人的報(bào)告來(lái)判斷，因此，無(wú)法避免因外觀事實(shí)與實(shí)體事實(shí)不一致而導(dǎo)致在對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)等措施時(shí)，將案外人的財(cái)產(chǎn)作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)以及其他侵害案外人實(shí)現(xiàn)權(quán)益的情況，因此，案外人異議制度對(duì)于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益起著十分重要的作用。

雖然我國(guó)《民事訴訟法》賦予了案外人提起異議的權(quán)利，但根據(jù)相關(guān)司法解釋，案外人異議的提起有著嚴(yán)格的條件限制：第一，提起異議的主體只能是案外人，而不是案件當(dāng)事人或第三人。所謂案外人，是指除執(zhí)行當(dāng)事人以外，其法律上的權(quán)利因執(zhí)行行為而受到損害的人，即與執(zhí)行標(biāo)的有利害關(guān)系的人。執(zhí)行當(dāng)事人包括申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，執(zhí)行過(guò)程中也可能會(huì)對(duì)法院執(zhí)行有不同意見(jiàn)，如認(rèn)為某些財(cái)產(chǎn)不能作為執(zhí)行對(duì)象等，即不得作為案外人提出異議，但可以通過(guò)申訴或其他法律途徑尋求救濟(jì)。

第二，提起異議的理由須是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張自己的權(quán)利。通常情況下，案外人大都基于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)而提出執(zhí)行異議。但案外人異議所主張的實(shí)體權(quán)利并不限于所有權(quán)，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的還享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)或享有擔(dān)保物權(quán)，或者其他足以阻止標(biāo)的物交付或讓與權(quán)利的，均可以提起案外人異議。如果案外人僅僅對(duì)法院的執(zhí)行工作提出意見(jiàn)或建議，則不屬于案外人異議。

第三，提起異議的時(shí)間必須在強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前提出主張。《民事訴訟法》第204條明確規(guī)定，案外人異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過(guò)程中提出。案外人異議的目的在于阻止對(duì)特定標(biāo)的物的執(zhí)行，通常情況下，在強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)前，法院未采取執(zhí)行措施，不存在損害案外人合法權(quán)益的問(wèn)題，案外人自然無(wú)提起異議的必要。而強(qiáng)制程序終結(jié)后，執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬已發(fā)生轉(zhuǎn)移，阻止執(zhí)行的對(duì)象已不存在，因此，案外人提起異議已無(wú)實(shí)際意義。因?yàn)榇藭r(shí)提出的異議，屬于新的“民事?tīng)?zhēng)議”，應(yīng)通過(guò)新的訴訟程序處理。［2］（p121）

第四，異議必須符合法定形式，即以書(shū)面形式提出異議。根據(jù)《民事訴訟法》第204條規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，一般應(yīng)采取書(shū)面形式；如果書(shū)寫(xiě)確有困難，應(yīng)當(dāng)允許口頭提出，由書(shū)記員記入筆錄。但不論以哪種方式提出執(zhí)行異議，均應(yīng)說(shuō)明理由，防止案外人濫用異議權(quán)，同時(shí)也利于人民法院準(zhǔn)確把握異議的焦點(diǎn)。

二、我國(guó)案外人異議制度適用中存在的問(wèn)題

我國(guó)《民事訴訟法》雖然規(guī)定了案外人異議的適用條件，但相對(duì)于執(zhí)行實(shí)踐，《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋僅從制度層面上宏觀確定了案外人異議制度，其運(yùn)作模式還遠(yuǎn)不夠完善，可操作性亦存在許多不足之處，缺乏規(guī)范性的運(yùn)行機(jī)制。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）案外人異議的立案機(jī)構(gòu)及立案條件亟待明確

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，在執(zhí)行過(guò)程中案外人享有對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的權(quán)利，但對(duì)案外人異議立案的條件以及人民法院收到異議申請(qǐng)后如何立案并未明確。執(zhí)行實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種不同做法：一是執(zhí)行人員收到執(zhí)行異議申請(qǐng)后，直接交立案機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行立案；另一種是由執(zhí)行局內(nèi)部機(jī)構(gòu)立案處理。而且，立案時(shí)是否需要提交相關(guān)證據(jù)也未作出明確規(guī)定，實(shí)踐中各地的作法也大相徑庭。

（二）案外人異議的審查機(jī)構(gòu)亟待明確

《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)案外人的異議應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)進(jìn)行審查，但并未明確究竟是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查還是其他審判業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審查。因此在執(zhí)行實(shí)踐中，對(duì)案外人異議的審查機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了兩種基本類型：其一是在同一執(zhí)行機(jī)構(gòu)里設(shè)執(zhí)行實(shí)施庭和執(zhí)行裁決庭，由執(zhí)行裁決庭對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行審查。而且實(shí)踐中，案外人提出異議一般先提交給承辦案件的執(zhí)行員，究竟是由執(zhí)行員審查抑或執(zhí)行機(jī)構(gòu)另行人員審查則不得而知；其二是法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)只行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，執(zhí)行異議審查權(quán)由同一法院其他庭室行使，實(shí)踐中多由審監(jiān)庭負(fù)責(zé)審查。這種審查模式上的不同，造成了執(zhí)行異議的橫向分權(quán)不明和縱向管理的不對(duì)口，使得案外人異議制度的運(yùn)行難以取得理想的效果。

（三）異議提出的時(shí)間亟待進(jìn)一步明確

根據(jù)《民事訴訟法》第204條的規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有異議的，可以提出異議，但對(duì)提出異議的起始時(shí)間沒(méi)有作出明確規(guī)定。以至于有人認(rèn)為不論執(zhí)行程序是否終結(jié)，執(zhí)行標(biāo)的是否已處分完畢，均可提起異議。如果案外人可根據(jù)此規(guī)定在任何情況下提出異議，必將給執(zhí)行工作帶來(lái)了巨大的不確定性，影響執(zhí)行效果。

（四）提出異議的事由亟待明確

《民事訴訟法》對(duì)案外人異議的事由雖做了概括性規(guī)定，但對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出何種主張導(dǎo)致異議產(chǎn)生，并未予以明確，以至于執(zhí)行實(shí)踐中出現(xiàn)了“亂異議”現(xiàn)象。以筆者所在法院為例，2008年全年受理案外人異議案件共17件，但提出異議的事由卻五花八門(mén)：有以執(zhí)行依據(jù)不合法為由的，有以自己享有租賃期為由的；還有被執(zhí)行人自己提出異議的。異議事由的不明確極易造成被執(zhí)行人與案外人惡意串通，濫用異議權(quán)而拖延執(zhí)行，對(duì)執(zhí)行工作的效能造成重大影響。

（五）異議的審查方式、審查標(biāo)準(zhǔn)亟待進(jìn)一步明確

法律只規(guī)定了對(duì)案外人異議進(jìn)行審查，但審查方式采書(shū)面審查還是聽(tīng)證審查或是二者相結(jié)合卻無(wú)明確的規(guī)定，而且異議的審查標(biāo)準(zhǔn)采形式審查還是實(shí)質(zhì)審查亦未明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開(kāi)的若干規(guī)定》第12條的規(guī)定：人民法院對(duì)案外人異議、不予執(zhí)行的申請(qǐng)、以及變更、追加被執(zhí)行主體等重大執(zhí)行事項(xiàng)，一般應(yīng)當(dāng)公開(kāi)聽(tīng)證進(jìn)行審查；案情簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，沒(méi)有必要聽(tīng)證的，人民法院可以直接審查。但由于對(duì)“沒(méi)有必要聽(tīng)證”的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一，以至于導(dǎo)致“實(shí)踐中因采用何種方式對(duì)案外人異議的審查問(wèn)題，曾多次引發(fā)上訪問(wèn)題”，［3］有必要進(jìn)一步明確、細(xì)化案外人異議的審查方式、審查標(biāo)準(zhǔn)。

（六）證據(jù)規(guī)則的適用及當(dāng)事人的訴訟權(quán)利亟待明確［4］

對(duì)于通過(guò)聽(tīng)證審查的案外人異議案件，舉行聽(tīng)證之前“對(duì)證據(jù)是否進(jìn)行交換，是否給予舉證期限，對(duì)于申請(qǐng)人申請(qǐng)法院調(diào)查的證據(jù)，是由執(zhí)行實(shí)施組取證還是執(zhí)行裁決組取證”等問(wèn)題均無(wú)程序法上的明確依據(jù)。而且，在聽(tīng)證過(guò)程中，異議人能否撤回異議申請(qǐng)，當(dāng)事人能否請(qǐng)求“調(diào)解”等訴訟權(quán)利亦無(wú)相關(guān)明文規(guī)定，這些問(wèn)題不但令聽(tīng)證參加人員困惑，而且也不利于法院聽(tīng)證工作順利進(jìn)行。

（七）作為異議審查結(jié)果的裁定亟待進(jìn)一步規(guī)范

根據(jù)《民訴法》第204條的規(guī)定，經(jīng)審查案外人異議理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行，而“中止”并非是最終的處理，如果當(dāng)事人均未對(duì)裁定表示不服，不知中止執(zhí)行要到何時(shí)為止，其效力很可能成為懸而未決的問(wèn)題。而當(dāng)事人表示不服后，該中止裁定又應(yīng)如何處理，均不得而知。而且關(guān)于裁定的救濟(jì)途徑根據(jù)不同情況各異，其選擇權(quán)在當(dāng)事人還是由裁定法院來(lái)決定亦不得而知。由此出現(xiàn)了兩種不同的理解和認(rèn)識(shí)。理論界認(rèn)為《民事訴訟法》第204條中當(dāng)事人依照審判監(jiān)督程序救濟(jì)的，應(yīng)屬于原判決、裁定內(nèi)容為交付特定物的，反之則屬與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，其救濟(jì)途徑為案外人異議之訴。

（八）應(yīng)明確制裁濫用案外人異議的法律責(zé)任

設(shè)立案外人異議程序的目的在于排除對(duì)特定物的執(zhí)行，以對(duì)案外第三人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。然而，執(zhí)行實(shí)踐中被執(zhí)行人與案外人相勾結(jié)，借助案外人異議而拖延執(zhí)行進(jìn)程的權(quán)利濫用行為卻屢見(jiàn)不鮮。以海寧法院為例，2008年1月至12月該院共受理案外人異議案件17件，但其中僅有5件案件異議理由成立，其中有3起異議案件查明系案外人與被執(zhí)行人串通所為。因此，必須對(duì)濫用異議權(quán)的行為給以經(jīng)濟(jì)和法律制裁，但《民事訴訟法》對(duì)此卻未作規(guī)定。

三、完善我國(guó)案外人異議制度的幾點(diǎn)建議

如何對(duì)案外人異議制度進(jìn)行程序上的構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序的公正與效率，以充分保護(hù)當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益，已成了執(zhí)行實(shí)踐迫切需要解決的課題。鑒于此，筆者結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，對(duì)案外人異議制度的適用程序進(jìn)行探索，以使之更為明確，更具有可操作性。

（一）關(guān)于案外人異議的主體條件

案外人異議主體，必須是就執(zhí)行標(biāo)的物有足以阻止強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利的案外人，亦即執(zhí)行依據(jù)效力所不及之人，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人以及對(duì)該財(cái)產(chǎn)有管理權(quán)和處分權(quán)的人，如破產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人等。在判定提起異議的第三人是否適格時(shí)應(yīng)注意：⑴與執(zhí)行當(dāng)事人之一方就執(zhí)行標(biāo)的物有共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系者，亦不失為第三人。⑵執(zhí)行標(biāo)的物屬于數(shù)人共有者，得由共有人中之一人單獨(dú)提起異議。標(biāo)的物為共同共有者，應(yīng)取得其余共同共有人全體的同意或由共同共有人全體共同提出異議。⑶債務(wù)人僅就特定范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)，若對(duì)此范圍外之財(cái)產(chǎn)執(zhí)行 ，債務(wù)人亦得基于案外第三人地位提起異議。如在限定繼承時(shí)，若對(duì)債務(wù)人所有的其他財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，債務(wù)人即得提起異議，此異議在性質(zhì)上屬于案外人異議。⑷案外第三人的債權(quán)人可代位提起異議。

（二）案外人異議的理由

案外人異議的目的在于排除對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行，因此必須具有明確的異議原因，即對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物具有所有權(quán)和其他足以阻止標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利。無(wú)論案外人在特定標(biāo)的物上所存在的權(quán)利是否為物權(quán)，只要案外人不具有忍受強(qiáng)制執(zhí)行的合法理由，就可以提起執(zhí)行異議。結(jié)合民事實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利主要有：所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有、孽息收取權(quán)、債權(quán)、依法保全的標(biāo)的物等。［5］

在判定何種權(quán)利可以排除強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)注意：⑴應(yīng)依該權(quán)利在實(shí)體法上的性質(zhì)、效力及執(zhí)行的目的或方法確定，凡第三人在執(zhí)行標(biāo)的物上所存在的權(quán)利無(wú)忍受強(qiáng)制執(zhí)行的法律上理由者，無(wú)論是否是物權(quán)，均可提起異議之訴。例如，被執(zhí)行之標(biāo)的物即便屬于債務(wù)人所有，但第三人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物有占有使用收益的權(quán)利存在，且已取得占有人的地位，無(wú)論其占有是基于物權(quán)或債權(quán)，一旦其權(quán)因執(zhí)行而受到侵害者，均可提起異議。⑵并非所有權(quán)皆可作為排除強(qiáng)制執(zhí)行的理由，以下幾種情況下第三人不得提出異議：第三人將其所有物設(shè)定抵押的，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)抵押物之執(zhí)行；債務(wù)人將已設(shè)定抵押權(quán)之標(biāo)的物讓與第三人，該讓與并不影響抵押權(quán)人行使抵押權(quán)；在給付判決中令他人將某物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人的，第三人在實(shí)際取得所有權(quán)之前，不得主張排除對(duì)該物強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。⑶足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)存在者為限。如其權(quán)利僅有實(shí)現(xiàn)的希望，例如第三人主張的權(quán)利所附停止條件尚未成就或始期尚未屆至，或僅能證明或主張執(zhí)行標(biāo)的物非債務(wù)人所有者，均不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）案外人提起異議的時(shí)間、形式

案外人異議的目的在于排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，故案外人提起異議的期限應(yīng)限定在強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)之前。這里的“強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)”應(yīng)指對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物個(gè)別之強(qiáng)制執(zhí)行程序的終結(jié)而言。如已終結(jié)，則雖整個(gè)執(zhí)行程序尚未終結(jié)，案外人提起“異議”已無(wú)實(shí)際利益，只能通過(guò)其他途徑予以解決。考慮到執(zhí)行工作注重效率的原則，如當(dāng)事人不及時(shí)行使救濟(jì)權(quán)利勢(shì)必影響后續(xù)執(zhí)行行為的進(jìn)行，因此，筆者建議案外人異議的期限應(yīng)限定為自知道或應(yīng)當(dāng)知道特定標(biāo)的物被采取強(qiáng)制措施之日起10日內(nèi)提出，否則不予受理。關(guān)于異議的提出形式，應(yīng)規(guī)定一律采用書(shū)面形式?？陬^提出的，告知其書(shū)面提出；沒(méi)有書(shū)面異議的，視為沒(méi)有提出異議。而且，提出異議的同時(shí)要提交相應(yīng)的證據(jù)材料，否則不予受理。

（四）關(guān)于案外人異議的立案受理

案外人異議系對(duì)民事實(shí)體爭(zhēng)議進(jìn)行審查處理，在性質(zhì)上屬于新的案件，因此，應(yīng)當(dāng)由人民法院立案機(jī)構(gòu)統(tǒng)一立案，并納入司法統(tǒng)計(jì)，不應(yīng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部立案。對(duì)于案外人直接將異議材料提交執(zhí)行機(jī)構(gòu)的，案件承辦人應(yīng)及時(shí)登記并在收到書(shū)面異議材料后三日內(nèi)，將異議書(shū)移交立案機(jī)構(gòu)審查立案。對(duì)于案外人直接將書(shū)面異議材料交立案機(jī)構(gòu)的 ，立案機(jī)構(gòu)應(yīng)在接收書(shū)面異議材料的同時(shí)審查是否符合案外人異議形式要件，是否屬案外人異議的范疇。對(duì)于不符合上述要件或材料不齊全的，要求案外人在限期內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)充完善，否則不予立案。立案機(jī)構(gòu)對(duì)異議審查立案后，應(yīng)在三日內(nèi)將相關(guān)立案材料移交異議審查機(jī)構(gòu)，以追求執(zhí)行效率。

（五）案外人異議的審查程序②關(guān)于案外人異議的審查程序，福建省惠安縣人民法院已于2007年5月通過(guò)了《惠安縣人民法院案外人異議審查處理實(shí)施細(xì)則（試行）》，筆者認(rèn)為該作法應(yīng)予以推廣。

關(guān)于審查的具體程序，應(yīng)從以下幾個(gè)方面研究：

⒈異議的審查機(jī)構(gòu)。結(jié)合當(dāng)前的執(zhí)行實(shí)踐，案外人異議應(yīng)當(dāng)根據(jù)“裁判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離”及“公正與效率并重”的原則，由執(zhí)行法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的裁決部門(mén)組成合議庭進(jìn)行審查。因?yàn)槠涫煜ぐ盖?，可迅速作出判斷和裁決，使停滯的法律關(guān)系得以迅速恢復(fù)正常，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行資源和審判資源的優(yōu)化配置。

⒉異議的審查方式。對(duì)于案外人異議，一般應(yīng)采用執(zhí)行聽(tīng)證的方式進(jìn)行，但執(zhí)行聽(tīng)證不必照搬民事審判的普通程序，可以獨(dú)任進(jìn)行。聽(tīng)證可以簡(jiǎn)化為聽(tīng)證準(zhǔn)備階段、聽(tīng)證調(diào)查階段和聽(tīng)證評(píng)議階段三個(gè)階段，聽(tīng)證應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，以體現(xiàn)高效便利原則。但不論是合議庭聽(tīng)證還是獨(dú)任聽(tīng)證，都應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行評(píng)議。

⒊異議的審查標(biāo)準(zhǔn)。由于形式審查是對(duì)案外人提出的異議只進(jìn)行表面的審查，即對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)就根據(jù)登記的原則進(jìn)行審查，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)則按照占有原則進(jìn)行審查，這樣必會(huì)造成異議審查在某些情況下形同虛設(shè)。如沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的、已付清購(gòu)房款但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的房屋買(mǎi)受人所提起的異議。而實(shí)質(zhì)審查類似于對(duì)異議進(jìn)行實(shí)體審理，在對(duì)事實(shí)證據(jù)進(jìn)行充分認(rèn)證的基礎(chǔ)上對(duì)所異議的執(zhí)行標(biāo)的之權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定。因此，實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)更符合《民事訴訟法》第204條對(duì)案外人進(jìn)行救濟(jì)的立法本意。

⒋異議的審查時(shí)間。對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的認(rèn)定，需要一個(gè)當(dāng)事人舉證、認(rèn)證的審查過(guò)程?！睹袷略V訟法》對(duì)案外人異議的審查期限僅規(guī)定為15天，而民事簡(jiǎn)易程序的舉證期、答辯期都須15天，審限為3個(gè)月。同樣涉及當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議的案外人異議程序卻要求在短短15天內(nèi)作出處理，而且還常遇到因被執(zhí)行人下落不明而無(wú)法對(duì)案外人所提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證的情況，這樣很難對(duì)標(biāo)的物的權(quán)屬作出有效的認(rèn)定。所以，筆者建議將審查期限規(guī)定為30日，以兼顧效率和公平。

⒌聽(tīng)證證據(jù)規(guī)則及當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。鑒于聽(tīng)證程序中當(dāng)事人提供的證據(jù)與訴訟中的證據(jù)有較大的差異，法院應(yīng)當(dāng)制定聽(tīng)證前的證據(jù)交換規(guī)則，告知各方當(dāng)事人聽(tīng)證前舉證，并指定提供證據(jù)的期限。對(duì)于提取證據(jù)有困難的，可提出申請(qǐng)延期或由法院調(diào)取。在向當(dāng)事人送達(dá)執(zhí)行聽(tīng)證通知書(shū)的同時(shí)，明確告知其訴訟權(quán)利、義務(wù)及法律后果，讓當(dāng)事人曉得自己在聽(tīng)證中的訴訟權(quán)利義務(wù)。

⒍異議審查期間應(yīng)否停止執(zhí)行。異議審查期間，法院所采取的相關(guān)執(zhí)行措施是否停止，《民事訴訟法》未提及。雖然根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于適用＜民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：“異議審查期間，不停止執(zhí)行。但當(dāng)事人提供充分有效擔(dān)保的，人民法院可以準(zhǔn)許”。但對(duì)于案外人異議案件，因牽涉案外人的實(shí)體權(quán)利救濟(jì)，一旦執(zhí)行錯(cuò)誤，救濟(jì)程序比較麻煩，而且異議審查期限又不長(zhǎng)，所以，筆者認(rèn)為審查期間只可以對(duì)標(biāo)的物采取控制性措施，而不能為法律處分，除非申請(qǐng)執(zhí)行人提出確實(shí)有效擔(dān)保要求繼續(xù)執(zhí)

行的。這樣一旦造成損失，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行賠償。但若爭(zhēng)議標(biāo)的是季節(jié)性商品或易變質(zhì)物品，不及時(shí)處置會(huì)造成物品價(jià)值貶損的，則不應(yīng)停止執(zhí)行，而需要及時(shí)處分后提存價(jià)款。

（六）明確濫用案外人異議的責(zé)任承擔(dān)

要使用好案外人異議這把雙刃劍，防止其被不法案外人惡意利用來(lái)拖延執(zhí)行，必須明確濫用案外人異議的法律責(zé)任。首先，確立惡意異議的損失賠償制度。明確案外人異議審查期間的一切相關(guān)損失及費(fèi)用由惡意異議人承擔(dān)，增加濫用案外人異議之第三人的訴訟成本。其次，應(yīng)明確將濫用案外人異議行為作為妨害法院執(zhí)行的行為，適用《民事訴訟法》第102條、第104條之規(guī)定進(jìn)行罰款或司法拘留。第三，明確、細(xì)化濫用案外人異議權(quán)的具體情況。對(duì)于濫用案外人異議的判斷，筆者認(rèn)為，應(yīng)從主客觀兩方面加以認(rèn)定：一方面要看異議人主觀上是否故意，即其知道或應(yīng)當(dāng)知道不符合異議條件或明顯無(wú)事實(shí)根據(jù)仍提起異議。另一方面要看其客觀上是否有惡意行為，包括虛構(gòu)事實(shí)理由提出異議；偽造主要證據(jù)；與被執(zhí)行人惡意串通等。

（七）規(guī)范作為異議審查結(jié)果的裁定制作

首先，對(duì)于異議理由成立的，應(yīng)直接裁定將強(qiáng)制和處分措施撤銷或解除。因?yàn)楫?dāng)事人在裁定書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)有提起訴訟的權(quán)利，在此期間裁定尚未發(fā)生法律效力，而且訴訟的結(jié)果可視情節(jié)維持、撤銷或變更原裁定；如果當(dāng)事人均不起訴，也解決了裁定效力懸而未決的問(wèn)題。其次，針對(duì)“救濟(jì)途徑的選擇權(quán)在當(dāng)事人還是由裁定法院來(lái)決定不得而知”的情況，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)在作出的執(zhí)行裁定中，將法律規(guī)定的救濟(jì)途徑明確告知當(dāng)事人，由當(dāng)事人根據(jù)自己認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)選擇不同的救濟(jì)途徑。法院自行根據(jù)查明的情況在裁定中決定救濟(jì)途徑，無(wú)異越俎代庖。

總之，案外人異議制度的適用要以公正、效率為基本原則，以公開(kāi)聽(tīng)證、書(shū)面審查為主要方式，以裁執(zhí)分離為保障，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益和救濟(jì)執(zhí)行瑕疵為主要目的，通過(guò)執(zhí)行實(shí)踐不斷發(fā)展和完善，最終實(shí)現(xiàn)其良性運(yùn)行機(jī)制。

［1］常怡.比較民事訴訟法？M？.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002；王秀勤，徐慶來(lái).執(zhí)行異議制度的程序構(gòu)造［J］.山東審判，2009，（1）：108－109；王祥遠(yuǎn).程序性執(zhí)行救濟(jì)的基本問(wèn)題初探［J］.大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）：40.

［2］齊樹(shù)杰.民事程序法［M］.廈門(mén)大學(xué)出版社，1998.

［3］王秀勤，徐慶來(lái).執(zhí)行異議制度的程序構(gòu)造［J］.山東審判，2009，（1）：110.

［4］ 范旭東， 于穎.執(zhí)行聽(tīng)證程序適用的調(diào)查與思考［EB/OL］.http：//203.145.0.3/lunwen/xueshu＿detail.asp？id＝68.2009－04－29.

［5］肖建國(guó).民事訴訟法執(zhí)行編修改的若干問(wèn)題探討──以民事強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度的適用為中心［J］.法律適用，2008，（4）：265.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

On Perfecting China？s System about the Third Party＇s Objection

Li Bin，Guo Baishun

The third party＇s objection is an important legal system for a third person to request the people＇s court to exclude the implementation of specific subject matter.It plays an important role in safeguarding the legitimate rights and interests of the parties and the third party.However，because the law is non－specific，many practical issues have emerged during the executing of the system，far from being able to play as a means of carrying out relief role in the protection and correction.In order to effectively play its due role，the procedures of the third party＇s objection system should be further perfected，applying to the specific defects and deficiencies.

the third party＇s objection；applicable conditions；applicable procedures

D925.1

A

1007－8207（2010）03－0118－04

2009－11－06

李斌 （1967—），男，浙江桐鄉(xiāng)人，浙江省海寧市人民法院院長(zhǎng)，研究方向?yàn)樵V訟法、經(jīng)濟(jì)法；郭百順（1972—），男，河南人，浙江省海寧市人民法院審判員，研究方向?yàn)樾姓ā⒃V訟法。