■胡長(zhǎng)明

唐太宗立李治為太子是“懵懂一時(shí)”嗎

■胡長(zhǎng)明

毛澤東對(duì)唐太宗李世民的政治、軍事才能有過(guò)很高的評(píng)價(jià)，如指出“自古能軍無(wú)出李世民之右者”。但他惟獨(dú)對(duì)李世民立李治為太子一事大不以為然。在讀《新唐書(shū)·李恪傳》時(shí)，毛澤東批道：“李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒聽(tīng)長(zhǎng)孫無(wú)忌之言，可謂聰明一世，懵懂一時(shí)。”（《毛澤東讀文史古籍批語(yǔ)集》，中央文獻(xiàn)出版社1993年版）我以為，雖然毛澤東的讀史批語(yǔ)中有許多真知灼見(jiàn)，但也未見(jiàn)得每一條都是確評(píng)。比如上述有關(guān)唐太宗立太子一事的批語(yǔ)，便屬于一家之言，可以進(jìn)一步討論和反思。

貞觀十七年（643年），生性頑劣而又跛足的太子李承乾因謀反罪被廢為庶人。唐太宗只得在剩下的兩位嫡子李泰和李治中確定新的皇太子。魏王（后來(lái)稱濮王）李泰多藝能，唐太宗一度很欣賞其才干，李泰也曾想利用這一優(yōu)勢(shì)取李承乾而代之。事實(shí)證明，正是李泰的結(jié)黨營(yíng)私、不甘其位引發(fā)了李承乾的鋌而走險(xiǎn)。等到李承乾被廢，唐太宗舍棄才能出眾而野心勃勃的李泰，最終將性格相對(duì)懦弱仁孝的晉王李治立為太子，這便是后來(lái)的唐高宗。

眾所周知，唐太宗自己是通過(guò)“玄武門之變”而登上帝位的，兄弟相殘的悲劇給他留下了終生揮之不去的陰影。令他倍感痛心的是，仿佛是冥冥之中的報(bào)應(yīng)，政變具有傳染性，往日的悲劇險(xiǎn)些又在李承乾、李泰兄弟身上重演。所以當(dāng)李承乾被廢后，唐太宗在選擇接班人問(wèn)題上，便把如何避免兄弟相殘的悲劇重演放在突出的位置來(lái)考慮。長(zhǎng)子李承乾、四子李泰和九子李治均為長(zhǎng)孫皇后所生，也就是正統(tǒng)觀念所講的三位嫡子。在為什么要立李治為太子的問(wèn)題上，唐太宗曾對(duì)大臣們說(shuō)：“我若立泰，便是儲(chǔ)君之位可經(jīng)求而得耳。泰立，承乾、晉王皆不存；晉王立，泰共承乾可無(wú)恙也。”又表示：“自今太子不道，藩王窺嗣者，兩棄之。傳之子孫，以為永制?！保ā杜f唐書(shū)》列傳第二十六《太宗諸子·濮王泰》，岳麓出版社1997年版）李世民正是看中了李治的寬仁孝友，才決定將他立為太子。因?yàn)闋?zhēng)當(dāng)太子失敗，李泰被徙居均州鄖鄉(xiāng)縣。后唐太宗曾拿著李泰所上表對(duì)近臣說(shuō)：“泰文辭美麗，豈非才士。我中心念泰，卿等共知。但社稷之計(jì)，斷割恩寵，責(zé)其居外者，亦是兩相全也?！?/p>

然而，局面并未就止塵埃落定。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的考察，唐太宗發(fā)現(xiàn)李治不僅性格相對(duì)懦弱，而且過(guò)于循規(guī)蹈矩，很難培養(yǎng)成為一個(gè)精明強(qiáng)干的帝王?；实蹅兞?chǔ)時(shí)的基本心態(tài)是“生子如狼，猶恐如羊”，況且李治生性缺乏狼性，這讓唐太宗始終放不下心來(lái)。他開(kāi)始猶豫了，并將目光投向第三子即吳王李恪。李恪的母親是隋煬帝的女兒，加之李恪“善騎射，有文武才”，因此“名望素高，甚為物情所向”，唐太宗非常喜愛(ài)他，確信此兒“英果類我”，有意將其立為太子以取代李治。過(guò)去毛澤東和其他許多人都認(rèn)為，唐太宗再換太子的計(jì)劃之所以最終擱淺，主要是因?yàn)槔钪尉司碎L(zhǎng)孫無(wú)忌的堅(jiān)決反對(duì)。然而，事實(shí)的真相并非完全如此。因?yàn)樵诹⑻舆@樣關(guān)鍵的問(wèn)題上，憑唐太宗的性格，他會(huì)聽(tīng)取大臣們的意見(jiàn)，但絕對(duì)不會(huì)被大臣們所左右。如果大臣和他的所思所想差別很大，他斷難降心相從。唐太宗的深層顧慮是，如果真的立李恪為太子，那么長(zhǎng)孫皇后所生的三個(gè)兒子可能都不得善終。再者，過(guò)去那些擁立李治的大臣如長(zhǎng)孫無(wú)忌、褚遂良、李勣等面對(duì)李恪又將何以自處？所以，唐太宗最終放棄廢立之舉，恐怕仍是擔(dān)心兄弟相殘的悲劇再度上演。

唐太宗在立李治為太子的過(guò)程中可謂煞費(fèi)苦心。為了李治安全地坐穩(wěn)皇位，唐太宗還為李治精心搭建了未來(lái)的輔政班子，長(zhǎng)孫無(wú)忌、褚遂良、李勣等代表不同的勢(shì)力集團(tuán)，三方互相牽制，免使一方坐大，其平衡術(shù)可謂老謀深算。更有趣的是，為使李勣將來(lái)對(duì)李治忠心耿耿，唐太宗還故意將李勣貶謫出宮，再囑咐李治即位后將其招回。其帝王術(shù)于此也可見(jiàn)一斑。

以上是從唐太宗的心態(tài)所做出的一點(diǎn)分析。接下來(lái)我們?cè)僦匦抡J(rèn)識(shí)一下李治的素質(zhì)和表現(xiàn)。李治的性格雖然比較懦弱，但秉性仁孝寬厚的他卻適合做守成之主，延承平之世。從中國(guó)封建社會(huì)的歷史來(lái)看，性格大刀闊斧的皇帝如秦始皇、漢武帝等雖長(zhǎng)于建樹(shù)，但也往往流于折騰。漢武帝劉徹是一代雄主，但在其治下卻是“海內(nèi)虛耗，戶口減半”，晚年不得不下罪己詔。底層社會(huì)的老百姓大多并不喜歡這樣的皇帝，反倒是樂(lè)于生活在像“文景之治”那樣的守成時(shí)代。

李治統(tǒng)治時(shí)期，國(guó)家基本上沒(méi)有太大的動(dòng)蕩，這難道不是當(dāng)時(shí)的老百姓之福？而且，李治也絕非一般人所想象的那樣缺乏政治才能和帝王謀略。據(jù)《舊唐書(shū)·太宗本紀(jì)》記載，唐太宗在世時(shí)每視朝，常令太子李治在側(cè)“觀決庶政，或令參議，太宗數(shù)稱其善”?？梢?jiàn)李治是具備做帝王的基本條件的。李治當(dāng)政初期基本延續(xù)太宗路線，他禮敬大臣，勤于政事，堅(jiān)持一日或兩日上朝。全國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，戶口數(shù)量在永徽年間增至380萬(wàn)戶。他規(guī)范了科舉考試制度，以孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》作為明經(jīng)科的考試范本，還親自策試舉人，選拔人才。永徽至龍朔年間，大臣宗室贊翊教化，著書(shū)蔚為風(fēng)氣。如永徽七年（656年）《五代史志》（梁、陳、北周、北齊、隋）編成；龍朔三年（663年），太子李弘撰成《瑤山玉彩》500卷。彬彬文治，粲然可觀。文治之外，李治在武功方面也有可圈可點(diǎn)之處，他任用薛仁貴征伐高麗，派遣蘇定方進(jìn)討賀魯、百濟(jì)，皆大獲全勝，威震殊俗。這不僅促進(jìn)了邊疆的進(jìn)一步穩(wěn)定，而且延續(xù)并增強(qiáng)了大唐作為天朝上國(guó)的莊嚴(yán)氣象。自古帝王與宰相之間的關(guān)系微妙而復(fù)雜。為防止宰相專權(quán)，李治在其統(tǒng)治時(shí)期增加了宰相人數(shù)，分割和削弱了宰相之權(quán)，如元徽、顯慶年間，李治任命的宰相便有李勣、于志寧、張行成、高季輔、韓璦、來(lái)濟(jì)、許敬宗、李義府、杜正倫等。這也反映了李治仁孝背后精明的一面。

李治最受人詬病的舉措是立武則天為皇后，以至于后來(lái)女主擅權(quán)，還一度使大唐江山改變了顏色。其實(shí)，在中國(guó)封建社會(huì)中，廢立皇后的帝王多得很，如西漢武帝劉徹、東漢光武帝劉秀、宋仁宗趙禎、明憲宗朱見(jiàn)深等，為何后人專責(zé)李治一人呢？再者，武則天也算是一位有作為的女皇帝，至少比她的兩個(gè)兒子唐中宗和唐睿宗要強(qiáng)得多。她在許多方面發(fā)展了貞觀之治，又為后來(lái)的開(kāi)元盛世奠定了基礎(chǔ)。毛澤東對(duì)武則天的評(píng)價(jià)并不低，曾說(shuō)武則天“不簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)直是了不起”，“確實(shí)是個(gè)治國(guó)之才，她既有容人之量，又有識(shí)人之智，還有用人之術(shù)?！保ā睹珴蓶|的讀書(shū)生活》，知識(shí)出版社1993年版）這就給后人留了一個(gè)疑問(wèn)，即李治一手造就了武則天這么一位有作為的女皇帝，為何毛澤東又稱李治為“朽物”呢？還有，我們不能忽視的一個(gè)事實(shí)是，李治自顯慶年間之后便身體不適，“多苦風(fēng)疾”，嚴(yán)重時(shí)以致“目不能視”。這點(diǎn)似乎可以證明，李治并非是無(wú)緣無(wú)故怠政荒政，并甘于大權(quán)旁落的。有個(gè)時(shí)期他還想廢掉武則天，只是那時(shí)武則天已羽翼豐滿，廢掉已不太容易罷了。

所以，從唐太宗立太子時(shí)的心態(tài)來(lái)看，他是經(jīng)過(guò)慎重考慮、反復(fù)比較的，很難說(shuō)是“懵懂一時(shí)”；而從李治的素質(zhì)和表現(xiàn)來(lái)看，他當(dāng)皇帝三十多年中固然缺乏大的作為，但也并非一無(wú)是處，起碼是延續(xù)了承平之世。武則天的上臺(tái)，如果不囿于傳統(tǒng)的觀念，那么李治不但沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，反而與有榮焉。還有一點(diǎn)不能不談一下，即通觀中國(guó)歷史上皇帝立儲(chǔ)的情形，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“家天下”的皇權(quán)專制制度下，皇太子的選擇是在封閉的圈子中進(jìn)行的，何人做皇太子決定于父皇之喜好，而父皇又常常陷入立長(zhǎng)、立嫡、立功、立賢、立愛(ài)等諸多的矛盾困擾之中。這種將天下安危系于一人、將接班人選囿于血統(tǒng)的痼疾困擾了中國(guó)幾千年。體制的重大缺陷，導(dǎo)致不論怎樣英明的君主，差不多都會(huì)被接班人問(wèn)題弄得焦頭爛額甚至痛哭流涕。唐太宗如此，后來(lái)清朝的康熙大帝不也如此嗎？皇帝對(duì)太子的期望值甚高,稍有不滿便想廢立,但事到臨頭又顧慮重重,最后大多只好委曲求全。因此，與其說(shuō)唐太宗立李治為太子是“懵懂一時(shí)”，還不如說(shuō)他擺脫不了體制的魔咒更為準(zhǔn)確。唐太宗為立太子之事絞盡腦汁，但終究仍帶有賭博的性質(zhì)，機(jī)關(guān)算盡式的聰明也難免漏洞百出。“慮切于此而禍生于彼”，乃是帝王們考慮后事時(shí)的常態(tài)。從體制的角度來(lái)看，我們只能原諒唐太宗沒(méi)有想到一切，沒(méi)有看見(jiàn)一切。